Различие сущности и сути бытия у Аристотеля

Ответ на вопрос по книге 7 «Метафизике». Учение Аристотеля о сущности. В чем различие между
сущностью и сутью бытия?
По Аристотелю реально существует то, что обозначается категорией сущности. Но относительно
категорий в «Метафизике» Аристотель не придерживается взгляда, соответствующего
«Категориям». Разница в том, что первые сущности уже не единичные вещи. А вторые сущности
вовсе отсутствуют. Аристотель подчеркивает, что род никак не может быть сущностью. Да и вид
тоже, что странно ведь род всегда существует в своих видах. Но тогда получается, что сущностью
не являются ни единичная вещь, ни род, т.к. он самостоятельно не существует, не качество, не
количество, по тем же причинам.
Значит, остается сущности быть тем, что ближе всего к единичному, определенному, к самой
форме вещи. Формой вещи Аристотель называет «суть бытия вещи», иначе первой сущностью.
Балансируя Аристотель пытается отделить почти сливающиеся понятия «сути бытия» и «вещи». С
одной стороны: «суть бытия и сама вещь - одно и то же», с другой: «они являются одним и тем
же только некоторым образом». Попробуем уловить этот «некоторый образ». Суть вещи –это вид
определенного рода. Вид же обладает самостоятельной сущностью, он отрывается от индивидов
и становится метафизической сущностью.
«Суть бытия признается за сущность отдельной вещи. И не будет находится нив чем, что ни есть
вид»,
«Сущность вещи – это последнее родовое отличие и определение вещи – это формулировка,
состоящая из видовых отличий».
В словах Аристотеля зрима следующая схема:
Суть вещи (форма) занимает серединное место. Этих форм столько, сколько низших видов, далее
не распадающихся ни на какие другие виды. Они существуют сами по себе, их никто не создает,
они «творят вещи».