российская федерация калининградский областной суд Судья

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Иванова Т.В.
Дело№ 33-1713/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в
составе:
председательствующего:
Крамаренко О.А.,
судей:
Зеленского A.M., Королевой Н.С.,
при секретаре
Партей Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 г. гражданское дело
по кассационной жалобе Герасимова А.А. на решение Октябрьского районного суда
г. Калининграда от 21 октября 2010 г., которым Герасимову А.А. отказано в
удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Калининград» о
восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,
признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Зеленского A.M., объяснения Герасимова А.А., его
представителя - адвоката Красновой Т.И., поддержавшего кассационную жалобу,
пояснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» Друговой И.Н., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе,
судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Герасимов А.А. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь в
обоснование на те обстоятельства, что Антонов А.Я. являлся собственником
квартиры № * дома № *по ул. А. в г. Калининграде на основании договора
приватизации от ** года. ** г. Антонов А.Я. умер. Антонов А.Я. являлся братом отца
истца - Герасимова А.Н., который умер ** г. Бабушка истца - Герасимова А.Н.
умерла ** г. Других лиц, которые являлись бы наследниками умершего Антонова
А.Я. и могли претендовать на наследство, не имеется. Он является единственным
наследником умершего Антонова А.Я. Указывает, что о смерти дяди и открывшемся
наследстве в виде квартиры № * дома № *по ул. А. г. Калининграда узнал от
незнакомой женщины в марте 2010 года, которая не представилась. Нашла его сама,
предложила денежные средства за отказ от наследства дяди. Он с дядей общался,
когда была жива бабушка Герасимова А.Н. Затем отношения прервались, поэтому о
смерти дяди он не знал. С учетом положений ст.ст. 1155, 1143, 1146 ГК РФ просит
восстановить ему срок для принятия наследства и признать принявшим наследство,
признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру № * дома
№ *по ул. А. в г. Калининграде.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные исковые
требования, просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать
принявшим наследство, открывшееся после смерти Антонова А.Я.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Герасимов А.А. просит решение отменить. Продолжает
настаивать на изложенных в иске доводах.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по
доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение
подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, ** года умер Антонов А.Я.
В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию
и по закону.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в
порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145,1148 ГК РФ, при этом
наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников
предшествующих очередей.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди,
наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные
братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со
стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер
наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву
представления.
Герасимов А.А. является племянником Антонова А.Я., соответственно, входит в
круг наследников по закону.
В силу положений, содержащихся в ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства
является день смерти гражданина.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по
месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с
законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства
о праве на наследство.
Вместе с тем, согласно сообщению нотариуса КГНО Борисовой Е.Л. № * от **
г. наследственное дело к имуществу Антонова А.Я., умершего ** года, не заводилось.
Герасимов А.А. срок принятия наследства пропустил.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, (пропустившего
срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и
признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для
принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как
причины пропуска этого срока отпали.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства
истец ссылается на те обстоятельства, что не знал об открытии наследства, поскольку
узнал о смерти своего дяди только весной 2010 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что
Герасимовым А.А. в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств
уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Показания свидетелей Усовой С.С, Фоминовой Л.А., Хроменкова А.В.,
Панарина B.C., Ковгана В.В. - знакомых истца сами по себе не являются безусловным
основанием для удовлетворения иска.
Из представленных материалов дела видно, что наследодатель Антонов А.Я.
являлся недееспособным вследствие нарушений психики, обусловленной умственным
недоразвитием, нуждался в посторонней помощи. Над ним была установлена опека,
контролируемая уполномоченным муниципальным органом - отделом опеки и
попечительства над совершеннолетними.
В связи с тем, что родственники Антонова А.Я. за ним не ухаживали, опекуном
Антонова А.Я. была назначена соседка Мурачева Н.А. Ухаживать за Антоновым
Мурачевой Н.А. помогали соседи по подъезду.
Мурачева Н.А. пояснила в суде, что сразу же после смерти Антонова А.Я.
сообщила об этом Герасимову А.А., которого разыскала, однако Герасимов А.А.
отказался участвовать в похоронах Антонова А.Я., ссылаясь, что не претендует на
наследство. Похороны Антонова осуществили посторонние люди, родственники в
этом участия не принимали. Эти показания подтвердил Друзягин А.В.
Так же соседи Антонова А.Я. (Бормотова В.В., Лешукова Н.А.), его опекун
указали, что у Герасимова А.А. и Антонова А.Я. были конфликтные отношения
ввиду неправомерных действий, допускаемых Герасимовым в отношении
недееспособного дяди.
При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют достоверные
доказательства, подтверждающие дату сообщения Герасимову о смерти наследодателя. При наличии не опровергнутых показаний опекуна Антонова А.Я. Мурачевой Н.А. о незамедлительном сообщении Герасимову А.А. о смерти Антонова
А.Я. доводы истца о том, что он несвоевременно узнал об открытии наследства нельзя
признать достоверными.
Так же правильно суд пришёл к выводу, что Герасимов А.А., проживавший в
детстве в спорной квартире, имел возможность получать сведения о здоровье и жизни
своего дяди непосредственно у Антонова, или у его опекуна и соседей. Факт смерти
Антонова А.Я. от Герасимова А.А. никто не скрывал. В рассматриваемый период
времени со дня открытия наследства истец являлся совершеннолетним, за пределы
Калининградской области не выезж(ал, не находился на стационарном лечении от
заболеваний.
У Герасмова А.А. отсутствовали препятствия к своевременному получению
информации о смерти своего дяди и, соответственно, об открытии наследства.
Уважительные причины пропуска срока для принятия наследства у Герасомива А.А.
отсутствуют. В удовлетворении иска отказано правильно.
Ссылки представителя Герасимова А.А. — Красновой Т.И. при рассмотрении
дела в суде кассационной инстанции на наличие у истца расстройств психики,
мешавших ему правильно воспринимать события, связанные с открытием наследства,
не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку исковые требования
по этим основаниям не заявлялись. Указанные обстоятельства не были предметом
судебного разбирательства.
Судом правильно рассмотрены исковые требования Герасимова А.А. в полном
объеме, в том числе и требования о признании права собственности на квартиру, от
которых, несмотря на уточнение иска, истец в порядке ст.ст. 39, 220 ГПК РФ не
отказался.
Решение суда соответствует закону. Оснований к его отмене судебная коллегия
не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2010 г.,
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: