Согласовано Утверждаю Зав.ИМЦ Управления образования Директор МОУ «СОШ №3 г.Ершова»

Согласовано
Зав.ИМЦ Управления образования
Ершовского муниципального района
_______________________/Хахулина А.Н./
«__»_____________________2013 г.
Утверждаю
Директор МОУ «СОШ №3 г.Ершова»
______________________/Широкова А.В./
«___»_______________________2013г
ПОЛОЖЕНИЕ
о муниципальной ученической научно-практической конференции
«Потенциал России»
Муниципальная
ученическая научно-практическая конференция организуется и
проводится муниципальной научно-практической лабораторией, действующей на базе МОУ
«СОШ №3 г. Ершова» и управлением образования администрации ЕМР.
Сроки проведения конференции: 27 марта 2013 г.
Цели и задачи конференции:
 формирование творческой личности, обладающей навыками самостоятельной научноисследовательской работы;
 выявление способных и одарённых учащихся в области научно-исследовательской
деятельности;
 совершенствование работы с учащимися в направлении самоопределения и раскрытии
творческих способностей;
 ознакомление учащихся с современными научными достижениями.
Участники конференции
Принять участие в конференции могут учащиеся 7-11-х классов образовательных учреждений
района.
- среди юниоров (7-8 класс);
- среди старшеклассников (9-11 класс).
Порядок представления
Прием заявок и работ на участие в заочном этапе конференции осуществляется до 15. 03. 2013
года
Электронные версии материалов участников конференции отправляются в указанные сроки по
электронной почте: mnl.laboratoria@yandex.ru или передаются в Оргкомитет на CD, DVD -диске
вместе с печатной версией.
Для регистрации участника конференции заполняется Заявка на участие в конференции
По вопросам обращайтесь по эл.адресу: mnl.laboratoria@yandex.ru
Оформление научно-исследовательской работы
Текст работы печатается на стандартных страницах белой бумаги формата А4 в текстовом
редакторе Microsoft Word. Шрифт – Times New Roman, размер 12–14 пт, межстрочный интервал
1, поля: слева – 25 мм, справа – 10 мм, сверху и снизу – 20 мм. Допустимо рукописное
оформление отдельных фрагментов (формулы, чертежный материал и т.п.), которые выполняются
черной пастой (тушью).
Объем работы - не более 10 страниц (не считая титульного листа).
Приложения могут занимать до 10 дополнительных страниц. Приложения должны быть
пронумерованы и озаглавлены. В тексте на них должны содержаться ссылки.
Титульный лист содержит наименование конференции, название секции, тему работы, сведения
об авторах (фамилия, имя, отчество, класс и учебное заведение, название населенного пункта) и
научных руководителях (фамилия, имя, отчество, должность, преподаваемый предмет). Страницы
должны быть пронумерованы.
Рекомендации к написанию аннотации
Аннотация должна содержать следующие сведения об исследовании: краткая характеристика
работы с точки зрения цели, задач и результатов по заявленной проблеме. Объем аннотации не
должен превышать один абзаца (10 – 15 строк). Текст печатается на стандартных страницах белой
бумаги формата А4. Шрифт − Times New Roman, размер – 12-14, межстрочный интервал – 1.
В случае предоставления работы с нарушением настоящего Положения или сроков,
определённых приказом, оргкомитет имеет право отклонить работу от рассмотрения и участия.
Оргкомитет конференции и экспертные комиссии
Для организации и проведения конференции создаётся оргкомитет и экспертные комиссии.
Оргкомитет разрабатывает программу конференции, формирует список участников, экспертные
комиссии предметных секций, организует награждение победителей.
Для организации секционных заседаний утверждаются экспертные комиссии. В компетенцию
экспертных комиссий входят экспертиза и оценка представленных исследовательских работ.
Порядок проведения конференции
Работа организуется по следующим секциям: литература, русский язык, иностранный язык,
история, обществознание, краеведение, медицина и валеология, МХК и искусство.
Участникам конференции необходимо иметь наглядное оформление своего исследования и
печатный экземпляр работы.
Конференция проводится в два этапа:
1. Первый этап: заочная оценка письменных работ, представляемых на Конференцию. На этом
этапе Экспертные комиссии по каждой секции проводят экспертизу представленных работ на
соответствие требованиям, предъявляемым данным Положением. Работы, не соответствующие
этим требования, к участию во втором (очном) этапе не допускаются.
2. Второй этап: Муниципальная научно-практическая конференция. Очный этап Конференции
предусматривает очное представление и защиту участниками своих исследовательских работ на
соответствующих предметных секциях перед членами Экспертных комиссий, и другими
участниками.
3. Выступление участников на Конференции проводится в виде докладов и презентаций с
оргтехникой (если это необходимо) и длится 5-7 минут; на вопросы и обсуждение каждой работы
рекомендуется до 5 минут.
4. Руководителям работ участников Конференции не рекомендуется участвовать в обсуждении
работ.
5. После завершения работы секций Конференции, Экспертные комиссии по каждой секции
проводят итоговые заседания и выносят решение об итоговых результатах работы секции.
Решение принимается простым большинством голосов. В случае равенства голосов при подсчете
итогов голосования, голос председателя Экспертной комиссии является решающим. Решение
Экспертных комиссий оформляется протоколом и направляется в Оргкомитет. Результаты
конференции подводятся по двум возрастным категориям:
- юниоры (7-8 класс)
- старшеклассники (9-11 класс).
Решения комиссий являются окончательными. Замечания, вопросы, претензии по работе
конференции принимаются оргкомитетом в день работы предметных секций.
Лучшие работы учащихся награждаются дипломами управления образования администрации
ЕМР.
На заочном этапе для определения исследовательского характера представленных работ члены
Экспертных комиссий оценивают работы по критериям 1-4 (Приложение 1). Работы, получившие
2 и менее баллов (в среднем) не допускаются к участию на очном этапе.
Образец
УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
АДМИНИСТРАЦИИ ЕРШОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
муниципальная ученическая научно-практическая конференция
«Потенциал России»
СЕКЦИЯ русского языка и литературы
Философский подтекст в драмах
Э. Радзинского
Исследовательская работа
Выполнена ученицей
10 класса МОУ «СОШ №3 г.Ершова»
Ивановской Марией Ивановной
Руководитель –
учитель русского языка и литературы
Петров Иван Иванович
Ершов, 2013
Приложение 1
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ УЧАЩИХСЯ
№
п/п
1
2
3
Критерий
Тип работы
Качество
разработанных
средств
исследования
(методика)
Личностный
вклад автора в
проведённое
исследование
Показатели
1.1. Работа не носит исследовательского
характера
1.2. Работа носит исследовательский характер,
т.е. в работе имеется результат, который был
неочевиден и до её выполнения
1.3. Кроме выполнения требования п.1.2,
автор владеет дополнительным материалом по
проблеме и задаче, к которым относится его
работа
2.1. Весьма низкое
2.2. Разработанные средства пригодны лишь
для целей данного исследования
2.3. Разработанные средства пригодны для
использования другими авторами в
аналогичных исследованиях
2.4. Разработанные средства приближаются
хотя бы по нескольким характеристикам к
уровню аналогичных профессионально
разработанных средств
2.5. Разработанные средства приближаются по
основным характеристикам к уровню
аналогичных профессионально разработанных
средств
2.6. Разработанные средства полностью
соответствуют уровню аналогичных
профессионально разработанных средств
3.1. Исследование отсутствует или
личностный вклад автора в него незначителен.
3.2. Личностный вклад автора составляет
менее половины содержания исследования
3.3. Личностный вклад автора составляет
более половины содержания исследования или
менее половины, однако весьма значителен по
времени
3.4. Личный вклад автора составляет более
половины содержания исследования и весьма
значителен по времени
3.5. Исследование выполнено автором
полностью самостоятельно, но не требует
Кол-во баллов
по
всего по
показателю критерию
0
1
2
2
0
1
2
3
5
4
5
0
1
2
3
4
5
4
5
6
7
Качество
исследования
Практическая и
научная
значимость
работы
Оригинальность работы
Качество
оформления
работы
значительных затрат труда
3.6. Исследование выполнено автором
целиком самостоятельно в результате
значительных усилий и затрат времени
4.1. Исследование отсутствует
4.2. Исследование выполнено, однако его
результаты не являются новыми даже для
самого автора
4.3. В качестве результата сформулированы
положения, являющиеся новым знанием для
автора, но недостаточно обоснованные
4.4. В качестве результата сформулированы и
доказаны положения, являющиеся новым
знанием для автора
4.5. В качестве результата сформулированы и
доказаны новые положения, имеющие
дискуссионный характер
4.6. В качестве результата сформулированы и
доказаны новые положения, соотносимые с
результатами академических исследований
5.1. Работа не имеет никакого практического и
научного значения
5.2. Работа имеет практическое и научное
значение только для самого автора
5.3. Результаты исследований могут быть
использованы в своём учебном заведении на
занятиях
5.4. Результаты исследований могут быть
интересны общественности или частично
используются в практической деятельности
5.5. Результаты исследований имеют значение
с точки зрения академической науки или
широко применяются и используются в
практической деятельности
6.1. Банальная, заштампованная, часто
встречающаяся тематика работы
6.2. Традиционная тематика работы
6.3. Нестандартная, оригинальная тематика
работы
6.4. В работе доказательно опровергаются
ранее принятые в науке положения
7.1. Неряшливое, неграмотное, непонятное
описание работы или несоответствие
требованиям к оформлению работы (согласно
Положению)
7.2. Работа аккуратно оформлена, но описание
непонятно, неграмотно
5
0
1
2
3
5
4
5
0
2
3
4
5
5
0
1
2
3
3
0
5
1
8
9
7.3. Работа оформлена аккуратно, описание
чётко, последовательно, понятно, но
неграмотно
7.4. Работа оформлена аккуратно, описание
чётко, последовательно, понятно, грамотно
7.5. При выполнении всех условий,
отвечающих п. 7.4, применены средства,
повышающие качество описания работы
(например, работа дополнена существенным
приложением, подтверждающим значимость
исследований)
8.1. Докладчик не может чётко объяснить
суть работы, ответить на вопросы; повидимому не понимает то, что докладывает
8.2. Видно, что докладчик понимает то, что
докладывает, но не может чётко объяснить
суть работы, ответить на вопросы
8.3. Докладчик выступает самостоятельно,
чётко, однако не может ответить на
Качество доклада большинство вопросов
и ответов на
8.4. Докладчик выступает самостоятельно,
вопросы
чётко, хорошо отвечает на большинство
вопросов
8.5. При выполнении всех условий,
отвечающих п. 8.4, докладчик подготовил и
эффективно использует иллюстративные
средства (плакаты, слайды и т.п.)
8.6. При выполнении всех условий,
отвечающих п. 8.5, доклад производит
наиболее яркое впечатление.
Особое мнение Присуждается решением члена жюри с
эксперта
обоснованием
ИТОГО максимальное количество баллов - 38
2
3
5
0
1
2
3
4
5
5
до 3 баллов
3