Зарождение символизма. Диалог-экскурсия по Петербургу З

Зарождение символизма. Диалог-экскурсия по Петербургу З. Гиппиус и Д.
Мережковского.
В обновленных программах по литературе 11 класса для профильного
обучения предлагается более четкая периодизация изучаемого литературного
периода и более широкий список персоналий. Авторы новых УМК, например, В.А.
Чалмаев, С.А. Зинин восполняют представления обучающихся сведениями о
начальном периоде – «пресимволизме» - и вводят для профильного уровня
обзорные
материалы
о
предшественниках
символизма:
К.
Фофанове,
К.
Случевском, С. Надсоне. Ими же предлагается системное изучение творчества
«старших символистов» - основателей и теоретиков его З. Гиппиус, Д.
Мережковского, В. Брюсова, К. Бальмонта, И.Ф. Анненского.
Так как русский символизм зарождался в Петербурге, то считаем уместным
связать изучение творчества некоторых персоналий с архетипом города и
совершить на уроке, посвященном творчеству З. Гиппиус и Д. Мережковского,
диалог-экскурсию по Петербургу по их произведениям. Для сопоставительного
анализа предлагаются дневниковая запись героини романа Д. Мережковского
«Антихрист (Петр и Алексей) фрейлины Арнгейм. Ученики не могут не
почувствовать
драматических
ноток
в
описании.
Строгая
регламентация
строительства, заданные Петром четкие геометрические формы рождающегося
города лишают новую столицу России душевной теплоты. «У царя страсть к
прямым линиям. Все прямое, правильное кажется ему прекрасным. Если бы
возможно было, он бы построил весь город по линейке и циркулю». Петербург,
строился вопреки логике жизни: русские города всегда строились неспешно,
медленно вызревая, как растет дерево. Поэтому, по мысли автора, Петербург
кажется чужеродным, не русским. Исследуя текст, учащиеся обнаруживают
множественные противоречия в повествовании, что приводит их к выводу о
ведущем композиционном приеме, использованном Д. Мережковским в романе –
антитезе.
Зрительный ряд создают гравюры и литографии строящегося Петербурга
времен Петра Первого. Какие из них могут послужить иллюстрациями к
дневниковым записям героини романа, а какие вступают в противоречие?
Обращение к стихотворению З. Гиппиус «Петербург», к его эпиграфу
вызывает обычно сначала недоумение у школьников, так как в эпиграфе – некое
объяснение в любви к городу, а текст стихотворения дышит ненавистью. Это
антитеза. Возникает проблемный вопрос: почему пушкинское благословение
«Красуйся, град Петров, и стой неколебимо, как Россия!» заменяется на проклятие?
Чтобы понять чувства героя, обратимся к языковому анализу стихотворения и
выявим, что образ города создается автором с помощью эпитетов. Это образ
отталкивающий, негативный, в нем нет жизни, а есть разрушающее движение. К
этой мысли приводит и исследование метафор и сравнений: перекресток дрожит
предательством, тянет трупной мглой, свод небес пронзен иглой, река идет назад,
тело города огонь не сожрет, кипенье страшней недвижности пустынь
(сравнение),дыханье – смерть и тленье,. вода – горькая полынь.
Образы смерти заполняют все текстовое пространство. Из скверов веет не
ароматами цветов, не свежестью и прохладой, а трупной мглой, воды Невы горьки
и опасны. Яркими пятнами на серо-грязном фоне выделяется кровь. Последнее
финальное пророчество в пятой строфе ассоциируется с каиновой печатью и
означает проклятие, гибель, апокалипсис. Здесь, конечно, уместно провести
дискурс в библейские сюжеты. Так прием «прочтение общей идеи» (В.А.
Доманский) двух произведений, принадлежащих разным литературным родам,
позволило организовать «межтекстовый» диалог на уроке литературы. Более
подробное описание данного урока можно найти в приложении к «Первому
сентября Литература» №4, 2010 (с.22-24). Автор материалов Т. Рыжкова. Урокпрогулка по Петербургу А. Блока представлен Т. Рыжковой в приложении к
«Первому сентября Литература» №6, 2010 (с.30-32).