Две правды НПК
реклама
Министерство образования и науки РФ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 3» 658420, Алтайский край, Локтевский район, Г.Горняк, ул. Усадебная 23 Тел.: 83858630723 Исследовательская работа «Две Правды: Салическая и Русская» Выполнила: Коршакова Валерия, ученица 6 а класса Руководитель: учитель истории, Шевченко Л.Н. Г.Горняк 2013г. Содержание: 1.Введение…………………………………………………………………..стр. 1 2.Основная часть……………………………………………………………стр.2-11 2.1.Время появления и цели Салической и Русской Правды……………………………………………………………………….стр.2 2.2.Римское законодательство - Салическая Правда – Русская Правда………………………………………………………………………..стр.2-4 2.3.Социальная структура Франкского королевства и Киевской Руси…………………………………………………..………………………стр.4-7 2.4.Община и её функции…………………………………………………..стр.7-8 2.5.Роль родовых отношений……………………………………………....стр.8-9 2.6.Способы определения виновности-невиновности……………………стр.9-11 3.Заключение………………………………………………………………..стр.11 Используемая литература…………………………………………………..стр.12 Ссылки……………………………………………………………………….стр.13 Приложение. Введение. В ходе изучения истории Древнего мира, Средневековой Европы и России за 5-6 классы ученики достаточно часто знакомятся с законодательными актами разных стран: сборником законов вавилонского царя Хаммурапи, «писаными кровью» законами греческого архонта Дракона, мудрыми законами Солона. Знакомясь с законами франков и русичей на уроках, я заметила много сходств в двух Правдах: Салической и Русской, взяв их за объект своего исследования. Предметом изучения стали основные статьи данных законодательных документов. Цель работы состоит в том, чтобы выявить сходства статей Салической и Русской Правды. Данная цель определила следующие задачи: - провести анализ текстов Салической и Русской Правды; - выявить сходства данных законодательных документов, появившихся в разные временные периоды; В ходе исследования я использовала аналитический и сравнительный методы. Гипотеза: несмотря на разное время появления данных судебников, можно доказать, что первые записанные законы Франкского королевства и Киевской Руси отражают схожие моменты развития при переходе от архаических первобытнообщинных порядков к созданию феодального государства. Практическая значимость моей работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы на уроках (особенно в классах гуманитарного профиля), на элективных курсах, занятиях исторических клубов. Сроки выполнения: декабрь 2012-февраль 2013гг. 1 Время появления и цели Салической и Русской Правды. Важнейшим источником для изучения общественного строя франков преимущественно Северной Галлии является "Салическая правда". Она представляет собой запись судебных обычаев салических Франков, произведенную, как полагают, в начале VI века еще при Хлодвиге. Римское влияние сказалось здесь гораздо меньше, чем в других варварских правдах, и обнаруживается главным образом во внешних чертах; латинский язык, штрафы в римских денежных единицах.[6] Это первая запись правовых обычаев франков — «Салического закона» (первоначально ту часть этого племени, которая жила около моря, называли «салическими», т.е. «приморскими» франками). После завоевания Галлии жизнь франкского племени усложнилась, и нужно было регулировать разные ее стороны, разрешать многочисленные конфликты. С этой целью и был записан «Салический закон». Русская Правда аналогична многочисленным правовым европейским сборникам. Вопрос о времени происхождения её древнейшей части в науке спорен. Некоторые историки относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019—1054 гг. Целью появления данного судебника стало стремление установления порядка и законности в многоплеменных русских землях. Свод касался прежде всего вопросов общественного порядка, защищал от бесчинств, драк, которых на Руси было достаточно много. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного родового права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а также церковного влияния. [7] Итак, несмотря на разное время появления обе Правды имели заимствования из европейских правовых сборников и были нацелены на регуляцию общественных отношений, многочисленных конфликтов и соблюдение порядка. Римское право – Салическая Правда – Русская Правда. Запись обычаев, издавна сложившихся в народе, отличается от тех государственных законов, которые были составлены в Риме учеными юристами. В законодательстве устанавливаются общие нормы: какие наказания или штрафы 2 следуют в результате правонарушения, но конкретные случаи не описываются, — они подводятся под норму. Совсем иначе обстоит дело в записи обычая. Здесь нет общего постановления о том, какое наказание постигнет убийцу или вора. Вместо этого мы найдем в «Салическом законе» многочисленные статьи, каждая из которых описывает именно индивидуальный факт. Тот, кто ожидал бы найти здесь постановление о штрафе за покушение на чужую собственность, изложенное в общей форме, будет удивлен тем, что вместо этого в «Салическом законе» детально перечисляются конкретные виды домашнего имущества и скота (отдельно о быках, о коровах, о поросятах, овцах, конях и т.п.) с указанием их возраста и степени пригодности, а также обстоятельств, при которых была совершена кража (скажем, увели ли корову с пастбища или похитили из хлева). При этом размеры возмещений могут быть те же самые, и тем не менее каждый случай записан особо. Что касается ранений, то записи о них в «Салическом законе» представляют собой целый «анатомический трактат», так как за каждую рану положено особое возмещение. В титуле «О нанесении увечий» устанавливалось: «Если кто вырвет другому глаз, присуждается к уплате 62 и 1/2 солида»; «Если оторвет нос, присуждается к уплате... 45 солидов; «Если оторвет ухо, присуждается к уплате 15 солидов». Солид - римская монетная единица. В VI веке 3 солида соответствовали стоимости коровы, «здоровой, зрячей и рогатой». [5] Составители этого судебника мыслят конкретно, а не общими нормами. Точно так же конкретно и наглядно стремятся они описать и все другие правовые обычаи. Так же и в тексте Русской Правды наказание зависит от индивидуального факта. Рассмотрим несколько статей в качестве подтверждения: « Если кто кого-либо ударит палкой, жердью, ладонью, чашей, рогом или тылом оружия, платить 12 гривен. Если потерпевший не настигнет того (обидчика), то платить, и этим дело кончается». « Если ударить мечом, не вынув его из ножен, или рукоятью меча, то 12 гривен за обиду». «Если кто отсечёт какой-либо палец, то платит 3 гривны за обиду». «А за усы 12 гривен, за бороду 12 гривен». 3 «А кто украдет коня или вола, или обкрадет клеть, если он был один, то он платит гривну и 30 резан; если же их было и 10, то каждый из них платит по 3 гривны и по 30 резан».[4] Русская правда отличает убийство неумышленное, «в сваде» или «в обиду», от совершенного с заранее обдуманным намерением, «в разбое»; преступление, обличающее злую волю, от правонарушения, совершенного по неведению; действие, причиняющее физический вред или угрожающее жизни, например отсечение пальца, удар мечом, не сопровождавшийся смертью, хотя и причинивший рану, отличает от действия менее опасного, но оскорбительного для чести: от удара палкой, жердью, ладонью или если вырвут усы или бороду, и за последние действия наказывает пеней вчетверо дороже, чем за первые; за удар мечом плашмя в драке полагалось большее наказание, чем за удар остриём: он был более оскорбителен, так как означал, что противник не считался равным. Таким образом, отличие Салической и Русской Правды от более совершенного римского права в том, что они рассматривают индивидуальный факт, продумывая многочисленную систему штрафов, а не устанавливают норму. Социальная структура Франкского королевства и Киевской Руси. При более тщательном изучении двух правовых источников мне удалось выявить сходства в социальной структуре Франкского королевства и Киевской Руси. Они проявляются в характеристике определённых социальных групп и связанной с ними системе штрафов, на чём я и остановлюсь подробнее. Салическая правда указывает на наличие у франков нескольких социальных групп: служилой знати, свободных франков (общинников), полусвободных литов и рабов. Различия между ними были не столько экономическими, сколько социально-правовыми. Они были связаны главным образом с происхождением и правовым статусом лица или той социальной группы, к которой это лицо принадлежало. Важным фактором, влияющим на правовые различия франков, стала принадлежность к королевской службе, королевской Дружине, к складывающемуся государственному аппарату. Эти различия наиболее ярко выражались в системе денежных возмещений, которые служили охране жизни, имущественных и иных прав отдельных лиц. Салическая правда устанавливала штраф за убийство, называемый вергельдом («возмещение за жизнь»), в Древней Руси такой штраф именовали вирой. [4, 5] К IX в., времени образования Древнерусского государства, у восточных славян 4 сложились похожие на франкские социальные группы — аристократовземлевладельцев и зависимых от них крестьян, а также рабов. Господствующим же классом была не общинная знать, а корпорация дружины во главе с князем. Боярами же являлись представители и потомки «старшей» дружины, а не общинной знати. Нетрудно заметить, что штрафы за причинение вреда данной категории лиц были выше, чем для менее состоятельных граждан. Вот подтверждающие статьи Русской Правды: А за княжеского тиуна 80 гривен, а за старшего конюха при стаде также 80 гривен, как постановил Изяслав, когда дорогобужцы убили его конюха. За княжеского сельского старосту или за полевого старосту платить 12 гривен, а за княжеского рядовича 5 гривен. А за княжеского коня, если тот с пятном, 3 гривны, а за коня смерда 2 гривны. Если убьют огнищанина умышленно, то убийце платить за него 80 гривен, а люди не платят; а за княжеского подъездного 80 гривен. [4] Зародыши социального расслоения в среде франков-завоевателей проявляются в «Салической правде» в различных размерах вергельда разных категорий свободного населения. Для простых свободных франков он составляет 200 солидов, для королевских дружинников (антрустионов) или должностных лиц, состоящих на службе у короля — 600. Салическая правда упоминает о такой категории лиц как полусвободные литы, жизнь которых оценивалась половиной вергельда свободного, в 100 солидов. Лит представлял собой неполноправного жителя общины франков, находящегося в личной и материальной зависимости от своего господина. Литы могли вступать в договорные отношения, отстаивать свои интересы в суде, участвовать в военных походах вместе со своим господином. Лит, как и раб, мог быть освобожден своим господином, у которого, однако, оставалось его имущество. За преступление литу полагалось, как правило, то же наказание, что и рабу, например смертная казнь за похищение свободного человека. [5] В Киевской Руси также существовала подобная литам категория зависимого населения: Смерды – крестьяне, жившие на земле князя и платившие за пользование ею натуральный оброк и выполнявшие работы. [1] 5 Жизнь и имущество смердов охранялось по закону в значительно меньшей мере по сравнению с землевладельцами. Их имущество в случае отсутствия сыновей не переходило по наследству к замужним дочерям, а становилось собственностью господина. Только незамужние дочери получали часть имущества. [4] Закупы – смерды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в долг имущество у своего господина и гарантировавшие его возврат как бы самозакладом. Закуп работал в хозяйстве господина и не мог его покинуть, пока не возвращал долг Рядовичи – люди, поступившие на службу по «ряду» (договору). [1] А за убитого смерда или холопа 5 гривен. [4] За истязание смерда, без княжеского повеления, за обиду 3 гривны. [4] О том, что жизнь смерда ценилась не выше украденного животного, говорит следующая статья Русской Правды: А если украдут чужого пса, или ястреба, или сокола, то за обиду 3 гривны. [4] Наиболее ярко социально-классовые различия в раннеклассовом обществе франков, как свидетельствует Салическая правда, проявлялись в положении рабов. Рабский труд, однако, не получил широкого распространения. Раб в отличие от свободного общинника-франка считался вещью. Его кража приравнивалась к краже животного. Брак раба со свободным влек за собой потерю последним свободы. [5] Наряду с зависимым населением господствующие классы Древней Руси также эксплуатировали рабов (холопов). Русская Правда называет их ещё и челядью. Наиболее древними источниками холопства являлись плен и рождение от рабыни. Но Русская правда указывала и другие: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Холопом мог стать беглый закуп или человек, совершивший тяжкое преступление. О положении холопов свидетельствовали статьи Русской Правды. За убийство холопа его господину платили возмещение всего 5 гривен, за рабыню - 6 гривен. За украденного холопа господин получал 12 гривен. Холоп чаще всего рассматривался как объект права, за него нес ответственность господин. 6 Если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы своего господина и тот начнет его не выдавать, то холопа взять и господин платит за него 12 гривен, а затем, где холопа застанет тот ударенный человек, пусть бьет его. Если холоп бежит и скроется у варяга или у колбяга, а они его в течение трех дней не выведут, а обнаружат на третий день, то господину отобрать своего холопа, а 3 гривны за обиду. [4] А за убитого смерда или холопа 5 гривен. [4] Исследовав социальную структуру Франкского королевства и Киевской Руси, я пришла к выводу, что сходством является 1) деление общества на свободных, зависимых и рабов 2) отражение данного социального расслоения в системе штрафов Община и её функции. «Салическая правда» предполагает наличие у франков общины. Так, глава XLV «О переселенцах» гласит: «Если кто захочет переселиться в виллу (в данном контексте «вилла» означает деревню. — Ред.) к другому и если один или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хоть один, который воспротивится переселению, он не будет иметь права там поселиться». Если пришелец все же поселится в деревне, то протестующий может возбудить против него судебное преследование и изгнать его через суд. Жители виллы здесь выступают как члены общины, регулирующие поземельные отношения в своей деревне. Роль общины в судебных делах была исключительно велика. Община отвечала за убийство, совершенное на ее территории, выставляло соприсяжников, свидетельствующих о добром имени своего члена: сами родственники доставляли в суд своего сородича, вместе с ним выплачивали вергельд. [5] В Русской Правде также имеется факт существования общины, именуемой вервью – территориальным объединением сельских жителей, обладавших самоуправлением. Поскольку в общине существовала круговая порука, бедняку могли помочь выплатить дань. Вервь, судя по Русской Правде, могла не выдавать преступников, заплатив князю «дикую виру». Об этом сходстве свидетельствует следующая статья Русской Правды: 7 Которая ли вервь начнеть платити дикую веру, колико леть заплатить ту виру, зане же безъ головника имь платити. Будеть ли головникъ ихъ въ верви, то зань к нимь прикладываеть, того же деля имъ помагати головнику, любо си дикую веру; но оплати имъ во обчи 40 гривень, а головничьство самому головнику; а въ 40 гривень ему заплатити ис дружины свою часть. Но оже будеть убилъ или въ сваде или в пиру явлено, то тако ему платити по верви ныне, иже ся прикладывають вирою. Перевод. Если вервь начнет платить дикую виру (когда убийца не обнаружен), то ей предоставляется рассрочка на несколько лет, потому что им (членам верви) приходится расплачиваться без убийцы. Но если убийца находится в верви, то она должна помочь ему, так как он вкладывает свою долю в дикую виру. Но платить им (членам верви) общими силами только 40 гривен, а головничество платить самому убийце, внося свою часть и в уплачиваемые вервью 40 гривен. Но так платить по верви, если в ней вкладываются в (общую) виру, в тех случаях, когда виновный убил (человека) в ссоре (драке) или открыто в пиру. Аже кто убиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищуть, то виревную платити, в чьей же верви голова лежить, то 80 гривен; паки ли людин, то 40 гривень. Перевод. Если кто убьет княжеского мужа, как разбойник, а (члены верви) убийцу не ищут, то виру за него в размере 80 гривен платить той верви, на земле которой будет обнаружен убитый; в случае убийства людина платиь виру (князю) в 40 гривен.[4] Община «Салической правды» представляла собой в V—VI веках переходный этап от большесемейной «земледельческой» общины (где сохранялась коллективная собственность рода на всю землю, включая и пахотные наделы больших семей) к соседской общине-марке, в которой уже господствует индивидуальная собственность малых семей на надельную пахотную землю при сохранении общинной собственности на основной фонд лесов, лугов, пустошей, пастбищ и пр. То же самое наблюдается в древнерусской общине: лесными угодьями, лугами и рыбными ловлями члены общины пользовались сообща. Итак, оба правовых источника свидетельствуют о наличии общины у франков и жителей Древней Руси со сходными функциями – наделения крестьян землёй и ответственности за преступление, совершённое членом общины. Роль родовых отношений. В «Салической правде» отчетливо прослеживается еще заметная роль у франков родовых отношений. Сородичи продолжали играть большую роль в жизни свободного франка. Из них состоял тесный союз, включавший всех родичей 8 «до шестого колена» (третьего поколения по нашему счету), все члены которого определенном порядке обязаны, были выступать в суде в качестве соприсяжников (принося присягу в пользу сородича). В случае убийства франка в получении и уплате вергельда участвовала не только семья убитого или убийцы, но и их ближайшие родственники со стороны отца и матери. Вот статья «О горсти земли». В ней речь идет о человеке, который совершил убийство, но лишен средств достаточных для уплаты вергельда. Он должен собрать в своем доме, в четырех его углах, землю и, держа ее горсть в руке, выйти во двор усадьбы, за оградой которой собрались его сородичи. И он должен, оборотившись к ним спиной, бросать в них эту землю, а затем в одной рубахе, без пояса и с колом в руке перескочить через ограду. И тогда обязанность уплатить недостающую часть возмещения за убитого возлагается на тех, в кого неплатежеспособный убийца бросил горсть земли. [5] По сути дела, человек, попавший в трудное положение, вынужден отказаться от собственного дома и усадьбы, передать их тем, кто мог бы заплатить вергельд. Если вергельд не будет выплачен, ему грозит смерть — месть родственников убитого. То есть Салическая Правда ещё допускает кровную месть. Древнейшая часть Русской Правды – «Правда Ярослава» также свидетельствует о допустимости кровной мести родственниками убитого: «Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или двоюродный брат, или племянник; если не будет никто мстить, то 80 гривен за убитого, если будет княжеский муж или княжеский управитель; если будет русин, или гридь, или купец, или боярский управитель, или мечник, или изгой, или словенин, то 40 гривен за убитого. [4] Таким образом, исследование статей данных судебников говорит о том, что они отражают архаические порядки первобытнообщинного строя в виде института кровной мести. Способы определения виновности-невиновности. Старинные обычаи многих народов требовали, чтобы судебное дело возбуждалось не иначе как по заявлению потерпевшей стороны. На ней лежало формулирование обвинения и представление обвинения и доказательств. Такой процесс получил название обвинительного. Исключение из правил делалось только ради таких преступлений, которые существенным образом затрагивали общий интерес (измен, бегство с поля боя и т. д.). 9 Виновные в этих преступлениях наказывались по инициативе властей. Изменников, по обыкновению, вешали, трусов топили в болоте и забрасывали хворостом. Никакого предварительного расследования конечно не было. Судья должен был ограничиться доказательствами, которые представляли стороны. При этом он знал, что не может полагаться на достоверность свидетельских показаний: что бы ни случилось, родич не станет показывать против родича, а человек, принадлежащий к враждебному роду, говорить в пользу противника. Когда не удавалось добиться признания – на чем сосредотачивались основные усилия, – судьи апеллировали к богу. Так рождается ордалий – “суд божий”, состоящий в испытании (не пытке!) соответствующей стороны в процессе. Наиболее распространенными способами ордалия в праве германских народов были испытания водой, железом и огнем. [5] Салическая правда знает ордалии с помощью котелка с кипящей водой, в которую опускалась рука обвиняемого. Обожженная и плохо заживающая рука была свидетельством его виновности. От испытания котелком можно было откупиться, причём сумма выкупа зависела от суммы предполагаемого штрафа в случае проигранного дела, но была значительно ниже, чем сам штраф. Возможность «выкупа руки от котелка» была социальной привилегией богатого преступника. Особой формой ордалия был судебный поединок. Он назначался во всех тех случаях, когда ответчик обвинял истца во лжи. С возникновением феодальных отношений поединки между лицами, принадлежавшими к противоположным классам, стали невозможны (за редким исключением). Дворяне дрались на конях и своим оружием, крестьяне – на дубинках. Своеобразным видом ордалия служила клятва, выступавшая в форме соприсяжничества: обвиняемый отрицал обвинение клятвой, но вместе с ним должны были клясться и те, которых он приводил в качестве своих соприсяжников. Число последних различалось в зависимости от важности дела. Салическая правда назначает в одних случаях 6, в других 72 соприсяжника. Соприсяжник не свидетель (нельзя ведь заранее установить число свидетелей). В его задачу входило одно - удостоверить клятвой (присягой), что тот, кого обвиняют, не мог совершить преступление. Если при произнесении клятвы хоть один из соприсяжников сбивался, дело считалось проигранным. [3,5] 10 Русская правда также свидетельствует о наличии ордалий — испытания железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьёзных случаях, чем испытание водой (статьи 17, 22 Русской Правды Пространной редакции по Троицкому списку). Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. [4] Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался проигравшим дело. Из выше приведённых фактов следует вывод, что система обвинения и доказательств не была ещё чётко разработана, поэтому на ранних этапах создания государств, в том числе Франкского и Древнерусского, применяли такой архаический способ определения виновности как ордалии. Заключение. Подведу итог своего исследования. Во-первых, прочитав и проанализировав выбранную мной литературу, я подтвердила гипотезу о том, что несмотря на разное время появления Салической и Русской Правды, можно доказать, что первые записанные законы Франкского королевства и Киевской Руси отражают схожие моменты развития при переходе от архаических первобытнообщинных порядков к созданию феодального государства. Во-вторых, перспектива исследования заключается в том, что его можно продолжить по таким вопросам как «отношение к частной собственности», «положение женщины», «отрасли хозяйства» и т.д. 11 Используемая литература. 1.«История России IX- XVI века» (учебник для 6 класса). Изд. «Дрофа» Москва 2004г. 2. «История России с древнейших времён до XVII века». Изд. «Русское слово» Москва 2012г. 3.М.Ю.Брандт «История средних веков», издательство «Дрофа», Москва. 2004 4. «Хрестоматия по истории России. 10 класс» Москва, 1889 5.Салическая правда. М., Образц. тип.им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. институт им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н.П.Грацианского. 6.Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Изд. СанктПетербург. 7. Материалы Википедии. 12 Ссылки. 1.«История России IX- XVI века» (учебник для 6 класса). Изд. «Дрофа» Москва 2004г. 2. «История России с древнейших времён до XVII века». Изд. «Русское слово» Москва 2012г. 3.М.Ю.Брандт «История средних веков», издательство «Дрофа», Москва. 2004 4. «Хрестоматия по истории России. 10 класс» Москва, 1889 5.Салическая правда. М., Образц. тип.им. Жданова, 1950. (Моск. гос. пед. институт им. Ленина. Ученые записки, т. LXII). Перевод Н.П.Грацианского. 6.Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Изд. СанктПетербург. 7. Материалы Википедии. 13
