ГУ ВШЭ_Программа по философии_исправленное

Министерство экономического развития и торговли
Российской Федерации
Государственный университет
– Высшая школа экономики
Факультет Экономики
Программа дисциплины
Философия
(для направления 080100.62 «Экономика», подготовка бакалавра)
Автор: д.ф.н. И.В. Кирсберг
Рекомендована секцией УМС
_____________________________
Председатель
_____________________________
«_____» __________________ 2009 г.
Кафедра
онтологии, логики и теории познания
Зав. кафедрой
д.ф.н., проф. В.Н. Порус
«____»_____________________ 2009 г
Утверждена УС факультета
_________________________________
Ученый секретарь
_________________________________
« ____» ___________________2009 г.
Москва 2009
Цель курса: знакомство с основополагающей философской тематикой с
точки зрения ее методологического значения в генезисе науки.
Задачи:
1) осознание значения не науки (ценностно-познавательного вообще)
для науки;
2) знакомство с общей методологией науки, взаимодействиями науки и
не науки;
3) знакомство с особенностями генезиса науки.
Пояснительная записка к курсу
Тематика курса, показанная в связи с наукой, а не сама по себе, убеждает
студента, что философия значима для его будущей профессии, не является
«занятием досуга». Такая убежденность способствует собственному (не
навязанному) интересу к философии. Курс обучает студента видеть
философию как предпонимание науки (предварительно заготовляющей для
науки идеи, методы и предметы), видеть, как в ней и с ее помощью
ненаучное преобразуемо в науку.
Направляя внимание студента к науке, курс поощряет умения
элементарной научной работы – готовит студента к будущим
методологическим курсам, диплому, магистерской диссертации.
Имея в виду студента бакалавриата, гуманитарно достаточно
подготовленного, курс не предусматривает упрощенных изложений.
Основная трехчастная разбивка курса соответствует историческим
этапам подготовки науки и ее самостоятельному развитию. Каждый этап
подразумевается в целом, поэтому и соответствующие ему темы показаны в
целом. Однако курс сохраняет отдельные историко-философские
подробности, показывая значение философии для науки не только
концептуально, но исторически конкретно. Курс сосредоточен на субъектобъектной тематике как основополагающей для понимания науки и не науки.
В Античности эта тематика показана в обзоре картины мира, ее
первопринципов, обозначения и организации в ней знаний и ценностей (то
есть как начальная пронаучная методология). В Средневековье эта тематика
показана на трех примерах: идее личности, особых различий материальногоидеального и подготовки строгого ценностно-познавательного различия
(то есть в пересмотре Античной методологии к Современности). Краткость
обзора Средневековья, ограниченного одной лекцией, без семинаров,
вынуждает такую сжатую идейную выборку. В Современности эта тематика
показана в обзоре таких особенностей понимания человека и мира, которые
предопределяют науку как именно познавательную деятельность.
Посттематические вопросы настраивают на обсуждение, а не только к
повтору общеизвестного, задают тематику семинаров, только косвенно
разработанную на лекциях, пригодны как темы эссе, но не являются
обязательным семинарским заданием. К третьей теме семинары не
предусмотрены, и вопросы к ней пропущены. К первой теме семинары также
2
не предусмотрены, однако вопросы к ней все-таки даны – в качестве общей
настройки.
Обсуждению способствуют и задачи последней части курса (темы 4.2 –
4.6), создающие на семинарах учебные проблемные ситуации. Они также
могут быть основой эссе, необязательным заданием.
Списки литературы, соответственно вопросам и задачам, предлагают то
взаимодополнительные, то противоречивые образцы исследований
философии, и ее классических авторов (Декарта, Канта, Фихте, Гегеля,
Маркса, Виндельбанда, Риккерта, Гуссерля, Хайдеггера, Куна, Тулмина,
Лакатоса), с тем же вниманием к ее научной значимости.
Структура оценки:
Складывается из тематических обсуждений на семинарах (70 %), эссе
(10%) и экзамена (20%). В случае особо выдающегося исполнения отдельных
видов работ структура оценки может быть пересмотрена.
3
Основная литература:
Философия: Учебник. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2007.
4
Почасовое распределение тематики Курса по лекциям, семинарам и
самостоятельным работам:
Темы
Всего
Лекции
Семинары
Самостоятельная
работа
Мировоззрение и философия
Предвосхищения науки в философской
тематике Античности
Идея личности, различия идеальногоматериального,
ценностногопознавательного как примеры научно
значимого
из
Средневековой
философии
античноОсновополагающая От
средневековой
философская
онтологии
к
тематика
современному
Современности и ее субъект-объектному
значение для науки различию
6
21
2
7
4
4
10
8
2
-
6
15
1
4
10
8
8
7
5
30
108
1
1
1
1
6
22
2
2
2
2
4
20
5
5
4
2
20
66
Сознание
Ценность
Мораль
Человек
Наука
Итого:
5
Содержание программы:
1. Мировоззрение и философия
Мировоззрение как воззрение-на-мир: взаимосвязь основоположений
сознания мира. Неоднородность этих положений, соответствующих
структуре сознания, их несводимость к мышлению и его продуктам
(осознанию),
их
смешения.
Ценностно-познавательная
структура
мировоззрения и соответствующие ей содержания (обыденное сознание,
искусство, наука и философия). Вопрос целостности мировоззрения.
Неизбежность мировоззрения как содержательного фундамента сознания.
Философия как обдумывание мировоззрения, мира и человека. Вопрос
дисциплинарной неоднородности философии (ее несводимость к
ценностному или познавательному, вненаучному или научному, специфика
философии как такого сборника). Плодотворность философии как
предпонимания науки (предварительно заготовляющей для науки идеи,
методы и предметы) и понимания не науки (познавательно-тематизирующей,
проясняющей не науку, предоставляющей для нее новые области).
Возможен ли человек вне мировоззрения?
Возможно ли внемировоззренческое воззрение на мир?
Возможно ли преодоление неоднородности мировоззрения?
Неоднородность мировоззрения исключает ли его единство?
Возможно ли научное мировоззрение?
Философия – искусство или наука?
Возможна ли научная философия?
Если философия вненаучна, она познавательна или ценностна?
Если философия вненаучна, это ее недостаток или преимущество перед
наукой?
Литература
Основная:
Философия: Учебник. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2007
(Введение), с. 13-18.
Дополнительная:
Спиркин А.Г. Философия: учебник. М., 2001, с. 11-22.
2. Предвосхищения науки в философской тематике Античности
Общая характеристика античной философии как мифообдумывания:
логических изображений мира как чудесных историй. Преимущества такого
рационализма перед древневавилонским и египетским для будущей науки.
Значение первоэлементов милетцев и Гераклита как системообразующих
принципов. Диалектика Гераклита как понимание чувственного мира.
Попытка различения человека и мира, сознания и мира, структур сознания в
понимании бытия элеатами. Осознание логического (противоречия,
доказательства от противного, дурной бесконечности), предпонимание
6
эксперимента (мысленного и реального) в апориях Зенона. Отклик на идеи
милетцев, Гераклита и элеатов в идеях Эмпедокла, Анаксагора и Демокрита:
представление первоэлементов как принципов системы, их сводимость к
общему, соотнесенность единого и многого, конечного и бесконечного,
человека
и
мира.
Предпонимание
качественно-количественной
определенности сущего во всех этих идеях. Рационализация картины мира.
Различения в этой картине, сделанные Платоном. Особенности идей,
материи и вещей; сознания (мышление и чувственность), познания (вера и
подобие)
и
знания
(виды
мнений,
собственно
знание);
их
взаимосоотнесенность. Начало различения субъективно и объективно
идеального, идеального и материального. Понимание трудностей их
соотнесения (на примере самокритики Платона). Начало различения
ценностного и познавательного и их смешение (идеи как причина, образец,
цель и понятие, познание как совершенствование, совершенствование как
узнавание).
Методологический поворот к исследованию мира в философии
Аристотеля: форма, материя и их взаимопереход как сущее мира,
отделенность Бога от мира. Виды причин; их классификация как
предпонимание различия взаимосвязей в мышлении и мире и как
препятствие ценностно-познавательным смешениям. Открытие формальной
логики как исходного способа мышления (представляющей форму мышления
в отличие от содержания), взаимосвязь формальной логики с понятием
формы. Тематизация этики (различение побуждений, намерения, цели, их
соотнесения). Различение этического и внеэтического. Смешение этики с
экономикой: стоимость как явление справедливости, правильная
хозяйственная деятельность как направленная к блаженству, неправильная
как скупость. Смешение практики этики с познанием: блаженство как
созерцание.
Качественно-разнородная,
ценностно-познавательноиерархическая картина мира Аристотеля как общезначимое понимание
сущего европейской мыслью до Нового времени. Закрепление Аристотелем
традиции расширенного понимания знания (сравнение с Сократом и
Платоном).
Акцентуация
человека
в
эллинистической
философии
–
методологическая подготовка субъективного аспекта науки (киники,
скептики, эпикурейцы, стоики, неоплатоники).
Достижения Античной философии для будущей науки – предпонимание
субъекта, объекта в общем виде и их взаимодействия: заготовка понятий,
системного и закономерного представления мира, спецификаций человека и
мира как сознания и бытия и их структур.
Каково
возможное
обоснование
специфики
древнегреческого
мировоззрения и философии?
Каково возможное обоснование научной плодотворности этой
философии?
7
Каково возможное обоснование модернизаций этой философии (напр.
различений идеализма и материализма)?
Каково соотношение диалектики и формальной логики в Античности?
Почему формальная логика Античности не строго формальна?
Как соотносятся расширенные толкования знания, мышления с
особенностями античной философии?
Почему вопреки пониманию структуры сознания Античность сбивается
к сведению этой структуры к мышлению?
Почему Античность смешивает ценности и знания?
Литература
Основная:
Философия: Учебник. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2007
(Гл. 2. Античная философия), с. 75-130.
Дополнительная:
Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней.
Античность и Средневековье. СПб., 2001, с. 5-70, 98-114, 133-163, 193-224,
242-279, 325-341.
Асмус А.Ф. Античная философия. М., 1976, с. 30-97, 102-128, 174-257,
259-400, 404-443, 451-481, 508-525, 528-531.
Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М.,
2000, с. 49-90, 109-305.
Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб., 1994,
1993, с. 33-84, 109-365.
Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб., 1993,
с. 185-342.
Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987, с. 69-86,
149-198.
Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской
философии. М., 1986, с. 14-36, 43-148.
Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских
концепций на развитие научных теорий. М., 2004, с. 27-50.
Лосев А.Ф. Античная философия и общественно-экономические
формации. Два очерка // Античность как тип культуры. М., 1988, с. 6-77.
Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении.
М., 1998, с.14-30, 71-100, 118-121, 130-137.
Спиркин А.Г. Философия: учебник. М., 2001, с. 22-80.
Столяров А.А. Стоицизм // Этика. Энциклопедический словарь. М.,
2001, с. 472-474.
3. Идея личности, различия идеального-материального, ценностногопознавательного как примеры научно значимого из Средневековой
философии
Идея личности. Различение в троице усии и ипостаси (сущности и лица).
Усия как конкретно общее, ипостась как неповторимо особенное; их
8
единство. Подготовка этой идеи: смерть и спасение как определенности
человека (Новый Завет). Углубление этой идеи в конкретизации общих
понятий: Бог как бытие (ipsum esse), а не сверхбытие, различение в бытии
сущности и существования – предпонимание существования как наличного
бытия, позволяющее характеристику личности (в том числе и ее свободы) в
соотнесении с абсолютом. Акцентуация чувственно-волевого состава
сознания – показатель понимания личности как деятельности, а не
созерцания. Уникальность личности как неисчерпаемо-нерационализируемой
– haecceitas, а не quidditas. Начало историзации человека как личности: время
как структуры сознания. Закрепление в понимании времени личности (и
всего сущего) как наличного (настоящее – основное время). Трудности
понимания личности: вопрос утраты личности в абсолюте, взаимосвязи
смертности и уникальности.
Особенности различия идеального и материального. Несводимость души
к телу, непластичность души; понимание трудностей их представления в
единстве
–
предвосхищение
психофизиологической
проблемы.
Предпонимание эмпирического (умеренный реализм и номинализм) –
различение опыта и общих понятий, понимание трудностей их соотнесения.
Подготовка
строгого
ценностно-познавательного
различия.
Спецификация чувств, воли и разума (Дунс Скот). Предпонимание
специфики знания (как представления, интенциональности), его различения,
показывающие понимание его формального единства (знание первичной и
вторичной интенции). Различение веры и знания в концепции двух истин (от
шартрской школы к Оккаму). Отрицание избыточных сущностей – «бритва
Оккама» (напр. причин и субстанций) как предпонимание различия
логического и собственно мира. Расширенное толкование знания и его
симптоматичность для гуманитарии (Фома Аквинский).
Все эти примеры – свидетельство формирования просовременнной
строгости различия субъекта и объекта.
Литература
Основная:
Философия: Учебник. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2007;
(Гл. 3. Средневековая философия Запада), с. 130-161.
Дополнительная:
Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней.
Античность и Средневековье. СПб., 2001, с. 357-407, 424-453, 481-485, 488491, 502-503, 508-515, 534-551, 620-648.
Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой.
М., 2000, с. 11-45.
Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви (раскрытие Православия в
их творениях). М., 1994, с. 108-140.
Кирсберг И.В. Послания Апостола Павла, Нагорная проповедь // Этика.
Энциклопедический словарь. М., 2001, с. 370-371, 292-294.
9
Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979, с. 32-84, 110-122, 134182, 338-379, 388-423.
Спиркин А.Г. Философия: учебник. М., 2001, с. 80-87, 90-100.
4. Основополагающая философская тематика Современности и ее
значение для науки
4.1. От антично-средневековой онтологии к современному субъектобъектному различию
Итоги антично-средневековой аналитики бытия: различение в мире как
единстве существования идеального и материального, их спецификация как
сознания и природы, спецификация их собственных структур,
индивидуализация сознания как личности, обобщение этих различений как
сущего в отличие от существования (или бытия в отличие от сверхбытия).
Отождествление сущего и бытия как забвение самого бытия, сдвигающее
внимание к сущему самому по себе.
Закладка Декартом современного понимания сущего в субъектобъектном различии: res cogitans и res extensa. Фиксация в этом понимании
господства человека как единственно разумного сущего и всего остального
как предметного – подчиненного человеческим интересам. Познание как
мысленное овладение миром. Усугубление смешений сознания и мышления
при таком понимании. Спецификация предметно сущего как материального:
материя как именно вещественное. Обнаружение психофизиологической
проблемы: трудности решения (от Декарта к современности).
Понимание социальной природы человека как развитие понимания res
cogitans – «трудовая сущность человека» как производственнопотребительское господство над сущим. Перетолковывание материи: от res
extensa к чувственно-сверхчувственной социальности.
Ужесточение
субъект-объектного различия: объективное как независимое от сознания.
Познавательно строгое субъект-объектное различие как основное
условие науки, позволяющее представлять любое сущее само по себе.
О возможности этой строгости и о значении ее сохранения.
Каково общемировоззренческое значение поворота от бытия к субъекту
и объекту?
Каково значение субъект-объектной строгости для науки?
Почему эта строгость возможна только с Нового времени?
Может ли основываться наука на средневековых понятиях субъекта и
объекта?
Является ли исследование бытия и материи проблемой науки?
Может ли быть такое исследование научным?
Значимы ли понятия бытия и материи в повседневности?
Подразумевают ли эти понятия человека, и как именно они
(не)подразумевают его?
Является ли бытие более общим понятием, чем материя?
10
Литература
Основная:
Философия: Учебник. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2007;
(Гл. 6. Философия Нового Времени, особ. § 1 и 3; Гл.10. Философия
К. Маркса, кон. § 1, § 2-4; Гл. 13. Эпистемология, § 3), с. 217-249, 326-337,
400-403.
Дополнительная:
Баллаев А.Б. Читая Маркса: историко-философские очерки, М., 2004,
с. 16-51.
Виндельбанд В. История новой философии. Т.1. От Возрождения до
Просвещения. М., 2000, с. 15-19, 179-207.
Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой.
М., 2000, с. 11-45, 111-152.
Декарт Р. Размышления о первой философии…// Соч. в 2-х тт. Т. 2. М.,
1994, с. 16-72.
Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской
философии. М., 1986, с. 161-206.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.,
2001, с. 115-184.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42. М., 1974, с. 47-174.
Орлов В.В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк.
Пермь, 1966, с. 374-384, 385-430, 151-209.
Спиркин А.Г. Философия: учебник. М., 2001, с. 223-333, 113-116.
Хайдеггер М. Время картины мира, Письмо о гуманизме // Хайдеггер М.
Время и бытие. М., 1993, с. 41-62, 192-220.
4.2. Сознание
Примеры понимания сознания: как души, как идеального и как ноэматоноэтического синтеза (единства содержания и структуры сознания). Примеры
структуризации сознания: как сознания первого и второго порядка, как
единства чувства, воли и разума, как единства сознательного и
бессознательного, как единства его всеобщих свойств – направленности,
различий формы и содержания, целостности и оттеночности.
Описание сознания первого и второго порядка (ощущений и
самосознания). Неистолкуемость акта ощущения как первоакта
представления, субъект-объектное единство самосознания как основа общего
субъект-объектного единства сознания.
Специфика чувств, воли и разума. Индивидуализация, неделимость на
части, возобновимость, но невоспроизводимость чувств; неделимость на
части,
возобновление
как
возникновение,
обобщенность
и
воспроизводимость мысли; воля как единство свойств чувств и разума;
взаимонесводимость чувств, воли и разума; отсутствие акта представления в
актах чувства и воли.
11
Описание сознательного и бессознательного. Взаимосвязь психоанализа
с философской классикой: экскурс от Фрейда и Фихте к Лейбницу;
перетолковывание бессознательного и сознательного сознания в
психоанализе; психоаналитическая структура сознания в целом.
Вопрос сведения мира к сознанию. Плодотворность такого сведения. Его
критика как онтологической попытки: невозможность полных «эпохэ и
редукции»; невозможность обоснования мира как лишь сознания
посредством различения интенциональности и ее содержаний, оттеночностицелостности, невозможность пространства и времени как лишь сознания –
непредставимость
непосредственно
данного
(«точки-теперь»)
как
фундированного сознанием ввиду различения Гуссерлем интенции и
схватывания.
Фундаментальная онтология как следствие феноменологии сознания.
Поворот от сущего к самому бытию, аналитика бытия сущего и прояснение
самого бытия от этой феноменологии. Критика Хайдеггером этой
феноменологии как ее перетолковывание. Значение фундаментальной
онтологии для науки: конкретизация взаимосвязей сознания и мира,
понимание человеческой смерти как показывающей, а не скрывающей
личностную уникальность, и соответствующее понимание историчности
человека, вскрытие неустранимости единства субъект-объекта истории и
соответствующих трудностей для понимания человека (вопрос контроля за
предрассудками и модернизациями – круг понимания; вопрос модификации
понятий; контроля за идеологией, окутывающей науку). Углубление
понимания своеобразия гуманитарной науки.
Достаточно ли понимание сознания как сверхчувственного?
Является ли понятие сознания как идеального внешним ему?
А понятие сознания как отражения?
Происходят ли переживания, воля в необходимой опосредованности
мыслью?
Какова основа смешения понимания переживания, воли и мысли?
Задачи
1. Фихте предлагал своим слушателям помыслить стену, а затем того,
кто помыслил стену. Какие идеи можно извлечь из этого мысленного
эксперимента?
2. Записывая ручкой, мы чувствуем саму бумагу, а не ручку. О чем это
свидетельствует?
3. «Тот, кто представляет себе, что на Марсе существуют разумные
существа, представляет то же самое, как и тот, кто высказывает: «на
Марсе существуют разумные существа», и опять то же самое, как тот,
кто спрашивает: «существуют ли на Марсе разумные существа?», или
тот, кто высказывает пожелание: «хорошо бы все-таки, чтобы на
Марсе существовали разумные существа» и т.д. … Что же означает
12
здесь «то же самое содержание»?» (Гуссерль). От чего здесь отлично
это «то же самое содержание»? Что такое это отличие?
Литература
Основная:
Философия: Учебник. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2007;
(Гл. 12. Онтология: проблемы бытия в философии, § 4; Гл. 29.
Феноменология; Гл. 33. Классический и современный психоанализ, § 1-3),
с. 389-393, 708-726, 773-784.
Дополнительная:
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической
философии. Книга I. Общее введение в чистую феноменологию. М., 1999,
с. 65-156.
Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 2001, с. 87-130.
Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по феноменологии
и теории познания // Собр. соч. т. III (1), М., 2001, с. 320-392, 462-469.
Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М., 1999,
с. 55-158.
Кирсберг И.В. Онтологическое перетолковывание феноменологии
М. Хайдеггером // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». –
№ 1. – 2008, http:\\www.zpu-journal.ru/e-zpu/1(2)/Kirsberg/.
Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980, с. 73-111, 137181.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.,
2001, с. 163-170.
Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической
философии. М., 1988, с. 42-144.
Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного
сознания. М., 2004, с. 53-78, 287-302.
Спиркин А.Г. Философия: учебник. М., 2001, с. 337-474, 173-177, 181184.
Фихте И.Г. Опыт нового изложения наукоучения // Соч. в 2-х тт., т.1.,
СПб. 1993, с. 549-562.
Фихте И.Г. Факты сознания // Соч. в 2-х тт., т.2., СПб., 1993, с. 621-661.
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997, с. 2-39.
Шичалин Ю.А. Античность – Европа – история. М., 1999, с. 158-178.
4.3. Ценность
Описание ценности: ценность как субъект-объектное единство,
значимость и переживание. Идеальность любой ценности (материальной или
духовной, материальная ценность как основанная на вещественном субстрате
и как низшедуховная). Градация ценностей. Марксистское понятие
объективной ценности. Связь этого понятия с обычным пониманием
ценности.
13
Несводимость ценности к знанию, непредставимость ценности через
знание (отсутствие (не)адекватного представления объекта в ценности).
Непосредственно данное в ощущении как основа возможности взаимосвязи и
смешения ценности и знания. Вопрос взаимопредвосхищения ценности и
знания. Ценность как объект познания и оценивания. Знание как объект
познания и оценивания (значение этих различий).
Различие объяснения и обоснования. Значение этого различия.
Объективация ценностей как основа смешения объяснения и обоснования.
Идеологичность такого смешения (навязывание ценностей как знаний,
маскировка ценностей под видом общечеловеческих, навязывание или только
представление знаний как ценностей с (не)преднамеренной целью их
дискредитации – т.е. смешения как способы управления людьми ввиду
интересов власти). Объяснение как чисто познавательное, а не ценностное
толкование (невозможность внутриценностных объяснений). Обоснование
как познавательно-ценностное толкование.
Передача ценностей и знаний (на примере воспитания и обучения).
Воспитание как убеждение в ценностях. Обучение как утверждение знаний.
Побудительно-волевая основа как основа смешения воспитания и обучения.
Дискредитация воспитания и обучения вследствие такого смешения:
примеры. Вопрос просветительства в воспитании. Вопрос навязывания
знаний в обучении. Ограничение воспитания в связи с обучением: только
побуждение к учению.
Существуют ли ценности независимо от человека?
Могут ли быть человеческие ценности всеобщими?
Могут ли быть всеобщими ценности, исключающие человека?
Архитектура – это материальная или духовная ценность?
Обычный стол – это материальная или духовная ценность?
А как это истолковано в марксизме?
Объяснение в повседневности подразумевает обычно объяснение или
обоснование?
Каково значение этого различия в повседневности?
Обычно в повседневности мы имеем дело со знанием или ценностью?
Что значит «ценность внепознавательна, но познаваема»?
«Учить жить» – это обучать или воспитывать?
Задачи
1. Сёрль предлагал определять знание как то, что сопоставляется с
миром, а ценности как то, с чем сопоставляется мир. Какие особенности
ценностей и знаний отмечены в этом различении? Достаточно ли такое
различение для понимания ценностей? Есть ли какие-то недостатки в таком
различении?
2. Нормы, которые выполняет ученый при изготовлении лекарства для
опыта, остаются ли качественно такими же, если они точно так же
выполнены при приготовлении того же лекарства (например заболевшим), но
14
ради выздоровления? Требуются ли еще какие-то добавочные условия, чтобы
точнее ответить на этот вопрос?
3.
Здесь изнемог высокий духа взлет,
Но страсть и волю мне уже стремила,
Как если колесу дан ровный ход, –
Любовь, что движет солнце и светила.
Ценностно или познавательно показывает Данте любовь? Любовь здесь
как объяснение или обоснование?
Литература
Основная:
Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской
мысли. М., 2003, с. 3-67, 69-122, 132-151.
Дополнительная:
Максимов Л.В. О дефинициях добра: логико-методологический
анализ//Логический анализ языка: языки этики. М., 2000, с. 17-31.
Максимов Л.В. Причинное объяснение и логическое обоснование //
Философские науки. № 3. 1986, с. 58-65.
Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий.
Логическое введение в историю науки. М. 1997 (Гл. III.IV; Гл. IV.I-V;
Гл. V.VI.).
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Риккерт Г. Науки о
природе и науки о культуре. М. 1998 (VI-VII, X, XIV).
4.4. Мораль
Представление понятия морали и ее структурных элементов (должноесущее, свобода, мотивация). Спецификация морали: виды императивов,
должное как моральный императив, универсальность и универсализуемость
морального императива, свобода как самодетерминация воли через мотив,
соотношения мотива, намерения и действия, чистота морального мотива:
различие сообразного с должным и основанного на должном побуждения.
Отличие морали от др. видов нормативной регуляции поведения людей
(обычай, право, этикет). Соотношение морального и аморального,
морального и внеморального.
Социализация морали Гегелем. Экскурс в критику Гегелем Канта.
Соотношение морали и нравственности по Гегелю.
Автономия морали и проблема ее объяснения. Смешение ценностнопознавательных явлений морали и значение их различия. Соотношение
морали и этики: этика как синоним морали и этика как только исследование
морали.
Противоречит ли идея автономии морали идее объяснения морали?
«Аморальное – внеморально» – ценностное или познавательное
предложение?
15
Истинно ли предложение «Объяснить зло – его оправдать»? Уместна ли
такая постановка вопроса?
Ограничивает ли внеморальное моральные императивы?
Есть ли необходимая взаимосвязь между исследованием морали и
(а)моральным поведением?
Задачи
1. Иисус говорит, что нищая женщина, пожертвовавшая в храм лишь две
лепты, дала больше богатого жертвователя. Почему? Указывая мотив
поступка женщины, Иисус объясняет или обосновывает этот поступок?
2. «Когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры; ибо они
принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися.
Истинно говорю вам, что они получают награду свою». Каковы признаки
нравственности в этих словах Иисуса?
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы
пророкам и украшаете памятники праведникам, и говорите: если бы мы были
во дни отцов, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков.
Таким образом вы сами свидетельствуете, что вы сыновья их, которые
избили пророков». Какой вид нормативной регуляции показан таким
поведением? Может ли быть такое поведение морально нейтральным?
Нравственна ли критика Иисуса, почему? Должны ли мы быть
нравственными, чтобы обнаружить нравственность в этих словах?
3. «Вероятно, первыми христианами из высших слоев общества были
именно женщины, поскольку они острее, чем их отцы, мужья, чувствовали
неприемлемость прежней системы духовных и этических ценностей»
(Свенцицкая). Это высказывание объясняет или обосновывает наступление
христианской нравственности? Противоречит ли это высказывание
содержанию этой нравственности, ограничивает ли ее?
Литература
Основная:
Философия: Учебник. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2007;
(Гл. 18. Философия права, § 1, 4), с. 496-500, 506-508.
Дополнительная:
Асмус А.Ф. Этика Канта // Кант И. Соч. в 6-ти тт. Т.4(1). М., 1965, с. 543.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990, с. 279-285, 357-378.
Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987, с. 432-479.
Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч. в 6-ти тт. Т.4(1). М.,
1965, с. 221-310.
Кирсберг И.В. «Философия права» // Этика. Энциклопедический
словарь. М., 2001, с. 512-514.
Максимов Л.В. Аргументация и обоснование в моральном рассуждении
// Мораль и рациональность. М., 1995, с. 22-32.
16
Максимов Л.В. Этика // Российская педагогическая энциклопедия. Т.2.
М., 1999, с. 633-635.
Нерсесянц В.С. Право // Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001,
с. 379-381.
Спиркин А.Г. Философия: учебник. М., 2001, с. 657-667.
4.5. Человек
Понимание человека: человеческое и внечеловеческое в человеке, труд и
сознание – различие духовного и материального труда, несводимость
материального труда к физическому труду, доводы обоснования
материально-трудовой сущности человека, сводка свойств сознания как
противодовод идеализма. Происхождение человека. Древнейшие культуры –
уязвимость их чисто орудийных характеристик, становление сознания в
материальном труде. Социальная специфика человека.
Личность как социальная индивидуальность: единство институтов и
социально неповторимого.
Общество: несводимость к природе, миру в целом, к совокупности
личностей. Общество как социальное материал-идеальное явление:
самоотчуждение человека и его понятийная фиксация. Возможное будущее:
общество как личностная всеобщность.
Понимание ценностной природы социального, трудности такого
понимания и его значение в спецификации гуманитарной науки.
Является ли человеческое тело явлением только животного мира?
Каково различие материальных и духовных человеческих потребностей?
«Человек – Homo rationalis» – опровергает ли это предложение
представление марксизма о материально-трудовой сущности человека?
«Труд создал человека» – как это понять?
Почему идеальный труд представляется всегда более высокоразвитым,
чем материальный?
Современный научный труд материален или идеален?
Возможна ли личность вне общества?
Как соотносятся общество и государство?
Государство – это надстройка или базис?
Деньги – базисное или надстроечное явление?
Книги – базисное или надстроечное явление?
Как соотносятся идея и идеология?
Понятие тоталитаризма научно или идеологично?
Понятие терроризма научно или идеологично?
Задачи
1. Проведены опыты с переворачивающими изображение очками;
привыкнув, люди видели в них так же, как и без них. Привыкание
происходило быстрее в движении, чем в неподвижности. Идеализм или
17
материализм в понимании человека обосновывают эти опыты, и как именно
обосновывают?
2. Оспаривая онтологическое доказательство бытия Бога, Кант заметил,
что сто талеров в кармане – не то же, что сто талеров в уме. Гегель возражал,
что Кант незаконно распространяет рассуждения о сущем на Бога. Маркс
также полагал довод Канта недостаточным: то, что является деньгами для
одних, может не являться деньгами для других. Какова проблема
соотношения сознания и материи в этом примере? Какова специфика
материи в этом примере?
3. «Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет
исключительное достояние человека. Паук совершает операции,
напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек
просрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор
от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем
строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце
процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса
имелся в представлении человека, то есть идеально. Человек не только
изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он
осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон
определяет способ и характер его действий, и которой он должен подчинять
свою волю. И это подчинение не есть единичный акт. Кроме напряжения тех
органов, которыми выполняется труд, в течение всего времени труда
необходима целесообразная воля, выражающаяся во внимании, и которая
необходимая тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим
содержанием и способом исполнения, следовательно чем меньше рабочий
наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил.
Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная
деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда.» (Маркс).
Не противоречит ли идея этого отрывка материалистическому
пониманию человека?
Литература
Основная:
Философия: Учебник. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2007;
(Гл. 16. Социальная философия, § 1-3; Гл. 17. Философия политики, § 1-4),
с. 455-469, 482-489.
Дополнительная:
Баллаев А.Б. Читая Маркса: историко-философские очерки, М., 2004,
с. 247-277.
Горский Д.П. Ошибки гения самые опасные (Развитие теории Маркса и
ее изъяны). М., 1995, с. 38-131.
Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого
интеллекта. М., 1983, с. 22-55.
18
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23. М., 1960, с. 43-49, 50-55, 188-209, 538-539,
635-662, 770-773.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42. М., 1974, с. 47-174.
Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм. Пермь, 1991, с. 29-49, 87106, 185-203.
Поршнев Б.Ф.
О
начале
человеческой
истории
(проблемы
палеопсихологии). М., 1974, с. 380-416, 459-485.
Спиркин А.Г. Философия: учебник. М., 2001, с. 513-654.
4.6. Наука
Понятие науки. Спецификация субъект-объекта и соответствующих
подразделений (мышления, знаний, ценностей, социального) как основа
понимания строгих субъект-объектных и познавательно-ценностных
различий, фундирующих науку. Поворот к бытию в смысле Хайдеггера как
показатель плодотворности вненаучного фона для науки.
Фактичность, проверяемость, понятийная представимость как основные
критерии науки. Универсальность этих критериев как способов научного
описания мира и обнаружения его законов. Спецификация закона как
объясняющего.
Различие
причинно-следственных,
пространственновременных, психических и логических связей. Предсказуемость, но
невыводимость закона. Соблазн предписывания законов природе: маскировка
логического под видом причинно-следственного. Спецификация этих
критериев в естественной и гуманитарной науке. Проблема согласуемости
идеи социальных законов и индивидуализирующего метода гуманитарной
науки.
Концептуализация понимания науки: «парадигма» Куна, «научноисследовательская
программа»
Лакатоса.
Недостаточность
(пост)позитивистских критериев науки для спецификации науки. Идея
строгого познавательно-ценностного различия как возможная основа такой
спецификации. Согласуемость этой идеи с критериями науки. Ее
предвосхищение Тулминым. Согласуемость с пониманием специфики
гуманитарной науки.
Ценностно-познавательные смешения как угроза науке. Претензии
гуманитарии на научность или на ниспровержение науки (постмодернизм),
псевдонаука как следствия этих смешений. Познавательная самоочистка
науки.
Влияет ли понимание структур сознания на научную работу?
Как влияют ценности на научные знания?
Научна ли деятельность исследователя, направленная на получение
запланированного результата?
Инструкция в науке – это ценность или знание?
Нормы и идеалы научной работы – это ценность или знание?
19
Всегда ли полезна научная работа?
Выдающиеся результаты науки могут ли быть достигнуты
безнравственными людьми?
Есть ли специфика влияния высших нравственных ценностей на
научную работу?
Значимо ли понимание различий ценностей и знаний в научной работе?
Достижимы ли научные результаты вне этого понимания? А вне этого
различения?
Входят ли ценности в состав науки?
Каковы следствия понимания ценностей в составе науки или вне ее?
Научны ли чисто теоретические науки (математика)?
Действительно ли гуманитарные науки менее строгие, чем
естественные?
Как воздействует вненаучный и околонаучный фон на науку?
Задачи
1. «…существуют… тонкие сферы природы, субатомные, где результат
зависит от морального уровня человека. Это энергоинформационное
пространство, мир тонких энергий, находящихся за пределами
электромагнитного спектра. Они не воспринимаются нашими обычными
органами чувств, но проявляются через тонко материальные, тонко
энергетические структуры. Энергоинформационное пространство единое.
Это безбрежный океан энергии, в котором находятся все объекты
эгоистического уровня мироздания, включая Вселенную и человека. Хотя это
еще не духовное пространство, но оно улавливается нами только косвенно –
особыми опытами или экстрасенсорными способностями. Чем выше частота,
чем тоньше вибрации этих энергий, тем большими информационными
проникающими свойствами они обладают и ближе к духовной энергии. Но
между ними и духовными энергиями существует так называемый махсом …
– переход из одной энергии в другую» (Лайтман).
Познавателен или ценностен, научен или не научен этот отрывок?
Почему?
2. Панненберг предлагает оценивать и различать религиозные традиции
с точки зрения их направленности к Богу; насколько традиция в состоянии
показать все стороны божественной реальности, представить Бога как
всеопределяющую реальность, включать в свой состав опыт современного
человечества.
Дадли, поддерживая идею новой науки о религии, для которой
истолкование святого в традициях было бы жизненной задачей по
освобождению человечества от духовно убогих позитивистских ценностей и
созданию всеобщего типа культуры, предлагал рассматривать эту идею как
начаток ядровой теории, которую необходимо защитить от эмпирической
критики слоем вспомогательных гипотез.
Содержат ли эти предложения (пост)позитивистские критерии науки?
Познавательны они или ценностны, научны или не научны, почему?
20
3. Известно, что Ньютон совсем не был безупречен, утверждая
приоритет в исследованиях. Почему же он был безупречен в самих
исследованиях?
Является ли безупречность в исследованиях необходимо нравственной,
почему?
Тулмин отметил карьеризм, монашеский аскетизм, накал страстей науки
– такой же или даже более жаркий, чем в политике. Почему ученый,
отказывающийся от мирских благ, безразличный к влиятельным
государственным должностям, нередко проявляет исключительное рвение к
самоутверждению в науке? Почему ученый, терпимый в обычном общении,
нередко бывает нетерпим в научных спорах?
Литература
Основная:
Философия: Учебник. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2007;
(Гл. 13. Эпистемология, § 4-10; Гл. 14. Философия науки, § 2-7; Гл. 20.
Философия техники, § 2; Гл. 9 Постклассическая философия, § 4; Гл. 32.
Философская герменевтика, § 2), с. 403-419, 420-436, 548-551, 307-311, 762769.
Дополнительная:
Баженов Л.Б. Методологические регулятивы теории // Философия науки.
М. 2007, с. 453-520.
Кант И. Пролегомены… // Соч. в 6-ти тт. Т.4(1). М., 1965, с. 69-159.
Кун Т. Структура научных революций. М. 2003, с. 49-111, 254-264.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских
программ // Кун Т. Структура научных революций. М. 2003, с. 303-328.
Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980, с. 182-204.
Липкин А.И. Объектная теоретико-операционная модель научного
знания // Философия науки. М. 2007, с. 232-268.
Липкин А.И. Постпозитивизм // Философия науки. М. 2007, с. 161-231.
Липкин А.И. Сравнение постпозитивистских моделей науки на
материале физики // Философия науки. М. 2007, с. 269-270, 275-279.
Никифоров А.Л. Философия и история науки. М. 2008, с. 10-36, 51-97.
Спиркин А.Г. Философия: учебник. М., 2001, с. 452-467, 688-694.
Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция.
М. 2000, с. 185-355, 387-417, 503-532, 533-609.
Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992,
с. 88-135.
Тулмин Ст. Человеческое понимание. М. 1984, с. 108-140.
21
Примерные темы эссе:
1. Общенаучные критерии в экономике как науке.
2. Своеобразие критериев гуманитарной науки в экономике как науке.
3. Взаимосвязь экономики как науки и естествознания.
4. Влияние вненаучного и околонаучного фона на экономические
теории.
5. Влияние философских идей на экономические теории.
6. Возможность не науки в экономике как науке.
7. Возможность ненаучных прикладных экономических исследований.
8. Концепция материального нефизического труда в марксизме:
доводы и сомнения.
9. Марксистская концепция материи как основы сознания: доводы и
противодоводы.
10. Повседневная значимость ценностно-познавательных различий.
11. Псевдонаука как следствие ценностно-познавательных смешений:
обоснование на примерах.
12. Псевдонаука: вред и польза.
13. Взаимосвязь идеологии и псевдонауки.
14. Культивирование псевдонауки в буржуазном обществе: доводы и
причины.
15. Влияние идеологии потребительства на усреднение культуры.
16. Влияние идеологии потребительства на науку.
17. Отрицание науки как антибуржуазный протест: общекультурное
значение и влияние на науку.
18. Наука и не наука: преимущества и недостатки.
19. Философия: наука или ненаука – доводы и сомнения, преимущества
и недостатки.
Замечания к темам эссе:
Студенты могут уточнять темы, выбирать в качестве темы вопросы
Курса, или предлагать свои.
22
Примерные вопросы к экзамену:
1. Мировоззрение: понятие и структура. Мировоззрение и философия
(соотношение).
2. Мировоззрение и наука (соотношение, возможно ли научное
мировоззрение, возможно ли мировоззрение как только наука).
3. Идеализм и материализм: общая характеристика. Взаимосвязь этого
различия с наукой. Возможность представления античной философии
согласно этому различию.
4. Марксистское преобразование материализма: основные идеи. Доводы
марксизма против идеализма.
5. Доводы
идеализма
против
домарксистского
материализма.
Контрдоводы марксизма.
6. Понятия умственного, физического, материального труда: их
соотношение в марксизме. Критика марксистской концепции
материального труда. Контрдоводы марксизма.
7. Идея трудовой сущности человека и идея человека как homo rationalis.
Противоречие? Единство? Различие? Значение для науки.
8. Понятие бытия. Этапы тематизации: общая характеристика. Значение
для науки.
9. Понятие сознания. Структура и свойства. Значение для науки.
10.Понятие психофизиологической проблемы. Попытки решения и
трудности в идеализме и материализме.
11.Особенности мышления, переживания, воли. Их соотношение.
Значение понимания этих особенностей для науки.
12.Идея сведения сознания к мышлению: причины и следствия.
13.Пространство и время как априорные формы созерцания: доводы и
контрдоводы. Значение для науки.
14.Идея психоанализа З.Фрейда. Взаимосвязь с философским
исследованием сознания.
15.Идея феноменологии Э.Гуссерля. Значение для науки. Есть ли в этой
феноменологии неприемлемое для науки.
16.Рационализм и эмпиризм: общая характеристика. Значение для науки.
17.Познавательное и ценностное: сравнительная характеристика. Значение
этого различия для обыденного сознания и науки.
18.Понятие науки. Критерии. Структура. Основные особенности.
Маскировки псевдонауки.
19.Особенности гуманитарных и естественных наук: сравнительная
характеристика.
20.Идея метода Р. Декарта и ее значение для науки. Как связана с этой
идеей идея сомнения?
21.Идея науки от позитивизма к постпозитивизму: общность и различие.
Элементарны ли идеи позитивизма (в смысле первоначальности
понимания науки и упрощенности)?
22.Критика Хайдеггером науки. Значение этой критики для науки.
23
23.Понятие морали. Общая характеристика. Возможное соотношение
этики, морали и нравственности.
24.Мораль и право: сравнительная характеристика.
25.Понимание этического от Канта к Гегелю: преемственность и отличие.
Отличие как критика.
26.Понятия истинной и дурной бесконечности. Значение для науки.
27.Проблема происхождения человека. Доисторические культуры.
28.Закон,
необходимость,
свобода
(определение,
соотношение,
своеобразие в природе и обществе).
29.Личность и общество: происхождение, развитие, взаимодействие.
30.Понятия субъекта и объекта. Почему субъект-объект, а не бытие –
главные понятия современности?
31.Значение идей средневековой философии для науки.
32.Особенности античного мышления.
33.Значение философских идей античности для естествознания и науки в
целом.
34.Идеи милетцев, Гераклита, элеатов, Эмпедокла и Анаксагора как
примеры методологических заготовок науки.
35.Концептуальное значение античного атомизма для науки. Почему до
нового времени идеи атомизма были мало востребованы?
36.Концептуализация античной картины мира в философии Платона и
Аристотеля.
24