сlinical_and_immunological_assessment

Clinical and immunological assessment in breast
cancerpatients receiving anticancer therapy and
bovinedialyzable leukocyte extract as an adjuvant
HumbertoH. Lara*, Liliana Ixtepan Turrent*, Elsa N. Garza-Treviño, ReyesTamez-Guerra and Cristina RodriguezPadilla
Laboratorio de Inmunología y Virología, Departamento de Microbiología e Inmunología, Universidad Autonoma de
Nuevo Leon, Nuevo Leon, Mexico
Received December 21, 2009; Accepted March 22, 2010
==========================================================================
Experimental and Therapeutic Medicine1: 425-431, 2010
Экспериментальная и терапевтическая медицина 1: 425-431, 2010
Клиническая и иммунологическая оценка пациентов,
больных раком груди, получающих противораковую
терапию и бычий диализуемый лейкоцитарный
экстракт в качестве дополнительного лечебного
средства
Умберото Х. Лара, Лилиана Икстепан Таррент, Эльза Н. Гарза-Тревиньо, Рейес
Тамез-Гуэрра и Кристина Родригез_Падилла
Лаборатория Иммунологии и вирусологии, Отделение микробиологии и иммунологии,
Автонономный университет Нов. Леона, Нов. Леон, Мексика
Получено: 21. 12. 2009; принято на публ.: 22. 03. 2010
Резюме. Диализуемый лейкоцитарный экстракт (ДЛЭ) является одним из
иммунологических компонентов, который используют в лечении рака в
качестве дополнительного лечебного средства; его связывают с улучшением
качества жизни пациентов в процессе химиотерапии рака. На основе
предыдущих данных, в которых мы наблюдали клиническое улучшение,
связанное с использованием ДЛЭ в лечении других типов рака, мы исследовали
1
его клиническое и иммунологическое воздействие в качестве дополнительного
лечебного средства у пациентов, больных раком груди, которые получали
только химиотерапию по сравнению с пациентами, которым назначали лечение
бычьим Диализуемым Лейкоцитарным Экстрактом (бДЛЭ) в качестве
дополнительного препарата. Обследовали 43 пациента, больных раком груди,
перед самым началом химиотерапии. Эта группа подразделялась следующим
образом: 25 пациентов. получали химиотерапию и бДЛЭ как дополнительное
средство, и 18 — только х/т без бДЛЭ. Отслеживались все ответные
иммунологические реакции этих пациентов. В группе пациентов, получавших
бДЛЭ-терапию, у 60% наблюдалась полная иммуноответная реакция, у 32% частичная и у 8% - не наблюдалась совсем. Для контраста: в группе без
использования бДЛЭ 39% пациентов проявляли полную иммуноответную
реакцию, 50% - частичную и 11% никак не реагировали. Кроме того, лечение
бДЛЭ в сочетании с химиотерапией приводило к возрастанию показателей по
шкале Краснофского в течение химиотерапии. Хотя пациенты проходили
несколько циклов химиотерапии без бДЛЭ, количественные показатели
популяции лимфоцитов были ниже справочной (отсылочной) величины. С
другой стороны, у пациентов с бДЛЭ, уровени CD4+ и CD8+ лимфоцитов и Bлимфоцитов поддерживались в пределах среднего диапазона справочной
величины. Число естественных клеток-киллеров также увеличивалось после
химиотерапии с использованием бДЛЭ. В заключении следует сказать, что
бДЛЭ достоверно и существенно улучшает состояние иммунной системы у
пациентов, прошедших жесткую химиотерапию, увеличивая количественные
показатели клинических иммуноответных реакций и качество жизни в течение
химиотерапевтического процесса.
Введение
Рак груди (молочной железы) является самым распространенным заболеванием
и главной причиной смертности, связанной с раком, у женщин (1).
Статистические данные указывают на то, что более чем у 1.1 млн женщин
ежегодно обнаруживают рак во всем мире. Каждый год от рака умирают 410 000
2
женщин (2). Общая стоимость лечения от рака молочной железы в мире по
оценкам составляет 3.8 млрд $, 1.8 млрд из которых тратится на лечение
побочных эффектов во время лечения. Среди женщин, получавших
химиотерапию, дополнительные расходы на курс лечения, связанного с
химиотерапией, составляли 1.200$ и более 17. 000$ по сравнению с женщинами,
которые не получали химиотерапию (3).
Сегодня хорошо известно, что лечение рака хирургическим вмешательством,
радиационной и химиотерапией качественно улучшили картину прогноза
заболевания и количественно увеличили выживаемость. Антинеопластическая
химиотерапия качественно улучшила клиническую картину ответных реакций
организма на рак груди. Назначение таксана увеличило уровень иммуноответа с
50 до 68%; в сочетании с эпирубицином и паклитакселем общий уровень такого
ответа составил 66% (4).
Однако, разнообразные побочные реакции были связаны с с химио- и
радиационной терапией. Эти побочные эффекты влияют не только на опухоль,
но также и на активность клеток костного мозга и вызывают деление
лимфоцитов обусловливая лимфоцитопению, которая может привести к
абсиквентному клиническому иммунодефициту (6). Химиотерапевтические
препараты обеспечивают деплецию Т-клеток, которая проявляется наиболее
сурово в CD4+, чем в CD8+ Т-лимфоцитах, вызывает уменьшение
дендритической функции клеток и изменение производства
противоспалительных и антивоспалительных цитокинов.
Антинеопластическая химиотерапия также вызывает побочные эффекты —
такие как утомляемость (7,8), потерю массы мышц скелета и атрофию (9), равно
как и повышенные уровни фактора опухолевого некроза, недееспособность и
потерю веса. В 1948 Карнофский разработал шкалу статуса исполнения как
многомерную оценку качества жизни для раковых пациентов в течение
процесса лечения (10, 11). Такие исследования выявили тот факт, что
химиотерапия не только благотворно влияет на процесс лечения, но, к
3
сожалению, также и ухудшает качество жизни во время процесса лечения (1215).
Улучшение иммуноответа помогает предотвратить побочные реакции,
вызванные химиотерапией. Иммунотерапевтическое средство увеличивает
число популяции Т-, дендрических и НК-клеток (естественных клетоккиллеров), которые являются наиболее действенными эффекторами
противоопухолевой защитной реакции организма. Иммунотерапевтические
препараты являются альтернативной терапией и используются для повышения
уровня иммуноответа против опухолевых образований и клинического
иммуноответа вхимиотерапии рака.
Одним из иммунологическиз препаратов, рассматриваемым в иммунотерапии
рака, является ДЛЭ или Трансфер фактор , о побочных эффектах и токсичности
применения которого никогда не сообщалось в литературе. ДЛЭ был впервые
описан в 1955 Лоренсом и Боровским (16). В 1970 Киркпатрик обнаружил, что
антиген-специфичная ДЛЭ-терапия приводит к индукции иммунитета, который
обеспечивают клетки и успешному иммуноответу соответствующему антигену
(17). В настоящее время ДЛЭ определяют как диализуемую гетерогенную
низкомолекулярную смесь (менее 10 kDa) веществ из дезинтегрированных
лейкоцитов крови или тканей (селезенки). Считают, что ДЛЭ осуществляет
перенос способности выраженной гиперчувствительности замедленного типа и
иммунитета, который обеспечивают клетки от иммунизированного донора к не
иммунизированному реципиенту (18). ДЛЭ использован в лечении
аутоиммунных расстройств (19), бактериальных инфекций (20), астмы и
различных типов аллергии (19) (Луна-Бака ГА, Лунарес М., Санта-Круз Вальдес
С и др.: Иммунологические исследования пациентов с герпетическим
стромальным кератитом, пролеченных диализуемыми лейкоцитарными
экстрактами. XIII Международный иммунологический конгресс, 2007). Такое
лечение привело к существенному улучшению картины прогноза заболевания.
4
Поэтому ДЛЭ представляет собой привлекательное альтернативное средство в
дополнение к лечению химиотерапией и может быть использовано для усиления
ответной реакции иммунной системы после побочных эффектов, вызванных
химиотерапией. ДЛЭ in vitro эффективен для улучшения клеточного
иммунитета (18) и регулирования производства разнообразных цитокинов,
участвующих в процессе прогрессирования опухолей (21-25).
В случае анализов линии клеток рака груди, бДЛЭ вызывали цитотоксические
эффекты несмотря на подавление p53 mRNA (РНК), bab-1, c-myc, bax, bcl-2 и
bab mRNA (26, 27). В клинических исследованиях пациентов с развитым раком
груди лечили интегрированным ДТФ от здоровых взрослых доноров (не
специф.) без химио- или радиационной терапии, после которой заболевание
прогрессировало (21, 28). В других сообщениях обнаруживалось, что
назначение ДЛЭ непосредственно для лечения опухоли способствовало
сокращению размера опухоли и увеличивало число CD2+, CD4+, CD8+ и NK
(естественные клетки киллеры НК) клеток у крыс с мультиформальной
(многоформной) глиобластомой (29). Использование ДЛЭ в качестве
дополнительного средства в химиотерапии связывают с регрессией
(замедлением процесса) опухоли и временной стабилизацией в нескольких
типах рака (30), таких как рак молочной железы, назофарингеальная карцинома
(31), метастатическая ренальная карцинома (32), рак простаты (33) и другие (34).
Ранее мы сообщали об использовании бДЛЭ в качестве добавочного
лекарственного средства в дополнение к бевацизумабу (авастин) и цетуксимабу
(Эрбитукс), цитокинам и цисплатине в транс-артериальной химиоэмболизации
(ТАХЭ). Показано, что бДЛЭ способствовал сокращению размера опухоли у
пациентов с раком легких (стадия 3) и приводил к полной ремиссии у трех
пациентов с первичным раковым панкреатитом (умеренно
дифференцированным). Более того, параметры иммунитета клеток
поддерживались в пределах справочных величин после применения
химиотерапии (Родригес-Падилла К., Гарсиа де ла Фуенто А., Диаз Р. и др.:
Целевая химио-иммуно терапия с соответствующей РРТ в лечении опухолей
5
головного мозга. XVI Международный конгресс противораковой терапии,
Париж, Франция, 2005) (Родригез-Падилла К., Икстепан Л., Гарсия де ла Фуенте
А. и др.: Трансартериальная химиоэмболизация (ТАХЭ) бевоцизумабом
(авастин), цетуксимабом (эрбитукс), с использованием иммуномодуляторов и
экранной радиационной терапи (рентгеноскопии) (ЭРТ) в лечении пациентов,
больных раком легких. XIX Международный конгресс противораковой терапии,
Париж, Франция, 2008). Качество жизни пациентов улучшилось согласно
измерениям по шкале Карнофского.
На основании нашего предыдущего опыта использования бДЛЭ можно сказать,
что главной целью настоящего исследования являлась оценка клинических и
иммуноответных реакций в отношении качества жизни при лечении рака
молочной железы пациентов, проходивших стандартную химио- и получавших
дополнительную бДЛЭ-терапию.
Пациенты и методы
Пациенты. В целом исследовали 43 женщин с подтвержденным
гистологическим диагнозом рака молочной железы. Пациентки старше 18 лет
были серонегативны в отношении ВИЧ, вируса типа 1лейкемии Т-клеток,
гепатитов В и С. Пациенты, которые методом случайной выборки были
включены в эту группу имели показатели по шкале Карнофского > или = 60%.
Никому из пациентов не назначали стимулянты пролиферации клеток во время
химиотерапии (Нейпоген или гранулоцитный колониостимулирующий фактор
(ГКСФ), стимуляторы аппетита или кортикостероиды. Ревизионный Совет и
Комитет по Этике Автономного университета Нов. Леона, Мексика, одобрили
исследование, и все пациенты дали на это свое письменное согласие.
Химиотерапия, применявшаяся для лечения локальных заболеваний включает
доксорубицин и циклофосфамид, после которого использовали паклитаксель,
6
циклофосфамид, после него доксорубицин и флуороурацил, доцетаксель,
доксорубицин и циклофосфамид. Для лечения метастатических заболеваний
назначения препаратов могут также включать эпирубицин, Навелвин, Аромазин
и Кселоду.
Дополнительная терапия. Бычий ДЛЭ, который использовался в нашем
исследовании, является дополнительным средством лечения пациентов,
получавших химиотерапию, был получен в Лаборатории иммунологии и
вирусологии АУНВ, Мексика согласно модифицированному протоколу,
изложенному Лоренсом и Боровским (16). Бычий ДЛЭ — смесь
низкомолекулярной взвеси молекул, полученных с помощью диализации и
дезинтеграции бычьей селезенки. бДЛЭ лиофилизировали, проверяли на
наличие эндогенных пирогенов с помощью анализа лимулы амебоцитного
лизата - ЛАЛ (MP Biochemicals Inc.) (прим. переводчика: также LAL-assay —
высокоспецифичный тест по определению наличия эндотоксинов) и определяли
отсутствие бактериальной инфекции, культивируя его в различных средах и
прививая его in vivo мышам.
Оценка исследования. В исследовании участвовали 43 пациентки, больных
раком молочной железы, и они подразделялись на следующие группы: у 25
пациенток отслеживались клинические и иммунологические ответные реакции
во время химиотерапии с использованием бДЛЭ в качестве дополнительного
лечебного средства и у 18 (группа контроля) с раком молочной железы, которые
получали химиотерапию без бДЛЭ. Его (бДЛЭ) назначали в течение 9 месяцев,
начиная с 1 недели назначения только этого экстракта до начала проведения
химиотерапии с продолжительным его назначением в течение всего цикла
химиотерапии (3-6) месяцев и еще до 1 месяца после завершения процесса
химиотерапии. Дозу, назначаемую каждому пациенту, определяли согласно
индивидуальному иммунологическому статусу (показателям). Кроме того, у
группы, получавшей бДЛЭ, уровень иммуноответа клеток определялся без
7
воздействия бДЛЭ в течение одного месяца после завершения химиотерапии
(см. описание протокола на рис. 1). Мониторинг включал в себя получение
полных и дифференциальных количественных величин показателей крови,
также цитометрический анализ потока периферийных мононуклеарных
(одноядерных) клеток. Потоковая цитометрия использовалась для подсчета
числа естественных (натуральных) клеток-киллеров (НК), B- и Т-лимфоцитов.
Потоковая цитометрия проводилась с помощью установки Beckman Coulter No
AE47042. Данные получали и анализировали с помощью программного
обеспечения Экспо 32. версия 1.2.
Бычий ДЛЭ стимулирует иммуноответ, задаваемый цитокинами, которые, в
свою очередь, стимулируют пролиферацию гематопоэтических прогениторных
клеток в тканях костного мозга, как об этом сообщалось в использовании ДЛЭ
свиньи на крысах после радиационной терапии (18). Мы оценивали несколько
концентраций IL-3 и IL-7 в сыворотке с и без бДЛЭ с помощью ЭСИС-анализа
согласно протоколу компании Peprotech.
Оценка клинической ответной реакции. Всего 43 пациенток оценивали на
предмет клинического ответа после противораковой химиотерапии с и беэ
бДЛЭ используя стандартные методы радиографического исследования или
ПЭТ/КТ (прим. переводчика: PET-CT — ПЭТ/КТ; сокр. ПЭТ — ПозитронноЭмиссионная Томография, Компьютерная Томография, она же двухфотонная
эмиссионная томография — радионуклидный томографический метод
исследования внутренних органов человека и животного. Он основан на
регистрации пары гамма-квантов, возникающих при аннигиляции позитронов,
появляющихся при позитронном бета-распаде радионуклида, входящего в
состав радиофармпрепарата, вводимого в организм перед исследованием.
Компьютерная Томография — сокр. КТ — метод, основанный на измерении и
сложной компьютерной обработке разности ослабления рентгеновского
излучения различными по плотности тканями). Клинический ответ на опухоль
сравнивался с контрольной группой (без бДЛЭ) по критериям Международного
противоракового союза. Полный клинический ответ определялся по отсутствию
8
клинически выраженных признаков заболевания. Частичный ответ определялся
по 50% и более снижения общего числа перпендикулярного диаметра очагов
всех измеряемых повреждений в течение, по крайней мере, 1 месяца без какихлибо увеличений этих повреждений и появления новых. Пациенты со
смешенной или незначительной ответной реакцией или прогрессирующим
заболеванием считались клинико-устойчивыми (38).
Качество жизни. Его измеряли у группы с и без бДЛЭ, используя показатели по
шкале Карнофского перед бДЛЭ-терапией и через месяц после окончания
химиотерапии.
Статистический анализ. Статистический тест значимости (t-тест) использовали
для сравнения популяции клеток лимфоцитов и количественные величины по
шкале Карнофского, полученные до и после бДЛЭ-терапии. За величину
статистической значимости (прим. переводчика: P — Prominence, т.е
значимость, здесь коэффициент значимости) принимали показатель Р < 0.05.
Индивидуальные величины в цифрах, представляют собой средние показатели
для 25 пациентов ± СЭМ (SEM — Sсanning Electron Microscopy —
Сканирующая Электронная Микроскопия) (для тех, кто получал
дополнительную, адьювантную терапию бДЛЭ) или 18 пациентам ±СЭМ (для
тех, кто ее не получал).
Экспериментальная и терапевтическая медицина 1: 425-431, 2010
Табл. 1. Характеристики пациентов
Характеристика
с бДЛЭ (%)
без бДЛЭ(%)
Общее кол-во, 43
25 (60)
18 (40)
I
2 (8)
2 (11)
II
13 (52)
5 (28)
Патологическая стадия
9
III
4 (16)
5 (28)
IV
6 (24)
6 (33)
Итого
25 (100)
18 (100)
RE
13 (52)
10 (56)
RP
8 (32)
7 (39)
Her2
7 (28)
6 (33)
Итого
25 (100)
18 (100)
0
1 (4)
2 (12)
1
24 (96)
16 (88)
Хирургия
13 (52)
18 (100)
Химиотерапия
25 (100)
18 (100)
Радиотерапия
1 (4)
7 (39)
Гормональная терапия
8 (32)
8 (44)
Маркеры опухоли
Статус выполнения
Клиническое лечение
Рис. 1. Линия времени проведения исследования.
См. схему оригинала и подписи в схеме:
3-6 months — месяцев;
1 month — месяц
Before treatment — до лечения; Group with and without bDLE - группа с и без
бДЛЭ; After chemotherapy — после химиотерапии; Annual monitoring —
ежегодный мониторинг; Krasnofsky performance — шкала Краснофского;
Immunological monitoring — иммунологический мониторинг; Imaging studies —
изучение получения изображения.
10
Результаты
Характеристики пациентов. Для проведения общей скрининговой оценки
действия бДЛЭ ва качестве дополнительного лечебного средства было
произвольно отобрано 25 пациенток с диагнозом рака молочной железы.
Исследование также включало 18 пациенток с раком груди, не получавших
дополнительного лечения бДЛЭ во время химиотерапии. В обеих группах
пациентов, имевших диссеми нированные (рассеянные) метастазы,
обнаруживались средний уровень показателей на маркеры опухоли. По
классификационной шкале исполнения Карнофского, 0 пациентов оказались
работоспособными кроме 1. Все пациенты получали онкологическую терапию
по подобранной схеме лечения в зависимости от стадии заболевания (табл. I).
Иммуноответ. До проведения химиотерапии общее среднее число белых
клеток крови составляло 5.928±339/мм3. Во время химиотерапии эти величины
немного уменьшалась у группы, получавшей бДЛЭ до 5.554±374/мм3.
Сообщалось о том, что в процентном отношении величины моноцитов,
базофилов, эозинофилов нейтрофилов были в пределах справочных величин в
нашей лаборатории даже во время химиотерапии.
Миелосупрессии (подавления) лимфоидных популяций клеток не наблюдалось
у пациентов, получавших бДЛЭ-терапию, в то время как у пациентов
проходивших химиотерапию без бДЛЭ, абсолютные количества CD4+, CD8+ и
B-лимфоцитов уменьшались по сравнению со справочными величинами, как
показано на рис. 2. Интересно, что достоверное увеличение числа клеток НК
(Р<0.05) и В-лимфоцитов (Р<0.05) наблюдалось у пациентов, получавших бДЛЭ
(табл. II), через месяц после завершения химиотерапии. По сообщениям
Макалла и др., уровни величин у контрольной группы были ниже справочных у
пациентов, проходивших химиотерапию (5).
Кроме того, уровни IL-3 снижались на 80% у группы, проходившей
химиотерапию без бДЛЭ. У группы с бДЛЭ они снижались на 34%. Однако,
уровни IL-7 увеличивались в группе с бДЛЭ на 11% до начала химиотерапии в
11
сочетании с бДЛЭ. Эта величина понижалась на 30% у контрольной группы
пациенток в течение химиотерапии по сравнению с до проведением
химиотерапии (Рис. 3).
Клинический ответ. Клиническую иммуноответную реакцию оценивали
используя стандартные радиографические методы исследования или ПЭТ-КТ
сканирование изображения.
В группе пациенток с бДЛЭ, 15 (60%) реагировали на терапию полностью, 8
(32%) - частично и 2 (11%) не реагировали совсем (Табл. III). Среди пациенток
на стадии заболевания I в этой группе 2 (100%) пациентки полностью
реагировали на терапию; на стадии II — 9 (70%) полностью и 4 (30%) частично;
на стадии III — 2 (50%) - полностью и 2 (50%) - частично; на стадии IV — 2
(33%) полностью, 2 (33%) - частично и 2 (33%) не имели ответной реакции.
В контрольной группе (без бДЛЭ во время химиотерапии) 7 (39%) реагировали
на терапию (химио- и радиотерапия) полностью, 9 (50%) - частично и 2 (11%) не
реагировали совсем (Табл. III). Среди пациентов контрольной группы на стадии
I — 2 (100%) реагировали полностью; на стадии II — 4 (80%) реагировали
полностью и 1 (20%) частично; среди пациентов на стадии III — 1 (20%) полностью, 3 (60%) - частично и 1 (20%) не реагировала совсем; на стадии IV
полной ответной реакции не было ни у кого, 5 (83%) частично и 1 (17%) не
реагировала совсем.
ПЭТ-КТ-изображение. Установку использовали для оценки обеих групп
пациенток и наблюдали то, что у пациенток с бДЛЭ регрессия метастатических
очагов в различных участках достигалась за меньшие периоды времени, чем в
контрольной группе без бДЛЭ. Как показано на рис. 4А, у пациенток с
метастатическим раком груди без бДЛЭ наблюдались устойчивые тиреоидные
очаги и образование новой повреждений вокруг аорты (2 см) через 2 года
химиотерапии. В другом случае наблюдалась частичная реакция в виде
ретроперитонеальных ретрогепатических метастазов с такой же метаболической
12
активностью (6 SUV ); для 6 SUV — в 4 объемах) через 4 месяца бДЛЭ-терапии
и 5 циклов химиотерапии.
Качество жизни. Его измеряли количественно по шкале Карнофского. У
пациентов с бДЛЭ, в течение химиотерапии показатели составляли в среднем от
70 до 90 , и это показывало общее клиническое улучшение состояния здоровья
пациентов (рис. 5). У пациентов с химиотерпией т без бДЛЭ средний конечный
показатель был равен 80.
Токсичность. Назначение и использование бДЛЭ-терапии проходило с хорошей
переносимостью и безопасно. Никто из пациентов не имел летального исхода за
период времени, о котором сообщалось ранее.
Обсуждение. ДЛЭ, известный обычно как ТФ, является иммуномодулирующим
препаратом для усиления защитных сил организма пациентов, больных раком
молочной железы (Родригез-Падилла К., Гарсиа де ла Фуэнте А., Диаз Р и др.:
Интра-артериальная целевая химио-иммунотерапия с соответствующей
рентгенотерапией опухолей мозга. XVI Международный конгресс
противораковой терапии, Париж, Франция, 2005) (36). В различных докладах
сообщалось о разнообразных клинических исследованиях ДЛЭ как
дополнительного лечебного средства. Эти исследования значительно улучшили
картину клинического иммуноответа на терапевтическое вмешательство, но попрежнему не достает информации об улучшении клинических параметров этих
пациентов (37-39). В этом клиническом исследовании мы произвольно отбирали
таких больных раком молочной железы для исследования клинического и
иммунологического ответа на бДЛЭ как дополнительного средства к
химиотерапии. Мы, в частности, сосредоточились на клинических эффектах
бДЛЭ как дополнительного средства во время проведения химиотерапии.
Миелосупрессия — это обычный побочный эффект химиотерапии,
сопровождающийся лимфо-, нейтро и тромбоцитопенией (6). В данном
13
исследовании наши результаты показали, что защитное воздействие бДЛЭ на
CD4+ T-лимфоциты, CD8+ T-лимфоциты, CD19+ B-лимфоциты и клетки НК
(рис. 2). Абсолютные числовые величины этих лимфоцитов у пациентов,
пролеченных бДЛЭ во время химиотерапии (рис. 2), были всегда больше
ожидаемых, по сравнению с нашей контрольной группой и о которой сообщал
Макалл и др. в отношении пациентов, проходящих химиотерапию (5). Кроме
того, мы наблюдали то, что уровни IL-3 и IL-7 были выше у группы,
дополнительно получавшей бДЛЭ во время химиотерапии по сравнению с
контрольной группой пациентов.
Эти факторы, по всей вероятности, говорят об иммунологической защите,
обеспечиваемой бДЛЭ во время химиотерапии, как сообщал Васек и др. (18)
при использовании свиного ДЛЭ.
В этом исследовании назначение бДЛЭ привело к повышению уровня
клинической ответной реакции. Принципиальную разницу наблюдали на
стадиях III и IV. По сообщениям средний период выживаемости после
появления метастаз составлял приблизительно 20-25 месяцев; следовательно,
важно как можно быстрее добиться ответной клинической реакции. У этих
пациенток с метастазами мы наблюдали повышение уровня клинического
ответа уже через 6-12 месяцев по сравнению с группой, не получавшей бДЛЭ. У
последней группы клиническая ответная реакция, как и ожидалось, происходила
через 2-3 года (данные не приводятся).
Поэтому в будущих исследованиях бДЛЭ необходимо будет особенно
сосредоточиться на группе пациенток с метастазами и повышенным уровнем
клинического иммуноответа. Для дальнейшего подтверждения повышения
этого уровня мы рекомендуем изучать большие кол-ва пациентов.
Бычий ДЛЭ в сочетании с химиотерапией привел к увеличению показателей по
шкале Краснофского после проведения нескольких циклов химиотерапии;
пациенты достигали показателя 90 по этой шкале, что говорит об их
незначительном проявлении симптомов и работоспособности. Для контраста
14
средний показатель для контрольной группы без бДЛЭ по этой шкале составлял
80. В опросах пациентов мы наблюдали тот факт, что у них улучшилось
состояние здоровья и памяти даже уже через месяц после химиотерапии с бДЛЭ.
Таким образом, дополнительная бДЛЭ-терапия сокращает затраты на лечение и
повышает также физические способности пациентов, больных раком молочной
железы.
В заключении хочется сказать, что наши результаты, полученные с помощью
дополнительной бДЛЭ-терапии во время химиотерапии рака молочной железы
могут быть использованы для принятия решений в клиническом лечении
пациентов и улучшении качества жизни во время процесса противораковой
терапии. Мы предлагаем использовать бДЛЭ в качестве дополнительного
средства к обычной, принятой химиотерапии в лечении рака. Бычий ДЛЭ мог
бы быть особенно полезен в повышении уровня клинического иммуноответа
больных, общих симптоматических признаков и прогноза процесса заболевания
у пациенток с раком молочной железы.
Благодарности. Эта первая публикация, в которой сообщается о
противораковых воздействиях бДЛЭ у пациентов, больных раком молочной
железы. Фонды следующих организаций оказали поддержку в процессе
исследования и сбора данных: Программа поддержки исследований в науке и
технологиях Автономного университета Нов. Леона, Мексика и Национальный
совет по науке и технологиям, АУНЛ, Мексика.
Стр. 428. Лара и др.: бДЛЭ как дополнительное средство лечения пациенток,
больных раком груди
Табл. II. Эффект бДЛЭ на клеточный иммуноответ.
Лечение
Лейкоциты
CD4+
CD8+
CD19+
CD56-16+
До бДЛЭ
5.928± 339
713± 50
458± 46
123± 17
157± 27
После бДЛЭ
5.554± 374
877± 95
475± 102
314 ±69
271± 48
15
Величина Р
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
Табл. III. Клинико-ответные реакции на лечение с и без бДЛЭ.
Стадия
Лечение
Полн. ответ.
реакц. (%)
Частич. отв.
реакц. (%)
Остсутств.
отв. реакц.
(%)
Общ. отв.
реакц. (%)
I
с бДЛЭ
2(100)
0
0
100
без бДЛЭ
2(100)
0
0
с бДЛЭ
9 (70)
4 (30)
0
без бДЛЭ
4 (80)
1 (20)
0
с бДЛЭ
2 (50)
2 (50)
0
без бДЛЭ
1 (20)
3 (60)
1 (20)
с бДЛЭ
2 (33)
2 (33)
2 (33)
без бДЛЭ
0
5 (83)
1(17)
II
III
IV
72
33
17
Подписи к рисункам-диаграммам:
Рис. А. T (CD4+)-лимфоциты; Рис. Б. Т(CD8+)-лимфоциты; Рис. В. В(CD19+)лимфоциты; Рис. Г. Клетки NK(CD56-16+). По вертик. оси у всех диаграмм
слева: абсолютное кол-во клеток (клет/мм3); для А, Б, В, Г: черн. столбцы: перед
х/т; не закраш. столбцы: в течение х/т с бДЛЭ; заштрихованные: в течение х/т
без бДЛЭ; серые: после х/т с бДЛЭ. Под рис. А и В — минимальные
справочные величины для стандартной популяции клеток (верхний и нижний
слева); под рис. Б и Г — средние величины в диапазоне показателей справочных
значений для стандартной популяции клеток.
Рис. 2. Эффект бДЛЭ-терапии на иммуноответ клеток. Абсолютное кол-во
клеток лимфоцитов T (CD4+), T (CD8+), T (CD19+) и клеток NK (CD56-16+):
справочные (отсылочные) величины без х/т, во время использования бДЛЭ и
химиотерапии и после х/т.
Экпериментальная и терапевтическая медицина 1: 425-431, 2010. Стр. 429
16
Подписи к рисункам-диаграммам: А и Б (горизонтально сверху): уровни IL-3 в
сыворотке; (вертикально слева): концентрация (нг/мл).
Рис. 3. Концентрация цитокинов в сыворотке крови пациенток с раком
молочной железы с и без бДЛЭ при х/т. Рис. А. - Уровни IL-3 с и без бДЛЭ при
х/т. Б. - Уровни IL-7 у пациенток с и без бДЛЭ при х/т. Изображения А и Б
(справа): А - до и через 2 года х/т; Б — до и через 4 месяца х/т.
Рис. 4. Клинический эффект бДЛЭ, видимый на ПЭТ-изображении. В
контрольной группе не наблюдалось (А) появления тироидных лизий после х/т
без бДЛЭ. (Б) Частичная регрессия ретроперитональных ретрогепатических
метастаз после х/т и лечения бДЛЭ.
Диаграмма ниже:
Вертикально слева: шкала Краснофского, под горизонтальной осью — стадии
заболевания.
Рис. 5. Шкала Карнофского по стадиям без бДЛЭ во время х/т и с бДЛЭ перед и
во время х/т.
17