Что кажется важным в размышления о местном самоуправлении

Что кажется важным в размышлениях о местном самоуправлении в
современной России






О чем мы говорим, говоря о "местном самоуправлении":
С одной из базовых позиций местное самоуправление выступает как реализации
определенной системы этико-гражданских представлений, в рамках которой в
качестве ценности выступает наличие у людей возможности свободной
деятельности, волеизъявления и т.п. Основы этой системы ценностей лежат в
социал-демократическом (в России первой половины XIX в. – народническом)
мироотношении. Этот круг идей был активно задействован в качестве
идеологической базы Перестройки (здесь вырастая
из "программы
шестидесятников") и продолжает играть важную роль в представлениях о должных
путях развития страны.
К этой позиции примыкает представление о местном самоуправлении как единице
системы государственного устройства (в частности, по принципу "так – во всех
развитых странах"). Здесь живут идеи федерализма и "общественного договора".
Специальной точкой здесь является представление о системах организации
экономической жизнедеятельности и развития, а также территориальных
особенностях, определяющих характер таких систем.
В связке последних двух позиций возникает вопрос об административнотерриториальном делении страны и месте в нем такие единиц, как "муниципальные
образования".
Для многих сегодня местное самоуправление – это единица системы
государственного управления, этаж, наиболее близкий к людям и территориям
населенных пунктов. Здесь местное самоуправление понимается, скорее, как
муниципальный уровень управления (муниципальное управление).
Наконец, еще один взгляд на местное самоуправление вырастает из понимания
принципов и форм самостоятельной активности людей и ее самоорганизации. Здесь
ячейками самоуправления оказываются не муниципалитеты, а самые разные
самоорганизующиеся "объединения по интересам".
На этих основах сложились разные относительно самостоятельные подходы к
рассмотрению местного самоуправления, определяющие/ наполняющие концептуальные
представления о нем.
1) Гражданский.
Местное самоуправление как управление "вопросами местного значения",
осуществляемое "местным сообществом" рассматривается здесь как самостоятельная
ценность и точка отсчета.
Реалии так понимаемого местного самоуправления определяются тем, как устроено и
по каким принципам живет "местное сообщество". Увы, часто эти принципы
оказываются отличными от базовой ценностной платформы. Так "городские
политические режимы" (В. Ледяев и др.), системы "поместных отношений"
(С. Кордонский) и даже системы социальных отношений по типу сложившихся в
печально известной станице Кущевской – все это разные формы/составляющие
самоорганизации местного сообщества и, соответственно, местного самоуправления.
Важным вопросом здесь является вопрос о правовых/ институциональных основах
местного самоуправления, имеющих двоякую природу. С одной стороны, они
задаются нормами законодательства (определяющими легальность отношений в
системе местного самоуправления), а с другой – системой не писанных норм и
правил, складывающихся в конкретных социальных системах и принимаемых ими
(определяющих легитимность отношений в системе местного самоуправления).
2) Управленческий.
Местное самоуправление здесь понимается как (под)система территориального и
социального управления.
Реалии такого местного самоуправления определяются системой принятия решений и
распределения/ делегирования полномочий и ресурсов.
Ключевыми
вопросами
здесь
являются
профессионально-политическая
компетентность в сфере муниципального (и шире – территориального) управления и
распределение полномочий между разными уровнями управления.
3) Пространственный/ территориальный.
Местное самоуправление здесь понимается как система действий и отношений,
необходимых
для
освоения
и
удержания
пространства
("управления
пространственным развитием").
Реалии так понимаемого местного самоуправления определяются принципами и
практикой административно-территориального деления. Для России, с учетом
относительно низкой плотности заселенности большей части ее территории, это
очень важный вопрос, на который все время вынуждена отвечать система власти и
управления, и управляться с которым все время получается (насколько вообще
получается) с трудом.
Ключевыми здесь являются специфические вопросы и политики/ стратегии
территориального развития, рассматриваемого на разных уровнях – от локальных до
региональных, страновых, макрорегиональных и геополитических.
4) Социальный.
Здесь местное самоуправление выступает как одна из форм самоорганизации людей,
в соответствии с их собственными интересами.
Реальность так понимаемого местного самоуправления определяется кругом
интересов и способность людей к самоорганизации для их достижения.
Ключевыми здесь являются структуры социальных интересов, а также механизмы и
формы социальной самоорганизации.
Все это – заготовки, сформированные из экспертной (анализирующей, познающей,
размышляющей, разбирающейся) позиции. Для превращения этого в деятельностную
концепцию, нужна деятельностная позиция. Из экспертной позиции можно только
анализировать, она не определяет волю к политическому/ общественному действию.
Обладающие "волей к самоуправлению" позиции, существующие в современной
российской действительности, можно представить следующим образом.
Сфера властных отношений (самоорганизация силовой активности).
Сегодня – основной источник ритма российской государственности.
Основные субъекты:
 Центральная власть
 Силовые структуры
 Бюрократия
Доминирующая идеология – эффективность организации управления без развернутого
обсуждения/ анализа вопроса о его целях (отсутствие публичной политики).
Идеологемы: конкурентоспособность, эффективность, стабильность/порядок.
Отношение к местному самоуправлению как к ресурсу/инструменту: встраивание в
систему "вертикали власти".
Сфера политических отношений (баланс договоренностей сильных субъектов).
Основные субъекты:
 Структуры регионального управления
 Местное самоуправление в крупных городах и районах.
Доминирующая ориентация: конкуренция за внимание и ресурсы центра.
Доминирующая идеология – региональное / городское развитие.
Отношение к местному самоуправлению как к ресурсу/инструменту: встраивание в
региональную систему власти/ управления.
 Специальный случай: политическая позиция центральной власти на
международной арене
Доминирующая ориентация: чтобы было "как у людей".
Доминирующая идеология – борьба за ресурсы/возможности, связанные с
международными отношениями.
Отношение к местному самоуправлению как к ресурсу/инструменту: забота о внешних
признаках.
Сфера рынка (самоорганизация экономической активности).
Основные субъекты:
 Бизнес
Доминирующая ориентация: поиск и (в меньшей степени) формирование условий,
дающих возможность получения выгоды или (в меньшей степени) развития дела.
Доминирующая идеология – оппортунизм.
Отношение к местному самоуправлению как к условию ведения бизнеса: поддержка
инициатив, способствующих этому, безразличие к остальному.
 Частный случай: профессионально-отраслевые объединения.
Доминирующая ориентация: лоббирование своих интересов
Доминирующая идеология – собственная значимость.
Отношение к местному самоуправлению – скорее, никакого, разве что случайное, если с
ним оказываются связаны какие-то ресурсы.
Сфера местного самоуправления (выделенные государственной властью зоны,
отнесенные к самостоятельному ведению местных органов власти).
Традиционная зона анализа проблематики МСУ.
Основной субъект:
 Органы местного самоуправления
Доминирующая ориентация – разночинство: встроенность в системы "вертикали
власти", консолидация с другими топосами, поиск возможностей для реализации
собственных интересов.
Гражданское общество (самоорганизующиеся сообщества с тематическими
интересами).
Возможно, самый интересный топос сегодня.
Основные субъекты:
 Самоорганизующиеся сообщества
Доминирующая ориентация: поиск возможностей реализации осмысленных социально
полезных инициатив.
Доминирующая идеология – поиск возможностей для (социально значимой)
самореализации.
Отношение к местному самоуправлению как к потенциальному союзнику. Но
конкретные органы МСУ, в зависимости от складывающихся отношений, наоборот,
могут восприниматься как помеха.
 Частный случай: самоорганизация на базе информационно-коммуникационных
отношений.
Доминирующая ориентация и идеология – информационный повод (включая
"раздувание из мухи слона").
Отношение к местному самоуправлению как к информационному поводу: есть что-то
"жареное" – интересно, нет – нет.
Социум (сообщества).
Основные субъекты:
 Дружеские, родственные и др. социальные сообщества
Доминирующая ориентация – защита и реализация собственных интересов.
Отношение к местному самоуправлению как к источнику возможностей/услуг.