Лекция 1. Философско-психологические, науковедческие, системотехнические, этические и эстетические основания методологии ЗАУЖЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Методология вообще долгое время рассматривалась дословно лишь как учение о методах деятельности (метод и «логос» – учение), что неверно! Подобное понимание методологии ограничивало ее предмет анализом методов (начиная с Р. Декарта [60]). И такое понимание методологии имело свои исторические основания: в условиях классового общества, разделения труда на труд умственный и физический (по К. Марксу), относительно небольшая группа людей «умственного труда» задавала цели деятельности, а остальные трудящиеся «физического труда» должны были эти цели исполнять, реализовывать. Так сложилась классическая для того времени психологическая схема деятельности: цель – мотив – способ – результат. Цель задавалась человеку как бы «извне» – ученику в школе учителем, рабочему на заводе начальником и т.д.; мотив либо «навязывался» человеку также извне, либо он его должен был сам себе сформировать (например, мотив – заработать деньги, чтобы прокормить себя и свою семью). И, таким образом, для большей части людей для свободного проявления своих сил, для творчества оставался только один способ: синоним – метод. Отсюда и бытовавшее узкое понимание методологии. РАСШИРЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело в том, что методология как таковая, в первую очередь методология науки, в советские времена стала оформляться лишь в 60-е – 70-е годы прошлого века. До этого, да и в те времена, партийными органами считалось, что вся методология заключена в марксистско-ленинском учении, и всякие разговоры о какой-либо еще «методологии» вредны и опасны. Несмотря на это, методология науки, стала развиваться, противостоя идеологическому давлению. Но, в то же время, пришлось поделить методологию (рассматривая только лишь методологию науки) на четыре этажа: – философский; – общенаучный; – конкретно-научный; – технологический (конкретные методики и техники исследования). Это разделение методологии было признано практически всеми методологами и стало подобием «священной коровы» – оно не подвергалось сомнению. Но такое деление привело к тому, что ученые должны были заниматься методологией или использовать ее в своих исследованиях лишь на каком-то определенном «этаже» – порознь. А единая картина? А единая методология? И эту путаницу в методологии мы имеем до сих пор. Действительно, судя по всему, верхние первый и второй этажи вышеуказанной конструкции строения методологии отведены для философов. Но философы сами конкретных научных исследований не ведут (за исключением собственно философских исследований). Они анализируют лишь наиболее общие результаты, полученные в различных отраслях научного знания в прошлых исследованиях, как правило – в прошлых десятилетиях, а то и столетиях. Их труды, поэтому, следует отнести, в основном, к гносеологии как науке о познании, логике науки и т.д., то есть к тем аспектам, которые связаны с наукой как со сложившейся системой научных знаний (прошлая деятельность умерла, остались лишь ее результаты). А ученым – представителям конкретных наук: физикам, химикам, педагогам и т.д. – нужна методология как оружие их собственной деятельности для проведения их собственных исследований, проводимых в настоящее время. Кроме того, работы философов по проблематике гносеологии и методологии зачастую написаны настолько сложным, заумным языком, что для «простых» ученых они просто недоступны. Далее, третий сверху «этаж» отведен как бы методологам конкретных наук – методологам физики, биологии, психологии и т.д. Но позиция, положение этих методологов «зависает» – они уже не философы, но и не собственно ученые, которые добывают новое научное знание. Эти методологи, как правило, в конкретные методики и техники научных исследований не вникают. Поэтому их результаты редко представляют интерес для исследователей в конкретных предметных областях. А конкретными методиками и техниками исследований вроде как должны заниматься «простые» ученые (четвертый этаж), зачастую в значительном или в полном отрыве от верхних этажей такого строения методологии. Таким образом, при всем большом объеме накопленных полезных материалов по методологии, в ней сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, многозначность ее предмета, с другой стороны – его зауженность. ПРАВИЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Методология – это учение об организации деятельности. Деятельность – целенаправленная активность человека Деятельность: репродуктивная продуктивная, направлена на субъективно/объективно новый результат Организация это - Свойство (внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением) - Процесс (совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованиию взаимосвязей между частями целого) - Организационная система (объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил). Таким образом, можно предложить следующую «схему методологии»: 1. Характеристики деятельности: · особенности, · принципы, · условия, · нормы деятельности; 2. Логическая структура деятельности: · субъект, · объект, · предмет, · формы, · средства, · методы, · результат деятельности; 3. Временнaя структура деятельности: · фазы, · стадии, · этапы деятельности. Основания методологии как науки: 1. Философско-психологическая теория деятельности 2. Системный анализ (системотехника) – учение о системе методов исследования или проектирования сложных систем, поиска, планирования и реализации изменений, предназначенных для ликвидации проблем. 3. Науковедение, теория науки. В первую очередь, к методологии имеют отношение такие разделы науковедения, как гносеология (теория познания) и семиотика (наука ознаках). 4. Этика деятельности. 5. Эстетика деятельности. Методология обобщает проверенные в широкой общественноисторической практике рациональные формы организации деятельности. В различные исторические периоды развития цивилизации имели место разные основные типы форм организации деятельности, которые в современной литературе получили название организационной культуры Современное понимание: технология – это система условий, форм, методов и средств решения поставленной задачи (подробнее см. раздел 3.3). Такое понимание технологии пришло в широкий обиход из сферы производства в последние десятилетия. А именно тогда, когда в развитых странах стали выделяться в отдельные структуры фирмы-разработчики ноухау: новых видов продукции, материалов, способов обработки и т.д. Эти фирмы стали продавать фирмампроизводителям лицензии на право выпуска своих разработок, сопровождая эти лицензии детальным описанием способов и средств производства – то есть технологиями. 1.1. Философско-психологические и системотехнические основания методологии Поскольку методологию мы рассматриваем как учение об организации деятельности, необходимо обратиться, в первую очередь, к основным понятиям о деятельности. Деятельность определяется как активное взаимодействие человека с окружающей действительностью, в ходе кото- рого человек выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности [209, C. 95]. При этом субъект определяется в философии (см., например, [254, C. 661]) как носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа); источник активности, направленной на объект. Субъект с точки зрения диалектики отличается присущим ему самосознанием, поскольку он овладел в определенной мере созданным человечеством миром культуры – орудиями предметнопрактической деятельности, формами языка, логическими категориями, нормами эстетических, нравственных оценок и т.д. Активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной Основания методологии 29 реальности выступает как объект, данный субъекту в формах его деятельности. Объект в философии [254, C. 453] определяют как то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект не тождественен объективной реальности, а выступает как та ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом.__ Условия деятельности: - мотивационные, - кадровые, - материально-технические, - научно-методические, - финансовые, - организационные, - нормативно-правовые, - информационные условия. Глава 3. МЕТОДОЛОГИЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 3.1. Характеристики практической деятельности Все области профессиональной деятельности людей можно с определенной долей условности подразделить на: практическую деятельность, научную деятельность, искусство, философию, религию. Принципы организации практической деятельности. 1. Принцип иерархичности. В зависимости от личностных качеств человека, а также условий, в которые он поставлен, деятельность может осуществляться на разных уровнях ее иерархии: – операционном – когда человек выполняет лишь отдельные технологические операции; – тактическом – когда человек способен реализовывать полный технологический процесс, успешно используя всю совокупность наличных средств и способов деятельности для решения текущих задач в изменяющихся условиях; – стратегическом – когда человек ориентируется во всей окружающей его среде, в экономических, технологических и общественных отношениях, самостоятельно определяет место и цели собственной деятельности. Условно можно сказать так: операционный уровень – это человек-исполнитель; тактический – деятель; стратегический – творец. 2. Принцип целостности, интегративности45. Рассмотрим процессуальный аспект любой профессиональной деятельности. Что значит «уметь делать» в самом общем смысле? Это значит, что побуждаемый потребностями человек способен самостоятельно сориентироваться в ситуации, приобрести новые необходимые знания, правильно поставить цель действий в соответствии с объективными законами и наличными обстоятельствами, определяющими реальность и достижимость цели; в соответствии с ситуацией, целью и условиями определить конкретные способы и средства действий, в процессе действий отработать, усовершенствовать их и, наконец, достичь цели. По сути дела, мы привели общую, целостную схему деятельности. Такая деятельность, которая включает все перечисленные компоненты в их единстве, называется целостной, интегративной. Естественно, многие конкретные виды деятельности человека часто включают в себя лишь часть перечисленных компонентов. Так, чисто исполнительская деятельность, деятельность на уровне выполнения лишь отдельных технологических операций предполагает, что цель, средства и способы заданы человеку извне – учителем, руководителем, методикой, инструкцией и т.п.; соответственно _______ценностно-ориентировочные, познавательные, целеполагающие компоненты свернуты. Причем, «водораздел» лежит в цели. Если человек сам ставит цели своей деятельности – деятельность имеет активный, продуктивный и творческий характер. Если цель задается человеку извне кем-то другим, то такая деятельность пассивная, исполнительская. Рассмотрим теперь другой аспект интегративной деятельности в ее видовой структуре. Философы и психологи выделяют пять основных видов деятельности (их можно также определить как инвариантные стороны деятельности): - познавательная, - преобразовательная (практическая и проектирующая), - ценностно-ориентировочная, - общение, - эстетическая. В этом аспекте разностороннее развитие личности специалиста-практика предполагает достаточный уровень развития способностей к одновременному осуществлению всех видов деятельности или, иначе говоря, развития потенциалов личности, соответствующих этим пяти основным видам деятельности. Подлинно человеческая деятельность, деятельность, где человек может раскрыть все свои потенциальные возможности – это такая деятельность, в которой будут достаточно полно представлены в единстве все перечисленные виды деятельности. При этом ведущим видом деятельности в соответствии с природой человека выступает преобразовательная деятельность. 3. Принцип коммуникативности (принцип открытости). 4. Принцип историчности. С точки зрения диалектики понятно, что любая система не может быть неизменной, что она когда-то возникает, функционирует, развивается и когдато погибает. Время является непременной характеристикой системы, каждая система подчиняется принципу историчности – такому же объективному, как иерархичность, целостность, коммуникативность. Рассматривая с позиции методологии профессиональную деятельность как отдельного специалиста, так и любого производственного, педагогического, медицинского и т.п. коллектива как систему, необходимо учитывать динамику ее порождения, развития, стагнации и, наконец, отмирания. Эта динамика имеет два аспекта. Во-первых, филогенетический аспект. Деятельность любого практика, по крайней мере более или менее грамотного, деятельность коллектива любого учреждения, организации и т.п. строится на основе многовекового опыта деятельности всего человечества. Каждый практик, каждый коллектив начинают работать и работают не «на пустом месте», а используя в большей или меньшей степени (желательно, конечно, в большей) весь этот опыт. Во-вторых, онтогенетический аспект. Профессиональ- ная деятельность специалиста-практика начинается, очевидно, после окончания ВУЗа, колледжа и т.п., когда он приходит на работу. И лишь начав профессиональную деятельность, специалист начинает задумываться о себе как о профессионале. И то не сразу, а лишь тогда, когда он «набьет себе первые шишки». Далее, согласно принципу историчности, при введении любых инноваций в любом учреждении, любой фирме, организации и т.п. при оценках деятельности того или иного специалиста необходимо учитывать – в каком возрасте он находится, и какой у него стаж работы. Ведь начинающему специалисту надо войти в курс дела, набраться первоначального опыта профессиональной деятельности хотя бы на операционном уровне. А от специалиста предпенсионного и запенсионного возраста, как правило, уже бессмысленно требовать чего-либо нового в его деятельности и т.д. 5. Принцип необходимого разнообразия (принцип адекватности). Этот принцип в теории систем был сформулирован У.Р. Эшби. Он гласит, что, создавая систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным, известным разнообразием (сложностью), нужно обеспечить, чтобы система имела еще большее разнообразие (наличие средств и способов решения проблемы), чем разнообразие (сложность) решаемой проблемы. Или же была способна создавать в себе это необходимое разнообразие (могла бы разработать новые средства и способы решения проблемы). То есть, иначе говоря, система должна иметь необходимый «запас маневра». Для деятельности специалиста-практика, для деятельности производственного коллектива это означает: 1. Необходимо и целесообразно браться за решение таких проблем, для которых уровень квалификации, накопленного опыта специалиста или коллектива превышает необходимый для решения данной проблемы уровень. Или же «добирать» квалификацию до этого уровня в процессе решения проблемы. 2. Иметь в запасе несколько вариантов решения проблемы. 3. Конструировать свою деятельность таким образом, чтобы отдельные ее компоненты сравнительно легко заменялись, подвергались корректировке и модернизации. 4. Строить свои модели, проекты, конструкции таким образом, чтобы их можно было легко приспосабливать, адаптировать к изменяющимся условиям. 3.2. Средства и методы практической деятельности