Андраковский М.В. КАК СНИЗИТЬ РИСКИ ЛИЗИНГОВОЙ

КАК СНИЗИТЬ РИСКИ ЛИЗИНГОВОЙ КОМПАНИИ ПРИ ИЗЪЯТИИ
ТЕХНИКИ?
Андраковский М.В.,
аспирант,
Пермский государственный
технический университет,
г. Пермь, Россия
Мировой кризис для отечественных лизинговых компаний сделал свои печальные
последствия. И выражаются они в большом количестве изъятия техники у
лизингополучателей, не способных платить по счетам. За 2008 год объем просроченной
задолженности от общего портфеля дебиторской задолженности в лизинговых компаниях по
сравнению с 2007 годом возрос в 5 - 10 раз. Соответственно чтобы вернуть вложенные
деньги, лизинговые компании должны реализовать изъятую технику. Но, как известно для
многих лизинговых компаний это стало большой головной болью. В Пермском крае уже
многие лизинговые компании столкнулись с этой проблемой не по наслышке. Пермь
насчитывает около 50 лизинговых компаний, из них сейчас функционирует и предоставляет
лизинг около 15 компаний. В связи с возросшим количеством изъятия техники, на рынке
города Перми, и не только, появилась новая услуга от компаний-поставщиков, а именно,
хранение и реализация изъятой техники. Эта услуга полезная для лизинговых компаний, но в
тоже время это дополнительные расходы. Как правило эти услуги оплачиваются живыми
деньгами, альтернативного способа зачета услуги компании-поставщики не приемлют.
А что еще хуже, клиенты, как правило, добровольно не возвращают предмет лизинга, в
итоге лизинговые компании вынуждены организовывать целые подразделения,
занимающиеся изъятием и порой даже розыском имущества, что требует очень серьезного
менеджмента,
изобретательности
и
бюджетов.
К
сожалению,
поддержки
правоохранительных органов в этом вопросе лизинговые компании часто не встречают, они
говорят, что не вмешиваются в спор хозяйствующих субъектов, и предлагают обращаться в
суд. В 99% случаев суды удовлетворяют иски лизинговых компаний, но проблема в том, что
срок между первой подачей иска и получением исполнительного листа оказывается очень
значительным. В лучшем случае при условии, что клиент не подает на апелляцию – это
четыре месяца, а если дело доходит до кассационной инстанции, то срок увеличивается до
года. Понятно, что все это время клиент не особо беспокоится о качестве хранения предмета
лизинга, и когда лизинговая компания, получив наконец исполнительный лист, приходит
забирать имущество, оно, как правило, оказывается в очень плохом состоянии. И его
стоимость реализации мало чем отличается от нуля. Получается, что правоприменительная
практика косвенно вынуждает лизинговые компании фиксировать убытки просто исходя из
существующей системы (1).
Проанализировав данную ситуацию, возникает несколько вопросов. Что делать с
изъятой техникой? Как изъять технику без задержек? Как снизить риски ЛК при изъятии
техники? На мой взгляд возможны следующие решения.
Первое. Создание договора обратного выкупа предмета лизинга с компаниейпоставщиком, как по действующим сделкам, так и по вновь заключаемым. Тем самым
лизинговая компания снижает свои риски при возврате техники. После процедуры изъятия
предмет лизинга переходит к поставщику по цене указанной в договоре обратного выкупа,
причем стоимость техники меняется в зависимости от срока эксплуатации имущества
лизингополучателем. Поэтому поставщик может получить технику по довольно низкой
стоимости по отношению к рыночной. В дальнейшем, последующая реализация техники
ложится на плечи поставщика, а лизинговая компания занимается своей профильной
деятельностью. Данный вариант самый простой, но в тоже время самый невыполнимый, так
как не все компании-поставщики, принимающие участие в лизинговой сделке согласятся на
создание такого договора.
Второе. Новый уровень деловых отношений. Этот вариант очень интересен, он
требует пересмотра принципов взаимодействия лизинговых компаний и поставщиков. Это
решение должно вывести субъектов лизинговой сделки на новый уровень деловых и
партнерских отношений. Обычно в договорах купли-продажи есть такой пункт, в котором
описывается взаимодействие лизинговой компании и поставщика на случай изъятия техники.
Он сводится лишь к содействию компании-поставщика в продаже изъятой техники, причем
это содействие абсолютно на добровольных началах. То есть поставщик может помогать, а
может и не помогать в реализации конфискованной техники, чаще всего последний случай.
Поэтому, исходя из выше сказанного, предлагаю включить в трехсторонний договор куплипродажи предмета лизинга пункт, который будет отражать следующее: в случае изъятия
предмета лизинга у лизингополучателя компания-поставщик обязана предоставить площадку
под хранение техники, обеспечить предпродажную подготовку (сверх гарантийных
обязательств) и осуществлять процесс реализации. Лизингодатель в свою очередь обязуется
содействовать компании-поставщику в продаже предмета лизинга. Также все понесенные
затраты сторон могут быть солидарно разделены. Или же предусмотреть какой-либо
альтернативный вид оплаты предоставляемых услуг, например, процент с продажи или
специальные условия по лизингу для клиентов данной компании-поставщика. Такой вариант
сотрудничества между поставщиком и лизингодателем, является более конструктивным
решением, не требующим больших финансовых затрат с обеих сторон. А также такое
сотрудничество повышает ответственность за осуществляемые сделки, открывает новые
горизонты для совместной работы и изменяет психологию ведения бизнеса в целом.
Третье, лизинговая компания предлагает конфискованную технику в релизинг.
Данный вариант очень интересен для компаний, у которых не хватает средств на лизинг
новой техники. Релизинг намного проще получить, чем лизинг новой техники, так как
бывшая в эксплуатации техника уже профинансирована и является собственностью
лизинговой компании.
Четвертое, создание специальной базы данных для размещения объявлений об
изъятом оборудовании для последующей продажи в рамках региона или всей федерации.
Пятое, страхование финансовых рисков лизинговой компании. При наступлении
страхового случая (изъятия техники) страховая компания выплачивает страховую
компенсацию лизинговой компании. Лизинговая компания в свою очередь передает изъятую
технику в собственность страховой компании.
Шестое, гарантии региональных и федеральных фондов поддержки малого
бизнеса, которые будут субсидировать лизингополучателя. Таким образом, лизинговая
компания будет получать аванс плюс субсидирование, что значительно снизит их риски.
Седьмое, внедрение новой стратегии привлечения клиентов, которая будет
основываться на принципах минимизации рисков лизинговой компании.
Восьмое, изменения в правовой составляющей лизинговых отношений, а именно
введение внесудебного изъятия имущества через закрепление механизма исполнительной
надписи нотариуса для изъятия имущества при расторжении договора лизинга. Внедрение
практики обеспечительных мер в отношении лизингового имущества в процессе
арбитражного производства. А также законодательное закрепление уголовной
ответственности за незаконное удержание лизингового имущества против воли собственника
(2). Предлагается пересмотр статьи 13 ФЗ РФ «о финансовой аренде (лизинге)» Обеспечение
прав лизингодателя. А именно, в пункте первом, разрешающим бесспорное списание средств
со счета лизингополучателя, только в случае просрочки лизингового платежа более двух раз,
необходимо заменить «разы» на более конкретный срок, например, на 15 или 30 дней. Это
по моему мнению должно существенно повлиять на дисциплину лизинговых платежей.
В заключении хочется отметить, что волна мирового финансового кризиса, заставшая
лизинговую отрасль врасплох, заставит участников лизинговой сделки пересмотреть свое
отношение к сотрудничеству, которое должно выражаться в повышенной ответственности
сторон друг перед другом. Для лизинговых компаний в частности данная ситуация станет
поводом для принятия новой стратегии привлечения клиентов и управления рисками.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Алексей Лабзин. «Договор расторгнут. Как вернуть имущество?».
Журнал «Лизинг Ревю», №1, 2008г.
2.
Проект «Изъятие лизингового имущества при расторжении договора
лизинга», http://tpprf-leasing.ru/38/.