Образуем цены: новые правила

Образуем цены: новые правила
Дарья Сидоренко, юрист юридической фирмы «Такс Терра»
Член Палаты налоговых консультантов Украины
В сфере бизнеса, без сомнения, есть много возможностей использования международных
моделей планирования. Транснациональные группы давно апробировали преимущества игр с
ценами внутри группы (используя преимущества налоговых систем разных стран). Закономерно,
что правительственные структуры большинства стран не удовлетворены, поскольку такое
планирование применяют для уменьшения сумм, подлежащих налогообложению, или даже
уклонения от уплаты налогов. Во многих странах индикатор правомерности подобных
внутригрупповых расчетов существует (анализ трансфертного ценообразования), тогда как в
Украине этот вопрос остается нерешенным.
Очевидно, чтобы решить данный вопрос Ю.М.Азаров и внес законопроект «О внесении изменений
в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования» № 2515 от
12.03.2013 года (далее по тексту – «Законопроект») в Верховную Раду Украины.
Как реагировал бизнес
Комитет Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики, отметив
недостатки Законопроекта, в частности то, что документ требует уточнений положений,
утверждает, что документ може быть принят как основа. Также Комитет указал, что: «по данному
законопроекту в Комитет поступили замечания от Американской торговой палаты, Европейской
Бизнес Ассоциации, Немецкого общества международного сотрудничества (GIZ), Украинской
Аграрной Ассоциации и других.
В представленных экспертных заключениях, в частности, отмечено, что введение в действие с 1
июля 2013 новых правил трансфертных цен в указанные сроки является сложным для
налогоплательщиков.
Имплементация новых стандартов к ведению документации и правил определения цен, которые
предложенные законопроектом, потребуют от налогоплательщиков времени для подготовки
квалифицированных кадров, мониторинга трансфертных цен, подготовки программного
обеспечения для оптимизации работы, изменения административных процессов предприятия и
документооборота».
Почему изменениям не время?
Замечание, которые пришли от международных сообществ, являются обоснованными, поскольку
на предприятие в соответствии с п.п. 4 ст. 39.4.1 Законопроекта положено обязательство
предоставлять отчет налоговым органам, который должен содержать достаточно много
информации, что приводит к чрезмерной нагрузке субъектов хозяйствования, а именно на их
работников, которые будут обязаны вести дополнительную документацию. Кроме того, появится
необходимость субъекту хозяйствования привлекать дополнительных работников для данной
работы, что связано с дополнительной денежной нагрузкой.
Данное положение приведет не только к необходимости субъекту хозяйствования привлекать
новых работников, но и налоговые органы должны будут увеличить количество своих сотрудников.
С чьего кармана будут оплачиваться заработные платы последних, напоминать не нужно.
Обработка большого количества информации требует, помимо привлечения дополнительных
работников, и большего времени для изучения и приспособления к правилам дополнительной
отчетности. С этой целью, время для проверок регулирования трансфертного ценообразования
устанавливается в срок 6 месяцев (абз. 13 п. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39), также Законопроект вводит еще
один вид проверки, кроме установленных ст. 75 Налогового кодекса, проверки трансфертного
ценообразования.
Законопроект молчит о соотношении документальных, камеральных, фактических проверок с
проверками по трансфертному ценообразованию. Как следствие, могут быть проведены
одновременно несколько проверок и/или проверки на предприятиях по времени прекращаться не
будут, следовать одна за другой. Внесение откровенно несогласованных норм с действующим
Налоговым кодексом, свидетельствует, как минимум о низкой юридической технике документа.
Бизнесу следует помнить, что Законопроект предлагает, чтобы для проведения проверок,
предоставлялась вся первичная документация. Это закономерно может привести к остановке
введения предпринимательской деятельности или его значительного осложнения, особенно
учитывая сроки проведения проверок, которые предложены Законопроектом.
Замечания от бизнеса
Относительно положения о том, что Законопроект вступает в силу с 1 сентября 2013 года, то,
кроме «сложности для налогоплательщиков», на которую указывает Комитет Верховной Рады
Украины по вопросам налоговой и таможенной политики, это может привести к взысканию
необоснованных штрафов, поскольку за Законопроектом операции могут признать заключенными
между связанными лицами, и налоговые органы будут требовать документацию, какие
предприятия в момент совершения операций не вели.
Данная проблема вытекает из того, что в Законопроекте не определено с какого периода
налоговые органы будут иметь право проводить проверки.
Штрафные санкции согласно с Законопроектом установлены очень высокие. Так, п. 120.3 ст. 120
Законопроекта: «непредставление налогоплательщиком отчета и/или обязательной документации
о проведенных им в течение года контролируемых операциях влечет наложение штрафа в
размере:


5 процентов общей суммы контролируемых операций – в случае непредставления отчета о
контролируемых операциях;
100 минимальных заработных плат – за непредставление документации, определенной подпунктом
39.4.13 пункта 39.4 статьи 39 НК ».
Не очень привлекательным выглядит и норма о снижении штрафных санкций на переходный период. Так,
согласно п. 17 Законопроекта: «штрафные санкции за нарушение норм статьи 39 настоящего Кодекса,
совершенные в период с 1 сентября 2013 по 1 сентября 2014 года, применяются в размере 1 гривны за
каждое нарушение». Кстати, это положение не распространяется на штрафные санкции, предусмотренные
пунктом 120.3 статьи 120 Налогового Кодекса.
Данная ситуация может свидетельствовать лишь о фискальном интересе к теме трансфертных
отношений со стороны авторов Законопроекта.
Вопрос определений
На что особенно стоит обратить внимание так это на то, что определение понятия трансфертного
образования противоречит общепризнанному пониманию трансфертного ценообразования,
поскольку в соответствии с п. п. 14.1.269 п. 14 ст. 14 Законопроекта: «трансфертное
ценообразование – система определения обычной цены товаров и/или результатов работ (услуг) в
операциях, признаваемых в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса контролируемыми».
То есть отсутствует такой обязательный признак как пересечение границы,что нарушает правовую
сущность понятия «трансфертного ценообразования» и приведет к чрезмерному регулированию
хозяйственных отношений внутри страны.
Важным недостатком Законопроекта является противоречие двух положений, а именно п.п. 39.4.2
п. 39.4 ст. 39 и п. 39.4.1 п. 39.4 ст. 39, поскольку в соответствии с последним пунктом, все субъекты
хозяйствования, осуществляющие контролируемые операции, должны подавать отчеты, тогда как
в п. 39.4.2 говорится о тех, кто осуществляют контролируемые операции, но не обязаны подавать
отчеты.
Процедура проверки: уже есть вопрос
Что касается процедуры проведения проверки, то также существуют определенные непонятные
моменты, которые ни в коем случае не могут говорить о соблюдении прав субъектов
хозяйствования, в частности:
Налоговый орган обязан информировать о проведении проверки п.п. 4 п. 39.5.2 ст. 39
Законопроекта:
«о принятии указанного решения территориальный орган центрального органа исполнительной
власти по вопросам формирования государственной налоговой и таможенной политики в части
администрирования налогов и сборов сообщает налогоплательщика в течение 10 дней со дня его
принятия».
В то же время не определено, каким образом осуществляется это информирование.
Во время проведения проверки налоговый орган вправе применить другие методы (комбинацию
методов) для определения цены контролируемой операции (п. 17 п. 39.5.2 ст. 39 Законопроекта),
если им доказано, что применен налогоплательщиком метод (комбинация методов) не дает
возможность правильно определить цену контролируемой операции, но в то же время не указано
перед кем должно оспариваться неправильность применения метода определения цены, в каком
статусе должна находиться проверка: приостанавливается или проходит дальше.
В случае излишне уплаченных средств, Законопроект в п.п. 10 п. 39.5.5 ст. 39 предлагает следующие шаги:
«возврат излишне уплаченных сумм налогов по отмененным решениям проводится исключительно
после того, как проведены обратные корректировки, уплачены соответствующие налоги сторонами
контролируемой операции».
Данная ситуация является абсурдной, поскольку даже при доказывании излишне уплаченных
налогов, предприятие должно их сначала оплатить, а затем начинать процедуру их возврата.
Выводы
Бесспорно, искусственная игра с ценообразованиями и финансовыми потоками в
транснациональных компаниях требует регулирования, но проанализирован выше Законопроект
содержит ряд недостатков. Их наличие, и это, несомненно, приведет к усилению
администрирования хозяйственных отношений внутри государства, ухудшение положения, как
субъектов хозяйствования, так и работников, рост штата налоговых органов и т.д. Такое
количество недостатков Законопроекта перекрывают то небольшое количество положительных
моментов, которые будут в случае принятия Законопроекта (включая фискальную
привлекательность в виде запланированных денежных поступлений в виде штрафов в бюджет
государства).
Дарья Сидоренко, юрист ЮФ «Такс Терра», член Палаты налоговых консультантов Украины
Использован материал ресурса Pravotoday.in.ua