Азгальдов Г. Г. Возможные направления использования квалиметрии в сфере производства... эксплуатации оборудования для нефти и газа // Надежность и сертификация...
реклама
Азгальдов Г. Г. Возможные направления использования квалиметрии в сфере производства и эксплуатации оборудования для нефти и газа // Надежность и сертификация оборудования для нефти и газа, 2001, № 4. ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КВАЛИМЕТРИИ В ОТРАСЛИ ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ НЕФТИ И ГАЗА Азгальдов Г.Г., доктор экономических наук, профессор. В современных условиях у каждого субъекта рынка возникает потребность иметь информацию не только о количестве и стоимости продукции, но и о ее качестве. Понятно, что эту последнюю желательно иметь в количественной форме (то есть в виде квалиметрической оценки). Потребность в квалиметрических оценках товаров и услуг удовлетворяется в мире путем издания специализированных журналов, в которых регулярно приводится квалиметрическая информация о выпускаемых фирмами разных стран (и имеющихся на рынке данной страны) моделях и типах товаров (в основном - народного потребления). Часть этих изданий специализируется на определенных видах продукции (например, журналы «Какой автомобиль?», «Какая видеоаппаратура?»). Другие журналы (например, немецкий «Тест», французский «Что выбрать?», американский «Журнал сообщений для потребителя») дают квалиметрическую информацию не только применительно к определенному типу продукции (например, бытовая электроника или легковые автомобили), но и по всему спектру видов товаров народного потребления. Тираж этих изданий бывает достаточно большим. Например, германские издания, содержащие количественные оценки качества потребительских товаров, издаются тиражом около 1 млн. экз.. Германские экономисты отмечают, что исчерпывающий характер такой информации, ее легкодоступность и количественная форма выражения облегчают ориентацию потребителя на современном рынке. Эта же информация является действенным стимулом для фирм- производителей к постоянному совершенствованию качества и снижению себестоимости продукции. Как же квалиметрическая информация может быть использована в отрасли нефтяного и газового машиностроения? 2 В статье того же автора, опубликованной в данном журнале [1] были укрупненно перечислены те области, связанные с производством нефтегазового оборудования, в которых целесообразно использовать возможности, предоставляемые квалиметрией. Ниже направления применения квалиметрии в рамках этих областей детализируются и поясняются. Таким образом, создаются предпосылки для улучшения возможности использования аппарата квалиметрии в целях решения максимального количества задач, возникающих (или потенциально могущих возникнуть) в отрасли нефтяного и газового машиностроения. Эти возможности удобно рассмотреть применительно к отдельным субъектом рынка, связанным с нефтегазовым оборудованием. В связи с этим, рассмотрим основные виды квалиметрической информации, которые могут быть полезны (а зачастую просто необходимы) субъектам соответствующего сектора рынка. Можно выделить три основных субъекта рынка (внутреннего и/или внешнего), в интересах улучшения эффективности деятельности которых квалиметрический инструментарий может быть использован: 1) фирмы-производители (здесь и далее: любые хозяйственные организации, относящиеся к любой форме собственности — государственной, муниципальной, смешанной, акционерной, коллективной, частной и др.) — производители оборудования для нефтегазовой промышленности (отечественные или зарубежные); 2) фирмы — поставщики (на внутренний или внешний рынок) этого оборудования, т.е. торговые или посреднические фирмы; 3) фирмы — покупатели, т.е. потребители оборудования (на внутреннем или внешнем рынке). Предварительно уточним понятийный аппарат, который будет использоваться в дальнейшем изложении (эти понятия относятся к так называемому упрощенному методу квалиметрии, т.е. к той ее разновидности, которая применяется в большинстве случаев на практике): свойство — объективная особенность продукции, которая проявляется при потреблении в соответствии с назначением продукции (например, масса буровой установки); сложное свойство — такое свойство, которое может быть подразделено на два (или более) менее сложных свойств (например, пропускная способность трубы газопровода определяется (подразделяется) её диаметром и максимально допустимым давлением, создаваемым перекачиваемым газом); простое свойство — такое свойство, которое не может быть подразделено на менее сложные свойства (например, высота полного блока превенторной установки); 3 экономичность — сложное свойство, характеризующее все финансовые затраты на создание и потребление конкретного вида нефтегазового оборудования (в дальнейшем – «оборудования») – включающее в себя, например, расходы на проходку одного метра скважины; функциональные свойства — такие свойства оборудования, которые удовлетворяют материальные запросы потребителя (например, производительность оборудования, его эргономичность и безопасность, экологичность и т.д.); эстетические свойства — такие свойства оборудования, которые удовлетворяют духовные запросы потребителя – например, ровность окраски корпуса того или иного механизма (применительно к оборудованию для нефти и газа этими свойствами во многих случаях можно пренебречь); функциональность — сложное свойство, объединяющее все простые функциональные свойства оборудования; эстетичность — сложное свойство, объединяющее все простые эстетические свойства оборудования; свойства надежности — не относящиеся к экономичности, функциональности или эстетичности свойства оборудования, которые характеризуют его сохраняемость, безотказность, ремонтопригодность и долговечность; надежность — сложное свойство, удовлетворяющее потребность в сохранении функциональности и эстетичности оборудования на всех этапах его жизненного цикла; качество — сложное свойство оборудования, объединяющее свойства функциональности, эстетичности и надежности; интегральное качество — наиболее сложное свойство, объединяющее свойства качества и экономичности оборудования; абсолютный показатель свойства Qi — количественная характеристика свойства, определяющая степень его проявления и выраженная в специфической для каждого свойства шкале измерений (например, наработка на отказ штангового скважинного насоса (ШСН) в сутках непрерывной работы); причем, здесь и далее Qi выражается применительно к определенным внешним условиям, влияющим на проявление этого свойства: так, по отношению к наработке на отказ ШСН, с учетом определенных геолого-технических условий – например, интенсивности подачи пластовой жидкости (м3/сут), глубины подвески (м), степени обводненности пластовой жидкости (%), содержания механических примесей в пластовой жидкости (г/л), содержания сероводорода и углекислого газа (%), минерализации пластовой жидкости (г/л), содержания асфальто-смолопарафинистых отложений ( %), динамической вязкости (Па с); 4 значение показателя — конкретное числовое значение, которое может принимать показатель свойства (например, наработка на отказ отечественного ШСН – 350 суток); эталонное значение абсолютного показателя qэт - наилучшее (на период, когда анализируется качество) для данного типа оборудования достигнутое в мире значение абсолютного показателя свойства ( например, для наработки на отказ ШСН по состоянию на начало 2002 г. qэт = 1250 суток); допустимое значение абсолютного показателя qдоп - наихудшее (на период, когда анализируется качество) для данного типа оборудования (из числа реализованных на практике) значение абсолютного показателя свойства (например, для наработки на отказ ШСН по состоянию на начало 2002 г. qдоп = 130 суток); браковочное значение абсолютного показателя свойства qбр - ближайшее к допустимому, но худшее значение абсолютного показателя свойства (на период, когда анализируется качество) для данного типа оборудования (например, для наработки на отказ ШСН по состоянию на начало 2002 г. qбр = 129 суток); относительный показатель простого свойства Кij – количественная характеристика iго cвойства у j-го образца оборудования, определяющая степень его проявления в сопоставлении с эталонным и браковочными значениями показателей и выражаемая для всех свойств в шкале 0 1 по формуле: бр Qq K q q ij эт i бр i i ij (1) где: i – номер свойства ( i = 1,2,…, n ), j – номер анализируемого образца оборудования (j = 1,2,…, m), коэффициент весомости показателя свойства G – количественная характеристика значимости данного показателя свойства среди других показателей свойств оборудования – такая, что: n G i 1 i 1 , 0 Gi 1; относительный показатель сложного свойства Кi’j - количественная характеристика, определяемая для каждого сложного свойства (кроме эстетичности, надежности и экономичности) как средняя взвешенная арифметическая из относительных показателей всех менее сложных свойств, формирующих это сложное свойство: 5 n K i ' K i ' i Gi 1 , i’ i; i = 1,2,…, n’ (2) i 1 где: i’ – номер сложного свойства, i - номер менее сложных свойств, входящих в сложное свойство; показатель надежности оборудования Кн – доля времени в течение срока службы, когда оборудование находится в пригодном для эксплуатации состоянии tп (то есть не находится в состоянии отказа, технического обслуживания или ремонта) по отношению к эталонному сроку службы tэтсл : Kн t п tслэт , (3) где: tэтсл = самый большой (с учетом морального и физического износа) достигнутый в мировой практике срок службы оборудования, аналогичного с анализируемым вида; показатель качества Кк – количественная характеристика качества оборудования, определяемая по формуле: n K kj K K ij Gi , 0 K kj 1, (4) i 1 где: n – количество свойств, формирующих качество оборудования. показатель интегрального качества К - количественная характеристика интегрального качества оборудования, определяемая по формуле: К = Кк х Gк + Кэк х Gэк , (5) где: Gк , Gэк - коэффициенты весомости показателей качества и экономичности; образец оборудования – одна из нескольких имеющихся моделей (модификаций) оборудования данного типа, например, буровое долото 215, 9МЗ – ГВУ – R206 (производитель – ОАО «Волгабурмаш»), входящее в общий тип «Долота буровые»; количественные оценки качества (КоК) – совокупность значений, принимаемых показателями Кк и К у разных образцов оборудования; оценивание - совокупность операций, необходимых для определения значений относительных показателей любых (от простых до самого сложного) свойств оборудования; 6 конкурентоспособность по условиям покупки — конкурентоспособность, зависящая только от следующих обеспечиваемых продавцом условий: - наличие необходимой информации (рекламы) об оборудовании; - выгодные для покупателя сроки поставки оборудования; - выгодные для покупателя условия оплаты оборудования (наличие рассрочки, удобный вид валюты и т.д.); конкурентоспособность по качеству — такая конкурентоспособность, которая зависит только от качества оборудования; конкурентоспособность по условиям эксплуатации — такая конкурентоспособность, которая зависит только от следующих обеспечиваемых продавцом условий: - соответствие качества оборудования потребностям покупателя; - выгодные для покупателя сервисные услуги, оказываемые продавцом в послепродажный период (техобслуживание, ремонт, поставка запчастей, обучение персонала покупателя и т.д.); - выгодные для покупателя гарантии продавца (гарантийный срок нормальной эксплуатации оборудования, финансовая ответственность продавца, его производственная репутация на рынке и т.д.); конкурентоспособность по цене — конкурентоспособность, зависящая только от цены оборудования; конкурентоспособность но эксплуатационным затратам — конкурентоспособность, зависящая только от эксплуатационных затрат покупателя за весь срок службы оборудования; конкурентоспособность по интегральному качеству — конкурентоспособность, зависящая как от качества оборудования, так и от его цены и эксплуатационных затрат на него; конкурентоспособность по затратам и результатам — конкурентоспособность, зависящая как от получаемых покупателем результатов (условия покупки и эксплуатации оборудования), так и от понесенных им затрат (цена и эксплуатационные расходы за срок службы оборудования); качество изготовления оборудования - свойство, выражающее соответствие оборудования проектно-конструкторской и нормативной документации; показатель качества изготовления оборудования — комплексная количественная характеристика качества изготовления оборудования. Введенный понятийный аппарат позволяет дать сводную таблицу направлений целесообразного использования квалиметрической информации в интересах различных субъектов рынка (см. табл. 1). 7 Таблица 1 Возможные потребители квалиметрической информации - субъекты № Возможные направления получения квалиметрической информации рынка п/п производители поставщики покупатели Анализ простых свойств образца оборудования 1 Количественное оценивание значения показателя простого свойства + данного образца по отношению к мировому уровню 2 То же по отношению к другим образцам аналогичного типа + + 3 Определение эталонного и браковочного значений показателя по + + + каждому свойству в данный момент и в некоторые моменты в близком будущем 4 Определение (для отдельной фирмы) динамики изменения значений + показателя отдельного свойства образцов одного типа 5 Выявление тех свойств образца, значения показателей которых : выше мирового уровня + + + соответствует мировому уровню + + + соответствует стандарту ИСО 9000 + + + соответствует отечественным стандартам и ТУ + + + не соответствует отечественным стандартам и ТУ + + + 6 Выявление свойств, улучшение (ухудшение) значений показателей + которых приведет к повышению (понижению) качества образца на заданную величину Анализ сложных свойств образца оборудования 7 Количественное оценивание значения показателя сложного + свойства данного образца по отношению к мировому уровню 8 То же, что и в п.7, по отношению к другим образцам аналогичного + + + типа 9 То же, что и в п.,п. 7,8, на отдельных этапах жизненного цикла + образца 10 То же, что и в п.,п. 7-9, по отношению к другим сложным свойствам + + + Анализ качества и (или) интегрального качества оборудования 11 Количественное оценивание значения показателя качества образца + + + данного типа по отношению к мировому уровню 12 То же, что и в п. 11, по отношению к другим образцам аналогичного + + типа 13 То же, что и в п. 12, по отношению к образцам других типов + + 14 Выявление динамики изменения качества оборудования данной + + фирмы (по всем типам или по каждому типу оборудования в отдельности) 15 Определение среднего качества оборудования сравниваемых фирм + 16 Анализ рынка с точки зрения качества предлагаемого оборудования + + + 17 Прогнозирование изменения качества образца при изменении + технологии его изготовления за счет включения или добавления одной или нескольких операций 18 Прогнозирование изменения качества образца при изменении его + конструкции или используемых материалов 19 То же, что и в п.п. 11-18, но применительно не к качеству, а к + конкурентоспособности по качеству образца 20 То же, что и в п.п. 11-18, но применительно к интегральному + качеству 21 То же, что и в п.п. 11-18, но применительно к + конкурентоспособности по интегральному качеству образца 22 То же, что и п.п. 11-18, но применительно к конкурентоспособности + по затратам и результатам Анализ цены оборудования 23 Анализ соответствия цены данного образца оборудования его + + + 8 Возможные потребители квалиметрической информации - субъекты № Возможные направления получения квалиметрической информации рынка п/п производители поставщики покупатели качеству (или соответствия качества его цене) 24 Анализ влияния на цену изменения значения показателя свойства + (для образцов данного типа) 25 То же, что и в п.24, но применительно к изменению основного + материала образца 26 То же, что и в п. 24, но применительно к конструкции образца + 27 То же, что и в п.24, но применительно к изменению технологии + изготовления образца 28 Обоснование цены данного образца, соответствующей его качеству + + + Анализ конкурентоспособности оборудования 29 Определение конкурентоспособности образца оборудования по его + + цене 30 То же, что и в п.29, но по эксплуатационным затратам + + 31 То же, что и в п.29, но по удобству приобретения (реклама, сроки + поставки, условия оплаты и т.д.) 32 То же, что и в п.29, но по удобству эксплуатации (качество. + + сервисные услуги, гарантии продавца и т.д.) 33 То же, что и в п.29, но по качеству + + 34 То же, что и в п.29, но по интегральному качеству + + 35 То же, что и в п. 29, но с учетом всех затрат и результатов + + Анализ качества изготовления оборудования 36 Анализ явных дефектов, определяющих качество изготовления + + + фирмой оборудования данного типа (применительно к данному периоду времени) 37 То же, что и в п.36, но применительно к скрытым дефектам + + + 38 То же, что и в п.п. 36, 37, но применительно к динамике изменения + + + во времени 39 Определение значения показателя качества изготовления данного + + + образца оборудования 40 Количественное оценивание значения показателя качества + + + изготовления образца оборудования по отношению к мировому уровню 41 То же, что и в п.40, но по отношению к другим образцам + + + аналогичного типа 42 То же, что и в п.41, но по отношению к образцам других типов + 43 Определение среднего значения показателя качества изготовления + + + оборудования для сравниваемых фирм 44 Анализ рынка с точки зрения качества изготовления оборудования + + + Примечания: 1. В таблицу включены только те направления использования квалиметрии, которые связаны с анализом качества и конкурентоспособности оборудования, и не включены направления, относящиеся к управленческой деятельности (например, анализ качества персонала, качества технологии, качества штатных структур и т. д.). 2. В таблице учтены только те субъекты рынка (отечественные или зарубежные), которые связаны с внутренней или внешней торговлей оборудованием для нефти и газа. 3. Знак «+» означает, что данная информация может быть полезна данному субъекту рынка. 9 Необходимо отметить, что приведенные в таблице возможные направления получения квалиметрической информации не представляют собой полный их перечень. Здесь учтены только те из них, которые, с учетом сегодняшнего уровня развития квалиметрии, являются первоочередными как с точки зрения наличия подготовленного к их решению квалиметрического аппарата, так и с точки зрения сегодняшнего соотношения приоритетностей каждого из этих видов информации. Поясним некоторые направления получения квалиметрической информации, включенные в табл. 1 и представляющие наибольший интерес. АНАЛИЗ ПРОСТЫХ СВОЙСТВ ОБРАЗЦА ОБОРУДОВАНИЯ 1. Количественное оценивание значения показателя простого свойства данного образца по отношению к мировому уровню. Фирмы-производители и фирмы-посредники (в дальнейшем приставка «посредники» опускается - примечание автора), рекламируя свою продукцию, обычно указывают значения абсолютных показателей ее наиболее важных простых свойств Q. Но и покупателям, и потребителям в некоторых случаях такой информации оказывается недостаточно. Хотят также знать — насколько данный образец по данному свойству приблизился к мировому уровню. С этой целью и осуществляется операция оценивания, т.е. для изделий данного типа и назначения для каждого из тех свойств, по поводу которых хотят получить дополнительную (кроме Q) информацию, определяют браковочные qбр и эталонные qэт значения показателей. Затем с учетом этих значений переводят абсолютный показатель простого свойства Q в относительный показатель простого свойства К (по формуле (1)). Полученная информация позволяет покупателям (потребителям) более обоснованно делать свой выбор при покупке оборудования. 2. Количественное оценивание значения показателя простого свойства данного образца по отношению к другим образцам аналогичного типа. На первый взгляд, подобное оценивание можно осуществить простым делением двух сопоставляемых значений. Однако нижеследующий пример показывает, что это не так. Пусть сравниваются по свойству «масса» два образца электронных приборов (1 и 2) для измерения динамической вязкости пластовой жидкости, у которых значения абсолютного показателя свойства равны: Q1=2,0 кг и Q2=2,5 кг. Прямое сопоставление образцов: Q1 / Q2 = 2.5 / 2.0 = 1,25 10 дает результат: по анализируемому свойству образец 2 хуже образца 1 на 25%. Однако, если провести более точное сравнение с использованием не абсолютного (Q), а относительного показателя (К), то результаты будут совсем другие (см. пример ниже). Пусть для массы данного прибора были определены браковочное и эталонное значения: qбр =2,7 кг и qэт =1,5 кг. Тогда. в соответствии с формулой (1), К1 = (2,0 — 2,7) : (1,5 – 2,7) = 0,58 К2 = (2,5 – 2,7) : (1,5 – 2,7) = 0,17 К1 / К2 = 0,58 : 0,17 = 3,4 Получается, что разница при оценке массы двух образцов уже не 25%, а на порядок больше – 340%. Информация такого рода может быть полезной в основном посредникам, покупателям (потребителям). 3. Определение эталонного qэт и браковочного qбр значений показателя по каждому свойству в данный момент и в некоторые моменты в близком будущем. Получение почти любой квалиметрической информации так или иначе связано с необходимостью знать браковочные (qбр) и эталонные (qэт) значения показателей свойств. Кроме того, важнейшая характеристика качества (во многих случаях и конкурентоспособности) почти любой продукции длительного пользования — срок ее службы до морального износа. Но данная характеристика также зависит от браковочного и эталонного значений показателей. Причем не только и не столько от этих значений в данный момент времени, сколько от динамики их изменений во времени. Для выявления этой динамики используются различные методы прогнозирования. (В данной статье они не рассматриваются, поскольку изложены в многочисленных пособиях по прогнозированию). Таким образом, определение методами квалиметрии значений qбр и qэт на данный момент и методами прогнозирования — в некоторые будущие моменты времени дает возможность на получение информации, важной для всех 3-х субъектов рынка. 4. Определение (для отдельной фирмы) динамики изменения значений показателя отдельного свойства образцов одного типа. Любая фирма-производитель, серьезно озабоченная сохранением или улучшением своего положения на нормальном рынке (т.е. на рынке, где существует конкуренция производителей), вынуждена отслеживать технические успехи конкурирующей фирмы. В этом отношении может оказаться очень полезным анализ динамики изменения значений показателей наиболее важных 11 свойств оборудования, выпускаемого конкурентом. Зная эту динамику, можно спрогнозировать на несколько лет вперед, каковы будут успехи (или неудачи) фирмы-конкурента в повышении значения абсолютного показателя анализируемых свойств. Такая информация может оказаться очень полезной при разработке стратегии развития производства оборудования фирмойпроизводителем. 5. Выявление свойств образца, значения показателей которых соответствуют (или не соответствуют) тем или иным заданным требованиям Такого рода действия необходимы на стадии предварительной отбраковки образца, например, при его сертификации. Дополнительных пояснений здесь, по-видимому, не требуется. 6. Выявление свойств, улучшение (ухудшение) значений показателей которых приведет к повышению (понижению) качества образца на заданную величину При выборе конструкционных материалов для намеченного к выпуску нового образца, при проектировании технологии его производства конструктору и технологу приходится учитывать два противоречивых фактора: стремление использовать более дешевые материалы и меньшее число технологических операций, с одной стороны (что помогает снизить себестоимость изготовления образца), и, с другой стороны, стремление повысить значения показателей простых свойств (что помогает повысить качество образца). Например, отказ от любой технологической операции, имеющей целью упрочить несущие силовую нагрузку металлические детали конструкции образца (например, закалка, цементация), уменьшают затраты на изготовление. Но одновременно понижают прочность детали и тем самым ухудшают надежность и качество образца. Величину такого ухудшения можно определить априори, если имеются данные, насколько ухудшится значение соответствующего показателя свойства Q (в данном случае — показателя прочности) и каково значение его коэффициента весомости G. Перевод показателя Q в К (по формуле 1) и умножение К на G позволяют вычислить искомую величину понижения качества образца. Аналогичным образом поступают и когда речь идет о применении более дорогих (но и более качественных) материалов и о включении в технологический процесс дополнительных операций, увеличивающих себестоимость, но и улучшающих качество образца. Сопоставление величины изменения затрат и связанной с ней величины изменения качества позволяет конструктору и технологу выбрать оптимальный (в конкретных условиях) вариант конструкции образца. АНАЛИЗ СЛОЖНЫХ СВОЙСТВ ОБРАЗЦА ОБОРУДОВАНИЯ 12 7. Количественное оценивание значения показателя сложного свойства данного образца по отношению к мировому уровню. Алгоритм действий здесь таков: а) по формуле (2) вычисляются значения Кi’ для нескольких образцов; б) наибольшее из этих значений принимается за мировой уровень Кi’мир (разумеется, при достаточно представительной выборке образцов); в) по формуле (2) вычисляется значение Кi’ данного образца; г) по формуле Кi’мир / Кi’ определяется степень отставания (по анализируемому свойству) данного образца от мирового уровня. Подобная информация может понадобиться как покупателю, так и производителю. 8. То, же, что и в п. 7, но по отношению к другим образцам аналогичного типа. Алгоритм анализа остается таким же, как и в п. 7 .Отличие лишь в том, что вместо Кi’мир учитывается величина Кi’ для сравниваемого образца. (Разумеется, при этом не выполняется операция «б»). 9. То же, что и в п.п. 7, 8, на отдельных этапах жизненного цикла образца. Здесь имеются в виду такие общие для многих видов оборудования этапы его жизненного цикла, как, например, хранение, транспортировка к месту использования, монтаж на месте использования, непосредственное использование, ремонт и техобслуживание и т.д. Информация может быть полезной главным образом покупателям и продавцам. Порядок ее получения — аналогичный описанному в п.п. 7 и 8. С учетом сказанного, ясно, что к п. 10 специального пояснения не требуется. АНАЛИЗ КАЧЕСТВА И(ИЛИ) ИНТЕГРАЛЬНОГО КАЧЕСТВА ОБОРУДОВАНИЯ 11—14. Количественное оценивание значения показателя качества образца данного типа по отношению к мировому уровню, к другим образцам аналогичного типа, к образцам других типов, а также выявление динамики изменения качества оборудования. Эти виды квалиметрической информации аналогичны рассмотренным в пп. 7, 8, 10, 4. Отличие заключается лишь в использовании расчетной формулы (4) вместо формулы (2). 15. Определение среднего качества оборудования сравниваемых фирм. В подобной информации может быть прежде всего заинтересована фирма-покупатель, когда она выбирает наиболее солидного поставщика из нескольких возможных. Вычисление среднего значения производится обычным порядком, применительно к основным видам выпускаемой продукции. При необходимости вычисляется средняя взвешенная с применением весовых коэффициентов, пропорциональных объемам выпуска отдельных видов. 13 16. Анализ рынка с точки зрения качества предложенного оборудования. Этот пункт пояснений не требует. 17, 18. Прогнозирование изменения качества образца при изменении материала или технологии его изготовления. Для понимания сущности этого пункта достаточно тех пояснений, которые были сделаны к п. 6. Отличие состоит лишь в том, что в п. 6 речь шла об одном свойстве, а в п.п. 17—18 — о нескольких. И, кроме того, среди факторов, влияющих на себестоимость и качество, наряду с материалом и технологией учитывается также и возможность изменения конструкции образца. 19—22. Анализ различных аспектов конкурентоспособности продукции, выпускаемой данной фирмой-производителем. Методология такого анализа аналогична рассмотренной выше применительно к отдельным свойствам и качеству в целом. Что касается самого предмета анализа конкурентоспособности, то трактовка этой характеристики продукции принимается в соответствии с пояснениями, сделанными в статье [2]. Основная идея этой статьи отражена в дереве свойств, определяющих конкурентоспособность оборудования (рис. 1). АНАЛИЗ ЦЕНЫ ОБОРУДОВАНИЯ 23, 28. Анализ соответствия цены данного образца оборудования его качеству (или соответствия качества его цене) Если для достаточно большого числа образцов определить значения показателей их качества, то известными методами математической статистики можно найти зависимость между качеством и ценой (для оборудования определенного типа и назначения и для определенного периода времени). Зная такую зависимость (выраженную в аналитической или графической форме), легко для любого анализируемого образца определить насколько его качество соответствует его цене. Можно решить и обратную задачу — по известному значению показателя качества определить соответствующую этому качеству цену. Такого рода информация относится к числу важнейшей для всех 3-х субъектов рынка. 14 Рис. 1. Дерево свойств, определяющих конкурентоспособность оборудования 24—27. Анализ влияния на цену изменения значений показателя свойства, а также изменения основного материала конструкция или технологии изготовления образца. Как отмечалось выше (см. п.п. 6, 17, 18), все эти изменения ведут к изменению качества. Причем, величина инициированного таким образом изменения качества может быть априори вычислена. Но это означает, что, используя зависимость между качеством и ценой (см. п. 28), можно определить - насколько при изменении качества должна измениться цена. Подобная информация важна прежде всего для изготовителя при решении им вопроса о запуске в производство или модернизации образца оборудования. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБОРУДОВАНИЯ 29, 30, 33, 34, Определение конкурентоспособности образца по его цене, по эксплуатационным затратам, по качеству или по интегральному качеству. Технология определения конкурентоспособности по указанным параметрам оборудования исчерпывающе изложена в пояснениях к п.п. 19 и 20. 31, 32, 35. Определение конкурентоспособности оборудования по удобству его приобретения, удобству эксплуатации, а также с учетом всех затрат покупателя и получаемых им результатов Отличие от технологии определения конкурентоспособности, предусмотренной предыдущим пунктом, заключается в следующем. Категории «качество», «интегральное качество», «цена», «эксплуатационные затраты» количественно выражаются с помощью соответствующего единственного показателя. В отличие от этого, при квантификации понятий «удобство покупки оборудования», «удобство эксплуатации оборудования», «достигаемые 15 покупателем оборудования результаты», «совокупность затрат и результатов» приходится принимать во внимание не один, а несколько показателей. Например, в соответствии с деревом свойств, определяющих конкурентоспособность оборудования (см. рис.1), удобство покупки оборудования определяется наличием информации об нём, сроках его поставки, условиях оплаты. А удобство эксплуатации оборудования зависит от его качества, набора сервисных услуг, гарантийных обязательств изготовителя и продавца. Наконец, достигаемые покупателем (или потребителем) оборудования результаты определяются удобством покупки и удобством эксплуатации оборудования. Из сказанного вытекает, что прежде всего должны быть квантифицированы (то есть количественно выражены) те сложные свойства оборудования, применительно к которым будет определяться конкурентоспособность (например, «удобство покупки», «удобство эксплуатации»). А уже после этого можно определять конкурентоспособность, используя обычный порядок. Что касается механизма квантификации сложных свойств, то здесь может быть использован обычный алгоритм квалиметрического анализа (изложенный в указанной выше статье автора). Проиллюстрируем сказанное на примере определения конкурентоспособности по удобству покупки некоторого образца оборудования – например, забойного двигателя: а) определяется значение показателя свойства «удобство покупки забойного двигателя» Куп (используется обычный алгоритм квалиметрического анализа); б) определяется значение этого же показателя для пяти образцов забойных двигателей аналогичного типа и назначения, поставляемых на рынок наиболее известными фирмами; в) вычисляется среднее по этим пяти образцам значение Купср ; г) определяется пороговое значение разницы между показателями Куп Куп мак - т.е. такое максимальное значение у двух сравниваемых образцов забойных двигателей, при котором они все еще будут считаться по этому параметру одинаково конкурентоспособными между собой; д) анализируемый образец забойного двигателя является конкурентоспособным по свойству «удобство покупки», если выполняется неравенство: Купср - Куп Куп мак . Аналогичным образом может определяться конкурентоспособность и по другим сложным свойствам — по «удобству эксплуатации», по «достигаемым результатам», по «затратам и результатам». Подобная информация важна прежде всего для производителей и продавцов. 16 АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ 36, 38. Анализ явных и скрытых дефектов, определяющих качество изготовления фирмой оборудования данного типа. Сущность этого анализа заключается в выявлении и классификации тех явных и скрытых дефектов, которые связаны с существующей на данной фирме организацией и технологией выпуска продукции, относящейся к нефтегазовому оборудованию. Причем информация о результатах такого анализа может быть интересной всем трём субъектам рынка как в определенный данный момент времени, так и в динамике (что позволяет выявить тенденцию изменения числа и характера дефектов). 39—44. Количественное оценивание (в различных аспектах) значения показателя качества изготовления продукции, относящейся к нефтегазовому оборудованию. Здесь отличие от предыдущих пунктов заключается лишь в том, что за исходное взято количество дефектов данного вида, приходящееся в среднем на одну единицу продукции (одинакового с данным образцом типа). Необходимо отметить, что приведенные в таблице и кратко рассмотренные направления получения квалиметрической информации не являются полным их перечнем. Учтены только считающиеся, с учетом сегодняшнего уровня развития квалиметрии, первоочередными (как с точки зрения наличия необходимого квалиметрического аппарата, так и с точки зрения сегодняшнего соотношения приоритетностей этих видов информации). Понятно, что для обеспечения качественности такой информации при ее получении должны использоваться аналитические подразделения или организации, специализирующиеся в области квалиметрического анализа нефтегазового оборудования. Литература 1. Азгальдов Г. Г. Квалиметрия в машиностроении // Надежность и сертификация оборудования для нефти и газа, 2001, № 2. 2. Азгальдов Г. Г. Конкурентоспособность и квалиметрия // Экономика и системы управления, вып. 4(77). - 1990.
