от 09 апреля 2014 г. № 600-д - Федеральная служба по тарифам

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ
(ФСТ РОССИИ)
П Р И К А З
от «09» апреля 2014 г.
№ 600-д
г. Москва
Об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении
ООО «Теплоэнерго» о досудебном рассмотрении спора, связанного с
установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с
Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области
(вх. № 4-3643 от 20.09.2013 г.)
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», а также Положением о Федеральной службе по тарифам,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
30.06.2004 г. № 332, на основании заявления ООО «Теплоэнерго» (вх. № 4-3643
от 20.09.2013 г.) о досудебном рассмотрении спора, связанного с
установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с
Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области,
рассмотрев представленные ООО «Теплоэнерго» (далее также - Заявитель) и
Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (далее
также - Респондент) материалы, установлено следующее.
В соответствии с п. 8 Правил государственного регулирования и
применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г.
№ 109 (далее – Правила регулирования тарифов), организации,
осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего
периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования
тарифов (которым во Владимирской области является Респондент)
обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных
уровней тарифов (в том числе расчет финансовых потребностей для реализации
производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности).
Исходя из документально подтвержденных данных, содержащихся в
материалах об установлении тарифов на тепловую энергию для Заявителя на
2013 год (экспертное заключение), следует, что сумма расходов в размере 1
402,12 тыс. руб. по статье «Фонд оплаты труда промышленнопроизводственного персонала за 2010 год»), которая заявляется Заявителем на
досудебное рассмотрение спора, не заявлялась в адрес Респондента на
тарифное регулирование 2013 года, и, следовательно, не рассматривалась
Респондентом при установлении соответствующих тарифов.
Таким образом, требования Заявителя по данному компоненту спора не
могут быть признаны ФСТ России обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
В части расходов по статье «Фонд оплаты труда промышленнопроизводственного персонала за 2011 год» отмечается следующее.
Согласно п. 7 Основ ценообразования, в случае если по итогам расчетного,
в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных
статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены
необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую
деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности,
регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов
из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий
расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.
Согласно п. 27 Основ ценообразования, при определении расходов на
оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие
органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми
тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями,
и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде
регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Исходя из данных расчетных ведомостей по оплате труда Заявителя за
2011 год, фактические начисления производились на численность персонала от
50 человек (минимальная численность, май) до 70 человек (максимальная
численность, ноябрь), при этом Заявителем в данных ведомостях не были
выделены категории персонала (промышленно-производственного, цехового,
АУПа и т.д.), исходя из чего установить корректную среднемесячную
фактическую численность промышленно-производственного персонала за
2011 год не представляется возможным.
Заявителем не было представлено рассчитанного на основании
фактической
численности
промышленно-производственного
персонала
значения межразрядного тарифного коэффициента данной категории
работников, в отсутствие которого произвести корректный расчет фактических
экономически обоснованных расходов на оплату труда промышленнопроизводственного персонала с учетом положений Отраслевого тарифного
соглашения в соответствии с п. 27 Основ ценообразования не представляется
возможным.
Из представленной Заявителем бухгалтерской отчетности по заработной
плате за 2011 год невозможно определить корректный объем фактически
понесенных расходов, отнесенных на промышленно-производственный
персонал, поскольку со стороны Заявителя не было представлено расшифровок
субсчетов бухгалтерского учета (в том числе самого рабочего плана счетов,
который является неотъемлемым приложением учетной политики
предприятия), на которых им отражаются соответствующие затраты).
Помимо этого, Респондентом был проведен анализ статистической
отчетности, представленной Заявителем на тарифное регулирование 2013 года
(формы № 22-ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в
условиях реформы») за 2011 год, который установил, что продекларированные
Заявителем расходы по оплате труда и страховым взносам (отчислениям на
социальные нужды) не подтверждаются данной статистической формой
отчетности.
Таким образом, на основании анализа данных статистической и
бухгалтерской отчетности и иных материалов Заявителя ФСТ России и
Респондентом у предприятия не были выявлены необоснованные неучтённые
расходы по оплате труда промышленно-производственного персонала, в связи с
чем у Респондента отсутствовали правовые основания для учета заявляемых
Заявителем расходов по данной статье затрат при установлении тарифов на
2013 год.
В соответствии с пп. 2 п. 29 Основ ценообразования утвержденных
постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, в состав прочих
расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке регулируемых
организаций,
включаются
расходы
на
оплату
работ
и
услуг
непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями,
включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны,
коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских,
консультационных и других услуг, определяемых в соответствии с пунктом 36
данного документа.
Заявляемые Заявителем расходы по взысканию задолженности с
должников по оплате тепловой энергии, являются
экономически
необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим
причинам.
Заявителем в нарушение п. 36 Основ ценообразования не было
представлено конкурсной документации, подтверждающей выбор поставщиков
услуг, предлагающих минимальную цену контрактов на данные услуги.
Также со стороны Заявителя также не была представлены пояснения о
причинах несоблюдения установленного порядка участия ООО «Теплоэнерго»
в закупке товаров, работ, услуг согласно положениям Федерального закона от
18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц».
Помимо этого, заключенный договор с ООО «ЮрСервис» от 18.04.2011 г.,
в рамках которого Заявителем планируются вышеуказанные расходы, утратил
силу 31.05.2012 г., после этого дополнительных соглашений о пролонгации
данного договора со стороны Заявителя ни в адрес Респондента, ни
ФСТ России не представлялось.
На основании вышеизложенных доводов, ФСТ России не усматривает в
действиях Респондента нарушений действующего законодательства о
государственном регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и
полагает требования Заявителя по данной статье спора некорректными и не
подлежащими удовлетворению.
В части оспариваемых расходов по статье «Прибыль на прочие цели»
отмечается следующее.
На 2013 год Заявителем в качестве режима налогообложения применяется
упрощенная система налогообложения (поскольку согласно п. 4.1 ст. 346.13
Налогового Кодекса Российской Федерации, в 2013 году его планируемые
доходы не превысят 60 млн. рублей).
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации
(части второй)» (от 05.08.2000г. № 117-ФЗ), (далее – НК РФ), объектами
налогообложения для организаций, которые находятся на упрощенной системе
налогообложения, признаются либо «доходы» данной организации, либо
«доходы, уменьшенные на величину расходов».
При этом, согласно п. 2 вышеуказанной статьи, выбор объекта
налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (Заявителем).
В качестве объекта налогообложения Заявителем на 2013 год был выбран
объект «Доходы, уменьшенные на величину расходов».
Согласно п. 6 ст. 346.18 НК РФ, при применении упрощенной системы
налогообложения, в случае, если объектом налогообложения являются доходы,
уменьшенные на величину расходов, налогоплательщик уплачивает
минимальный налог, сумма которого исчисляется за налоговый период в
размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы.
При этом под «доходами» для целей расчета налога, подлежащего уплате
организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения,
понимается выручка предприятия в полном объеме.
Рассчитанный подобным образом и подлежащий обложению налогом
объект «Доходы» Заявителя на 2013 год, который и является прибылью,
учитываемой в тарифах на тепловую энергию, сопоставим с объемом прибыли,
учтенным Респондентом при тарифном регулировании на 2013 год.
Учитывая вышеизложенное, а также результаты анализа материалов по
спору по существу, подробно изложенные в пояснительной записке
Контрольно-ревизионного управления ФСТ России и результаты рассмотрения
спора на заседаниях Контрольной комиссии ФСТ России (протоколы от
11 декабря 2013 г. № ДС-96, от 02.04.2014 г. № СЗ-134), п р и к а з ы в а ю:
Отказать в удовлетворении требований ООО «Теплоэнерго», указанных в
заявлении о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и
применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с Департаментом цен и
тарифов администрации Владимирской области.
Руководитель Федеральной
службы по тарифам
С. Новиков