1 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2010г г. Астрахань Мировой судья судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесова Е.П. , при секретаре Носовой Ю.Н., с участием истца Ирижепова Х.А. и его представителя- переводчика Шакировой А.Х., ответчика Бондарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Ф.И.О.) к предпринимателю … о взыскании суммы товара, транспортных расходов, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) приобрел у ответчика цепь на велосипед « Стелс-750» за … рублей. Данная цепь к велосипеду не подошла, в связи, с чем он (дата) приобрел у ответчика другую цепь за … рублей, однако и эта цепь тоже не подошла к велосипеду. Он вернулся в магазин ответчика и предъявил претензию, что товар не подошел. Продавец - мужчина отказался принять товар обратно и вернуть деньги. На его требования ему выдачи чек о покупке цепи за … рублей, однако, в чеке ответчик неверно указал дату покупки, т.е. вместо (дата) продавец указал (дата), а также вместо … рублей, было указано … рублей. Истец просит вернуть ему стоимость цепей в размере … рублей, транспортные расходы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей. В судебном заседании истец (Ф.И.О.) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что (дата), он с сыном, т.к. тот не учился, поехал в магазин на (адрес магазина), где купил цепь на велосипед «Стелс 750» за … рублей. Цепь продал продавец-мужчина. Чек сразу не выдали. При установке цепи на велосипед обнаружилось, что цепь не подходит, т.к. не совпадает шаг. (дата) он поехал менять данную цепь, но т.к. он не взял с собой цепь, мужчина продал ему другую цепь за … рублей. При установке цепи на велосипед опять обнаружилось, что и у этой цепи звездочка не подходит. Он опять вернулся в магазин, где ему дали замок, который вновь не подошел. Тогда он собрал все цепи и поехал в магазин, где предъявил претензию об обмене товара или возврате денег. Бондарь Е.В. ему отказала. Тогда он потребовал чек. Ответчик выдала ему чек, но то, что чек был выдан задним числом и на другую сумму он заметил только дома. Просит взыскать с ответчика сумму товара в размере … рублей, т.к. считает, что первый раз он купил цепь при свидетеле сыне, а второй раз купил цепь за … рублей (дата), но чек был выдан другим числом. Кроме того, считает, что ответчик мог прибыть из (город) (дата) и к обеду открыть магазин, т.к. они ездили за товаром на импортной машине и могли ехать всю ночь, а на утро (дата) открыть магазин., т.к. от г. Астрахани до (город) всего … км. В судебном заседании ответчик (Ф.И.О.) иск признала частично и пояснила, что утром (дата) (Ф.И.О.) приехал на машине в магазин. Она с ним поздоровалась, а затем ушла из магазина. В это время муж продал (Ф.И.О.) цепь. Через некоторое время, (Ф.И.О.) вновь пришел в магазин и попросил вернуть деньги, т.к. цепь не подошла. Она спросила у мужа, какую цепь он тому продал, и согласилась вернуть деньги. Однако, (Ф.И.О.) принес не те цепь, которую ему продали, поэтому она попросила его принести ту цепь, которую он купил у них в магазине. Но мужчина сказал, что именно эту цепь он купил у них и попросил выдать чек. Она выдала чек на цепь, которую они продали, т.е. на … рублей, такой цепи, которую мужчина принес на обмен, у них в ассортименте не существует. Также пояснила, что задним числом чек она выписать не могла, т.к. события происходили именно (дата) как указано в чеке, а не (дата), т.к. (дата) они с мужем были на закупке товара в (город), а только утром (дата) выехали в г. Астрахань. Ночью они с товаром не ездят, ночуют на стоянке около рынка, а утром выезжают в г.Астрахань. Не возражает вернуть истцу деньги в сумме … рублей согласно чеку на товар от (дата) и транспортные расходы за 2 посещения магазина. Свидетель (Ф.И.О.), в судебном заседании пояснил, что (дата) утром он продал истцу цепь желтого цвета. Через некоторое время (Ф.И.О.) пришел в магазин и попросил вернуть 2 деньги, т.к. цепь не подошла. Ему сказали, чтобы он принес ту цепь, которую ему продали в их магазине. Свидетель (Ф.И.О.), в судебном заседании пояснил, что (дата) они с отцом поехали в магазин со стеклянной витриной. Продавцом в магазине был мужчина, т.к. он вместе с отцом подошел к прилавку. Отец спросил цепь на скоростной велосипед, и мужчина продал им цепь, по какой цене - пояснить не может. Когда дома стали устанавливать цепь, то оказалось, что цепь не подходит, т.к. звенья были большие. Отец опять поехал в магазин, а он остался дома. Когда отец привез другую цепь, то оказалось, что она опять не подходит. Также свидетель пояснил, что отец ездил в магазин раза три. Свидетель (Ф.И.О.) в судебном заседании пояснила, что работает с ответчиками в одном помещении, точную дату не помнит, но знает, что к (Ф.И.О.) в обеденное время приходил мужчина и попросил обменять цепь. (Ф.И.О.) попросила мужчину привезти цепь желтого цвета, т.е. ту, которую ему продали. Она запомнила мужчину, т.к. у того был дефект речи. Также пояснила, что с 25 по 29 каждого месяца (Ф.И.О.) в магазине не бывает, т.к. они оба уезжают за товаром, они ее всегда предупреждают об отъезде. Кроме того, пояснила, что (дата) истец не мог к ней обратиться ни по какому вопросу, т.к. (дата) у них в магазине официальный выходной, поэтому она не работала. Свидетель (Ф.И.О.), в судебном заседании пояснила, что (дата) она с сыном и мужем (Ф.И.О.) поехали в школу к сыну, но в связи с тем, что дети не учились, они поехали на базар Большие Исады, где муж с сыном пошли по своим делам, а она по своим, где муж покупал цепь, она не знает. Свидетель (Ф.И.О.) , в судебном заседании пояснил, что он водитель легковой машины и сам доехал из г.Астрахани в (город) за 10 часов. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей»( ФЗ -№ 2300-1 от 07.02.1992г. с изм. и дополнениями) защита прав потребителей осуществляется судом. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования. В судебном заседании установлено, что (дата) по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика цепь РОПЛ желтого цвета стоимостью … рублей. Данное обстоятельство подтверждается чеком, выданным истцу ответчиком (дата) Доводы истца, что первая покупка велосипедной цепи была совершена (дата), т.к. при этом присутствовал его сын (Ф.И.О.), опровергается выданным ответчиком чеком и справкой от ИП …, из которой следует, что (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.) (дата) с 13-00ч. по 16-00ч. производили закуп товара в ПКФ … по адресу (адрес) 3 Данное обстоятельство подтверждается также накладными от (дата), из которых следует, что (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.) приобрели товар, в т.ч. мебель, лодки, палатки. Доводы истца, что ответчики могли выехать из (дата) в ночь и приехать утром в г.Астрахань и открыть магазин, т.к. у них импортная скоростная машина и от … до г.Астрахани всего … км., суд считает несостоятельными, поскольку это право граждан на передвижение, а не их обязанность. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик (Ф.И.О.), они с мужем в ночь груженные товаром не ездят, ночуют на стояке около магазина, а утром выезжают в г.Астрахань. Факт отсутствия ответчика в г.Астрахани (дата) подтверждается также тем обстоятельством, что закупку товара ответчик производил в другом регионе за … км. от г.Астрахани, и не мог прибыть в г.Астрахань утром и открыть магазин, т.к. ответчик производил закуп в том числе и габаритного товара (мебель, лодки, палатки). Кроме того, как пояснил истец, он (дата) с сыном поехал в магазин, где купил цепь за … рублей, и в связи с тем, что она не подошла, он только (дата) поехал менять данную цепь. Однако как пояснил свидетель (Ф.И.О.), он с отцом (дата) поехал в магазин, где купили цепь. Когда дома оказалось, что цепь не подходит, отец поехал менять цепь в магазин. Свидетель также пояснил, что отец ездил в магазин в этот день три раза. То есть, показания истца и свидетеля в этой части являются противоречивыми. Показания свидетеля опровергают показания истца в той части, что они покупали цепь (дата), и подтверждает показания ответчика о том, что истец покупал цепь (дата) , т.к. именно в этот день истец несколько раз приезжал к магазин по поводу обмена цепи. Кроме того, (дата) был выходным днем, следовательно, школьники не посещали школу, и свидетель … также не учился. Показаниям свидетеля (Ф.И.О.) подтверждают только то обстоятельство, что она с семьей (дата) ездила на рынок для покупки вещей, т.к. сама она не видела, где муж с сыном покупали цепь. Показаниям свидетеля (Ф.И.О.) подтверждают только то обстоятельство, что он ездил в (город). То обстоятельство, что истец ошибается в дате покупки, подтверждает и то обстоятельство, что он не мог обратиться (дата) в соседний магазин к (Ф.И.О.) и спросить ее о режиме работы магазина (Ф.И.О.), т.к. пояснила свидетель (Ф.И.О.), (дата) в магазине официальный выходной, поэтому она не работала. Доводы ответчика, что покупка второй цепи была совершена им (дата), однако ему выдачи чек задним числом, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, а именно, тем, что истец приезжал в магазин ответчиков только в один день, т.е. в день покупке цепи –(дата), а (дата) истец приезжал в магазин для вручения ответчику претензии. Согласно ст. 25 Закона РФ « О защите прав потребителей»( ФЗ -№ 2300-1 от 07.02.1992г. с изм. и дополнениями) потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. 4 Истец обратился к ответчику с просьбой отменять товар- велосипедную цепь- (дата), т.е. в день ее покупки. Данный товар ответчиком обменян не был, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы товара в размере … рублей. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно заявлению ответчика (Ф.И.О.) она не возражает против выплаты истцу стоимости товара в размере … рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере … рублей. Согласно ст.95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие расходы, признанные судом необходимыми. Согласно утвержденным тарифам Астраханского таксомоторного парка им. В.А. Кузнецова от 13.11.2008г., пользование автоуслугами маршрутных такси от … до рынка Б.Исады определено одним маршрутом стоимостью проезда 11 рублей. Как установлено в судебном заседании истец приезжал к ответчику в магазин три раза, - два раза для обмена товара, один раз для вручения претензии. Таким образом, расходы на проезд, понесенные истом составили 88 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере … рублей. В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств, истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с просьбой решить его вопрос, а затем обратиться в суд. Размер компенсации определяется судом с учетом разумности и справедливости и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица в счет возмещения морального вреда … рублей, т.к. истец частично признал исковые требования истца. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере … рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992 года №2300-1 При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа. С учетом норм закона и взысканной суммы размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет … рублей, который в соответствии со ст.46 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Астрахань». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 5 РЕШИЛ: Иск (Ф.И.О.) к предпринимателю (Ф.И.О.) о взыскании суммы товара, транспортных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с предпринимателя (Ф.И.О.) в пользу (Ф.И.О.) стоимость товара в размере … рублей, транспортные расходы … рублей и компенсацию морального вреда в размере … рублей, а всего … рублей. Взыскать с (Ф.И.О.) в доход государства государственную пошлину в размере … рублей. Взыскать с (Ф.И.О.) штраф в размере … рублей в бюджет муниципального образования «Город Астрахань». Обязать (Ф.И.О.) возвратить (Ф.И.О.) велосипедную цепь РОПЛ желтого цвета стоимостью … рублей. В удовлетворении других исковых требований (Ф.И.О.)- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «06» сентября 2010 года. Мировой судья: Е. П. Колесова Решение на 07 сентября 2010 года в законную силу не вступило.