Определение рейтинга поставщиков материальных ресурсов

ПРИМЕР
ВЫПОЛНЕНИЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ
ПО ЛОГИСТИКЕ
на тему
«РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ПОСТАВЩИКОВ»
2
Ведение
Возрастание роли логистики в современный период обусловлено, прежде
всего, экономическими причинами. Рост объемов промышленного
производства и расширение хозяйственных связей требуют большего внимания
к вопросу сокращения затрат в сфере рыночной деятельности. Высокая
актуальность внедрения логистики связана с интенсификацией и расширением
в нашей стране товарно-денежных отношений, расширением хозяйственных
связей, между предприятиями, с развитием производственной инфраструктуры
и усилением хозяйственной самостоятельности предприятий и организаций.
Развитие логистики в первую очередь обусловлено стремлением к
сокращению временных и финансовых затрат, связанных с товародвижением.
Выбор поставщика материальных ресурсов считается одной из наиболее
сложных задач логистики. Оптимизация этого выбора позволяет заказчику не
только определить для себя лучшее предприятие в части надежности, но и
существенно снизить затраты на приобретение и доставку продукции.
Рыночная экономика предполагает свободное ценообразование как
основополагающий принцип. Установление цены в условиях конкуренции
происходит на основании баланса цен спроса и предложения. При выборе
поставщика товаров (услуг) бывает достаточно сложно адекватно оценить
потенциального делового партнера. В ряде случаев важно не только сделать
выбор с точки зрения оптимизации соотношения «цена/качество» предлагаемой
продукции, но и необходимо иметь уверенность в финансовой стабильности
потенциального партнера, что позволяет существенно минимизировать
инвестиционный риск.
Современные экономические условия требуют от предприятий более
высокого уровня мобильности, применения наиболее рациональных вариантов
решений, изыскания путей минимизации издержек. Такую возможность дает
создание цивилизованного рынка товаров и услуг. Это - прежде всего, тендеры,
конкурсы, аукционы в инвестиционной, проектно-сметной, научноисследовательской, подрядной, проектно-изыскательской и других сферах
деятельности, которые создают условия по развитию конкуренции и позволяют
сделать выбор оптимального варианта сотрудничества.
Строительная деятельность, как и любой другой процесс промышленного
производства, связана с выбором оптимального варианта поставщика,
подрядчика, заказчика, делового партнера; определением лучшего качества
продукции, минимизацией затрат на приобретение и доставку материальных
ресурсов и т.д. Рынок поставщиков строительных материалов достаточно
насыщен. Поэтому в этих условиях наиболее целесообразно размещение
заказов на основе конкурсных торгов, являющихся основным рыночным
механизмом, позволяющим реально влиять на качество и цену конечной
продукции.
Выбор поставщика материальных ресурсов на основе оптимальной
ценовой характеристики товара, приемлемых условий оплаты и поставки, а
также надежности поставщика, дает возможность в значительной мере снизить
3
затраты по обеспечению производства необходимыми материалами и
сырьевыми ресурсами, снизить риски невыполнения поставщиками своих
обязательств.
Вариант выбора поставщика на основе конкурсных предложений
позволяет, прежде всего, определить наиболее оптимальную величину затрат на
приобретение и доставку продукции. Этот показатель является одним из
основных показателей, по которому большинство потребителей осуществляет
свой выбор. Это, безусловно, связано с тем, что в условиях жесткой
конкуренции каждая фирма стремится минимизировать свои издержки, чтобы
товар, который она предложит покупателю, мог конкурировать с другими
аналогичными товарами. Товаром производителя является щебень.
Важно также учесть показатель качества товара. Качество необходимо
учитывать при решении любых вопросов связанных с выбором той или иной
услуги, так как погоня за низкими ценами очень часто может обернуться
значительными потерями в качестве и убытками. На сегодняшний день в мире
большинство фирм выдвигают на первое место именно этот параметр,
поскольку с качеством предоставляемых услуг связан авторитет фирмы у
покупателей. Критериальным показателем качества услуг выступают
физические характеристики материала и соответствие их необходимому
уровню или установленным нормам.
На основании данных, содержащихся в конкурсных заявках предприятий –
участников конкурсов в курсовой работе произведен выбор оптимального
поставщика материальных ресурсов. Построена рейтинговая шкала,
определяющая предприятие, наиболее выгодное для заказчика с точки зрения
затрат на приобретение и доставку продукции, качества товара, надежности
поставщика
1. Основные положения и алгоритм расчетов
На принятие решения о выборе оптимального делового партнера
оказывают влияние ряд факторов: затраты на приобретение и доставку
продукции, качество товара, надежность поставщика и т.д. Для расчета выбрана
многофакторная экономико-математическая модель, которая представлена на
рис. 1.
Выбор поставщика материальных ресурсов
Затраты на
приобретен
ие
продукции
Качество
предлагае
мой
продукции
Оценка
соотношения
«затраты/каче
ство»
Надежнос
ть
поставщик
а
Финансо
вое
состояни
е
Рис. 1. Многофакторная модель выбора поставщика материальных ресурсов
4
Следует обратить особое внимание на оценку соотношения
«цена/качество» или «затраты/качество». Далее приводится алгоритм оценки
этого показателя.
Целевая функция имеет вид:
F  f ( S ; K ; Q; N ; U ) , где
(1)
S; K; Q; N; U – факторы, влияющие на принятие решения:
S – общая сумма предполагаемых затрат заказчика на приобретение и
доставку материальных ресурсов;
K – качество поставляемой продукции;
Q – оценка соотношения «цена/качество» продукции;
N – надежность поставщика;
U – финансовая устойчивость предприятия.
Алгоритм сравнительной оценки предприятий
1. Исходные данные представляются в виде таблиц, где по строкам записаны
показатели, а по столбцам – предприятия.
2. Все исходные данные приводятся к единому показателю.
3. Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки
определяется по формуле
n
R
 LN i Ki ,
1
(2)
i 1
где
L - число показателей, используемых для рейтинговой оценки;
Ni - нормативный уровень для i-го коэффициента;
Ki - i-й коэффициент;
1
- весовой индекс i-го коэффициента.
LN i
4. Ранжирование предприятий-поставщиков.
2. Формирование информационной базы
Формирование базы нормативно-справочной информации происходит
путем сбора и структуризации данных предприятий-участников конкурсных
торгов. Расчет произведен на примере семи предприятий, условно
обозначенных П1, П2, П3, П4, П5, П6 и П7. Строительный материал – щебень
гранитный. Общее количество продукции – 500 т.
2.1. Затраты на приобретение и доставку продукции
Таблица 1
Сумма затрат на приобретение продукции
№
Поставщики
пп Затраты
1
Цена за 1 т с НДС, руб.
2
Объем разовой поставки, т
3
Стоимость продукции, тыс. руб.
П1
П2
П3
П4
П5
П6
П7
800
100
80
820
100
82
815
50
40,75
810
50
40,5
800
100
80
811
250
202,8
816
100
81,6
5
4 Кол-во поставок за весь период работ
5
5
10
10
5
2
5
5 Итого затрат на приобретение
продукции, т. р.
400,0 410,0 407,5 405,0 400,0 405,5 408,0
Данные табл. 1 не содержат затрат на доставку продукции. Сумма затрат на
транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы рассчитывается в
зависимости от транспортной схемы, класса груза и дальности перевозки.
Транспортная схема представляет собой вид перевозки и расстояние (табл. 2). В
курсовой работе рассмотрены три вида транспортных схем:
1) автомобильные перевозки - ж/д перевозки - автомобильные перевозки;
2) автомобильные перевозки – автомобильные перевозки;
3) автомобильные перевозки.
Таблица 2
Транспортная схема
Вид транспорта
авто, км
ж/д, км
авто, км
П1
10,0
50,0
5,0
П2
20,0
30,0
2,0
П3
П4
5
2
100,0 210,0
5,0
5,0
П5
70,0
20,0
П6
110,0
П7
8
80,0
5,0
Автомобильные перевозки.
Затраты по автомобильным перевозкам
определяются
по Сборнику сметных цен на перевозку грузов для
строительства, СНиП 4.04.-91, часть1. «Железнодорожные и автомобильные
перевозки» по формуле
ZAP  ( PP *1,03 * Ipp  NSA  PR  PW ) * RK ,
(3)
где ZAP - затраты по автомобильным перевозкам , PP - провозная плата,
определяется в зависимости от класса груза, поясного коэффициента,
расстояния, видов и габаритов грузов в зависимости от расстояния, 1,03 –
коэффициент в соответствии с п.19 СНиП 4.04.-91, часть1. «Железнодорожные
и автомобильные перевозки», Ipp – текущий индекс удорожания провозной
платы, NSA – надбавки для спецавтотранспорта, PR – прочие надбавки
(страхование, сопровождение грузов, платные проезды и др.), PW – затраты на
погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с разделом 1 СНиП 4.04.-91,
часть1. «Железнодорожные и автомобильные перевозки», RK – коэффициент в
соответствии с разделом 1 табл.1 СНиП 4.04.-91, часть 1 «Железнодорожные и
автомобильные перевозки».
Железнодорожные перевозки. Затраты по железнодорожным перевозкам
определяются по Прейскуранту 10-01 части 1,2. (ред. от 23.04.2001, с изм. от
09.07.2002), "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки (Тарифное
руководство №1) " по формуле
ZDP  ( PPZP  PV  PYV  PR) * Izp * RK ,
(4)
где ZDP - затраты по железнодорожным перевозкам , PPZP - провозная
плата;
PV
- затраты на погрузочно-разгрузочные работы, применяемые с
коэффициентом 3 для перехода в уровень цен 1994 года;
PYV – подача и уборка вагонов на станциях отправления и назначения;
6
PR - дополнительные условия перевозки (страхование грузов, сопровождение);
Izp – текущий индекс удорожания по железнодорожным перевозкам;
RK - районный коэффициент.
Провозная плата определяется в зависимости от вида груза и его
назначения, способа перевозки, расстояния, нормы загрузки вагона по формуле
PPZP  (( K1  K 2 * NZ )  (( K 3  K 4 * NZ  K 5 * NZ ^ 2) * L) / 1000) / NZ ,
(5)
где K1,K2,K3,K4,K5 – коэффициенты в соответствии с п.9.1 Прейскуранта
10-01 части 2. (ред. от 23.04.2001, с изменениями от 09.07.2002), "Тарифы на
грузовые железнодорожные перевозки";
NZ – норма загрузки вагона;
L – расстояние перевозки.
Табл. 1 дополняется строкой «Транспортные расходы» и общая сумма
затрат по каждому из поставщиков составит:
Таблица 3
Сумма затрат на приобретение и доставку продукции
Поставщики
П1
П2
П3
П4
П5
П6
П7
800
100
80
48
5
448,0
820
100
82
24
5
434,0
815
50
40,75
36
10
443,5
810
50
40,5
56
10
461,0
800
100
80
67
5
467,0
811
250
202,8
28
2
433,5
816
100
81,6
32
5
440,0
Затраты
Цена за 1 т с НДС, руб.
Объем разовой поставки, т
Стоимость продукции, тыс. р.
Транспортные расходы, тыс.р.
Кол-во поставок за весь период работ
Всего затрат, тыс. р.
2.2. Качество продукции
Чтобы провести оценку качества продукции, необходимо иметь некоторый
набор числовых данных в абсолютных или относительных показателях. Это
могут быть: сроки сдачи объекта, гарантийный срок, степень соответствия
нормативам и проч. – для объектов строительства; марка по прочности и
морозостойкости, фракции материалов, плотность и т.д. – для строительных
материалов.
Такими значениями являются уровни соответствия стандартам,
установленным СНиПами, ГОСТами или просто договорными отношениями.
Например, ГОСТ 8267-93 «Щебень из естественного камня для строительных
работ», ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные, дорожные и асфальтобетон»,
ГОСТ 8424-93 «Бетон дорожный» и т.д. В случае закупки техники или
оборудования
характеристиками качества могут быть мощность,
энергоемкость, производительность и т.д. На примере щебня гранитного
фракции 5-20 определим необходимый набор характеристик данного
строительного материала на основании паспортных данных.
Таблица 4
Качественные характеристики
Поставщики
Характеристики
продукции
Насыпная плотность, т/м3
П1
П2
П3
П4
П5
П6
П7
1,35
1,38
1,4
1,37
1,38
1,4
1,4
7
Средняя плотность, т/м3
Содержание примесей, %
Марка по прочности
Марка по морозостойкости
2,68
22
1400
300
2,67
20
1400
300
2,68
19
1400
200
2,7
18
1390
200
2,75
17
1390
250
2,6
23
1400
300
2,67
18
1400
250
2.3. Надежность поставщика
Одним из наиболее важных моментов, интересующих заказчика, является
степень надежности потенциального поставщика, которая определяется как
поставка продукции в полном объеме и соблюдение графика доставки
Надежность поставщика определяется в сроках отставания поставки от
определенного условиями договора графика поставки. Недопоставка продукции
или несоблюдение графика поставки существенно увеличивает риск заказчика.
Это может вызвать простои производства, что несет значительные убытки
заказчику.
Недопоставка продукции может быть вызвана удаленностью предприятияпоставщика, условиями перевозки, объемом поставляемой продукции (в случае,
когда мощность предприятия-поставщика не позволяет выполнить условия
заказчика в полном объеме) и т.д.
Таблица 5
Надежность поставщика
Поставщики
П1
П2
П3
П4
П5
П6
П7
Объем поставок в срок, %
90
Объем поставок с отставанием на 1-5 дней, %
5
Объем поставок с отставанием на 5-10 дней, %
5
Объем поставок с отставанием от срока более, чем на
10 дней, %
0
95
3
2
97
3
0
80
10
6
85
7
5
88
12
0
90
10
0
0
0
4
3
0
0
Показатели
2.4. Финансовое состояние поставщика
Финансовое
состояние
потенциального
поставщика
является
немаловажным фактором, определяющим выбор заказчика. В случае
долгосрочных договорных отношений заказчик должен быть уверен, что его
деловой партнер не находится в состоянии банкротства и в состоянии
выполнить условия долгосрочного договора.
Финансовые коэффициенты - рентабельности, деловой активности,
ликвидности
и
платежеспособности,
финансовой
устойчивости
рассчитываются на основании данных результатов бухгалтерской отчетности,
представленной предприятиями.
Число финансовых коэффициентов может быть произвольным, но все они
должны давать при этом полную картину финансового состояния предприятия.
Данная методика предусматривает некоторые требования, которым должна
удовлетворять система финансовых коэффициентов, с точки зрения
эффективности рейтинговой оценки финансового состояния предприятия:
8
1. Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными
и давать целостную картину финансового состояния предприятия.
2. Финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность,
т.е. для каждого расчетного коэффициента оптимальным должно являться его
максимальное значение.
3. Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным
публичной бухгалтерской отчетности предприятий.
Таблица 6
Финансовые коэффициенты
Наименование показателей
П1
П2
П3
П4
Оценка рентабельности
Рентабельность продаж
-0,02 0,11 -0,02 0,05
Рентабельность основной деятельности 0,12
0,12
0,04
0,04
Рентабельность основного капитала
0,01
0,05
0,01
0,04
Рентабельность основных средств и
внеоборотных активов
0,03
0,07
0,01
0,03
Рентабельность собственного капитала 0,04
0,15
0,01
0,1
Оценка деловой активности
Коэф. общей оборачиваемости кап-ла 0,46
0,81
0,71
0,42
Коэф. оборачив-сти оборот. активов
0,78
1,02
0,98
0,56
Коэф. оборачиваемости мат. запасов
2,44
6,58
2,24
1,29
Коэф. оборачиваемости собств. кап-ла 1,32
3,79
2,24
1,62
Оценка финансовой устойчивости
Коэф. маневренности
0,04
0,03
0,07
0,05
Коэф. автономии источников
формирования запасов
0,1
0,02
0,09
0,04
Коэф. обеспеченности запасов
собственными источниками
0,07
0,06
0,07
0,04
Коэф. обеспеченности собственными
средствами
0,02
0,01
0,03
0,02
Оценка платежеспособности и ликвидности
Коэф. абсолютной ликвидности
0,01
0,01
0,04
0,03
Коэф. текущей ликвидности
0,68
0,86
0,57
0,56
Коэффициент покрытия
1,02
1,01
1,03
1,02
Коэф. общей платежеспособности
1,61
1,27
1,46
1,35
П5
П6
П7
0,04
0,11
0,08
0,01
0,18
0,22
0,09
0,15
0,11
0,08
0,07
0,11
0,12
0,11
0,08
0,62
0,96
5,47
1,59
0,47
0,53
2,52
3,19
0,68
0,92
7,81
2,51
0,09
0,11
0,06
0,23
0,12
0,12
0,29
0,09
0,19
0,05
0,02
0,02
0,03
0,86
1,06
1,64
0,04
0,81
1,02
1,17
0,01
0,9
1,02
1,37
3. Приведение экономических характеристик к единому показателю
Все исследуемые характеристики выражены в числовых значениях,
имеющих различное экономическое содержание и математический смысл.
Проводить сравнительный анализ, не приводя их к единым коэффициентам,
было бы математически некорректно.
Следовательно, чтобы оценить все перечисленные выше критерии,
необходимо привести их к единому эквиваленту. Сложность оценки
заключается также в том, что для разных экономических категорий целевая
функция различна:
9
F ( x)  min - для цены продукции;
F ( x)  max - для оценки качества, надежности и финансовой
устойчивости предприятия-поставщика.
Для учета возможных отрицательных значений и различных целевых
функций используется метод оптимального приближения, экономический
смысл которого заключается в следующем: каждый исследуемый показатель
должен стремиться к своему оптимальному значению. В случае оценки затрат –
это минимум; при оценке качества, надежности и финансовой устойчивости –
это максимум.
Для каждого экономического показателя определяется максимальное и
минимальное значения. Следовательно, все промежуточные значения
показателя Xi будут находиться в интервале:
l= X max  X min .
(6)
Xmin
Xi
L1
Xmax
l2
l
Рис. 2 Метод оптимального приближения
Для целевой функции F ( x)  min (например, в случае оценки затрат)
должно выполняться условие (рис.2):
l1  0; l 2  l .
В дальнейшем для упрощения обозначений, вводится коэффициент
оптимума. Следовательно, рассчитать коэффициент приближения или
коэффициент оптимума для суммы затрат можно следующим образом:
l
X max  X i
1 .
(7)
q 2 
l X max  X min
Для определения качества продукции, надежности поставщика и его
финансового состояния целевая функция указанных показателей F ( x)  max .
Для целевой функции F ( x)  max : l2  0; l1  l .
Коэффициент оптимума для данных характеристик рассчитывается
следующим образом:
l
X i  X min
q 1 
(8)
 1.
l X max  X min
Часто возникает необходимость учета отрицательных значений некоторых
показателей, например, коэффициента рентабельности.
Графически это выгладит следующим образом:
Xmin
0
Xi
Xmax
10
L1
l2
l
Рис. 3 Метод оптимального приближения с учетом отрицательных значений
Интервал значений определяется по формуле (6). В случае отрицательного
значения Xmin получим:
l= X max  ( X min )  X max  X min .
(9)
Таким образом, все коэффициенты, рассчитанные методом приближения к
оптимуму, имеют одинаковую направленность, т.е. q  1. Следовательно,
сравнение полученных показателей становится возможным. При этом
соблюдается общее условие для коэффициентов оптимума всех характеристик:
чем выше значение коэффициента оптимума, тем лучше экономический
показатель.
Работу алгоритма рассмотрим применительно к конкретным условиям
поставки материальных ресурсов.
3.1. Оценка затрат на приобретение и доставку продукции
Используя данные таблицы 3, рассчитаем коэффициенты оптимума по
формуле (7).
Прежде всего, определяется максимальная и минимальная величина затрат
их всех возможных: 467 тыс. р. и 433,5 тыс. р. соответственно.
Для предприятия №1:
Q=(467- 448)/(467- 433,5) = 0,57
Для предприятия №2:
Q=(467- 434)/(467- 433,5) = 0,99 и т.д.
Таблица 7
Коэффициенты оптимума суммы затрат
Поставщики
Коэффициент оптимума
П1
0,57
П2
0,99
П3
0,70
П4
0,18
П5
0,00
П6
1,00
П7
0,81
3.2. Оценка качества продукции
Следует обратить внимание, что показатели качества имеют различные
целевые функции: показатель «Содержание примесей» имеет целевую функцию
F ( x)  min , остальные характеристики - F ( x)  max . Соответственно,
коэффициент оптимума рассчитывается по формулам (7) и (8).
Рассчитанные коэффициенты представлены в виде таблицы.
Таблица 8
Коэффициенты оптимума качества продукции
№пп Наименование показателей
1 Насыпная плотность, т/м3
2 Средняя плотность, т/м3
П1
0
0,53
П2
0,6
0,47
П3
1
0,53
П4
0,4
0,67
П5
0,6
1,00
П6
1
0,00
П7
1
0,47
max
1
1
11
3
4
5
Содержание примесей, %
Марка по прочности
Марка по морозостойкости
Рейтинговая оценка
0,17
1,0
1,0
0,54
0,50
1,0
1,0
0,71
0,67
1,0
0,0
0,64
0,83
0,0
0,0
0,38
1,00
0,0
0,5
0,62
0,00
1,0
1,0
0,6
0,83
1,0
0,5
0,76
1
1
1
Рейтинговая оценка определяет общий показатель рейтингового числа
предприятия по совокупности характеристик и рассчитывается по формуле (2).
Например, для предприятий №1:
R=1/5*(0/1+0,53/1+0,17/1+1/1+1/1) = 0,54
Так как в расчете участвуют 5 показателей, то L=5. За нормативный уровень
для i-го коэффициента Ni принимается максимальное значение коэффициента
оптимума по каждой строке.
3.3. Оценка соотношения «Затраты/качество»
Приведя к единому показателю критерии «затраты» и «качество» можно
сделать оценку соотношения этих показателей.
Параметры эталонного предприятия формируются из максимальных
оценок. Соотношение этих максимальных рейтинговых оценок определяет
оптимальное отношение «затраты/качество» эталонного предприятия Qопт.
Оптимизация выбора производится на основе минимума отклонения Qi от
Qопт:
 i  Qi  Qопт .
(10)
При этом оптимальным будет вариант, при котором выполняется условие:
i  0
Оценка проводится на основании данных таблиц 7 и 8.
Таблица 9
Оценка соотношения «Затраты/качество»
Наименование показателей
1
Оценка цены
Оценка качества
Соотношение рейтинговых
оценок "цена/качество"
I Qi - Q I
min I Qi - Q I
max I Qi - Q I
величина интервала
Коэффициент оптимума
П1
2
0,57
0,54
П2
3
0,99
0,71
П3
4
0,70
0,64
П4
5
0,18
0,38
П5
6
0,00
0,62
П6
7
1,00
0,60
П7
8
0,81
0,76
1,00
0,76
1,05
1,38
1,10
0,47
0,00
1,67
1,06
1,32
0,27
0,07
1,32
1,25
0,84
0,07
0,22
0,84
1,32
0,35
0,26
1,32
1,00
0,88
0,38
0,00
0,77
0,85
1,00
max
Величина интервала рассчитывается как разность максимального и
минимальных значений: 1,32-0,07=1,25 .
Целевая функция F ( x)  min , т.е. отклонение от оптимального
соотношения должно быть минимальным. Следовательно, коэффициент
оптимума определяется по формуле (7).
12
Оценка надежности поставщика
Расчет проводится на основании данных табл. 5. Необходимо учесть
различные целевые функции исследуемых характеристик: «объем поставок в
срок»
- F ( x)  max , остальные показатели - F ( x)  min .
Таблица 10
Оценка надежности поставщика
№
пп
1
2
3
4
Поставщики
Показатели
Объем поставок в срок, %
Объем поставок с отставанием на 1-5 дней, %
Объем поставок с отставанием на 5-10 дней, %
Объем поставок с отставанием от срока более 10
дней, %
Рейтинговая оценка
П1
П2
П3
П4
П5
П6
П7 max
0,42 0,83 1,00 0,00 0,00 0,25 0,42
0,58 0,75 0,75 1,00 0,42 0,00 0,17
0,00 0,60 1,00 1,00 0,00 1,00 1,00
1
1
1
1,00 1,00 1,00 0,00 0,80 1,00 1,00
0,50 0,80 0,94 0,50 0,30 0,56 0,65
1
Рейтинговая оценка вычисляется по формуле (2), но при этом L=4, так как
в расчете участвуют 4 показателя.
3.5. Оценка финансового состояния поставщиков
Коэффициенты оптимума рассчитываются для каждого показателя табл. 6.
Таблица 11
Оценка финансового состояния поставщика
Наименование показателей
П1
П2
П3
П4
1
2
3
4
5
Оценка рентабельности
Рентабельность продаж
0,00 1,00 0,00 0,54
Рентаб-ть основной деятельности
0,57 0,57 0,00 0,00
Рентабельность основного капитала 0,00 0,19 0,00 0,14
Рент. осн.средств и внеоборот. активов 0,20 0,60 0,00 0,20
Рентаб-ть собственного капитала
0,21 1,00 0,00 0,64
Рейтинговая оценка рентабельности 0,20 0,67 0,00 0,30
Оценка деловой активности
Коэф. общей оборачив-ти капитала
0,10 1,00 0,74 0,00
Коэф. оборачив-ти оборотн. активов 0,51 1,00 0,92 0,06
Коэф. оборачив-ти матер. запасов
0,18 0,81 0,15 0,00
Коэф. оборачив-ти собств. капитала 0,00 1,00 0,37 0,12
Рейтинговая оценка деловой активн. 0,20 0,95 0,55 0,05
Оценка финансовой устойчивости
Коэф. маневренности
0,13 0,00 0,50 0,25
Коэф. автономии источников
формирования запасов
0,38 0,00 0,33 0,10
Коэф. обеспечен. запасов соб. источн. 0,12 0,08 0,12 0,00
П5
6
П6
7
П7
8
0,46
0,50
0,33
0,70
0,43
0,48
0,23
1,00
1,00
1,00
0,79
0,80
0,85
1
0,79
1
0,48
1
1,00
1
0,50
1
0,72 0,80
0,51
0,88
0,64
0,11
0,54
0,13
0,00
0,19
0,76
0,27
0,67
1
0,80
1
1,00
1
0,48
1
0,74 0,95
0,75
1,00
0,38
1
1,00
1,00
0,48
0,20
0,48
0,60
1
1
max
9
13
Коэф. обеспечен. собств. средствами 0,25 0,00 0,50 0,25 1,00
0,22 0,02 0,36 0,15 0,94
Рейтинговая оценка фин.уст.
Оценка платежеспособности и ликвидности
Коэф. абсолютной ликвидности
0,00 0,00 1,00 0,67 0,67
Коэф. текущей ликвидности
0,35 0,88 0,03 0,00 0,88
Коэффициент покрытия
0,20 0,00 0,40 0,20 1,00
Коэф. общей платежеспособности
0,94 0,21 0,62 0,38 1,00
Рейтинговая оценка платежеспособ.
0,37 0,27 0,51 0,31 0,89
и ликвидности
0,25
0,48
0,25
1
0,43 0,94
1,00
0,74
0,20
0,00
0,00
1,00
0,20
0,43
0,48
0,41 0,89
1
1
1
1
Чтобы оценить финансовое состояние предприятий в целом, необходимо
вычислить общую рейтинговую оценку на основе рейтинговых оценок
отдельных экономических характеристик. На основании данных табл. 11
получим:
Таблица 12
Рейтинговая оценка финансового состояния поставщика
Наименование показателей
Оценка рентабельности
П1
П2
П3
П4
П5
П6
П7
max
0,20
0,67
0,00
0,30
0,48
0,80
0,72
0,80
Оценка деловой активности
0,20
0,95
0,55
0,05
0,54
0,27
0,74
0,95
Оценка финансовой устойчивости
0,22
0,02
0,36
0,15
0,94
0,48
0,43
0,94
Оценка платежеспособ. и ликвидности 0,37
Рейтинговая оценка финансового
0,28
состояния
0,27
0,51
0,31
0,89
0,48
0,41
0,89
0,54
0,38
0,23
0,79
0,59
0,65
0,79
3.6. Общая рейтинговая оценка предприятий-поставщиков по всем
показателям
Полученные значения рейтинговых оценок по различным показателям
позволяют рассчитать общую интегральную оценку каждого предприятия.
Интегральная оценка вычисляется как сумма значений рейтинговых чисел
по каждому предприятию (табл. 7-10,12).
Таблица 13
Общая рейтинговая оценка поставщиков
Наименование показателей
П1
П2
П3
П4
П5
П6
П7
Затраты
0,57
0,99
0,70
0,18
0,00
1,00
0,81
Качество
0,54
0,71
0,64
0,38
0,62
0,60
0,76
"Затраты/качество"
0,84
1,00
0,88
0,38
0,00
0,77
0,85
Надежность поставщика
0,50
0,80
0,94
0,50
0,30
0,56
0,65
Финансовое состояние
0,28
0,54
0,38
0,23
0,79
0,59
0,65
Интегральная оценка
2,72
4,04
3,54
1,67
1,72
3,52
3,71
Следовательно, целевая функция может быть представлена в аддитивной
форме:
14
F  aQS  bQK  cQZ  dQN  eQU , где
(11)
QS – коэффициент оптимума предполагаемых затрат заказчика на
приобретение и доставку материальных ресурсов;
QK – коэффициент оптимума качества поставляемой продукции;
QZ – коэффициент оптимума соотношения «затраты/качество» продукции;
QN – коэффициент оптимума надежности поставщика;
QU – коэффициент оптимума финансовой устойчивости предприятия;
a, b, c, d, e – меры влияния определяющих факторов на результативный.
На практике часто возникают ситуации, когда заказчик сам определяет
приоритетность того или иного показателя. Например, при ограничении
финансовых возможностей, основным определяющим фактором, влияющим на
выбор делового партнера, для него будет являться минимальная стоимость
продукции. Если заказчика более интересует качество товара, и он готов
заплатить за это большую сумму, то приоритеты расставляются в сторону
качества.
Следующим этапом расчетов является составление таблицы ранговых
чисел с учетом степени влияния каждого фактора. Для этого каждое значение
коэффициента оптимума i-того фактора умножается на весовой показатель iтого фактора. Вычисляется общая интегральная оценка, позволяющая сделать
выбор оптимального варианта поставки материальных ресурсов.
Пусть факторные веса заданы следующим образом:
Затраты – 30%
Качество – 50%
«Затраты/качество» - 10%
Надежность – 5%
Финансовое состояние – 5%
Интегральная оценка будет равна:
Для предприятия №1
R= 0,3*0,57+0,5*0,54+0,1*0,84+0,05*0,5+0,05*0,28 = 0,56
Для предприятия №2
R= 0,3*0,99+0,5*0,71+0,1*1,0+0,05*0,8+0,05*0,54 = 0,82
Для предприятия №3
R= 0,3*0,7+0,5*0,64+0,1*0,88+0,05*0,94+0,05*0,38 = 0,68 и т.д.
Таким
образом,
получена
таблица
рейтинговых
значений,
скорректированных на факторные веса в зависимости от требований заказчика.
Таблица 14
Общая рейтинговая оценка поставщиков с учетом факторных весов
Наименование показателей
Затраты
Качество
"Затраты/качество"
П1
0,17
0,27
0,08
П2
0,30
0,36
0,10
П3
0,21
0,32
0,09
П4
0,05
0,19
0,04
П5
0,00
0,31
0,00
П6
0,30
0,30
0,08
П7
0,24
0,38
0,08
15
Надежность поставщика
Финансовое состояние
Интегральная оценка
0,03
0,01
0,56
0,04
0,03
0,82
0,05
0,02
0,68
0,03
0,01
0,32
0,02
0,04
0,36
0,03
0,03
0,73
0,03
0,03
0,77
Оптимальным является предприятие № 2, как наиболее удовлетворяющее
требованиям заказчика.
В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда приоритеты определены
следующим образом:
Затраты – 10%
Качество – 40%
«Затраты/качество» - 10%
Надежность – 10%
Финансовое состояние – 30%
В этом случае оптимальным будет предприятие № 7:
Таблица 15
Общая рейтинговая оценка поставщиков с учетом факторных весов
Наименование показателей
П1
П2
П3
П4
П5
П6
П7
Затраты
0,06
0,10
0,07
0,02
0,00
0,10
0,24
Качество
0,22
0,29
0,26
0,15
0,25
0,24
0,38
"Затраты/качество"
0,08
0,10
0,09
0,04
0,00
0,08
0,08
Надежность поставщика
0,05
0,08
0,09
0,05
0,03
0,06
0,03
Финансовое состояние
0,08
0,16
0,12
0,07
0,24
0,18
0,03
Интегральная оценка
0,49
0,73
0,62
0,33
0,52
0,65
0,77
4. Ранжирование предприятий-поставщиков
На основании полученных расчетных данных (табл. 14) строится таблица
рангов предприятий в порядке убывания рейтинговых оценок.
Таблица 16
Ранги предприятий
Предприятия
Ранг
П2
1
П7
2
П6
3
П3
4
П1
5
П5
6
П4
7
16
Библиографический список
1. Гаджинский М.А. Основы логистики: Учебник. – М ИВЦ «Маркетинг»,
1998. – 228 с.
2. Логистика: Учебник / под ред. Б.А. Аникина. – М..: ИНФРА-М, 2001.– 352 с.
3. Родионова В.Н., Федоркова Н.В. Оптимизация материальных потоков в
производственно-сбытовой системе. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1999. – 169 с.
4. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник.– М. ИНФРА-М, 2001. – 608 с.
5. Практикум по логистике: Учебное пособие / под ред. Б.А. Аникина. – М.:
ИНФРА-М, 1999. – 270 с.
17