автореферат+15.02.2015+-1

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт социологии Российской академии наук
На правах рукописи
Мастикова Наталья Сергеевна
Ценностный аспект процесса модернизации:
сравнение ценностей россиян и европейцев
Специальность 22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты
и процессы»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Москва
2015
Работа выполнена в секторе социальной структуры Центра исследований
социальной структуры и социального расслоения Федерального государственного
бюджетного учреждения науки Институт социологии Российской академии наук
Научный руководитель:
Ядов Владимир Александрович,
доктор философских наук, профессор, руководитель центра теоретических и
историко-социологических исследований
Официальные оппоненты:
Ильин Владимир Иванович,
доктор социологических наук, профессор кафедры социологии культуры и
коммуникации факультета социологии Санкт-Петербургского государственного
университета.
Андреенкова Анна Владимировна,
кандидат политических наук, заместитель директора Института Сравнительных
Социальных Исследований.
Ведущая организация:
Федеральное
государственное
автономное
образовательное
учреждение
высшего
образования «Российский университет дружбы
народов», кафедра гуманитарных и социальных
наук.
Защита состоится 15 апреля в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.
002.011.02. в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки
Институт социологии Российской академии наук. По адресу: г. Москва,
Кржижановского, д. 24/35, к. 5, ауд. 323.
С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке
Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт
социологии Российской академии наук www.isras.ru.
Автореферат разослан «_______» 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Д.002.011.02,
кандидат социологических наук, доцент
Тюрина И.О.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
В последнее десятилетие в научных дискуссиях, посвященных российским
реформам, активно обсуждается тема влияния культуры на экономику. У истоков
данной темы находятся работы Макса Вебера, объяснявшего рождение капитализма
уникальной совокупностью обстоятельств и, прежде всего, рождением в лоне
западной цивилизации особой системы протестантских ценностей. В современных
условиях культура рассматривается как фактор интеграции отдельных экономик в
глобальную экономику, их способность развиваться и занимать в глобальном
разделении труда достойное место. Как показывают результаты исследований 1 ,
место России в глобализирующемся мире связано с проводимыми на макроуровне
экономическими и социальными преобразованиями, качеством ее человеческого
потенциала, способностью населения и элит инициировать и реализовывать
модернизационные преобразования. Имеется немало свидетельств относительно
того, что социально-экономическое развитие стран зависит не только от наличия
ресурсов и других экономических факторов, но и от культурных ценностей, которые
разделяют люди, живущие в тех или иных странах, от уровня и качества их
социальных взаимоотношений и норм, регулирующих эти взаимоотношения.
В настоящей работе культура понимается не как заданная изначально
константа, несменяемая система ценностей норм и практик, а как развивающаяся
система, способная к модернизации. Под «модернизацией» в работе понимается
«формирование нормативно-ценностных систем и смыслов, поведенческих
паттернов, а также рационального типа мышления и внутреннего локус-контроля,
что, в совокупности, и создает базу для формирования и успешного
функционирования новых социальных институтов» 2 . В современном понимании
модернизация ведет к утверждению человека в качестве высшей ценности,
основного источника и ресурса развития, повышению качества жизни населения,
безопасности государства и общества, устойчивому функционирование социальных
институтов.
Модернизирующееся общество решает не только экономические задачи, но и
проблему поиска оптимального проекта, связующего общие цели модернизации и
особенности исторической сформировавшейся национальной культуры. Как
1
Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation Prosperity. NY, 1999; Inglehart R. F. The Silent Revolution: Changing
Values and Political Styles Among Western Publics. N.J: Princeton University Press, 1977; Schwartz S. H. Mapping and Interpreting
Cultural Differences around the World // Vinken H., Soeters J. and Ester P. (Eds.), Comparing cultures, Dimensions of Culture in a
Comparative perspective. Leiden, The Netherlands: Brill 2004; Hofstede G. Culture’s Consequences: Comparing Values, Behaviors,
Institutions, and Organizations Across Nations. 2nd ed.// Beverly Hills CA: Sage, 2001.
Тихонова. Н. Е. Социокультурная модернизация в России: динамика и перспективы // Россия реформирующаяся. Вып. 11:
Ежегодник / Отв. ред. М. К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2012. C. 64.
2
3
подчеркивал М. К. Горшков, политика модернизации с необходимостью ставит
целью определить «соответствие предлагаемой “сверху” модели модернизации
особенностям национального менталитета россиян сложившейся структуре
социального сознания, иерархии ценностей, интересам, возможностям и
способностям населения»3.
Мы будем исходить из предположения, согласно которому разные культуры
обладают разным потенциалом адаптации к экономическим реалиям современного
мира 4 . Изучение ценностей как важнейших составляющих культуры,
обусловливающих движение по пути модернизации, является актуальной теоретикометодологической проблемой. Л. Харрисон показал, что одни и те же ценности в
сфере экономического поведения обеспечивают благосостояние в странах с весьма
различными
географическими,
климатическими,
институциональными,
5
культурными условиями . Мы предполагаем, что ценности населения стран-лидеров
в социально-экономическом развитии в наибольшей степени способствуют процессу
модернизации. В работе планируется обсудить вопрос о том, как соотносятся между
собой ценности, разделяемые россиянами, и ценности, имеющие широкое
распространение в странах, достигших высокого уровня развития. Важно и то,
насколько велики ценностные различия между разными возрастными когортами
россиян, в какой степени молодое и старшее поколение готовы принять ценности,
ускоряющие процесс модернизации.
Степень разработанности проблемы
Влияние культуры на социально-экономическое развитие стран в последние
десятилетия — объект внимания многих отечественных и зарубежных
исследователей6.
Горшков М. К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки //
Социологические исследования. 2010. № 12. С. 32.
4
Лапин Н. И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социологические исследования. 2011. №
9. С. 3.
3
Харрисон Л. Культура и экономическое развитие // Свободная среда. 2009. URL: http://www.inliberty.ru/library/study/324
(дата обращения 10.11.2014).
5
Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С.
Хантингтона. M.: Московская школа политических исследований, 2002; Харрисон Л. Главная истина либерализма: Как
политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2008; Tabellini G.
Culture and Institutions: Economic Development in the Regions of Europe // Ideas. 2005; Ядов В. А. К вопросу о национальных
особенностях модернизации российского общества // Официальный сайт Института социологии РАН. 2010. URL:
http://www.isras.ru/publ.html?id=1736 (дата обращения 10.11.2014); Ясин Е. Г. Модернизация и общество: докл. к VIII
Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и общественное развитие», Москва, 3-5 апреля 2007 г. М.: ГУ-ВШЭ,
2007;
Харрисон
Л.
Культура
и
экономическое
развитие
//
Свободная
среда.
2009.
URL:
http://www.inliberty.ru/library/study/324 (дата обращения 10. 11. 2014).
6
4
В социологии и социальной антропологии предлагается несколько
соприкасающихся, но не тождественных друг другу определений культуры. Общими
для них является то, что культура – это надбиологическая реальность, постигаемая
посредством социализации. В нашем исследовании мы следуем тем определениям
культуры, которые дали в своих работах Р. Инглхарт 7 и Л. Харрисон. Под
«культурой» мы будем понимать «логически связанную систему ценностей,
установок и институтов, влияющих на все аспекты личного и коллективного
поведения»8. Рассматривая изменения культуры, исследователи подчеркивают, что
культура формируется под воздействием многих факторов — религиозных,
исторических, географических, но и сами эти факторы подвержены изменениям и
деформации9. Для каждой культуры существует некий базовый набор приоритетных
ценностей, и внутри этого набора есть как «консервативный», так и
«инновационный» блоки, причем в этом раскладе «консервативности –
инновационности» присутствует как культурная универсальность, так и культурная
специфичность10.
В работах Н. Н. Зарубиной, Н. И. Лапина, Ю. В. Латова, Н. М. Лебедевой, Р.
М. Нуреева, Н. Е. Тихоновой, В. А. Ядова, Е. Г. Ясина11 обсуждаются особенности
российской национальной культуры, менталитета, ценностей, направленность и
перспективы изменения, влияние их динамики на модернизацию российского
общества, повышение его конкурентоспособности. Самобытная и богатая
российская культура оказывала и оказывает влияние на всю мировую цивилизацию.
Наша страна, как и другие страны, не может двигаться в будущее вне зависимости от
глобального социума, изменения в котором во многом задают направления
изменений всех его составляющих, без связи с мировой экономикой, вне системы
глобальных институтов, регулирующих отношения между странами. Однако
трансформации в стране могут быть успешными, если реализуются в соответствии
со спецификой социальных институтов, культуры и традиционных для нее практик.
Перемены в социально-экономической среде, воздействуя на жизненный опыт
индивидов, тем самым способствуют переформатированию убеждений, позиций и
Inglehart R. Cultural Shift in Advanced Industrial Societies. Princeton University Press. 1989 – 504 p.
Harrison L. E. Who Prospers? How Cultural Values Shape Economic and Political Success (NY: Basic Books), 1992.
9
Харрисон Л. Вступительное слово // Симпозиум памяти С. Хантингтона. Культура, культурные изменения и
экономическое развитие. Москва. 2010. URL: http://huntington.hse.ru/harris (дата обращения 10.11.2014).
10
Лебедева Н. М. Татарко А. Н. Лимарь Д. В. Динамика ценностей русской культуры и их влияние на модернизацию //
Модернизация экономики и государство: В 3 кн. Кн. 3. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 379 — 390.
11
Лапин Н.И. Ценности «сохранение – открытость изменениям» и сетевые инновационные институты» // Общественные
науки и современность. 2009. № 5; Лебедева Н. М. Ценностный компонент в характеристике русского национального
характера и его влияние на экономическое развитие России // Мир психологии. 2009, № 33; Тихонова. Н. Е.
Социокультурная модернизация в России: динамика и перспективы. Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / Отв.
ред. М. К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2012; Ядов В. А. К вопросу о национальных особенностях модернизации
российского общества // Официальный сайт Института социологии РАН. 2010. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=1736
(дата обращения 10.11.2014); Ясин Е. Г. Исследование культурных ценностей – общее дело социальных наук // Психология.
Журнал ВШЭ. 2008. Т. 5. № 2.
7
8
5
ценностей на индивидуальном уровне 12. Существенные перемены условий жизни
значительнее всего влияют на те возрастные группы, которые адаптируются к ним в
раннем возрасте. В исследованиях В. В. Самсонова, А. А. Зиновьева13 показано, что
внедряемая в ходе реформ система ценностей первоначально усваивается
молодежью и становится доминирующей спустя 15—18 лет после начала
преобразований. Как подчеркивал Р. Инглхарт, «фундаментальная перемена
ценностей осуществляется постепенно; в масштабном виде это происходит по мере
того, как во взрослом населении общества на смену старшему поколению приходит
молодое».14
Эмпирические данные подтверждают, что система ценностей российской
молодежи отличается от ценностей людей среднего возраста, чье профессиональное
и личностное становление происходило до начала реформ в начале 90-х годов.
Аналогичные различия наблюдаются не только в России, но и других странах.
Анализ результатов межстрановых исследований ценностей, проведенных в
последние тридцать лет такими авторами, как А. В. Андреенкова, Г. П. Артемов, Л.
А. Беляева, М. К. Горшков, В. П. Горяинов, Н. И. Лапин, Н. М. Лебедева, Лимарь Д.
В., Т. Е. Ломова, В. С. Магун, М. Г. Руднев, А. Н. Татарко, Е. Д. Тимошенко, Н. Е.
Тихонова, М. А. Ядова, Е. Г. Ясин15 показывает отставание России от европейских
стран по показателям развития, включая такие показатели как удовлетворенность
жизнью, достаточность доходов, оценка демократичности власти.
С другой стороны, Е. Г. Ясин, Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко в рамках
авторской концепции социокультурных факторов экономического развития,
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. № 4.
Зиновьев А. А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск: Харвест; М.: АСТ, 2000; Самсонов В. В. Социокультурный
сдвиг в трансформирующихся обществах. Вестник НГУ. Сер.: Философия. Т. 10. 2012. № 2.
14
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. № 4.
15
Андреенкова А. В. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования.
1994. № 11; Россия в Европе: по материалам международного социологического проекта «Европейское социальное
исследование» / Составление и общая редакция: А.В. Андреенкова, Л.А. Беляева. М., Academia, 2009; Беляева Л. А.
Региональный социальный капитал и множественная модернизация в России. К постановке проблемы // Экономические и
социальные перемены. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014, № 1; Лапин Н.И. Ценности «сохранение – открытость изменениям» и
сетевые инновационные институты» // Общественные науки и современность. 2009. № 5; Лебедева Н. М. Ценностный
компонент в характеристике русского национального характера и его влияние на экономическое развитие России // Мир
психологии. 2009. № 3; Лебедева Н. М. Татарко А. Н. Лимарь Д. В. Динамика ценностей русской культуры и их влияние на
модернизацию // Модернизация экономики и государство: В 3 кн. Кн. 3. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 379 — 390; Магун В. С.,
Руднев М. Г. Дифференциация европейского населения по приверженности ценностям традиции/рациональности и
выживания/самовыражения // XIII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В
4 кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 2. М.: НИУ ВШЭ, 2012; Магун В.С., Руднев М.Г. Базовые ценности-2008: сходства и
различия между россиянами и другими европейцами: Препринт WP6/2010/03 [Текст] / В. С. Магун, М. Г. Руднев. Гос. ун-т –
Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010; Магун В. С., Руднев М. Г.
Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник
общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. Т. 93. 2008. № 1; Российская идентичность в условиях трансформации.
Опыт социологического анализа / Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М.: Наука, 2005; Руднев М. Г. Базовые
ценности населения: сравнение россиян с жителями других европейских стран.: Диссертация канд. соц. наук: 22.00.04. М,
2009; Ядова М. А. Современное и традиционное в ценностях постсоветской молодежи // Социологические исследования.
2012. № 1.
12
13
6
объединяющей подходы Р. Инглхарта и Ш. Шварца, рассматривая связь культурных
измерений с социально-экономическими параметрами, отмечают, что российскую и
европейскую молодежь сближают позитивные установки по отношению к
инновациям16.
Результаты исследования Н. Е. Тихоновой, выполненного по методике Г.
Ховштеда, показывают, что предложенная Е. Г. Ясиным линейная ориентация на
западные нормативно-ценностные культурные образцы, идет вразрез с ключевыми
установками массового сознания. Вместе с тем, автор отмечает, что максимальный
рост в последние годы продемонстрировали ценности, связанные с индивидуальным
успехом и самоутверждением в ущерб ценностям, присущим культурам
коллективистского типа. Эти данные согласуются с результатами исследований Н.
И. Лапина, В. С. Магуна и М. Г. Руднева, Н. М. Лебедевой и А. Н. Татарко. В
публикациях В. С. Магуна и М. Г. Руднева, посвященных межпоколенным
сравнениям ценностей россиян и европейцев 17 , подтверждено, что в сравнении с
другими постсоциалистическими странами для России характерны наибольшие
различия между молодежью и старшими поколениями.
Результаты упомянутых исследований свидетельствуют о том, что тема
общественных ценностей, их влияния на процессы модернизации характеризуется
высокой степенью актуальности. Важная проблема состоит в том, чтобы определить,
какие ценности могут в определенных обстоятельствах способствовать ускоренной
модернизации российского общества, а какие из них могут стать для нее
препятствием.
Проблема исследования состоит в противоречии между задачами
модернизации российского общества и распространением в нем тех ценностей,
которые могли бы существенно способствовать данному процессу. В центре
внимания исследования находится молодежь и ее ценности в сравнении с
ценностями средней возрастной группы.
Цель исследования заключается в том, чтобы провести сравнение
структуры ценностей россиян и европейцев по группе ценностей, принимаемых за
индикаторы готовности к модернизации (например, «стремление к материальной
обеспеченности», «радиус идентификации и доверие», «демократичность власти»,
«новаторство», «предприимчивость»).
Объект исследования: Молодежь (18—23 года) и средневозрастная группа
(40—45 лет) в российской федерации и скандинавских странах. Особое внимание
Лебедева Н. М., Ясин Е. Г. Культура и инновации: к постановке проблемы // Форсайт. 2009. Т. 3. № 2. С. 16–26.
Магун В. С., Руднев М. Г. Межпоколенная динамика базовых ценностей: постсоциалистические страны в сравнении со
странами Западной и Северной Европы // XIV Международная научная конференция по проблемам развития экономики и
общества / Отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: НИУ ВШЭ, 2013.
16
17
7
уделяется молодежи как возможному носителю «новых» ценностей,
способствующих общественному развитию.
Предмет исследования - ценности, способствующие модернизации общества
и, прежде всего, такие из них как стремление к материальной обеспеченности,
степень доверия социальными и политическим институтам, радиус человеческого
доверия, ценность демократии и участия в принятии ключевых для общества
решений, новаторство, предприимчивость в сфере экономики.
Основная гипотеза исследования состоит в следующем: для осуществления
модернизации недостаточно создать социально-экономические и политические
предпосылки. При ее проведении необходимо учитывать особенности социальных
институтов, культурных традиций и поведенческих практик населения страны.
Результаты модернизации зависят и от того, разделяет ли население культурные
ценности, способствующие инновационному развитию, или ценности населения
выступают в виде «культурного барьера» на пути развития. Выделение ценностей,
способствующих процессу развития, сравнение ценностей россиян и европейцев
позволит обсудить достаточность этого ресурса для дальнейшего социальноэкономического развития России, поможет усовершенствовать ценностные
основания образовательной деятельности в системе школьного и вузовского
образования. В исследовании проводится анализ различий ценностей двух
возрастных групп: российской молодежи, чье становление пришлось на период
трансформаций, и группы россиян среднего возраста, ценности которых в основном
сформировались в советский период российской истории, и соотносятся
разделяемые ими ценности с ценностями скандинавов тех же возрастных групп.
Нами были сформулированы частные гипотезы, которые мы разделили на три
группы:
Первая группа гипотез касается молодежной и средневозрастной группы
российского населения. Молодые россияне в большей степени, чем россияне
среднего возраста, стремятся к материальному благополучию, более склонны к
риску, менее религиозны.
Далее сформулированы предположения по поводу российской и
европейской молодежи. Российская молодежь приближается к европейской по
оценке демократичности власти, принятию равенства полов, ориентации на
сотрудничество для решения совместных задач, ориентации на творчество и
открытость к новому. Предполагается, что для молодежи, как и для старших
поколений, характерен короткий «радиус доверия».
Третья группа гипотез касается группы среднего возраста россиян и
граждан скандинавских стран. Делается предположение, что представители
8
среднего поколения россиян, по сравнению с европейцами того же возраста, менее
предприимчивы, менее склонны к новаторству, демонстрируют высокую степень
отчуждения. Для них характерен более «короткий» радиус доверия.
Исходя из сформулированных гипотез, для достижения поставленной цели
предполагалось решение следующих последовательных задач:
1.
Обобщить существующие теоретико-методологические подходы к изучению
влияния социокультурных оснований общества на процессы модернизации.
2.
Проанализировать понятие «ценности» как ядра национальной культуры,
рассмотреть его в качестве ресурса социально-экономического развития.
3.
Используя данные межстрановых опросов ESS, провести сравнение ценностей
россиян и ценностей населения наиболее развитых европейских стран (молодежи
(18—23 года) и ценностей представителей среднего возраста (40—45 лет)) с упором
на ценности, способствующие развитию.
Теоретико-методологические основы исследования
Диссертационное исследование опирается на общенаучные методы изучения
социально-культурных явлений и процессов: системно-эволюционный, структурнофункциональный, конкретно-исторический, компаративный анализ.
Для анализа процессов модернизации рассмотрены работы Ш. Айзенштадта,
Э. Аларда, Й. Арнасона, А. А. Аузана, У. Бека, М. Вебера, Э. Гидденса, Э.
Дюркгейма, Б. Мура, О. Конта, Г. Спенсера, Ф. Тенниса, С. Хантингтона, П.
Штомпки, Э. Хагена, Хэ Чуаньци, Д. Эптера, с позиций социокультурной
модернизации — А. Аузана, А. Ахизера, М. К. Горшкова, А. Инкелеса, Т. Парсонса,
П. Сорокина, Н. Е. Тихоновой, Н. М. Лебедевой, Н. И. Лапина, В. А. Ядова, Е. Г.
Ясина.
Существенное влияние на методологию исследования оказали труды авторов,
демонстрирующие влияние культуры на политические и экономические процессы
(Д. Белл, М. Вебер, Р. Инглхарт, К. Маркс, Ф. Фукуяма, Л. Харрисон).
В изучении сущностных признаков российской культуры рассмотрены работы
Л. Моргана, М. Вебера, Н. Я. Данилевского. К. Н. Леонтьева, О. И. Шкаратана, А. С.
Ахиезера, И. Г. Яковенко, теория социальной среды Э. Дюркгейма, теория
социокультурных систем П. Сорокина, а также концепции ряда др. авторов (Н. А.
Бердяев, И. В. Киреевский, В. С. Соловьев, С. Л. Франк, И. А. Ильин, Р. Инглхарт,
М. Кастельс, А. С. Панарин).
9
Для выявления культурных ценностей и установок, рассматривающихся как
способствующие (или, напротив, препятствующие) процессу модернизации,
проанализированы результаты исследований Э. Банфильда, М. Вебера, Г. Зиммеля,
Ду Вэймина, Г. Ленца, С. Липсета, М. Портера, Г. Табеллини, А. де Токвиля, Ф.
Фукуямы, Л. Харрисона.
Эмпирическую базу исследования составили данные European Social Survey,
пятая волна, 2010 год.
Методика работы включает обоснование и применение системы индикаторов
готовности к модернизации («стремление к материальному благополучию», «радиус
идентификации и доверие», «демократичность власти», «новаторство»,
«предприимчивость» и др.); показателей сравнения ценностей российской молодежи
(18—23 г.) и ценностей представителей среднего возраста (40—45 лет);
использование данных межстрановых опросов ESS для сопоставимого анализа
ценностей россиян и населения европейских стран.
Для
выделения
стран—лидеров
по
показателям
модернизации
проанализированы следующие данные: рейтинг стран по индикаторам
модернизации, выделенных в результате исследования Л. Харрисона. Данные,
опубликованные Международным экономическим форумом в 2004 году; данные А.
Аузана, базирующиеся на так называемых таблицах Мэдисона; данные,
составленные журналом The Economist в 2010 г.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
На основе анализа современных социологических источников, данных
международных и российских исследований, обобщения результатов межстрановых
исследований, посвященных сравнению ценностей, в ходе самостоятельно
проведенного исследования диссертантом:
- обобщены и систематизированы основные теоретико-методологические
подходы и точки зрения российских и зарубежных исследователей в отношении
понятия модернизации, в основе которых лежит взаимовлияние процесса
модернизации и ценностей в качестве основания культуры;
- уточнено понимание ценностей, принимаемых за индикаторы готовности к
модернизации, таких
как стремление к получению образования и
самосовершенствованию, трудовая этика (аккуратность, пунктуальность),
стремление к достижению, предприимчивость, ответственность, стремление к
материальному благополучия и бережливость, уважение принятых норм и правил;
10
- обосновано использование в качестве основы сравнения и впервые
использована в этом качестве типология факторов (ценностей), влияющих на
успешность модернизации, предложенная М. Грандоной, И. Чхония, Р. Инглхартом,
М. Марини, Л. Харрисоном;
- проведено оригинальное исследование ценностей двух возрастных групп
россиян и европейцев с позиции их соотнесения с ценностями, способствующими
экономическому и социальному развитию;
- на материалах отечественных эмпирических исследований доказано, что
наибольшие отличия от сверстников из европейских стран у молодых россиян
наблюдаются по следующим позициям: россияне активнее, чем большинство
европейцев, стремятся к признанию достижений (успеху), материальному
благополучию и власти, менее активно – к получению от жизни удовольствий,
взаимодействию
с
людьми
на
основе
взаимопомощи,
компромисса,
взаимопонимания;
- выявлены и обсуждены существенные отличия ценностей россиян от
ценностей жителей стран-лидеров социально-экономического развития. Выявлены
ценности, которые могут рассматриваться в качестве «культурного барьера» в
реализации политики модернизации в России. Доказано, что некоторые
«тормозящие» тенденции, свойственные возрастной когорте 40—45 лет,
сохраняются и в молодежной среде россиян (18—23 года).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1.
Опыт перехода к обществу модерна в разных странах указывает на
возможность
различных
сценариев
социально-экономического
развития,
обусловленных внешними и внутренними экономическими, политическими и
культурными факторами. Однако общими для всех сценариев характеристиками
современного общества считаются, как правило, увеличение степени личной
свободы, расширение областей человеческой деятельности, расширение
возможностей для новаторства и творчества.
2.
Устойчивые темпы социально-экономического развития демонстрируют
общества, обеспечивающие высокий уровень доверия, возможность личностной,
гражданской, производственной самореализации, а также общества, уделяющие
особое внимание образованию, ориентированному на будущее, усердному труду,
творчеству, воспитывающие рациональность, уважение к законам. Развитию
общества способствуют ориентация на новаторство, конкуренция, финансовая
«прозрачность», строгие производственные стандарты, ориентация на усвоение
новых квалификаций и трудовых навыков.
11
3.
Россияне среднего возраста, в сравнении с российской молодежью,
различаются в следующем: они более религиозны, реже ориентированы на
материальное благополучие и труд как средство его достижения, менее открыты для
нового и менее готовы рисковать, более предприимчивы.
4.
Сравнение российской и европейской молодежи, выявило следующие
различия: российская молодежь считает себя более религиозной, чем жители
лидирующих в социально-экономическом развитии западноевропейских стран. Она
чаще ориентирована на накопление богатства и одобряемое обществом поведение,
обладает меньшей открытостью к новым занятиям и меньшей готовностью к смене
занятий.
5.
Тенденции, свойственные возрастной когорте 40—45 лет, сохраняются и
в молодежной среде россиян (18—23 года) по следующим позициям: по сравнению
с гражданами скандинавских стран у россиян более низкая, оценка демократичности
власти, более низкая степень взаимодоверия, меньший уровень открытости к
новому, реже проявлены ценности сотрудничества и творчества. Россияне обеих
возрастных групп чаще стремятся к накоплению материальных благ, чаще
сохраняют традиционные установки в отношении между полами.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость
проведенного исследования определяется его целями и задачами. Она заключается в
выделении и систематизации ценностей, которые можно условно отнести к
ценностям, способствующим развитию, и сравнение под этим углом зрения
ценностей россиян и жителей скандинавских стран. Обоснован вывод о том, что
россияне двух возрастных когорт уступают европейцам тех же возрастных групп по
приверженности к ценностям развития. Отставание по таким ценностям как низкое
взаимное доверие, меньшая открытость к новому, ориентация на сотрудничество,
ориентация на творчество может выступать в качестве тормоза социальноэкономического развития. Результаты исследования могут быть использованы для
дальнейших научных исследований социокультурных факторов процесса
модернизации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные
результаты и выводы исследования могут применяться в деятельности
государственных и муниципальных органов власти, учитываться в определении
приоритетов развития, а также использоваться для выбора стратегии формирования
ценностей в российской системе образования.
Апробация итогов исследования
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования
изложены автором в 7 статьях (в том числе в 3 статьях в журналах из списка ВАК
12
РФ и одной публикации на английском языке) в научных журналах общим объемом
3 п. л., а также докладывались автором на конференциях: I Международной научнопрактической конференции «Другое образование: взаимодействие общества, семьи и
образовательных организаций в эпоху перемен» (Россия, г. Москва, 2013 г.);
Международной заочной научно-практической конференции «Современные
тенденции в образовании и науке» (Россия, Тамбов, 2013 г.) с двумя докладами;
Ежегодной конференции Сообщества профессиональных социологов (Россия, г.
Москва, 2013 г.); на IV Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и
общество: глобальные вызовы и региональное развитие» (Россия, г. Уфа, 2012 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения,
библиографии. Объем работы – 174 стр. Список литературы содержит 152
наименования. В первой главе рассмотрены теоретико-методологические подходы к
анализу процесса модернизации, роль культуры как фактора социальноэкономического развития, роль ценностей в процессе модернизации российского
общества. Во второй главе анализируются методики и результаты исследований
динамики ценностей россиян на материале ретроспективных межстрановых
сравнений. Третья глава включает описание методики и процедуры, обобщает
результаты сравнения ценностей россиян и жителей европейских стран-лидеров по
показателям модернизации (по данным Европейского социального исследования).
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяется
степень научной разработанности проблемы; раскрываются цель, задачи,
формулируются объект и предмет исследования, а также основные положения
диссертации, выносимые на защиту; указываются научная новизна и практическая
значимость работы, гипотезы исследования, а также эмпирическая база
исследования.
В первой главе «Модернизация как процесс эволюции ценностей»
рассматриваются теоретико-методологические подходы к анализу процессов
модернизации, обсуждается роль культуры в социально-экономическом развитии,
культурные различия россиян и европейцев в контексте модернизации, роль
ценностей в процессе модернизации российского общества.
Диссертантом анализируется эволюция понятия «модернизация» от понимания
его в классическом смысле, как перехода от традиционного общества к
индустриальному в работах О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф.
Тенниса, до современных трактовок в работах Ш. Айзенштадта. В этих работах
наблюдается отход от отождествления модерна с западным обществом, признаются
возможности различных путей модернизации. Автор разделяет основы концепции
13
«множественности форм модерна» (multiple modernities), предполагающей
дифференциацию главных элементов культурных и ценностных систем. Основными
целями политики модернизации являются безопасность государства и общества,
устойчивое функционирование их структур, повышение качества жизни населения,
реализация прав и свобод человека в качестве высшей социальной ценности.
Концепция множественного модерна (multiple modernities) не исключает
заимствования и освоения успешного опыта других стран, однако предполагает
такие общие черты развития, как увеличение степени личной свободы, расширение
областей человеческой деятельности, творчества и независимости.
Проведенный диссертантом анализ показывает, что модель «догоняющей»
модернизации в современных условиях неприменима в отношении большинства
обществ. Развитие не может рассматриваться только как достижение ряда
производственных, экономических показателей. Модернизационные изменения
проходят более успешно, если культура общества стимулирует у своих
представителей стремление к высокому образовательному уровню и
профессионализму, рефлексию по отношению к авторитетам и самому себе,
рационализм, способность к сотрудничеству и взаимодействию, устремленность в
будущее, стремление к самосовершенствованию, саморазвитию и самореализации.
Если же национальный менталитет, институты, традиционные поведенческие
модели не поощряют инициативу и экономическую активность, не поддерживают
стремление к самостоятельности и творчеству, то развитие наталкивается на
ограничения, поставленные культурой, и его темпы замедляются. Культура,
выраженная в вековых, привычных моделях поведения, в основе которых лежат
неосознаваемые привычные образцы поведения, может как содействовать этим
процессу развития, так и притормаживать его.
Любой сценарий модернизации России не может игнорировать особенности
национального стиля, такие, как низкая правовая культура, присущая российскому
обществу, неуважительное отношение к закону и необязательность его исполнения у
представителей власти, коррупция во властных структурах сверху донизу.
Необходимо учитывать несовершенство начальных условий модернизационного
проекта: последствия массового поточного производства, разрушение традиционных
сообществ, и атомизацию населения, как следствие, снижение доверия,
невозможность опоры на традиционные сложившиеся связи между членами
сообщества. В планах развития должны быть учтены и сильные стороны культуры –
способность людей идентифицировать себя с обществом, в котором они живут,
заинтересованность в его усилении, ориентация на достижение.
14
В настоящей работе под культурой понимается «логически связанная система
ценностей, установок и институтов, влияющая на все аспекты личного и
коллективного поведения»18.
Автором показано, что в современных исследованиях культура неизменно
включается в число условий модернизации в экономической и политической
областях. Однако в исследованиях культура может выступать и в качестве
зависимой переменной, объект трансформационного воздействия со стороны
изменяющегося общества. Выделены две противоположные точки зрения: согласно
одной, культура – определяющий, часто препятствующий фактор социального,
политического, экономического развития, согласно другой – основой развития
являются индивидуальные устремления граждан, признается приоритет личной
выгоды, «рационального выбора».
Диссертантом сделан вывод о том, что культура формирует институты,
которые затем влияют на экономическое поведение. Под «институтами» понимается
устойчивое сочетание норм и санкций за их несоблюдение, а также практики их
реализации. Обсуждается тезис Табеллини 19 о том, что функционирование
современных институтов определяют индивидуальные ценности и убеждения о
границах норм хорошего поведения. Показано, что культурные традиции устойчивы,
они в значительной степени формируют политическое и экономическое поведение
граждан в современных обществах. В некоторых случаях устойчивые традиции
могут затруднять успешное институциональное строительство. В связи с этим
актуализируются проблемы соответствия традиционных ценностей требованиям
модернизации российского общества.
В диссертационной работе делается вывод, согласно которому культура влияет
на успешность того общества, представители которого являются ее носителями.
Высказывается предположение, что, несмотря на разнообразие подходов,
описывающих причины и сущность культурных отличий, существуют свойства,
общие для различных культур, способствующие эффективности экономики, росту
качества жизни населения. Поиск «идеального культурного типа» ведется
исследователями различных научных направлений, эта задача находится в поле
междисциплинарных исследований, результаты которых обосновывают положение о
том, что социально-экономическое развитие стран зависит не только от наличия
ресурсов и качества управления ими, но и от культурных ценностей, разделяемых
населением.
18
Harrison L. E. Who Prospers? How Cultural Values Shape Economic and Political Success (NY: Basic Books), 1992.
Табеллини Г. Институты и культура // Симпозиум памяти С. Хантингтона. Культура, культурные изменения и
экономическое развитие. 2010. URL: http://huntington.hse.ru/abs (дата обращения 10.11.2014).
19
15
Ценности – убеждения, руководящие принципы жизни, формирующие основы
поведение и образ жизни человека. Ценности представляют собой элемент культуры
и лежат в основе нравственных принципов. Становление ценностей – это
социальный процесс, в котором задействован исторический опыт людей и
устойчивые практики. Ценности формируются под влиянием конкретных условий
жизни людей. Отсюда различия в иерархии систем ценностей поколений в рамках
одной культуры.
На основе анализа работ Н. А. Бердяева, Л. С. Васильева, Н. Я. Данилевского,
И. А. Ильина, К. Касьяновой, А. С. Панарина, Ф. А. Степуна, С. Хантингтона
диссертант рассматривает особенности русской и западноевропейской культуры.
Культурные отличия Запада и России объясняются различием географических,
природных условий, традиционных типов хозяйствования, отношением к
собственности и государству. Западный культурный тип характеризуется такими
чертами, как педантизм, добросовестность, дедуктивная строгость, осторожный
эмпиризм, индивидуализм и экономический рационализм. В основе благосостояния
и конкурентоспособности Запада лежит рационалистическое мировоззрение,
имеющее в основе научный метод изучения и осознания окружающего мира. В
российской культуре поощряется удаль, риск, азарт, эмоциональность, открытость,
обостренное чувство социальной справедливости.
Положение России между
западной и восточной культурными традициями привело к мобильности русской
культуры в освоении и видоизменении различных инокультурных образцов.
В исследованиях А. С. Ахиезера отмечается другой эффект движения России
между двумя культурами, представленный как раскол – «патологическое состояние
общества, характеризуемое противоречием между культурой и социальными
отношениями, между субкультурами одной культуры»20.
Отмечено, что одной из ключевых особенностей российского общества
является незавершенность в нем процессов социокультурной модернизации,
несформированность экономической рациональности, характерной для рыночной
экономики. В общественном сознании доминирует идея сильного государства.
Слияние государственной власти и собственности по-прежнему воспринимается в
России как норма. Сохраняется на ценностном уровне и приоритет интересов
общности над правами индивида. Однако было бы неверно игнорировать изменения,
происходящие в российской культуре: в России, уже сформировалась достаточно
массовая (свыше 20%) группа приверженцев иной нормативно-ценностной модели.
Обобщая результаты современных междисциплинарных исследований
влияния культуры на социально-экономическое развитие, в работе сделаны
следующие выводы:
20
Ахиезер А. С. Россия: некоторые проблемы социокультурной динамики // Мир России. № 1. 1995. C.6.
16
1. Ценности – образование, стремление многого добиться в жизни, трудовая
этика, личные заслуги, бережливость, аккуратность, пунктуальность,
честность, обеспечившие лидирующие позиции стран Западной Европы, —
определяют культурный тип, способствующий развитию.
2. Общество экономической эффективности отличает взаимное доверие и
взаимное уважение его членов, финансовая «прозрачность», строгие
производственные стандарты, конкуренция. В нем распространено
уважение к закону, обеспечена возможность инвестировать в свое будущее,
созданы условия для внедрения инноваций. На индивидуальном уровне
уверенность в своих силах, убежденность, что напряженная работа,
обеспечит желаемый уровень и качество жизни, мотивирует трудовые
достижения и стимулирует инновационную и экономическую активность.
3. В культуре развития поощряется способность к установлению связей,
стремление к получению актуального образования и новых навыков,
терпимость и готовность к соучастию, ожидание того, что члены данного
сообщества будут вести себя достойно и честно, готовность к
взаимопомощи, соответствие его поведения общепризнанным нормам.
Особенности культуры развития, так как они представлены в упомянутых
выше работах, имеют своим источником ценности протестантизма, нередко
отождествляемый с европейской культурой в целом.
Диссертант обобщает выделенные отечественными исследователями аспекты
отношения россиян к модернизации. Результаты исследования свидетельствуют о
том, что россияне понимают необходимость модернизации, но не считают, что она
обязательно должна идти по западноевропейскому пути.
Автор обращает внимание на то, что в последние десятилетия в результате
появления и распространения информационных технологий, возникновения
интернет-пространства Россия вовлекается в процессы глобализации. Умножаются
контакты между странами, обостряется конкуренция между ними. Кардинально
меняются условия эволюции менее развитых в экономическом отношении стран
мира, что сделало невозможным анклавные модели развития, которые, по мнению Н.
Е. Тихоновой до последнего времени реализовывала и Россия21. Автор предполагает,
что повышение открытости и прозрачности государственных институтов, различных
общественных структур средствами Интернет-технологий усиливает включенность
граждан в процессы модернизационной изменений. Интенсивность взаимообменов
между людьми возрастает, а значит, увеличивается влияние внешних дискурсов на
их убеждения и ценностные установки. Современные технологии провоцируют
изменения культуры, способствуют сближения разных культур в глобальном
Тихонова Н. Е. Особенности нормативно-ценностной системы российского общества через призму теории модернизации
// ТЕRRА ECONOMICUS. 2011. Т. 9. № 2. С. 60 — 85.
21
17
масштабе, но при этом разрушают синергетичность культуры, способствуют
дифференциации культур в масштабах одного общества.
Вторая глава «Компаративный анализ ценностных структур россиян и
европейцев» посвящена анализу результатов межстрановых исследований
ценностей россиян и европейцев с позиции их отношения к модернизационной
преобразованиям. Компаративный (сравнительно-исторический) метод позволил
выявить общие закономерности культур и социальных процессов, провести
сравнение ценностей населения европейских стран и России. Валидность сравнения
достигается путем систематизации, классификации и типологизации ценностей как
ключевых составляющих культур.
Диссертантом обобщены результаты наиболее значимых межстрановых
исследований ценностей 22 , которые, с одной стороны, констатируют схожесть
ценностей россиян и европейцев, а с другой подчеркивают значимые различия в
структуре ценностей россиян и европейцев. Результаты обобщения позволяют
выделить тип среднестатистического россиянина — это человек, для которого (в
сравнении с жителями других европейских стран) характерна более высокая
осторожность и более выраженная потребность в защите со стороны сильного
государства, слабее выражены потребности в новизне, творчестве, свободе и
самостоятельности. Анализ результатов межстрановых исследований ценностей
позволил показать отставание России от жителей западноевропейских стран по
следующим позициям: европейцы более удовлетворены своим трудом и жизнью в
целом, они чаще отмечают достаточность доходов, удовлетворены уровнем
демократии во властных структурах.
Обобщая методологические подходы, использованные исследователями, автор
отмечает, что современные направления исследований и сопоставления ценностей
связаны с переходом от сравнения средних показателей по странам к изучению
ценностей на индивидуальном, групповом уровне, выделению ценностных типов,
классов, ценностных комплексов, при сравнении ценностей населения различных
стран, учету их внутренней ценностной неоднородности.
В диссертации показано, что исследования, посвященные межпоколенным
сравнениям ценностей россиян и европейцев, выявляют наибольшие, в сравнении с
другими постсоциалистическими странами, различия между российскими
молодежью и представителями среднего и старшего поколений. У российской
молодежи сохраняются типичные черты национального характера, которые
проявляются в выборе ими тех же ценностей («доброжелательность», «помощь и
милосердие», «самопожертвование», «сострадательность» и др.). Молодежь более
ориентирована на индивидуалистические ценности, более самостоятельна и
нацелена на конкуренцию. Выявлена ориентация на мобильность молодых россиян,
22
Например, Горяинов В. П. Об одном подходе к анализу латентных ценностей // Социология: 4М. 2010. № 30.
18
при этом их вектор мобильности направлен скорее на Запад, чем на перемещения
внутри страны. Ориентация молодежи на самостоятельность не противоречит ее
ориентации на универсализм и доброту, которые объединяют их с другими
поколениями. Молодые россияне отличаются от своих европейских сверстников:
они активнее, чем большинство европейцев, стремятся к признанию своих
достижений, ориентированы на успех и материальную обеспеченность. У них менее
выражено стремление к получению удовольствий от жизни, ниже, чем у европейских
сверстников, стремление к взаимодействию с людьми на основе взаимопомощи,
компромисса, взаимопонимания.
По ценностям, связанным с обеспечением
безопасности со стороны государства, приверженностью традициям, со стремлением
самостоятельно принимать решения, рисковать, относиться ко всему творчески, на
европейских сверстников чаще похожа российская молодежь, нежели пожилые
россияне. По уровню стремления к успеху, материальному благополучию и власти, а
также сотрудничеству и взаимопомощи, наоборот, на своих европейских
сверстников пожилые россияне похожи чаще, нежели молодежь.
Третья глава «Ценности россиян и европейцев по показателям
модернизации (на основе данных ESS)» посвящена обоснованию и описанию
методики исследования, анализу ценностей россиян в сравнении с ценностями
населения скандинавских стран.
В работе реализован вторичный анализ данных Европейского социального
исследования. Преимуществом базы ESS является высокая надежность данных, их
представительность для отдельных стран, а также общедоступность23.
На основе данных ЕSS (в работе использованы данные 5-ой волны
исследования (2010 г.)) осуществлено сравнение ценностных предпочтений двух
возрастных когорт россиян и тех же возрастных когорт четырех европейских стран
(Финляндии, Норвегия, Швеция, Дания). Для выделения стран-лидеров
использованы данные доклада ООН об индексе человеческого развития, сведения о
распространении образования, демократичности институтов, уровне доверия в
обществе, уровне коррупции и справедливости распределения расходов 24 , данные
рейтинга по конкурентоспособности Международного экономического форума 25 ,
данные А. Аузана 26 , рейтинг стран, составленный английским деловым журналом
23
http://www.europeansocialsurvey.org/
См. подробнее: Харрисон Л. Вступительное слово // Симпозиум памяти С. Хантингтона. Культура, культурные изменения
и экономическое развитие. Москва. 2010. URL: http://huntington.hse.ru/harris (дата обращения 10.11.2014).
25
Данные опубликованы Международным экономическим форумом в 2004 году.
24
Аузан А. А. Ценностные установки влияют на долгосрочное развитие // Экспертный портал Высшей школы экономики.
2013. URL: http://www.opec.ru/1554790.html. (дата обращения 10.11.2014).
26
19
«Экономист» (The Economist) 27 . Ранжирование стран выявило, что лидерами
социально-экономического развития в современном мире по всем индексам
являются Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания.
Для выделения ценностей, способствующих модернизации общества в ее
современном смысле, автором используется типология, разработанная аргентинским
социологом Мариано Грондоной. В типологии выделено двадцать пять пунктов, по
которым предлагается анализировать степень «содействия» культур социальноэкономическому развитию. Культуры, благоприятные для экономического развития,
противопоставлены культурам, противящимся такому развитию28.
Из двадцати пяти пунктов типологии Мариано Грондоны подобран аналог
базы данных ESS для одиннадцати пунктов (в авторской терминологии «факторов
прогресса»), и вначале проанализированы значения средних величин по 11 пунктам
в 5 странах (Россия и Скандинавские страны), а затем выполнен такой же анализ для
двух возрастных групп: группы среднего поколения (40–45 лет) и молодежи (18–23
лет).
Применив однофакторный дисперсионный анализ ANOVA (с использованием
критерия Тамхена), устанавливается, является ли различие средних в нескольких
группах стран статистически значимым.
Для того, чтобы избежать громоздкости рассуждений, за которой может быть
утерян их смысл, в работе дано краткое обозначение «факторов прогресса» и их
смысловых аналогов в базе данных ESS: религия – религиозность, отрицательно
коррелирующая с развитием; богатство – стремление к накоплению дорогих вещей
и денег; моральный кодекс – поведение, порождающее доверие, стремление не
совершать поступков, которые другие люди могли бы осудить, стремление
соответствовать правилам; труд/достижение – труд как средство достижения
благополучия и хорошей жизни; предприимчивость – способность к новаторству,
творчеству; готовность к риску – стремление рисковать, в сочетании с готовностью
учитывать факты оборачивается способностью оценивать шансы, просчитывать
степень риска; новаторство – открытость к новому, готовность попробовать разные
занятия; радиус доверия и идентификации — отождествление себя с другими
членами общества, чувство общности, убежденность, что большинству людей можно
доверять; общественные связи — способность людей к сотрудничеству, возможность
получить помощь и поддержку от коллег, друзей, знакомых; власть —
27
The Economist. Democracy index 2010. Democracy in Retreat // A Report from the Economist Intelligence Unit. 2010. URL:
http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy_Index_2010_web.pdf (дата обращения 10.11.2014).
Харрисон Л. Главная истина либерализма: Как политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя / Пер. с англ.
М.: Новое издательство, 2008. C. 50.
28
20
удовлетворенность
демократичностью власти; взаимоотношение
равноправие мужчин и женщин, в том числе при найме на работу.
полов
—
Используя базу данных ESS, диссертант, проводит сравнение данных по
России с данными, полученными по скандинавским странам (Финляндия, Швеция,
Норвегия и Дания).
В работе выявлено шесть ценностных позиций (из одиннадцати
рассматриваемых), по которым соответствующие им средние значения ценностей
россиян отличаются от всех выбранных европейских стран. Россияне больше
стремятся к накоплению материальных благ, что вполне объяснимо радикальным
отличием в уровне благосостояния и нестабильностью жизни значительного числа
россиян на протяжении последних десятилетий. У россиян, в среднем, менее
выражено стремление придумывать новое и подходить ко всему творчески.
Россиянам присуще более низкое, чем у европейцев, ощущение общности,
взаимного доверия, взаимопонимания, что, как правило, свойственно периодам
радикальных социальных трансформаций. Российские оценки удовлетворенности
демократичностью власти значительно уступают западноевропейским. Россияне
демонстрируют патриархальные установки по вопросу равенства полов, считая, что
мужчины должны иметь преимущество перед женщинами при приеме на работу в
условиях нехватки рабочих мест.
Две возрастные когорты россиян сравниваются по тем же шести ценностным
позициям. Выясняется, что россияне советского поколения чаще, чем европейцы,
стремятся всегда вести себя правильно, не совершать поступков, достойных
осуждения. Российская молодежь считает себя более религиозной, чем
западноевропейская, более ориентирована на достижение материального
благополучия и «правильное» поведение, характеризуется меньшей открытостью к
новым занятиям и неожиданным перспективам. В молодежной среде сохраняется
тенденция к более низкой степени доверия и способности к сотрудничеству, более
низкой оценке демократичности власти. Сохраняются и патриархальные установки
по отношению к равенству полов.
Гипотеза о том, что представители среднего поколения россиян, по сравнению
со скандинавами того же возраста, менее предприимчивы, меньше склонны к
новаторству, демонстрируют более низкое ощущение общности, более низкую
степень доверия, подтверждена частично, так как значимых различий по
«новаторству» не наблюдается. По остальным позициям – «предприимчивости»,
«взаимодействию», «степени взаимодоверия» – гипотеза подтверждается: для
россиян данной возрастной группы характерен более низкий потенциал
сотрудничества с другими людьми для решения общих проблем, более низкий
уровень доверия другим людям. Кроме того, анализ позволил выявить значимые
различия россиянами и европейцами среднего возраста по таким позициям как
21
«религиозность»,
«общественные
«взаимоотношения полов».
связи»,
«демократичность
власти»,
Гипотеза о том, что российская молодежь ближе к западноевропейской
молодежи по оценке демократичности власти, ценностям равенства полов,
потенциалу сотрудничества, творчества, открытости к новому, чем среднее
поколение получила свое подтверждение. При этом необходимо отметить, что
российская молодежь менее расположена доверять другим людям и
взаимодействовать ими, чем их западные сверстники. Кроме того, мы выявили в
молодежной среде значимые различия по позиции «новаторство». Молодые
россияне обладают меньшей открытостью к новым занятиям, чем молодые
скандинавы. Выявлено, что российская молодежь более религиозна, чем
западноевропейская, более ориентирована на накопительство и «правильное»
поведение.
Социализация в условиях радикальных общественных преобразований сделала
молодых россиян менее доверчивыми и менее способными к сотрудничеству для
решения проблем, чем средневозрастная и старшая когорта. Однако те же условия
способствовали развитию в этой группе таких качеств как самостоятельность,
стремление к материальному благополучию. Молодые россияне ориентированы на
труд как средство достижения материальных благ. Они в большей степени, чем
старшие группы склонны к риску, открыты для нового. Они менее религиозны,
более критичны в отношении власти, но при этом менее предприимчивы, чем
среднее поколение.
Несмотря на то, что по многим показателям молодые россияне все еще
уступают западноевропейским сверстникам, они ближе к ценностям стран-лидеров,
чем средневозрастная или старшая группа. Российская молодежь, в отличие от
людей старших поколений демонстрирует большую готовность к принятию на себя
ответственности, как за успехи, так и за неудачи совершаемых действий 29 . Эта
тенденция, если она утвердится как устойчивая, может оказать влияние на
увеличение общекультурного модернизационного потенциала российского
общества.
Выводы
Социально-экономическое развитие стран зависит не только от наличия
ресурсов и качества управления ими, но и от ценностей, которые разделяет их
Магун В .С., Энговатов М. В. Межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного
обеспечения: 1985–2001 гг. // Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России / Под ред. Т. Шанина и Ю. Левады.
М.: НЛО, 2005. С. 261 – 327.
29
22
население. Национальные культуры могут либо способствовать развитию, либо
создавать «культурные барьеры» на его пути. Национальный стиль, выражающийся
в привычных моделях поведения, должен учитываться в реализации планов
модернизации. Концепция множественного модерна (multiple modernities), включает
в себя идею универсальных свойств культуры, содействующих развитию. Речь идет
об расширении пространства личной и системной свободы, наращивании
человеческого капитала. Устойчивую динамику развития демонстрируют общества,
которые делают упор на рациональность, культивируют высокий уровень доверия,
уделяют особое внимание образованию и усердному труду.
Анализ позиций стран в общих рейтингах конкурентоспособности и
экономической эффективности позволил выделить группу стран-лидеров по
показателям развития, в которую вошли скандинавские страны.
Ценности, превалирующие в обществе, – ключевой элемент в культуре.
Ценностные приоритеты индивидов представляют собой основные цели, а также
наиболее распространенные способы их достижения. К ценностям, способствующим
процветанию, исследователи относят инновации, ориентацию на честную
конкуренцию, финансовую «прозрачность», строгие производственные стандарты,
установление продуктивных связей во имя достижения новых целей, получение
образования и новых навыков. В шкале ценностей и факторов современного
развития на одно из первых мест выходит желание и возможность личностной,
гражданской и производственной самореализации.
Развитие России связано с ориентацией на инновационный путь развития,
инновационную высокотехнологичную экономику. Выбор этого пути предъявляет
высокие требования к культурной среде, науке, образованию, к условиям,
обеспечивающим свободу творчества, предпринимательства, развитию способности
успешно внедрять инновации и эффективно использовать результаты этого
внедрения для повышения качества жизни.
Модернизационные процессы должны учитывать особенности национального
стиля, такие как приоритет интересов общества, выразителем которых выступает
государство, над интересами личности; начальные условия модернизационного
проекта: последствия широкого распространения массового поточного производства,
разрушение традиционных сообществ, невозможность опоры на сложившиеся связи
между членами сообщества.
Сравнение ценностных предпочтений двух возрастных групп россиян и тех же
возрастных групп четырех наиболее конкурентоспособных западноевропейских
стран показало, что по многим показателям молодые россияне и россияне среднего
возраста уступают западноевропейским сверстникам. У россиян более низкая, по
сравнению с гражданами скандинавских стран оценка демократичности власти,
23
более низкая степень взаимодоверия, меньшая открытость к новому, менее
проявлена склонность к сотрудничеству, творчеству. Россияне обеих возрастных
групп больше стремятся к накоплению материальных благ, чем европейцы, чаще
сохраняют традиционные установки по отношению к равенству полов.
По
ценностям открытости для нового, готовности к риску российская молодежь
показывает более высокие значения, чем россияне среднего возраста. Результаты
исследования свидетельствуют о
культурной восприимчивости российского
общества, его способности к культурной мобильности, способности принимать
прогрессивные новации.
Основные публикации по теме диссертации
В изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Мастикова Н. С. Ценности россиян: что следует из сопоставления статистик
международных исследований // Социологический журнал. 2013. № 1. С. 36–46.
(0,6 печ. л.)
2. Мастикова Н. С. Межпоколенное сравнение ценностей россиян и странлидеров по показателям модернизации (по данным Европейского социального
исследования // Мониторинг общественного мнения: экономические и
социальные перемены. 2013. №6. С. 144–152. (0,6 печ. л.)
3. Мастикова Н. С. К проблеме социокультурного сдвига в трансформирующейся
России: сравнение ценностей россиян и европейцев по данным Европейского
социального исследования // Теория и практика общественного развития. 2012.
№ 12. С. 148–152. (0,5 печ. л.)
В других изданиях:
4. Мастикова Н. С. Понятие «ценности» в современных исследованиях //
Современные тенденции в образовании и науке: сборник научных трудов по
материалам Международной научно-практической конференции 31 октября
2013 г.: в 26 частях. Часть 2. М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО
«Бизнес-Наука-Общество», 2013. С. 53–56. (0,2 печ. л.)
5. Мастикова Н. С. Динамика ценностей россиян в сравнении с ценностями
жителей стран-лидеров по показателям модернизации (по данным Европейского
социального исследования) // I Международная научно-практическая
конференция «Другое образование: взаимодействие общества, семьи и
образовательных организаций в эпоху перемен». М.: ФИРО, 2013.с. 21–27. (0,6
печ. л.)
6. Мастикова Н. С. Опыт сопоставления доминирующих рангов ценностей
«свобода» и «равенство» россиян и народов западных стран // Проблемы
современной науки и образования. 2013. № 3 (17). С. 227. (0,4 печ. л.)
24
7. Mastikova N. S. The evolution of modernization concept // Современные тенденции
в образовании и науке: сборник научных трудов по материалам Международной
научно-практической конференции 31 октября 2013 г.: в 26 частях. Часть 2. Мво обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. С.
8–10. (0,13 печ. л.)
25