Кандидат психологических наук, доцент кафедры прикладной психологии Таврического Гуманитарно-экологического института
реклама
Кандидат психологических наук, доцент кафедры прикладной психологии Таврического Гуманитарно-экологического института (г. Симферополь). ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК РЕЗУЛЬТАТ РАЗРЕШЕНИЯ ДУХОВНОГО КРИЗИСА: ПОПЫТКА РЕКОНСТРУКЦИИ СЮЖЕТА КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОГО ТЕКСТА Резюме. В статье осуществляется попытка психологического анализа ответственности личности психолога на примере основного сюжета х\ф «Солярис» (реж. А. А. Тарковский). Представлено также описание динамики психической реальности, предшествующей актуализации ответственности у героев кинофильма переживающих духовный кризис. Ключевые слова. Ответственность, духовный кризис, вина, совесть, нравственность, бессознательное, реконструкция текста. Постановка проблемы Обширная полисемантика понятия духовность, в первую очередь, свидетельствует о сложности, как понимания, так и имеющихся в философско-психологической литературе попыток анализа этого феномена. Духовность и исходное по отношению к нему понятие – дух, наиболее неопределенные и абстрактные дефиниции с одной стороны и многократно упоминаемые, практически во всех типах научного дискурса - с другой. Отмечая последнее, К.Г. Юнг критично задается вопросом «Но действительно ли мы знаем – при всем знакомстве со словесным понятием, что такое, собственно говоря, дух?» [21, 271-272]. В отечественных и зарубежных психологических теориях духовность часто рассматривается в контексте проблемы духовного кризиса, содержание и значение которого,, следует отметить - также трактуется достаточно широко и неоднозначно. Хорошо известны ставшие уже классическими, определения духовного кризиса экзистенциальными психологами: Э. Фроммом, В. Франклом, И. Яломом, и др. [1; 10; 12; 18; 19]. Имеются различные варианты теоретических подходов к анализу этого сложного явления в аналитической, гуманистической и даже трансперсональной психологии. В русской философско- психологической традиции духовность - неизменно и по праву основная предметная сфера анализа представленная в текстах Н.А. Бердяева, В.В. Розанова, В.А. Снегирева, Н.О. Лосского, С.Ф. Франка, В.Ф. Эрна и многих других. [15]. На современном этапе развития психологии данная проблема представлена в работах по этическому персонализму, психологической антропологии, психологии субъекта. В различном объеме и степени проработанности сведения о ней содержатся в немногочисленных, но все же имеющихся результатах исследований психологических аспектов свободы, выбора, морально – этических норм, нравственности, совести, ответственности [2; 3; 4; 5; 6; 10; 13; 14; 16]. Перечисленные семантические единицы тесно взаимосвязаны между собой и по нашему мнению, составляют своеобразную «сеть» базовых понятий посредством которых описывается и раскрывается специфика нравственно-духовной сферы личности. Амплификация этих понятий объединенных смысловым контекстом или (и) целенаправленное выделение любого из них в процессе психосемантической работы с текстом (в данном случае текстом является сюжет худ. фильма) позволяет раскрыть проблематику духовного кризиса многогранного, сложного, требующего междисциплинарного подхода феномена. В данной статье предлагается описание элементов психосемиотического анализа ответственности как интегративной составляющей личности в ее взаимосвязи с понятиями составляющими духовно – нравственную сферу личности героев х\ф «Солярис» (реж. А.А. Тарковский). Цель статьи – описание процесса сложных внутриличностных преобразований, затрагивающего духовно-нравственную сферу личности профессионального психолога – главного персонажа, и других героев кинофильма «Солярис». Центральная задача данной статьи – осуществить анализ динамики психологических изменений предшествующих актуализации и интеграции ответственности личностью переживающей духовный кризис (на примере главных персонажей х/ф «Солярис»). Описание процедуры исследования. Выбор этого произведения обусловлен многими причинами, укажем из них лишь две основные: просмотр и анализ студентами-психологами именно этой кинокартины вызвал максимальный интерес у последних и в целом, способствовал эффекту «повышения тенденции результативности» при реализации нами многокомпонентной психолого-педагогической программы по формированию морально-этической ответственности будущих практических психологов [16]. Вторая причина выбора обусловлена тематикой и спецификой содержания х/ф «Солярис» - основной «сюжетный текст» [8] которого раскрывает проблему личной ответственности ученого профессионального психолога. Тезис о том, что выбранный для анализа худ. фильм раскрывает проблему ответственности, подтверждается результатами проведенного нами теоретического анализа. Согласно последнему, в 23-х (из 25-ти) публикациях кинокритиков (в число которых входили философы и психологи) посвященных данному произведению искусства, содержатся утверждения о том, что основная тематика кинофильма идентична проблеме данной статьи - проблеме ответственности. Кроме того, важно вспомнить, что любое произведение искусства – это текст. Основные элементы текста – значения, как указывает об этом в своих работах по семиотике кино М.Ю. Лотман - «Все, что в фильме принадлежит искусству, имеет значение, несет ту или иную информацию» [8, 320]. В данном случае ключевые лингвосемиотические единицы художественного фильма (текста) – это понятия в целом составляющие предмет нашего исследования: ответственность, нравственность, вина, долг, выбор, совесть, забота, духовность, свобода. Приведем для примера лишь несколько высказываний одного из известнейших киноведов и биографов режиссера киноленты А.Тарковского, - Е.Левина. «Космос и продукт деятельности человечества, ответственность перед ним очеловеченной Вселенной и за вселенское Человечество – таково содержание этого образа» [7, 103], «Космос един. И он хрупок. Отсюда – долг, вина, ответственность, раскаяние, искупление» [там же 104], «Познание мира есть самопознание, ответственность перед очеловеченным космосом начинается и заканчивается ответственностью перед собой и перед близкими…» [7, 106]. Интересным представляется факт того, что в нашем предыдущем эксперименте, проводимом с целью исследования глубинного яруса (уровня) лексикона ответственности у профессиональных психологов [17] были получены такие семантические единицы: долг, свобода, выбор, зрелость, усталость, принуждение, обязательность, труд, планирование, забота, эмпатия, глубокая рефлексия, саморегуляция – самоконтроль, самокритика, чувство вины - как видно - в своем большинстве идентичные или близкие к идентичным понятиям, которыми оперируют в своих статьях критики анализирующие х\ф «Солярис». Особенностью предлагаемого нами далее анализа феномена ответственности личности является амплификация вышеперечисленных понятий неразрывно взаимосвязанных с центральным, базовым, из данного текста кинофильма – ответственностью. Под процедурой амплификации в данном случае понимается с одной стороны, сознательное вычленение, «изъятие» из главной сюжетной линии произведения ключевой единицы текста (слово-как элементарный знак) и анализ и раскрытие его значения, с другой - проекция анализируемого значения обратно в «смысловую цепочку» сюжета. Указывая на особенности амплификации как особого способа анализа понятий М.М. Мамардашвили писал «… амплификация, что означает усиление, но к сожалению в русском языке это слово лишено дополнительного, пространственного оттенка» - и далее – «… существует даже такое техническое изобретение, как «усилитель». Но я предпочитаю называть его амплификатором (хотя это ненужный романизм в русском языке) просто потому, что это слово дает представление о своего рода пространственном резонаторе, благодаря которому не только усиливается, но и расширяется. Слово «амплификатор» Содержит этот смысл». [9, 217-218]. Повторимся, что реконструкция элементов сюжета осуществлялась в особом «целевом ракурсе» исследования - в предметной плоскости анализируемого феномена ответственности и конкретнее, в прояснении содержания этапов психической динамики личности главных героев в период переживания ими духовного кризиса, обусловленного необходимостью принятия решения в ситуации нравственного выбора. Так, в целом, прояснялись сложные преобразования, затрагивающие динамику душевной жизни героев: особенности их психических состояний, формирование установок, трансформацию психологических защитных механизмов сознания, изменения системы ценностно-смысловых ориентаций и.т.д. Анализ и интерпретация материала исследования Основу предложенного для анализа фильма составляет сюжет, драматически изображающий встречу с собственной совестью четырех ученых - космонавтов, отличающихся друг от друга исповедуемыми ценностями и соответственно научными установками, как по отношению к исследуемому объекту (в данном случае – космической станции «Солярис») так и в целом в понимании предназначения человека. Именно индивидуальные различия в трактовке целей науки, как человеческой деятельности, ее общего и конечного смысла ярко актуализировались и проявились у главных героев в кризисный момент их встречи с бессознательным (совестью), они же послужили отправной точкой их межличностного и внутриличностного конфликта. Причем последний длился до самого последнего момента их пребывания на космической станции, и в свою очередь способствовал возникновению не только межличностных конфликтов и разногласий, но и весьма конструктивных дискуссий, эффективных споров, благодаря которым двое из членов экипажа (психолог Кельвин и космонавт Снаут) коренным образом психологически преображаются. Указанные личностные трансформации стали возможны только благодаря ответственности осознанию как ответственности, центральной, в данном смысложизненной случае категории затронувшей все плоскости и ракурсы существования героев фильма, их смысложизненные мотивы и ценности. Здесь ответственность представляется возможным трактовать как, некое реально свершившееся событие, как овеществившееся на какое то время личное бытие каждого из присутствующих рядом с «океаном» совести. Так один из прибывших на космическую орбиту - Гибарян, сталкиваясь с неизвестными ему ранее (вытесненными) и материализовавшимися на станции (опредмеченными) продуктами собственной совести, не выдерживает подавляющей, нуминозной инвазии последних и решается на суицид. Последними словами, окончательно запутавшегося в лабиринтах собственной души и уставшего от нравственных мучений ученого были - «Я не сумасшедший, здесь что-то с совестью». Исходя из постулата бессознательного, самоубийством, можно не в К.Г. Юнга предположить, состоянии о компенсаторной роли что покончивший жизнь ассимилировать актуализированный бессознательный материал, и безвозвратно теряет самоконтроль (крушение регуляторно-оценочной функции психики). Алгоритм динамики психической деятельности в данном случае можно выразить в виде следующей цепи сменяющих друг друга состояний: инвазия бессознательных содержаний, возникновение чувства вины, подавленность, депрессия (деперсонализация?). Произошло то, что К.Г. Юнг называл неадекватным расширением сферы претерпевания [22; 23]. Данный пример демонстрирует один из вариантов решения конфликта с совестью, который заканчивается тем, что люди пребывающая в нем « …в конце концов, отказываются от какой бы то ни было ответственности за себя, будучи подавлены знанием бессилия Я перед судьбой, проявляющей свою силу через бессознательное» [23, 193]. Реакцию на встречу с неведомыми (ужасными) продуктами совести другого члена экипажа, Сарториуса, - можно выразить словами М. М.Бахтина «создать себе алиби». Физиолог Сарториус не чувствуeт себя причастным к происходящему, вытесняет и рационализирует собственные внутренние сомнения, так же как и критику в свой адрес как со стороны своих коллег, так и от давно умершей (и внезапно появившейся на космическом корабле) бывшей жены главного героя кинофильма – психолога Кельвина. Ему неведомы душевные волнения и конфликт с совестью, семиотически представленный фигурой этой женщины пытающейся в диалоге с ним «пробиться» к его нравственным чувствам. Трудно не заметить возникающих с Сарториусом аллюзий с типичными представителями «объективной» науки (например, репрессивной психиатрии), в ее худшем варианте. Динамика психической деятельности не испытывающего сомнений Сарториуса при встрече с объективированной совестью предположительно выглядит так: инвазия-актуализация бессознательного (совести), вытеснение, рационализация-преуменьшениеподавление-интеллектуализация психологической (включение других механизмов защиты). Такая жесткая оппозиция голосу совести возможна за счет опоры на всеобщую мораль (этику коллективного паллиатива), являющуюся вариантом рационализации актуализирующегося чувства вины, и одновременной интроекцией общественных моральных принципов. Последнее часто субъективно переживается личностью как взятие на себя ответственности. На самом деле происходит то, что в глубинной психологии называется «инфляцией психики», главный механизм которой - малоосознаваемая личностью идентификация с коллективной (социальной) психикой. «И в той степени, в какой он морально «вписывается» в свое окружение, даже величайшее проклятье его социальности не помешает ему только потому, что большинство его ближних верует в высокую нравственность своих общественных организаций» [23, 211-212]. Чего же не хватает самоуверенному ученому Сарториусу, для подлинного принятия ответственности при встрече с собственной совестью? Вероятно, того к чему пришли два других героя А.ТарковскогоКельвин и Снаут. Последний претерпел онтологический страх и пережил сильнейшую экзистенциальную тревогу, которые лишили его на долгое время сна, - результат сильнейших потрясений, свидетельствующих о серьезных преобразованиях, как в структуре нравственного самосознания, так и личности в целом. Семантика «невроза бессонницы» в данном случае является символом (движущейся метафорой) настоятельной необходимости пребывания человека в сознании и рефлексии как непременного условия принятия личностной ответственности (как известно «сон разума» порождает чудовищ). Затем он утратил на некоторое время индивидуальные ценностно-смысловые ориентиры. Однако после честного признания и, что, вероятно, намного важнее - исповедания перед собой - другим (М.М. Бахтин) собственных заблуждений, он признался: «Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которой он боится, которая ему не нужна. Человеку нужен человек!». Осознанный, выстраданный не только психологически, но и физически выбор, дал ему возможность принять ответственное решение и в конечном итоге ответственность за человечество и обрести долгожданный покой. Снаут говорит - «Нам нужно зеркало» осознавая необходимость рефлексии посредством другого и для другого. Важнейшие нравственные ценности, составляющие духовность как «…качество (уровень) сознания человека» [3, 39], утерял в своем прагматичном бытии Сарториус. В то время как психолог Кельвин обрел мужество признания (искренность исповеди) ведущие к мучительному и в той же мере целительному переосмыслению прежней системы ценностно-целевых установок и ориентиров. Актуализация ответственности явилась в данном случае стимулом для глубинной трансформации личностного «Я», что является, в свою очередь, конечной целью психотерапевтического воздействия [2]. Именно обретенные нравственные ценности позволили главному герою изжить прошлый травматический опыт, и в целом способствовали воссоединению его «Я» социального (профессионального) и «Я» личностного [2]. Ему, однако, пришлось пережить глубокую регрессию в детство (встречу с матерью), тяжелейшие угрызения совести за совершенные в прошлом безнравственные поступки, долгие мучения и рефлексивные сомнения в отношении собственного предназначения в жизни. Выводы 1. Представленная реконструкция психологических аспектов главной сюжетной линии кинофильма позволила эксплицировать особенности внутренней динамики душевной жизни предшествующие интеграции ответственности в структуру профессионального самосознания психолога. 2. Интеграция самосознания ответственности психолога в опосредована структуру профессионального динамикой преобразований психической организации (субъективной психической реальности) личности, качественное своеобразие которой предполагается возможным описать через раскрытие содержания этапов предшествующих данной интеграции. 3. В целом под содержанием этапов психической организации понимаются сложные (системные) преобразования, затрагивающие психическую деятельность личности: уровень психических состояний, формирования установок, динамку психологических защитных механизмов сознания, изменения системы ценностно-смысловых ориентаций 4. Специфика внутренней динамики психической деятельности предшествующая интеграции ответственности личностью представлена следующими этапами: 4.1. Актуализация бессознательных содержаний психики (морально- этических потребностей, мотивов, желаний, и т. д.). 4.2. Честное признание, рефлексия собственных безнравственных поступков совершенных в жизни. 4.3. Чувство вины, осознание собственного несовершенства. Понимание необходимости нравственного развития как предпосылки, перспективы и «зоны дальнейшего личного и профессионального совершенствования». 5. Ретроспективная рефлексия и осознание личностью ответственности в смысложизненных событиях прошлого являются необходимой предпосылкой возможности выбора и амплификации ответственности как важнейшей смысложизненной ценности за экзистенциальный событийный ряд настоящего и будущего. 6. Феномены, имеющие место на этапах предшествующих интеграции ответственности в структуру самосознания: чувство вины, осознание долга, актуализация совести и др. вероятно составляют внутреннюю структуру ответственности как поликомпонентного образования. 7. Представляется возможным в перспективе осуществить анализ и описать специфику последней, опираясь при этом не только на методологию экзистенциальной философии и аналитической психологии (как было предложено в данной статье), но и применяя категориальный аппарат теорий и концепций, наиболее релевантных понятиям представленным в настоящем исследовании. Литература 1. Бинсвангер Л. Бытие в мире. - Киев, 1999 - 333с. 2. Бондаренко А.Ф. Психологическая помощь: теория и практика. – Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Независимая фирма «Класс», 2001.- 336с. 3. Бондаренко А.Ф. Понятийный тезаурус этического персонализма как русской традиции в психотерапии // Журнал практикующего психолога. – 2005.- Вып. 11.- С. 39-49. 4. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии. – 1993. - № 1, - С. – 6-13. 5. Леонтьев Д.А, Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии 1995. - №1 – С. – 97-111. 6. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: феномен ценностной регуляции деятельности // Вестник МГУ Серия 14. 1996 - № 4. С – 35-44., 1997 - № 1. – С. – 20-27. 7. Левин Е. «Хрупкий космос или Евангелие от Андрея» // Журнал «Искусство кино», 1995. - № 9. – С.- 103-114. 8. Лотман Ю.М. Об искусстве. – Санкт-Петербург: «Искусство – СПб», 2005. – 704с., ил. 9. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. – Второе изд. – М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. – 352с. 10. Мэй Р. Чувство страха и вины в онтологическом смысле // Журнал практической психологии и психоанализа №1 – март 2004. – С.- 2834. 11. Маноха И.П. Человек и потенциал его бытия. - Киев, 1995г. - 270с. 12. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. - М., 1995г. - 216с. 13. Муздыбаев К. К. Психология ответственности. - М., 1982г. - 320с. 14. Психология и этика: опыт построения дискуссии // сост. Братусь Б.С. //. - Самара, 1999г. – 128 с. 15. Психологическая наука в России ХХ – столетия: проблемы теории и истории. Под. ред. А.В. Брушлинского. - М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1997. – 576 с. 16. Тимощук И. Г. Формирование морально-этической ответственности будущих практических психологов: Автореф. дис.. канд. псих. наук. Киев – 2003. – 20 с. 17. Тимощук И.Г. Ответственность как единица глубинного яруса лексикона профессиональных психологов. // Журнал практикующего психолога. – 2006.- Вып. 12 .- С.101-109. 18. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.,1990г. - 284с. 19. Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993г. - 447с. 20. Чепелева Н.В. Особистiсна подготовка психолога - практика. // Персонал. -№ 5 - 2000.- С.- 17-19. 21. Юнг. К. Проблемы души нашего времени. М., 1994г. - 336с. 22. Юнг К.Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. – М. : Мартис, 1995. – 320с. – (Классики зарубежной психологии). 23. Юнг К.Г. Психология бессознательного. – М.: Канон, 1994. – 320с. – (История психологической мысли в памятниках). Summary. In the article the we are trying to do psychological analysis of personality’s by using idea from «Solaris» film by A. A. Tarkovsky. There are presented dynamic description of psychological reality of forwarding responsibilities actualization of leading heroes in film «solaris» overcoming there are spiritual crisis. Cay words Responsibilites, spiritual crisis, consciense, guilt, text reconstruction, thoughtless/ Статья вышла в публикацию в Журнале практикующего психолога в 2009/15. С. – 190-199.
