ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА № 6, 2002 О

ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА № 6, 2002
О совершенствовании нормативных документов, определяющих
отношения энергоснабжающих организаций и потребителей в
части качества электроэнергии и условий потребления
реактивной мощности
Железко Ю.С, доктор техн. наук
ОАО "ВНИИЭ", Москва
В
течение
длительного
времени
требования потребления реактивной мощности
(с
начала
30-х
годов)
и
качества
электроэнергии (с 1984 г.) регулировались
скидками
(надбавками)
с
тарифов
на
электроэнергию. В области потребления
реактивной мощности аналогичная практика
существовала и за рубежом. Опыт реализации
зарубежными энергосистемами требований в
части качества электроэнергии подробнее
будет рассмотрен ниже.
С развитием рыночных отношений в
нашей стране усилилось внимание к правовому
статусу нормативных документов, затрагивающих
экономические интересы сторон. Такие документы
должны в обязательном порядке пройти
регистрацию в Минюсте РФ и публиковаться в
открытой печати. Действовавшая до 1 января
2001г. Инструкция о порядке расчетов за
электрическую и тепловую энергию, в которой
устанавливались указанные скидки (надбавки),
была
утверждена
Госкомцен
РФ
и
Минтопэнерго РФ 30 ноября
1993г. и
зарегистрирована Минюстом РФ (№449) 28
декабря 1993г. Однако 24 апреля 2000г. в
письме № 3053-ЭР Минюста, направленном в
Федеральную энергетическую комиссию и
Минтопэнерго РФ [1], сообщалось, что
упомянутая Инструкция вошла в противоречие с
законодательными и иными правовыми актами
более высокого уровня, принятыми после ее
регистрации, в связи с чем она должна быть
приведена в соответствие с действующим
законодательством или отменена. Приказом
Минтопэнерго России от 28 декабря 2000г. №167
Инструкция признавалась утратившей силу с 1
января 2001г.
В
статье
излагаются
техникоэкономические
и
правовые
аспекты
совершенствования нормативных документов в
указанных областях.
О технико-экономической целесообразности
нормирования уровней потребления и
генерации
реактивной
мощности
потребителями и их влиянии на качество
электроэнергии в сетях общего назначения
Реактивная
мощность.
Известно,
что
большинство
электроприемников (двигатели,
электромагнитные устройства и т. п.), а также
средства
преобразования
параметров
электроэнергии (например, трансформаторы) в
силу своих физических свойств требуют для
работы кроме активной энергии, поступающей
однонаправлено из сети, некоторую "обменную"
энергию, которая в течение одной половины
периода основной частоты сети направлена в
сторону электроприемника, а в течение другой в обратную сторону. Эта энергия, необходимая
для создания электромагнитного поля, получила
название реактивной. Она не совершает никакой
работы, поэтому ее невозможно рассматривать
как самостоятельный товар. Реактивная энергия
лишь создает условия, при которых активная
энергия совершает работу.
На выработку реактивной энергии
топливо практически не расходуется. Однако
эта
"обменная"
энергия
загружает
электрические сети, отнимая некоторую часть
пропускной
способности
и
приводя
к
дополнительным потерям активной энергии.
Если предприятие потребляет, например,
четыре единицы активной
энергии
и
дополнительно "гоняет" по сети три
единицы реактивной энергии, сеть оказывается
загруженной на √¯4 2 +3 2 = 5 единиц, а потери в
ней возрастают с величины, пропорциональной
4=16
единицам,
до
величины,
пропорциональной 4 + 3 = 25 единицам. В
результате сеть загружается на 25 % больше,
а потери в ней возрастают на 56 % по
сравнению с потерями в режиме передачи
только активной энергии.
В то же время реактивная энергия легко
может
производиться
с
помощью
конденсаторных установок непосредственно
на местах, где она требуется. Практика такого
производства реактивной энергии широко
распространена во всем мире и известна как
компенсация реактивной мощности. При
определении необходимой степени такой
компенсации
выделяют
два
аспекта:
технические условия, ограничивающие уровень
передаваемой
реактивной
мощности
техническими параметрами сети (при его
превышении напряжение в узлах падает ниже
допустимого, а в ряде слу-
ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА № 6, 2002
чаев нарушается устойчивая работа линий
электропередачи), и экономические условия,
устанавливающие
предельный
уровень
потребления реактивной мощности, которую
экономически целесообразно получать из сети
энергоснабжающей организации, а не от
собственных
компенсирующих
устройств
потребителя. Экономическая целесообразность
производства реак тивной энергии на
местах
наступает
в
подавляющем
большинстве
случаев
раньше,
чем
технические ограничения по ее передаче.
Известно,
что
потери
в
сетях
энергоснабжающих
организаций
включаются в тарифы на электроэнергию.
Это дает основание некоторым специалистам
говорить о том, что не должно быть никакой
отдельной платы за реактивную энергию, так
как обусловленные ею потери и снижение
пропускной способности сети оплачены
потребителями через тариф на активную
энергию. Следует отметить, что потребление
реактивной энергии сверх экономического
предела невыгодно самим потребителям.
Тариф на электроэнергию возрастает в этом
случае в значительно большей степени, чем
затраты
на
компенсацию
на
месте
повышенного
потребления
реактивной
мощности.
Экономически выгодная для потребителя
степень компенсации реактивной мощности
определяется параметрами сети, к которой он
подключен. Эти параметры индивидуальны
для каждого потребителя. Однако тарифы на
электроэнергию
не
предусматривают
индивидуальных уровней для каждого
потребителя и в соответствии с [2]
дифференцируются
по
трем
уровням
напряжения питания: 110кВ и выше, 6-35кВ
и 0,4кВ. Поэтому экономические уровни
компенсации реактивной мощности следует
принимать одинаковыми в рамках каждой из
указанных групп. В соответствии с расчетами
экономические
значения
коэффициентов
реактивной мощности (отношение реактивной
мощности к активной), минимизирующие
сумму затрат на оплачиваемые потребителем
потери
и
эксплуатацию
собственных
компенсирующих
устройств,
для
различных узлов сетей указанных ступеней
напряжения находятся в диапазонах 0,42 0,57,
0,34 -0,45
и
0,25-0,37. Средние
(нормативные) значения с округлением до
первого знака после запятой могут быть
приняты равными соответственно 0,5, 0,4 и
0,3. Снижение коэффициента реактивной
мощности ниже этих значений приводит к
затратам на компенсирующие устройства,
большим, чем снижение тарифа за счёт
уменьшения потерь, а его увеличение сверх
указанных
значений
—
к
большему
увеличению тарифа, чем экономия на
компенсирующих устройствах.
Приведенное соотношение затрат справедливо
для потребителей, рассматриваемых как
единое целое. Вклад же конкретного
потребителя в общие потери достаточно мал,
поэтому его индивидуальное повышенное
потребление почти не сказывается на общем
тарифе, если потребление всех других
потребителей не превышает нормированного.
В связи с этим у конкретного потребителя
складывается убеждение, что независимо от
того, будет он компенсировать реактивную
мощность или не будет, тариф все равно не
изменится и поэтому не нужны никакие
дополнительные надбавки за повышенное
потребление реактивной энергии. Потери же
электроэнергии в тарифе уже учтены и
потребителем оплачены.
Следует
отметить
ошибочность
представления, что такое "индивидуальное"
решение вопроса выгодно всем потребителям.
Известно,
что
ввиду
различий
технологических процессов на предприятиях
разных отраслей существенно различается и
потребление ими реактивной энергии. Если один
из потребителей потребляет 10 единиц активной
энергии и 8 реактивной, а другой при таком
же потреблении активной — всего 3
единицы реактивной, то вклад в потери в
сетях
первого
потребителя
будет
пропорционален 102+82=164, а другого —
10 2 +3 2 =109. Общие потери пропорциональны
273. Отсутствие экономического механизма
нормализации
потребления
реактивной
энергии приводит к равной оплате каждым
потребителем общих потерь, т.е. к оплате
каждым из них 136,5 единиц. В результате, как
это ошибочно
представляется, первый
потребитель
не
оплатил
потери,
обусловленные своим потреблением, а заставил
другого потребителя оплатить
последствия
своего режима потребления. У экономистов
это
называется
перекрестным
субсидированием.
Ввиду
того,
что
при
отсутствии
нормативных
документов
каждый
конкретный
потребитель
захочет
воспользоваться возможностью переложения
части своих затрат на другого потребителя,
процесс увеличения потребления реактивной
мощности может стать неуправляемым. И
здесь определяющей должна быть роль
государственного
регулирующего
органа,
которому следует упорядочить отношения
ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА № 6, 2002
потребителя
и
энергоснабжающей
организации в рассматриваемой области.
Иногда высказываются соображения, что
если
потребитель
установил
компенсирующие устройства в соответствии
с техническими условиями присоединения,
то
при
их
эксплуатации
никаких
дополнительных
регулирующих
воздействий экономического плана быть не
должно. Эти соображения основаны на
незнании
режимных
особенностей
эксплуатации компенсирующих устройств в
наших сетях, Компенсирующие устройства
западных изготовителей представляют собой
комплектные автоматически регулируемые
устройства, по безотказности работы
аналогичные
телевизорам
«Sony»
или
фотоаппаратам
«Kodak».
В
сетях
отечественных потребителей в настоящее
время
используются
конденсаторы,
установленная
мощность
которых
составляет примерно 30 млн. квар, из них 18
-20 млн. квар включаются и отключаются
вручную.
Если
не
контролировать
потребление реактивной энергии из сети
энергосистемы, не ясно, что может заставить
потребителя
эксплуатировать
компенсирующие установки в нужном
режиме?
Указанные
соображения
не
учитывают
и
отличие
менталитета
отечественных потребителей от западных.
При выходе компенсирующего устройства из
строя западный потребитель в силу
присущей
ему
дисциплинированности
приложит все силы, чтобы заменить его
новым.
Как
будет
действовать
отечественный потребитель при отсутствии
каких-либо нормативных документов?
В результате можно отметить, что в
проблемы
нормализации
потребления
реактивной есть два аспекта: осуществление
энергосбережения за счет снижения
потерь в сетях и устранение перекрестного
субсидирования. В связи с этим важна
позиция Департамента государственного
энергетического надзора и энергосбережения
Минэнерго России (Госэнергонадзора России)
и Федеральной энергетической комиссии.
Качество
электроэнергии.
Специфика
электрической энергии как товара в отличие
от других видов промышленной продукции
состоит в том, что конкретный потребитель
может ухудшать ее качество в сети
энергоснабжающей организации. При этом
он не только сам потребляет энергию
пониженного качества (что может быть
допустимо для его установок), но и
заставляет
других
потреблять
некондиционную энергию. Если считать,
что "исправлять" параметры электроэнергии
независимо от причины их ухудшения.—
дело исключительно энергоснабжающей
организации, то она вынуждена будет
вкладывать средства в дополнительные
устройства,
устраняющие
проблемы,
создаваемые конкретным потребителем.
Стоимость этих устройств через тариф на
электроэнергию оплатят все потребители в
равной мере.
Здесь
очевидна
та
же
проблема
перекрестного субсидирования, что и в части
потребления реактивной энергии. Следует
добавить, что ухудшение параметров качества
электроэнергии
приводит
также
и
к
некоторому увеличению потерь в сетях.
Правовые аспекты проблемы
В своем письме [1] Минюст РФ
сообщает, что скидки (надбавки) за
потребление
реактивной
энергии
противоречат Федеральному закону "О
государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в
Российской
Федерации",
не
предусматривающему каких-либо скидок
или надбавок, а скидки (надбавки) за
качество электроэнергии противоречат статьям
542 и 547 Гражданского кодекса (ГК) РФ.
Следует отметить, что оба эти утверждения
спорны.
В
законе
говорится,
что
регулирование
тарифов
"осуществляется
посредством установления... экономически
обоснованных тарифов на электрическую и
тепловую энергию или предельного уровня
указанных тарифов". Данное положение
никак не препятствует установлению тарифов,
экономически обоснованных в том числе и
особенностями передачи реактивной энергии.
Скидки (надбавки) представляют собой
механизм учета этих особенностей, однако в
принципе он может быть заменен механизмом
с другим названием, юридически более
соответствующим закону.
Учитывая специфику реактивной энергии,
которая
может
вырабатываться
как
производителем электроэнергии, так и
потребителем, она не может рассматриваться
как товар исключительно энергоснабжающей
организации.
В
некоторых
режимах
(например,
в
ночные
часы)
энергоснабжающей организации выгодно,
чтобы потребитель поглощал излишнюю
реактивную энергию из ее сетей, и она
готова оплачивать такое потребление. В часы
больших нагрузок она готова оплачивать
реактивную
энергию,
поставляемую
потребителем, имеющим такие возможности.
Целесообразность таких отношений
ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА № 6, 2002
определяется
конкретными
условиями,
которые должны быть оговорены в договоре.
В связи с этим можно говорить о
взаимных
услугах
энергоснабжающей
организации
и
потребителя
в
части
нормализации
условий
потребления
и
генерации реактивной энергии. Любая такая
услуга направлена на снижение потерь
электроэнергии в сетях и, в конечном счете
— на снижение темпов роста тарифов. К
услугам, оплачиваемым энергоснабжающей
организацией,
относятся
потребление
потребителем реактивной мощности в ночные
часы и поставка ее в сеть энергосистемы в
часы
больших
нагрузок.
К
услугам,
оплачиваемым
потребителем,
относятся
поставка ему реактивной энергии в часы
больших нагрузок сверх установленных
нормативных
объемов
и
поглощение
устройствами энергоснабжающей организации
реактивной
энергии,
"выбрасываемой"
потребителем в сеть в ночные часы.
Учитывая сниженный уровень потребления
энергии по сравнению с доперестроечным,
экономический
эквивалент
реактивной
мощности (0,08 кВт/квар) может быть
установлен на более низком уровне (0,06
кВт/квар), что эквивалентно тарифу на такие
услуги (руб./квар), равному 6% тарифа на
электроэнергию.
Что касается качества электроэнергии, то
в статье 542 ГК РФ говорится лишь о том, что
качество передаваемой электроэнергии должно
соответствовать требованиям государственных
стандартов (неоспариваемое требование). Зато
статья 547 прямо подтверждает взаимную
ответственность
энергоснабжающей
организации и потребителя: "В случае
неисполнения
или
ненадлежащего
исполнения
обязательств
по
договору
энергоснабжения
сторона,
нарушившая
обязательство,
обязана
возместить
причиненный этим реальный ущерб".
Следует отметить, что ущерб от снижения
качества электроэнергии трудно поддается
точной оценке. Известно, что многие
устройства годами работают в таких условиях
и не выходят из строя. Вместе с тем
накапливаемые последствия могут привести к
внешне беспричинному выходу оборудования
из строя при сравнительно хорошем качестве
электроэнергии. Причиной выхода из строя
трудно однозначно считать низкое качество
электроэнергии, так как он может быть вызван
и низким качеством самого оборудования, и
недостатками его эксплуатации. В этих
условиях скидки с тарифа для потребителя,
получающего
энергию
пониженного
качества, — это формализованный способ
возмещения
ему
реального
ущерба
в
соответствии со статьей 547 ГК РФ.
Если применение скидок с тарифа
юридически обосновано статьей 503 ГК РФ,
в соответствии с которой покупатель может
оплатить недоброкачественный товар по
соразмерно
уменьшенной
цене,
то
правомочность применения надбавок к
тарифу в ГК РФ, к сожалению, не
оговорена. Это неудивительно, поскольку
покупатель не в состоянии физически влиять на
качество продукции, не приобретённой им.
Такое возможно только в отношении
электрической энергии. Вместе с тем
надбавки
к
тарифу
рассматриваются
некоторыми специалистами как штрафные
санкции, а вводить таковые по нашему
законодательству можно только посредством
закона. Они не могут быть введены даже
постановлением правительства, а тем более
другими органами. При неоспоримости этого
требования в общем виде вызывает сомнение
правомочность рассмотрения надбавки к
тарифу как штрафной санкции, а не как
источника
средств,
из
которого
энергоснабжающая
организация
может
возмещать
ущерб
потребителям
из-за
понижения качества по вине соседних
потребителей. В этой связи интересен
подход к этой проблеме специалистов из стран
с развитой рыночной экономикой, на опыт
которых у нас принято ориентироваться при
разработке отечественных норм. Специально
созданная группа 37.28 Международной
конференции по большим энергетическим
системам
(СИГРЭ)
опубликовала
рекомендации по этому вопросу [3]. Их суть
кратко изложена в следующих положениях:
1.
Вопросы качества электроснабжения,
рассматривавшиеся ранее на уровне общих
требований к системе электроснабжения в
стране, сейчас вовлечены в отношения
конкретных
потребителей
с
их
энергоснабжающими организациями (ЭО). Под
качеством электроснабжения в рекомендациях
понимаются
два
аспекта:
надежность
электроснабжения (перерывы) и качество
электроэнергии.
2. Качество электроснабжения, считавшееся
прежде чисто технической проблемой, сейчас
рассматривается и в части коммерческих
условий.
3. Специфической проблемой в части качества
электроэнергии является возможность его
ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА №6, 2002
ухудшения не только ЭО, но и часто
соседними потребителями.
4. Первый из двух известных типов
коммерческих
отношений
в
рассматриваемой
области
—
выплата
эпизодических
штрафных
санкций
пострадавшему
потребителю
за
существенные
нарушения
качества
электроснабжения. На практике он давно
применяется при длительных перерывах
электроснабжения. Что касается методики
компенсации за такое нарушение то очень
важно,
чтобы
энергоснабжающей
организации было разрешено вернуть
деньги,
выплаченные
в
качестве
компенсации, за счёт взимания их с
виновника нарушения. 5. Второй тип
денежных отношений состоит в том, чтобы
компенсация
выплачивалась
за
все
нарушения качества (слово "все" в
английском
тексте
также
выделено,
поскольку такой тип отношений имеет
принципиально другой характер и состоит в
интегрировании всех нарушений стандарта,
а не только длительных перерывов питания).
Хотя такой тип компенсации еще не
получил
общего
распространения,
ожидается, что в ближайшие годы он будет
принят в нескольких странах.
Важный аспект — источник денег,
используемых для компенсации ущерба. В
любом случае должно быть разрешено
ЭО вернуть эти деньги за счет третьей
стороны, если её виновность доказана.
6.
Электрические
сети
являются
естественной
монополией,
поэтому
основная
роль
в
регулировании
коммерческих отношений между ЭО и
потребителями отводится Регулятору (под
Регулятором понимается государственный
орган).
Применявшиеся в нашей стране скидки
(надбавки) с тарифов являются фактически
выражением
п.5
рекомендаций.
В
практической реализации этих рекомендаций
мы опередили другие страны — такой
механизм был введён у нас в 1984 г. Можно
ожидать, что через несколько лет после его
отмены мы будем вводить его в
соответствии
с
"передовым
опытом
западных энергетиков".
Выводы
1. Скидки (надбавки) с тарифов за
потребление и генерацию реактивной
энергии и качество электрической энергии
носят технологический характер и
способствуют
снижению
тарифов
на
электроэнергию.
Они
не
являются
инструментом одностороннего применения
энергоснабжающими
организациями,
а
целиком находятся в руках потребителя. При
выполнении последним требований статьи 543
ГК РФ ("Абонент обязан обеспечивать
надлежащее
техническое
состояние
и
безопасность эксплуатируемых электрических
сетей, приборов и оборудования, соблюдать
установленный
режим
потребления
энергии...") они превращаются в "только
скидки", и энергоснабжающая организация не
может воспрепятствовать этому.
2.
Для устранения неправильной трактовки
скидок (надбавок) как штрафных санкций в
Инструкции
о
порядке
расчетов
за
электрическую
и
тепловую
энергию
целесообразно:
скидки (надбавки) с тарифов за
потребление и генерацию реактивной
энергии заменить на тарифы на взаимные
услуги энергоснабжающих организаций и
потребителей электроэнергии по поддержанию
режимов потребления реактивной энергии в
сетях общего назначения;
скидки
(надбавки)
за
качество
электроэнергии
заменить
на
объемы
возмещения ущерба от потребления энергии
пониженного
качества
по
вине
энергоснабжающей организации и ухудшения
качества электроэнергии в сети общего
назначения по вине потребителя.
4. Отсутствие
документов,
регулирующих
отношения энергоснабжающих организаций и
потребителей
в
указанных
областях,
препятствует
проведению
политики
энергосбережения и рыночных преобразований
в энергетике и невыгодно ни потребителям, ни
энергоснабжающим
организациям,
ни
государству.
Список литературы
1. О
правомерности
применения
положений
Инструкции о порядке расчетов за электрическую и
тепловую энергию, утвержденной Госкомцен и
Минтопэнерго России 30 ноября 1993 г. (№0117/1443-11,
ВК-7539).
—
Информационный
бюллетень Федеральной энергетической комиссии
Российской Федерации, 2000 г., №1 1.
2. Методические указания о порядке расчета
тарифов на электрическую и тепловую энергию на
потребительском
рынке.
—
Федеральная
энергетическая комиссия, 1997.
3. Quality of supply. Customers reguirements. —
Electra, 2001, № 196.