Адмирал Стивэн Эббот

Внутренняя безопасность
Адмирал Стивэн Эббот
В правительстве нет хуже должности, чем Помощник президента по
вопросам внутренней безопасности (ВБ). Если в стране ничего не
происходит, то скажут, что вхолостую израсходовано много денег и
времени. Если что-то случается, то скажут: вы не дорабатываете.
11 сентября стало продолжением ряда событий последнего 10-летия.
Одними из важнейших событий, которые привели к 11 сентября были:
взрыв в Оклахома Сити в 1995 г., газовая атака в Токийском метро,
проведенная организацией «Аум Синирикё», взрывы Посольств США и
американского военного корабля «Коул».
Законы, принятые Конгрессом США по именами сенаторов Нанна
Лугара и Доменичи, положили начало выделению денег на борьбу с
внутренним угрозами в США. И у нас появилось немного денег на борьбу с
подобными угрозами, но мы не использовали их стратегически. ВБ – это
как бездонная бочка. И деньгами распорядились не очень дальновидно.
В этот же период было проведено несколько исследований, например
Комиссией Гилмора. Это сенатор от штата Виржиния, и он законодательно
закрепил свои выводы по ВБ и другим важным вопросам национальной
безопасности. Еще один закон был принят в 2000 г. Летом 2001 г. был
опубликован Обзор по Национальной Готовности. Огромный вклад был
сделан во ВБ, что и привело к тому, что после 11 сентября в США не
произошло резонансных терактов.
Патриотический Акт, принятый осенью 2001 г., стал попыткой
Конгресса узаконить еще одно ведомство типа Министерства юстиции с
целью сбора информации от частных граждан об их местах работы и
коллегах. Это неоднозначный вопрос, поскольку правительство получило
бы возможность проникать в личную жизнь людей легче, чем раньше, а
также значительно ослабить гражданские свободы. Отдельные
конгрессмены не согласны даже с рядом положений Патриотического Акта.
Десятки из них потеряют свою силу в этом году, если их снова не примет
Конгресс. Все это наводит на принципиальный вопрос: как много
вмешательства в личную жизнь и информации вы готовы допустить со
стороны правительства для обеспечения ВБ?
В плане реорганизации правительства США, одним из
фундаментальных шагов стало создание Министерства Внутренней
Безопасности (МВБ). Со времен Линдона Джонсона в США не создавалось
новых министерств, кроме министерств транспорта и образования. В целом,
американцы не хотели разрастания правительства. И потому были
произведены некоторые внутренние преобразования: была создана
Администрация
Транспортной
Безопасности
(АТБ),
Северное
Командование Вооруженных Сил США, хотя долгое время оно не
функционировало. Мы создали централизованный орган по сбору
разведывательных данных о терроризме – Центр Интеграции данных о
Террористической Угрозе (ЦИТУ). Нововведения коснулись и
Разведывательного Сообщества США. В США появилась новая система
тревог, хотя стоит признать, что пока она не стала популярной, потому что
необходимой почвой для системы предупреждения является разведка.
Ее качество за последние 3 года было сомнительным. К тому же, не
общество, а частный сектор США более негативно воспринял новую
степень тревоги - «Оранжевую». Поскольку они отвечают за свои средства
производства и инфраструктуру, то, например, газотранспортные компании
начали
вертолетное патрулирование своих трубопроводов. Система
магазинов «Wall-Mart» усиливала меры безопасности. Это добросовестно
делалось 5 раз по просьбе правительства, принося миллионные убытки.
Поэтому ответом правительству было: хватит.
Говоря о «культуре разведки», надо напомнить, что в США существует
классическое разделение между ЦРУ (внешней разведкой) и ФБР
(внутренней разведкой). До 11 сентября отношения между ними были
недостаточно эффективными. Было решено изменить культуру
взаимоотношений между ЦРУ и ФБР, хотя, несмотря на весь
реорганизационный процесс, это сложно сделать. ЦРУ склонно работать
по-тихому, ФБР же – выпячиваться. И эти две культуры не уживаются. Они
принудительно «обвенчались» посредством ряда институциональных
преобразований в новую организацию - ЦИТУ. Сейчас она называется
Национальный Анти-террористический Центр (НАТЦ). Но по-прежнему
проблематично заставить эти организации полноценно и плодотворно
сотрудничать.
Структура МВБ была создана в недрах Белого Дома в 2002 г. в
результате широкомасштабной попытки убедить высоких чиновников
правительства США в том, что на самом деле нужно изменить
организацию. Чиновники сказали «нет», нам это не нужно. А Президент
ответил: «Вам надо больше потрудиться над этим». Позже он утвердил
реорганизацию со вливанием в МВБ 22-х отдельных структур, включая
Береговую Охрану,
АТБ, Федеральное Агентство Управления
Чрезвычайными Ситуациями, которое ранее занималось экологическими
катастрофами: ураганами, пожарами и т.п.
Любая реорганизация требует дополнительных ресурсов. Не все из
вышеупомянутых структур работали в сфере безопасности; например, одна
из них занималась иммиграционными процессами. Она претерпела
внутреннюю трансформацию в январе 2003 г. после того, как новый
министр проанализировал ее предыдущую работу.
Несмотря на слияние в одну структуру – МВБ - правительство не
получило единого, согласованного, функционального органа. Все наши
министерства отвечают за свой участок по обороне страны; и все они
должны взаимодействовать для того, чтобы она была надежной. Имеется
Президент Совета Национальной Безопасности (СНБ), который
сотрудничает с четырьмя основными членами СНБ. Между ними часто
возникают сильные дебаты, а решения даются с трудом, например, по
вопросу: стоило ли ввязываться в войну с Ираком. Соглашения и
консенсусы далеко не всегда достигаются легко даже в формате четырех.
Существует и законодательный элемент, который отражает тот факт,
что при 3-сторонней системе правительства ничего не может произойти без
денег. Сенат и Палата Представителей, их бюджетные комитеты,
лоббистские группы представляют различные специфические интересы и
находятся под разным влиянием при принятии решений по вопросам
безопасности. И их решения в основном принимаются по принципу:
«назовите источник финансирования».
По сравнению с серединой 1990-х годов, наблюдается огромный
скачок ассигнований на ВБ: с менее 10 миллиардов в год в то время до
более 50 миллиардов долларов, ожидаемых в 2006 г. Это большая сумма.
Но если ее сравнить с бюджетом Министерства обороны (МО) США, то
видно, что расходы на МВБ в действительности являются малой долей
денег МО. К тому же, большая часть ресурсов МВБ идет на обеспечение
существующих организационно-штатных структур, например, в Таможне,
Пограничной и Иммиграционной службах.