§ 2 - Сетевое сообщество "РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ"

Об определении понятия и предмета антропологии.
(Проблемная область: Историческая антропология, этнология, социокультурная антропология, культурная антропология – проблемы терминологии и демаркационные разделы.)
Выжлецов Павел Геннадиевич, кандидат философских наук,
доцент, кафедра философии и культурологии СПб ГУАП, доцент
Французский социальный антрополог К. Леви-Стросс в сборнике «Структурная антропология» (1958) представляет обзор существующего состояния и
намечает перспективы развития антропологии к концу 1950-х гг. Он объединяет в понятии «антропология» в первую очередь традиции физической, социальной и культурной антропологии, что затрудняет формулировку обобщающего
термина1. Наряду с этим антропология неотделима от этнографии и этнологии.
Определение понятия «антропология» представляет собой ответ на сформулированный Леви-Строссом вопрос: «Что же такое антропология?».
В заключительной главе «Структурной антропологии», посвящённой, в
частности, определению места антропологии в системе наук, он уточняет свои
выводы относительно состояния антропологии в целом.
В первую очередь Леви-Стросс обращает внимание на современное ему
состояние «физической антропологии», которая характеризуется им как «наука
о человеке». Обозначая базовые вопросы и предмет исследования физической
антропологии, он особо выделяет следующие проблемы: «эволюция человека»,
начиная с форм животной жизни и «распределение людей по расовым группам», которые различаются в зависимости от «анатомических или физиологических» характеристик2.
При этом физическую антропологию не следует относить к области
«естественнонаучного» исследования человека вследствие того, что с момента
овладения людьми языком, они сами начали определять «особенности своей
В США для обозначения антропологии также распространён термин «общая антропология».
2
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2001. С. 367. См.: также С. 366.
1
2
биологической эволюции». То есть, именно общественный характер бытия человека, в первую очередь предполагающий овладение языком, изменяет и
«условия» физического существования людей. Изменение естественных условий человеческого существования происходит посредством применения системы особых «правил» (например, запрет на инцест) и «норм» (моральных, экономических, эстетических)1.
В расширенном смысле физическая антропология: «… сводится к изучению анатомических и психологических трансформаций, явившихся для определённого вида живых существ, следствием возникновения социальной жизни,
языка, системы ценностей, и если выразиться обобщённо, культуры»2.
Таким образом, физическая антропология, взаимосвязана с гуманитарными, естественными и социальными науками. В частности, она использует опытные данные и методы естественных наук. Но по содержанию она ближе к социальным наукам.
Далее, Леви-Стросс обращается к вопросу о соотношении этнографии,
этнологии и антропологии, о сходствах и различиях между ними, подчёркивая
то, что они не являются различными дисциплинами или концепциями. Согласно Леви-Строссу, этнография, этнология и антропология представляют собой
«три этапа или три временные стадии одного и того же исследования», иначе
говоря, это ― последовательно взаимосвязанные «типы исследования». При
этом если на первый план выдвигается один из трёх терминов, то это означает
лишь, что какой-то из указанных «типов» особо акцентируется, предпочитается
на фоне остальных3.
Этнография соответствует начальному, первому этапу исследования:
«наблюдению и описанию, полевым исследованиям». Её примером может послужить специальная научная работа, в которой автор описывает локальную
группу людей, основываясь на своём практическом опыте. Этнография включает в себя как методы и приёмы полевых исследований, так и классификации,
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 367.
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 368.
3
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 370.
1
2
3
используемые при анализе конкретных явлений культуры, например, орудий
труда или верований1.
В свою очередь, этнология, не отказываясь от процедуры непосредственного наблюдения, уже осуществляет обширные обобщения, идёт путём «синтеза». Указанный «синтез» осуществляется в трёх измерениях: «географическом»
(изучение «соседних групп»), «историческом» (в частности, исследование прошлого какого-то народа), «систематическом» (если особое внимание уделяют
анализу некоторого материального или духовного «типа объектов»)2.
Третьим этапом, предполагающим завершающую процедуру «синтеза», в
англосаксонских странах выступают социальная и культурная антропология. В
этих странах главная задача антропологии состоит в том, чтобы «познать человека вообще», причём в «исторической и географической полноте».
В историческом плане это может быть исследование всех периодов эволюции человека, ― «от гоминид до современных рас». В географическом ракурсе, речь идёт о таких обобщениях, которые применимы к любым обществам,
от большого современного города до маленького «меланезийского племени».
Таким образом, в англосаксонской традиции антропология выступает в качестве третьего, заключительного этапа научного «синтеза»3.
Далее Леви-Стросс обращает внимание на соотношении антропологии
(физической, культурной и социальной) с тем, что порой называют «смежными
науками». С его точки зрения «культурологическая» тенденция связывает антропологию «с географией, технологией и историей первобытного общества».
В свою очередь «социологическая» тенденция сближает её «с археологией, исЛеви-Стросс К. Указ. Соч. С. 369.
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 369.
3
Однако не во всех направлениях и странах антропология выступала в качестве заключительной процедуры научного обобщения. Так, представители «историко-географического
направления» рассматривали этнологию как следующей за этнографией этап, заключавшийся собственно в «синтезе». При этом считалось, что «синтез» не должен выходить за границы
«определения места происхождения и центров миграции».
Во французской традиции последний, третий этап собственно «синтеза» предоставлялся различным дисциплинам. В частности, социологии, географии человека, истории и порой, философии. Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 370.
1
2
4
торией и психологией». Обе тенденции тесно взаимосвязаны с лингвистикой на
основании того, что язык есть с одной стороны, «культурное явление» и, с другой стороны, такой феномен, благодаря которому утверждаются «все формы
социальной жизни»1.
Также Леви-Стросс отмечает то, что почти повсеместно между учёными
достигнута договорённость по поводу употребления термина «антропология»,
как некоторого итога, суммирующего все три ступени исследования, вместо
понятий «этнография» и «этнология». При этом он рекомендует использование
этого термина в названии специальных институтов или отделений, но советует
в процессе преподавания сохранять те особенности, которые соответствуют
терминам «культурный» и «социальный» применительно к антропологии.
В данном контексте следует выделить воззрения К. Леви-Стросса на место антропологии (физической, культурной и социальной) в системе наук.
Антропология взаимосвязана с естественными науками посредством физической антропологии. Она зависит и от гуманитарных наук, в частности,
лингвистики, географии, археологии. Но в целом антропология относится к социальным наукам на основании «антропологической» (шире «социальной»)
«значимости» своих открытий.
Поясняя последний момент, К. Леви-Стросс подчёркивает то, что человек
стремится к расширению своих познаний, и, как следствие, «… он познаёт самого себя, и истинным объектом его исследования постепенно становится нерасторжимое двуединство, образуемое человечеством, которое преобразует мир
и преобразуется само в ходе этого процесса»2.
В указанном сборнике Леви-Стросс также ставит проблему различий
между культурной и социальной антропологией. Это различие носит не только
1
2
См.: подробнее схему. Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 374.
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 376.
5
терминологический характер, но и соответствует «определённым теоретическим устремлениям»1.
Далее Леви-Стросс, характеризуя идеи некоторых своих предшественников, сначала обращает внимание на сходство между культурной и социальной
антропологией.
Он подчёркивает то, что само различие между смыслами слов «культурный» и «социальный» не столь уж значительно. Так, первым кто осуществил
научно-антропологическое определение термина «культура» был английский
исследователь Э. Б. Тайлор. Согласно Тайлору: “Культура… слагается в своем
целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом
общества”2. Следует отметить то, что данная формулировка была дана скорее
через перечисление элементов, а не посредством обнаружения общего свойства,
специфики.
С точки зрения Леви-Стросса, в указанном определении было проведено
принципиальное различие между человеком и животными, вследствие чего отсюда произошла: «… классическая оппозиция между природой (nature) и культурой (culture)», а человек здесь понимался как «человек-мастер»3. Таким образом, обобщает он: «Обычаи, верования и установления… это технические средства, находящиеся на службе социальной жизни и делающие её возможной
…»4.
Задачей социальной антропологии здесь выступало изучение общественной организации. Для ранних периодов развития американской традиции социальная антропология в целом была «существенной главой», но только главой
культурной антропологии. По прошествии некоторого времени, глубокое теоретическое обоснование термина «социальная антропология» осуществил А.
Хотя выбор термина, например, при названии университетской кафедры мог носить и случайный характер, как это, весьма возможно, произошло в Англии. Леви-Стросс К. Указ. Соч.
С. 371.
2
Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 11.
3
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 371.
4
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 371.
1
6
Рэдклифф-Браун: «… он определил предмет своих собственных исследований
как изучение социальных отношений и социальной структуры»1. Вследствие
этого, на месте «человека-мастера» оказалась группа людей, рассматриваемая с
точки зрения различных «форм коммуникаций», выступающих в качестве основополагающего условия общественной жизни.
В свою очередь, во французской традиции М. Мосс высказал мысль о
том, что «изготовленные изделия» (орудия труда, предметы культа) относятся к
общественным явлениям, что соответствует и представлениям, сложившимся в
культурной антропологии. Таким образом, согласно Леви-Строссу, сходство
культурной и социальной антропологии заключается в одинаковой «программе» исследования2.
Однако наряду со сходствами, существуют и различия между ними, в
частности, относящиеся к их возникновению.
Так, социальная антропология сложилась в результате открытия того
факта, что все стороны общественной жизни (экономической, технической, политической, художественной, религиозной) образуют единый «значимый комплекс». То есть, каждый аспект социальной жизни следует рассматривать в
«совокупности с другими» и социальная антропология «стремится переходить
от целого к частям».
Кроме того, в данной научной дисциплине «предмет материальной культуры» предполагает, скажем, три уровня рассмотрения. Согласно ЛевиСтроссу, указанный предмет не ограничивается наличием «утилитарной ценности», но и осуществляет определённую «функцию». Для того чтобы понять эту
«функцию» необходимо учитывать как социологические, так и другие факторы:
исторические; географические; физико-химические. Третий уровень рассмотЛеви-Стросс К. Указ. Соч. С. 372.
Леви-Стросс сопоставляет культурную и социальную антропологию следующим образом:
«Одна исходит из предметов материальной культуры, чтобы прийти к той “супертехнике”,
выражающейся в социальной и политической деятельности, которая делает возможной и
обусловливает жизнь в обществе, другая в использует качестве отправной точки социальную
жизнь, чтобы от неё прийти к предметам, на которые она наложила свой отпечаток, и к видам, через которые она себя проявляет». Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 372.
1
2
7
рения вытекает из второго: «Совокупность функций… нуждается в новом понятии — понятии структуры»1.
В свою очередь, культурная антропология хоть и отличным путём, пришла к сходной системе воззрений.
Так, социальная антропология изучала общественную группу как «систему» в статическом состоянии. А культурная антропология в первую очередь исследовала проблемы, относящиеся к «динамике развития». Леви-Стросс формулирует её основной вопрос в период формирования, так: «каким образом
культура передаётся от поколения к поколению?». В области культурной антропологии был сделан следующий вывод: «… система отношений, связывающая между собой все аспекты социальной жизни, играет более важную роль в
передаче культуры, чем каждый из этих аспектов, взятый в отдельности». Этот
вывод сходен с заключением, сделанным в области социальной антропологии2.
Таким образом, согласно Леви-Строссу: «Провозглашает ли себя антропология “социальной” или “культурной”, она всегда стремится к познанию человека в целом, но в одном случае отправной точкой в его изучении служат его
изделия, а в другом — его представления»3.
Вместе с тем, согласно Леви-Строссу, с точки зрения своего происхождения антропология возникла как следствие «определённой концепции мира или
своеобразного способа постановки проблемы». Как «концепция мира», так и
«способ постановки проблемы» сформировались в процессе «исследования социальных явлений», существующих как в обществе наблюдателя, так и в
наблюдаемых обществах, отличных от первого.
Однако именно поиск общего в социально-антропологических исследованиях позволяет определить предмет антропологии как науки, представляющий собой: «некоторые общие свойства социальной жизни»4. Например, к ним
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 373.
Данное сходство, в частности, объясняется влиянием учения о социальной структуре
Рэдклифф-Брауна на традицию культурной антропологии.
3
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 373.
4
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 360.
1
2
8
можно отнести, системы родства, новую типологию которых разработал ЛевиСтросс.
Выделение предмета исследования для любой науки осуществляется на
основе того фрагмента реальности, который она изучает. По-видимому, для Леви-Стросса, в широком смысле антропология исследует совокупный человеческий опыт, то есть «целостный» опыт всего человечества1.
По-видимому, указанный человеческий опыт, воплощённый как в «изделиях», так и в «представлениях», и становится научной реальностью в узком
смысле слова. Эту реальность изучают социальная и культурная антропология,
соответственно. В этом состоит относительное, но не абсолютное различие
между ними.
Далее следует обозначить объекты, выступающие в качестве областей антропологического исследования. Один из объектов, который Леви-Стросс
называет «истинным» взаимосвязан с той реальностью, которую изучает антропология. А именно, вследствие расширения знаний о мире, человек обращается
к самопознанию и начинает исследовать: «двуединство, образуемое человечеством, которое преобразует мир и преобразуется само в ходе этого процесса»2.
Исторически же первым объектом антропологии было изучение «первобытных» («диких») обществ. Во второй половине XX века они обнаруживают
тенденцию к исчезновению. Однако, как правило, «первобытные» общества не
исчезают вовсе, а только утрачивают свои отличительные признаки, будучи поглощенными, так называемыми «цивилизованными» обществами3. Последние
также становятся объектами антропологического исследования с 1950-х гг.
Говоря о последних тенденциях антропологической мысли своего времени, Леви-Стросс отмечает то, что в поле её внимания входят и сложные объекты в современных обществах: «городские сообщества, сельскохозяйственные
Задача целостного познания человека традиционно относится к области философских учений о человеке, а позднее, ― к философской антропологии. Леви-Стросс, например, отмечает то, что во Франции, движение мысли шло от общего к частному: «… вначале теоретически обсуждалась человеческая природа, а к фактам для обоснования или ограничения умозрительных построений обратились позже». Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 376.
2
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 376.
3
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 359; 360.
1
9
организации, национальные государства… даже общество в международном
масштабе»1.
Также, с помощью других наук (этнологии, демографии) антропология
начинает выделять в сфере современного общества новый объект для изучения.
Это «уровни непосредственных контактов», то есть индивидуального, непосредственного и, по-видимому, устного общения между людьми. Подобные
контакты возможны лишь в небольших, сопоставимых с первобытными, сообществах, например, состоящих примерно из 500 человек2. Это, в частности,
может быть деревня или предприятие.
Также Леви-Стросс называет и второй «истинный» объект антропологического исследования, ― это «формы социального бытия человека»3.
Сам же процесс объективного познания предполагает то, что изучаемые
явления не выходят за рамки человеческого опыта. Эти явления должны быть в
принципе «постижимы» («интеллектуально и эмоционально») посредством
«индивидуального сознания». То есть, условием познания реальности становится тот опыт полевого исследования, который «переживается субъектом»4.
Этот же индивидуальный, собственный опыт становится и предпосылкой понимания «социальных форм». Только на основе этого опыта антрополог способен, ― «воссоздать их в целом, осуществить синтез»5, то есть постичь общественные формы изнутри.
Подобно К. Леви-Строссу в конце 1950-х гг., Р. Борофски в предисловии
к книге «Осмысливая культурную антропологию» (1994) представляет общий
обзор основных тенденций и перспектив развития антропологии на начало
1990-х гг. Однако в отличие от Леви-Стросса, он в большей степени уделяет
внимание американской традиции культурной антропологии. Сама книга состоит из 31 статьи, в неё вошли работы ведущих американских (Р. Борофски, Р.
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 378.
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 384.
3
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 396.
4
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 381.
5
Леви-Стросс К. Указ. Соч. С. 392.
1
2
10
Раппапорт, К. Гиртц и др.) и европейских (в частности, К. Леви-Стросс) авторов, включая и статью российского учёного (В. А. Тишков).
В первую очередь Р. Борофски обсуждает принципиальную проблему
«общности» антропологии как науки. Эта проблема, о которой писал ЛевиСтросс и ряд других авторов, остаётся актуальной и в наше время вследствие
большой разнородности, неопределённости и даже хаотичности антропологического знания в целом.
Значительная разнородность имеет место и при выделении структуры антропологии как научной дисциплины. Например, в США, антропология подразделяется на четыре основные «отрасли»: «культурную антропологию, археологию, физическую (биологическую) антропологию и лингвистику» (М.
Харрис). Некоторые авторы дополняют указанные «отрасли» знания ещё одной,
― прикладной антропологией (К. Коттак)1. Следует подчеркнуть то, что согласно Д. Маркусу, использующему в качестве базового термин «социокультурная антропология», подразделение антропологии на четыре указанных раздела формально сохраняется и в 2000-х гг.2
В Европе осмысление структуры антропологии значительно отличается, а
порой и контрастирует в сравнении с американской школой. Так, Р. Борофски
приводит пример Швеции, где: «… различают антропологию, изучающую иностранные, заморские культуры (к примеру, в Африке), и этнологию, чей интерес фокусируется на европейских культурах (и традиционно ориентирован на
крестьянские общины)»3. Также, сохраняется и относительное различие между
английской социальной и американской культурной антропологией.
Борофски Р. Введение к книге: «Осмысливая культурную антропологию» // Этнографическое обозрение. 1995. № 1. С. 3 – 18. С. 5 – 6.
Вместе с тем, в американской традиции существуют и другие способы осмысления структуры антропологии. Так, Эмберы: «… подразделяют антропологию, подобно В. Хавиланду, на
антропологию физическую и культурную (которая в свою очередь разделяется на археологию, лингвистику и этнологию)». Борофски Р. Указ. Соч. С. 6.
2
Маркус Д. О социокультурной антропологии США, её проблемах и перспективах // Этнографическое обозрение. 2005. № 2, c. 43 – 55.
3
Борофски Р. Указ. Соч. С. 6.
1
11
Далее, Борофски обращается к вопросу об определении антропологии как
научной дисциплины. В американской традиции, в частности, К. и М. Эмберы
предлагают следующее определение антропологии, понимая под ней: “… изучение сходств и различий, как биологических, так и культурных, между человеческими популяциями”. В свою очередь, согласно М. Харрису: “Антропология — это наука о человечестве, о древних и ныне живущих людях и их образе
жизни”1.
В результате анализа ряда формулировок, Борофски обнаруживает некоторую «общность» в определении антропологии как науки: «Антропология
изучает изменения, происходящие с человеком во времени и в пространстве,
рассматривая те характерные черты, которые присущи всем человеческим существам как единому биологическому виду. Или, другими словами, антропология изучает культурные и физические вариации, существующие в человеческих
сообществах, а также их происхождение, как в современном мире, так и в прошлом»2.
В российской традиции со второй половины 1990-х в поле науки вошло
следующее определение: «Антропология — область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в
природной и искусственной среде» (Л. П. Воронкова, А. А. Белик)3.
Также распространено и другое определение, суть которого та же, за исключением акцента на физическом (биологическим) исследовании человека.
Согласно А. И. Патрушеву, антропология — «… наука о происхождении и
эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях
физического строения человека. В рамках антропологии изучаются основные
проблемы существования человека в природной и искусственной среде»4.
Цит. по Борофски Р. Указ. Соч. С. 6; 5.
Борофски Р. Указ. Соч. С. 6.
3
Воронкова Л. П., Белик А. А. Антропология // Культурология. XX век. Словарь. — СПб.,
1997, с. 37 – 42. С. 37.
4
Также автор подчёркивает «универсальную природу» антропологии, которая формирует
«интегрирующее пространство» для множества наук (в частности, физической, социальной,
философской и др. антропологий). См.: Патрушев А. И. Антропология // Культурология. Эн
1
2
12
Наряду с указанными, также имеет место определение антропологии,
особо выделяющее её «полидисциплинарный» характер (Ю. М. Резник)1. В
приведённых выше определениях российских учёных, прослеживается тенденция как к выделению биологических, так и социокультурных форм существования человека.
Таким образом, на основе приведённых выше характеристик антропологии, выработанных в европейской, американской и российской научных традициях, представляется возможным определить как её саму, так и предмет исследования, следующим образом.
Антропология — это наука о физических (биологических), социальных и
культурных факторах происхождения и формах жизнедеятельности человека2
(как групп людей, так и индивидуума, индивидуальности, личности) и человечества (состоящего из совокупности народов как носителей определённых социальных отношений и культур), включая современный период. Её предметом
выступает исследование ряда отличительных и «общих свойств» (К. ЛевиСтросс) факторов происхождения и форм жизнедеятельности людей.
Список литературы:
1. Борофски Р. Введение к книге: «Осмысливая культурную антропологию» // Этнографическое обозрение. 1995. № 1. С. 3 – 18.
2. Воронкова Л. П., Белик А. А. Антропология // Культурология. XX век.
Словарь. СПб., 1997, с. 37 – 42.
3. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2001.
циклопедия. В 2-х т. Том 1 / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. — М., 2007, с. 96
– 97. С. 96.
1
«антропология… — полидисциплинарная наука, связанная непосредственно с философией
и другими науками, изучающими человека в культуре и обществе (социологией, историей,
культурологией и др.)». См. в: Резник Ю. М. Антропология и другие науки о культуре и обществе (общий обзор) // Социокультурная антропология: История, теория и методология:
Энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М., 2012, с. 585 – 597. С. 585.
2
Жизнедеятельность понимается как деятельность, поведение и общение (В. С. Стёпин).
13
4. Маркус Д. О социокультурной антропологии США, её проблемах и
перспективах // Этнографическое обозрение. 2005. № 2, c. 43 – 55.
5. Патрушев А. И. Антропология // Культурология. Энциклопедия. В 2-х
т. Том 1 / Главный редактор и автор проекта С. Я. Левит. М., 2007, с. 96 – 97.
6. Резник Ю. М. Антропология и другие науки о культуре и обществе
(общий обзор) // Социокультурная антропология: История, теория и методология: Энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. М., 2012, с. 585 –
597.
7. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989.