ИТОГИ РАБОТЫ ЖЮРИ В НОМИНАЦИИ «ПЕЧТАНОЕ ИЗДВНИЕ – ЖУРНАЛЫ» Члены жюри:

ИТОГИ РАБОТЫ ЖЮРИ В НОМИНАЦИИ
«ПЕЧТАНОЕ ИЗДВНИЕ – ЖУРНАЛЫ»
Члены жюри:
Сергей Самолетов (Санкт-Петербург, Пушкин), кандидат филологических наук, доцент филологического факультета ЛГУ имени А.С. Пушкина
Антон Трофимов (Москва), редактор печатных и электронных СМИ, работал в таких изданиях как «Независимая газета», «Вокруг света», Forbesonline и др.
Сергей Щавинский (Санкт-Петербург, Пушкин), главный редактор журнала «Городской калейдоскоп» (г. Пушкин), директор издательства Genio
Loci.
Члены жюри оценивал каждую работу по 20-балльной шкале, выставляя 2 оценки от 0 до 10 баллов. Первая оценка – оформление (верстка, качество
иллюстраций), вторая – содержание (качество текстов, жанровое разнообразие, грамотность соответствие теме конкурса). Члены жюри могли
отказаться от оценки каких-либо изданий в случае заведомой необъективности, обусловленной причастностью к изданию, дружескими связями,
конкурентными отношениями и т.д.
Победители:
1 место – «Нахимовец», Федеральное государственное казенное образовательное учреждение «Нахимовское военно-морское училище МО РФ»
(50 баллов)
2 место – SchoolГрад, ННОУ «Частная школа «Золотое сечение», г. Москва (48 баллов)
3 место – «Авторы», Государственное учреждение образования «Центр дополнительного образования детей и молодежи «Ранак г.Минска» (47
баллов)
Лауреаты:
1. Маргинал, ННОУ «Частная школа «Золотое сечение», г. Москва
2. First, ННОУ «Частная школа «Золотое сечение», г. Москва
РЕЙТИНГОВЫЙ СПИСОК УЧАСТНИКОВ:
Издание
«Нахимовец»
SchoolГрад
«Авторы»
Маргинал
First
«Кадр»
«Почерк»
«Грани жизни»
«Наше все!»
ОУ, город
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение «Нахимовское
военно-морское училище МО РФ»
ННОУ «Частная школа «Золотое сечение»
г. Москва
Государственное учреждение образования «Центр дополнительного образования детей
и молодежи «Ранак г.Минска»
ННОУ «Частная школа «Золотое сечение»
г. Москва
ННОУ «Частная школа «Золотое сечение», г. Москва
ГБОУ СОШ № 535 Калининского района города Санкт-Петербурга
Муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного
образования детей дворец детского (юношеского) творчества
г. Всеволожск
МБУ «Молодёжный комплексный центр «Феникс»
г. Минск
ГБОУ СОШ №17 Василеостровского района Санкт-Петербурга
Баллы
50
Итог
1 место
48
2 место
47
3 место
46
лауреат
45
43
43
лауреат
40
33
ПОДРОБНЫЙ ПРОТОКОЛ С КОММЕНТАРИЯМИ ЧЛЕНОВ ЖЮРИ
(ПО АЛФАВИТУ НАЗВАНИЙ)
Издание
«SchoolГрад»
Самоле
тов
О С
7
7
Трофи
мов
О С
8 8
Комментарий
Щавин
ский
О С
9 9 48 С: Оформление. Интересный журнал. Однако было бы неплохо где-нибудь разместить «Содержание», без него
разобраться в композиции издания непросто. Хотелось бы видеть названия разделов в колонтитулах. Над
некоторыми материалами отсутствуют заголовки. Главный недостаток - мелкий текстовой шрифт, читать тексты
очень тяжело. Снимки необходимо сопровождать комментарием, без этого трудно понять, к какой заметке они
относятся.
Содержание. Тема культуры раскрыта неполно, многие материалы посвящены другой теме. Не очень понятно,
«Авторы»
8
7
10 9
7
6
47
«Грани жизни»
7
7
7
8
5
6
40
«Кадр»
6
6
7
8
8
8
43
«Нахимовец»
8
8
10 9
7
8
50
зачем редакция публикует огромное количество заметок об одном и том же событии, написанных разными
авторами (встреча с Любимцевым – 16 заметок).
Т:Минус: постраничная, а не разворотная верстка. Плюс: решение с силуэтными картинками (15-16 полосы).
Однако этот прием работал бы лучше, если бы расположение материала было разворотным. Плюс: полосы с
подложками (27-31, 34-36), причем второй материал выигрывает за счет того, что начинается с разворота, а не с
сингла.
Щ: Еще одно собрание сочинений. И тоже очень интересный журнал.
С: Оформление. Издание с оригинальной обложкой и дизайном, интересными яркими иллюстрациями. Но
внутри верстка не свободна от ошибок. Колонки текста не выровнены по высоте (стр.15-16), кое-где в тексте на
стоят переносы («дыры» внутри – с.18), много «висячих» строк и т.д.
Содержание. Материалы интересные, разнообразные. Однако отсутствует ключевой материал, который бы
задавал «тон» всему номеру и был посвящен теме «Культура и мы».
Т:Отлично сделанный журнал. Плюс: разворотная верстка. Плюс: использование разнообразных, но не
пестрящих подложек. Отдельно хочется отметить обложку: ничего подобного раньше не видел! Сразу
настраивает на стилистику журнала, и этот настрой полностью оправдывается.
Щ: По заявке интересно.
С: Оформление. Дизайн журнала неплохой, хорошие «живые» иллюстрации. Но слишком много «красок»,
используемых нефункционально. Белые буквы на кислотно-зеленой подложке на стр.4, 13, 17 выглядят плохо.
Есть технические ошибки: отсутствуют номера страниц на стр.12-13.
Содержание. Номер посвящен талантам. Это очень важно, но все же не совсем по теме конкурса. Материалы
«живые», интересные.
Т:Содержание журнала лучше, чем его оформление. Минус: излишняя пестрота и резкая цветовая гамма.
Минус: «железобетонные» заголовки, которые можно ставить к любым материалам. Минус: отсутствие
разворотной верстки, сверстано скорее по-газетному, чем по-журнальному.
Щ: Есть интересные материалы. Оформление пока не на высоте. Название я бы порекомендовал сменить на
более молодое и озорное — до граней жизни еще далеко.
С: Оформление. Дизайн журнала, к сожалению, нельзя назвать удачным. Основные проблемы: неудачный
текстовой шрифт, стилизованный под шрифт пишущей машинки; чрезмерное использование цвета для
оформления текста. Цветной текст на цветной подложке (стр.16) читать крайне трудно.
Содержание. К сожалению, тема культуры в номере практически не раскрыта.
Т:Хорошая идея с полосами на подложках, но на этом фоне странно смотрятся полосы без подложки. Минус:
подложки не работают как элемент, вынуждающий обратить внимание именно на этот материал. Минус:
пестрота подложек, из-за чего иногда не читаются заголовки (например, 5 полоса). Конкурсные полосы не
выглядят единым целым, в том числе и потому, что на полосе с подложкой ясно видны поля, тогда как на
полосах без подложки они фактически отсутствуют.
Щ: Яркий веселый номер. И это уже плюс. Много фантазии и в оформлении использованы вполне
профессиональные приемы. Действительно увлекательный журнал
С: Оформление. Журнал интересный, нахимовцы молодцы. Есть свой оформительский стиль. Однако верстка не
свободна от ошибок. Очень часто заголовок и начало текста разделяются иллюстрацией, это делать не
рекомендуется. На стр.4 иллюстрации не выровнены по вертикали (правый край). Заголовки мелкие и
«Наше все!
7
7
5
6
4
4
33
«Почерк»
8
7
7
7
8
6
43
First
6
7
7
7
9
9
45
одинакового размера, что не позволяет расставить акценты на полосе.
Содержание. Многие материалы очень интересные, сильно отличаются от других школьных изданий по
тематике и фактуре. Но, к сожалению, теме культуры посвящены лишь некоторые из них.
Т:Образцовый журнал. Сверстан и оформлен так, как и должен верстаться и оформляться журнал. Радует
широкое использование разворотной верстки. Плюс: фотографии авторов материалов. Богатое и разнообразное
иллюстрирование.
Щ: Нахимовцы молодцы. Нахимовки тоже.
С: Оформление. С дизайном журнала необходимо поработать. Неоправданно много «воздуха» (особенно на 1-й
полосе), по сути дела первой полосы нет вообще. Неудачная верстка иллюстраций на стр.7, 13), не расставлены
переносы в тексте, из-за чего он «разъезжается» (стр.17, 18 и др.).
Содержание. Интересные материалы, однако тема культуры подана как-то очень однобоко. При чтении часто
возникает ощущение, что тексты «притянуты за уши».
Т: Обложка никакая, журнал не может начинаться с такой обложки. Остается ощущение, что верстали газету, а
когда она стала слишком объемной, решили сделать из нее журнал. Минус: отсутствие разворотной верстки.
Минус: однообразие дизайна полос (две колонки, две колонки, две колонки…). Минус: небольшие фотографии.
Как журнальные, сверстаны и выглядят только полосы 14-15.
Щ: Название нравится. Все остальное в меньшей степени. Нет цельности и пока невысока культура подачи
материалов.
С: Оформление. Интересный дизайн. Но есть проблемы с обработкой текста: неровные колонки, «висячие»
строчки, неоправданное уплотнение текста (уменьшение интерлиньяжа), слишком широкий формат набора,
отсутствие пробела между текстом и иллюстрациями и т.п. Обидная ошибка на первой полосе в заглавии газеты.
Содержание. Материалы интересные, написаны профессионально, но, к сожалению, многие имеют весьма
отдаленное отношение к теме культуры.
Т:Очень хорошая идея вертикальных плашек с нумерацией полос: подчеркивает единство стилистики журнала.
Увы, это единственное, что ее подчеркивает. На этом фоне особенно заметно, насколько по-разному (причем
необоснованно по-разному) сверстаны материалы. Минус: отсутствие разворотной верстки. Плюс: хорошее
оформление содержания.
Щ: Серьезный продукт, правда, не понял чей, откуда... Дизайнер практически «профи». Но внутри все не так
цельно, как заявлено сначала.
С: Оформление. Очень спорное решение – стилизовать дизайн печатного журнала под интернет-сайт. Все-таки
это разные СМИ (использование гипертекста в интернет-СМИ предполагает другой механизм восприятия
сообщений, нежели в печатном издании, и, соответственно, другие подходы к дизайну). В итоге восприятие
материалов затруднено, полосы выглядят однообразными, хорошие снимки теряются в верхнем ряду.
Присутствие «лайков» и слова «Комментировать» еще больше запутывает читателя. Для чего они?
Кое-где присутствует брак – фото авторов на стр.57-60 сместились и частично «заехали» в текст.
Содержание. Большинство публикаций имеет отдаленное отношение к теме культуры. Несмотря на то, что
читается журнал с интересом, ощущается некое однообразие и в содержании.
Т:Минус: журнал сверстан страницами, а не разворотами. Минус: недостаточно большие фотографии, хочется
побольше. Плюс: отличное решение со сквозной фотополосой наверху каждой страницы.
Щ: Красиво. Хорошо. Но это не журнал. Это полное собрание сочинений.
Маргинал
6
7
7
7
10 9
46 С: Оформление. Есть ряд интересных дизайнерских находок. Однако одна серьезная ошибка не позволяет
оценить оформление издания высоко. Это чрезвычайно широкий формат набора для столь мелкого текста. В
издании отсутствует деление текста на колонки. На некоторых полосах он разверстан на всю ширину страницы.
Читать такой текст невозможно. Но ведь журнал выпускается, в первую очередь, для того, чтобы его читали.
Содержание. Интересные материалы, особенно рассказы о путешествиях. Однако тема культуры богаче и
разнообразнее.
Т:Верстка скорее газетная, чем журнальная. Минус: верстка материалов в одну широкую колонку. Минус:
избыточное использование приема с маленькими фотографиями спикеров. Минус: отсутствие ярко выраженного
центрального материала номера. Плюс: строго выдержанная единая стилистика. Образцово сверстан материал
на 28-31 полосах, однако цитатник с 28 полосы имело смысл разместить в конце — для открытия материала он
не годится.
Щ: Интересно, почему «Маргинал»? А так все здорово!
Общий комментарий к работам:
Трофимов: Ошибка большинства издателей журналов, представленных на конкурс — пренебрежение особенностями именно журнальной верстки.
Редко кто рассматривает в качестве основой единицы верстки журнала разворот, а не сингл (отдельную полосу). Отсюда — многополосные
материалы, начинающиеся с нечетной полосы (сингла), что было и остается дурным тоном в журнальном дизайне.
Еще одна распространенная ошибка — злоупотребление полосными подложками без учета того, что этот прием призван подчеркивать особенность
конкретного материала, а не распространяться на весь журнал. Также к числу распространенных ошибок издателей школьных журналов нужно
отнести недостаточный размер фотографий: журнал предполагает скорее большие, чем маленькие фотографии.