УДК 323

УДК 323.17 (075)
О НАУЧНОСТИ ПУБЛИКАЦИИ
В.В. Агеев
Что такое научность? Какие предпосылки необходимы для того, чтобы считать статью,
работу научной. Формы представления авторства в научном тексте. Прогнозируется изменение
научного стиля в ХХ1 веке.
научное изложение, исследовательская техника, спорные научные положения, первичные и
вторичные научные документы, авторская индивидуальность
Известный итальянский ученый и писатель Умберто Эко в своем труде
«Как пишут научную работу?» (Милан, 1990) отмечает, что исследование может
называться научным, если оно отвечает следующим требованиям:
во-первых, исследование должно рассматривать познаваемый предмет,
который очерчивается автором так точно, что становится познаваемым для
других. Выражение «предмет» при этом не следует понимать в конкретном
смысле. Корень квадратный, по мнению У. Эко, тоже есть предмет, даже если ни
один человек не видел его наяву. Слои общества также являются предметом
исследований притом, что все подразумевают отдельных особей или
среднестатистические данные, а не абстрактные классы и общности. Определить,
таким образом, предмет исследований означает (по У.Эко) создать такие условия,
в которых можно о нем говорить на основе правил, устанавливаемых нами или
другими людьми;
во-вторых, исследование должно назвать такие сведения, которые еще не
были названы или оно должно назвать сведения, которые были уже названы, но
рассмотреть их с новой точки зрения. Здесь итальянский ученый в области
семиотики считает допустимой и компиляцию, но только с условием, что
результаты исследования чужих произведений по исследуемой теме будут
собранно представлены и разумно проанализированы. При этом, замечает У.Эко,
о компиляции можно говорить только в том случае, если в данной области знаний
отсутствуют другие сравнительные исследования;
в-третьих, исследование должно представлять реальную пользу для
других.
Приводится пример пользы исследований, когда были открыты
новые виды поведения элементарных частиц; польза от открытого до этого неизвестного письма великого деятеля раннего исторического периода, философа
или поэта, которое содержит неизвестные характеристики его творчества;
в-четвертых, исследование должно содержать такие сведения, которые
дают возможность перепроверить правильность или неправильность его гипотез.
Речь в данном случае идет о таких данных, которые позволяют ученой
общественности продолжить научный поиск в этом направлении и критически
рассматривать проблемы с опорой на предыдущие результаты.
Это требование профессор У. Эко называет фундаментальным и приводит
убедительные примеры. Так, он раскрывает значимость и важность конкретного
исследования аналитиков по проблеме деятельности внепарламентских
группировок в Италии в конце 70-х годов. Тогда здесь действовали два вида
политических группировок: одна - ленинского толка, вторая - троцкистского.
Требовалось выявить характер и различия в их действиях. Исследователям этого
периода политической борьбы в итальянском парламенте пришлось проделать
громадную работу, так как была поставлена задача - собрать все возможные
доказательства и аргументы: протоколы собраний, листовки и воззвания, статьи и
книги, личные записи и официальные документы. Необходимо было выявить и
оценить вероятные смещения и ошибки, вызванные стремлениями рационально
мотивировать действия партийных группировок с точки зрения мировосприятия
70-х годов ХХ века. Анализу подвергалась и частная документация в виде
дневников, частных записей, личных писем, записей разговоров, а также
функциональные личные документы: планы работы, расписания, записи
финансовых поступлений и расходов.
Исследователи в процессе поиска необходимых сведений проделали
большую работу, которая усложнялась новыми требованиями заказчиков. Им
потребовалось показать, что, где и как собрали исследователи, обосновывать
правоту своих выводов. Когда в процессе исследования одна из анализируемых
группировок распалась, возникла необходимость уточнить хронологический
порядок действий членов этой партийной группировки. Например, как менялись
их позиции, теоретическая ориентация, по каким критериям определенных
личностей относят к членам той или иной группировки (членский билет,
посещение собраний, приводы в полицию, публикации в печати и др.). Далее от
исследователей потребовали представить тесты выступлений бывших членов
вышеупомянутых группировок до и после их роспуска, предполагая, что
разрабатываемые ими идеи видоизменялись в зависимости от уровня их
политической активности.
Можно заключить, что в данном направлении учеными была проделана
колоссальная работа, и она принесла конкретную пользу. В дальнейшем научный
поиск в рамках этой темы продолжился. Новым исследователям представилась
возможность на основе уже известных фактов устанавливать верность (или
неверность) результатов исследований 70-х годов.
Таким образом, считает профессор У. Эко, можно выявить и доказать
правильность той или иной гипотезы, выбора метода исследования.
Во многих учебниках стран Европейского Союза приводится содержание
документа Американской социологической ассоциации (ASA), где содержится
перечень критериев научного исследования. Приводятся, в частности, следующие
критерии: ясность формулировки проблемы, значимость проблемы, ссылки на
литературу, соответствие метода исследования, наличие оснований для
возражений, полнота, точность данных, понятность, искажения, полезность.
По - особому интересен критерий о наличии оснований для возражений.
Очевидно, его следует понимать как предложение дискуссии, научного спора.
Сущность любой дискуссии состоит в публичной защите или опровержении
какой - либо мысли (тезиса), поэтому структуру дискуссии можно представить
следующим образом:
а) выдвижение и защита тезиса первым оппонентом;
б) попытка опровергнуть выдвинутый тезис и аргументы вторым
оппонентом.
К сожалению, не все публичные дискуссии, которые в последние годы
приходится наблюдать, включают научный спор, научные опровержения
выдвигаемых тезисов. Особенно это касается диссертационных исследований, в
которых нередко выдвигаются идеи, маловостребующие опровержения. Поэтому
некоторые такие процедуры носят характер публичных заслушиваний. Согласие
между оппонентами достигается без особой остроты и эмоциональности. Борьба
мнений, идей, взглядов нередко подменяется формальными вопросами и такими
же формальными ответами на них.
Известный в ФРГ социолог Юрген Фридрихс в своих трудах часто уделяет
внимание значимости языка научных исследований. В своей книге
«Эмпирическое социологическое исследование» (Мюнхен, 1998) он пишет, что
публикации на социальные темы в последние десятилетия критикуют за то, что
они исполняются на «иностранном языке». Сам же он находит данный упрек
ошибочным и говорит, что его изобретатели не считают социологию наукой, либо
хотят лишить науку права пользоваться иностранными словами. По мнению Ю.
Фридрихса, каждая наука располагает своим научным специфическим языком. В
его словарном составе присутствует множество понятий и технических
выражений, но разъяснение их делается, исходя из обстоятельств.
Российский лингвист профессор М.П. Брандес пишет, что научный стиль
обусловливает языковое оформление когнитивной и коммуникативной функций в
сфере науки и техники. По мнению этого ученого, понятие «научный стиль»
включает язык научной литературы в таких ее разновидностях, как научнотехническая, научно-естественная и научно-гуманитарная литература. В составе
науки, представляющей собой систему знаний о природе, обществе и мышлении,
различают факты, различные теории и методологию, которые формируют тип
научного содержания в рамках указанных предметных областей науки и которые
являются исходными, фундаментальными логико-содержательными категориями.
Они определяют структуру научного текста.
Отмечая, что научный стиль существует как в письменной, так и в устной
форме, профессор М.П. Брандес раскрывает общее содержание его функции.
Будучи объяснением в широком смысле этого слова, оно включает в себя
различные этапы научного мышления, закрепление процесса познания, изложение
результатов познания.
Содержанием научного текста может быть описание фактов, процессов,
явлений действительности, история их изучения и объяснения, формулирование
законов и закономерностей. Накапливая факты, экспериментируя и обобщая,
наука фиксирует свои результаты в понятиях и системе понятий. Специфика
научного мышления определяет основное качество научного стиля (по М.П.
Брандесу, с.131). С этим тесно связано и такое качество, как логический
(интеллектуальный) характер научного познания и его объективность, ибо цель
научного познания - установить объективную истину.
Научный стиль текста охватывает разные типы документов,
существующих в письменно-монологической форме: собственно-научный;
научно-информативный; научно-реферативный; научно-справочный; учебно-
научный. В зависимости от степени обобщения научных сведений М.П. Брандес
выделяет первичные научные документы и вторичные. Целевое назначение
первичных научных документов состоит в передаче первичных научных
сведений, получаемых в процессе научных исследований. В отличие от них
вторичные научные документы содержат только конечные результаты аналитикосинтетической переработки первичных научных документов.
Собственно-научный тип представлен в жанрах монографий, научных
докладах, статьях. Научная журнальная статья как самый распространенный тип
содержит, кроме фактических сведений, элементы логического осмысления
результатов конкретного научного исследования. Предназначена она, как
правило, для узкого круга специалистов с высоким уровнем профессиональной
подготовки в конкретной области науки и техники.
Профессор В. Виноградов (Итоги обсуждения вопросов стилистики / /
Вопросы языкознания. - 1985. - № 21) сообщает, что научное изложение
рассчитано на логическое, а не на эмоционально-чувственное восприятие,
поэтому научный стиль при выборе средств «тяготеет к речевым средствам,
лишенным эмоциональной нагрузки и экспрессивных красок». Однако
искусствовед Г.Ф. Хильми заявляет, что наука - это не только логика, но также
источник сложных эмоций. Он цитирует А. Эйнштейна, который сказал: «В
научном мышлении всегда присутствует элемент поэзии. Настоящая музыка и
настоящая наука требуют однородного мыслительного процесса» (Хильми Г.Ф.
Поэзия науки. - М., 1970. - С. 23).
Упомянув великого ученого, хочется привести еще одно его высказывание
о потребности переводимости языка науки на естественный язык с целью
популяризации результатов исследований, с целью облегчения понимания.
А.Эйнштейну принадлежит выражение: «Всякая физическая теория должна быть
такой, чтобы ее, помимо всяких расчетов, можно было проиллюстрировать с
помощью простейших образов, чтобы даже ребенок мог ее понять» (Льоцци М.
История физики. - М.- Л., 1939).
Использование эмоциональных элементов в научном тексте определяется в
значительной мере областью знания, речевым жанром, а также авторской
индивидуальностью.
Большое внимание научности текста уделяет в своих трудах известный
отечественный филолог, профессор Н.С. Валгина. Особое внимание она обращает
на формы представления авторства в научном тексте. В своем учебном пособии
«Теория текста» (М., 2003) Н.С. Валгина указывает, что в научном тексте автор
персонифицирован. Однако сам он словно пытается отстраниться от своего
текста, чтобы придать больший вес сообщению, объектизировать его, поэтому
личные местоимения здесь не в ходу (в некоторых случаях используется скромное
«мы»), фразы строятся часто безлично, из них устраняются указания на активно
действующее лицо.
Написание текста учеными, по убеждению профессора Н.С. Валгиной,
является завершающим этапом в решении творческой задачи, но вместе с тем
научный текст не может не отражать моменты поиска нужных решений, а это
часто связано с интуитивными процессами в мышлении и поэтому тексты не
могут быть абсолютно безэмоциональными. Большие возможности для
проявления индивидуальности дает научно-популярный текст. Здесь, считает
ученый филолог, авторы могут прибегать к аналогиям, метафорическим
сравнениям, художественным элементам стиля в силу характера и назначения
самого текста.
Подчеркивается, что в настоящее время область деятельности ученых
размежевалась в силу резкого изменения самого уровня науки, специализации. К
тому же, круг ученых чрезмерно расширился, и совмещение исследовательских и
литературных способностей в одном лице стало крайне редким. Становление
научного стиля, его стандартизация и стабилизация привели к преобладанию
«общего» в языке над индивидуальным.
В трудах Н.С. Валгиной прослеживается мысль о том, что в современном
научном тексте авторы стремятся, часто в целях активизации сообщения, а также
благодаря общей стандартизации языка науки, к уничтожению оценочноэкспрессивного и личностно-эмоционального слова, к унификации как
лексического материала, так и синтаксического строя. Делается вывод, что в
целом стиль научных работ в ХХ1 веке становится все более строгим,
академичным, неэмоциональным.
Однако эта общая тенденция в языке научных произведений, по взглядам
многих ученых, не опровергает факта проявления авторской индивидуальности в
выборе самой проблемы исследования, в характере ее освещения в применении
приемов и способов доказательств, в выборе формы включения «чужого» мнения,
средств оппонирования, в выборе средств привлечения внимания читателя и т.д.
Все это вместе, по взглядам специалистов, и создает индивидуальный авторский
стиль.
Несколько слов о понятии «научная скромность». Упомянутый выше
профессор У. Эко объясняет его следующим образом: известный ученый долго
искал решение проблемы своего исследования, но безрезультатно. Находясь в
отпуске в соседней стране, он купил случайно в букинистическом магазине книгу
малоизвестного автора Х1Х века. В ней он обнаружил суждения об
интересовавшей его теории и, озаренный этим открытием, понял, что именно
данный материал является ключом к решению искомой проблемы.
Вывод: нельзя пренебрегать ценностью любого источника, когда ведешь
научный поиск. Даже малоизвестный автор, живший много лет назад, может
помочь вам скромно, но ощутимо.
В данном материале приведены только некоторые размышления по
вопросу, как сделать работу научной. Анализ трудов отечественных и зарубежных
ученых убеждает, что они все большее значение придают научному характеру
своих публикаций. Хотелось бы, чтобы обмен мнениями по этой теме
продолжили авторы журнала «Известия КГТУ» в форме научных записок или
дискуссий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Валгина Н.С. Теория текста / Н.С. Валгина. - М.: Логос, 2003.-280 с.
2 .Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика / Л.Г. Павлова. - М.:
Просвещение, 1991. - 125 с.
3. Brandes M.P. Stilistik der deutschen Sprache / M.P. Brandes. - М.: Высшая
школа, 1990. - 318 с.
4. Umberto Eco. Wie man eine wissenschaftliche Abschlussarbeit schreibt / Eco
Umberto. – Heidelberg, 1998. - 270 s.
5. Jurgen Friedrichs. Methoden empirischer Sozialforschong / Friedrichs
Jurgen. - Munchen, 1998. - 428 s.
ON SCIENTIFIC SIGNIFICANCE OF PUBLICATIONS
V.V. Ageev
What is scientific character ? What reasons are necessary to consider an article, work to be
scientific ? There are the forms of presentations of the author of the scientific text, there are also somе
predictions of the development of scientific style of the ХХ1 century.
Scientific description, the research technigues, scientific positions of discussing, the primary
and secondary scientific documents, author`s individuality.