Цыплакова Дарья Александровна Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова Москва

Цыплакова Дарья Александровна
Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова
Москва
ПАРАДОКС ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЯ
В настоящее время мировая экономика находится в состоянии глубокой
трансформации мирохозяйственных связей, связанной с формированием экономики,
основанной на знаниях, которая призвана сыграть важную роль в создании новой
постиндустриальной и посткризисной мировой экономики. Данный процесс требует от
экономической науки, с одной стороны, дать адекватную трактовку и характеристику
явлениям, происходящим в современной экономике, а с другой стороны, найти наилучшие
формы организации производства, создать соответствующую новым условиям модель
человеческой деятельности.
Современные
экономические
системы
традиционно
описываются
как
экономические системы знания и характеризуются ускорением процесса производства
знаний и растущей важностью научного и образовательного секторов. Неконкурентность
знания в потреблении и его кумулятивная природа позволили знанию быть ключевым
фактором в человеческом развитии. К числу специфических экономических свойств
знания, отличающих его от обычных материальных благ, относятся:
1.
дискретный характер производства знания (конкретное знание либо создано,
либо нет») [4, с. 454];
2.
сетевой характер производства и распространения знания (увеличение
экономических агентов, вовлеченных в производство и потребление знания, увеличивает
эффективность и общественную выгоду от его создания);
3.
свойство неконкурентности в потреблении (одним и тем же знанием может
пользоваться бесконечное число потребителей, не лишая этой возможности других);
4.
свойство кумулятивности (знание является экономическим ресурсом для
производства новых знаний и экономических благ);
5.
возникновение
положительных
внешних
эффектов
и
в
процессе
производства, и в процессе потребления знания.
Следует отметить, что свойство неисключаемости в потреблении не является
атрибутивной чертой знания, так как исключение экономических агентов из потребления
1
возможно посредством реализации прав интеллектуальной собственности (например,
патентной защиты).
Вместе с тем, современные экономики можно назвать, скорее, экономиками
закрытого
знания
и
глобальных
интеллектуальных
монополий.
Последние
два
десятилетия характеризуются увеличением степени коммерциализации знания, что стало
естественным результатом создания и укрепления глобального режима интеллектуальной
собственности на фоне прогрессирующего уменьшения роли систем открытого знания,
ориентированных на максимально быстрое распространение нового знания и повышение
вероятности дальнейших открытий и изобретений.
Д. Форэ так раскрывает экономической содержание так называемой «дилеммы
знания»: «лишь установление положительной цены гарантирует выделение ресурсов на
создание знания, но лишь ничтожная цена гарантирует его эффективное использование.
Это дилемма между общественной целью обеспечения эффективного использования
знания и целью создания мотивации для его частного производителя» [6, с. 116].
Изложенная дилемма вскрывает острое противоречие современной экономики, где
с
одной
стороны
выступает
институт
прав
интеллектуальной
опосредующий процесс коммерциализации знания,
открытого
знания,
в
основе
которых
лежит
собственности,
а с другой стороны - системы
принцип
максимально
быстрого
распространения новых знаний. В качестве основных форм систем открытого знания
следует отметить «открытую» науку и «сообщества знания», ориентированные на
создание и распространения новых знаний.
В основе описанного противоречия эффективности лежит так называемая проблема
недоступности собственности, на которую обратили внимание М. Хеллер и Р. Эйзенберг
[8, c. 698-670]. Проблема недоступности собственности описывает ситуацию, в которой
прав собственности слишком много и каждый собственник имеет возможность
заблокировать решения других, что приводит к тому, что трансакционные издержки,
возникающие при попытке объединить отдельные права в производственных целях,
препятствуют инновациям и эффективному использованию ресурса [3, с. 268]. Следует
отметить симметричность механизмов действия проблемы общедоступной собственности,
когда ресурсы истощаются вследствие чрезмерной эксплуатации из-за неопределённости
прав собственности, и
проблемы недоступности
собственности, когда ресурсы
используются неэффективно из-за отрицательных эффектов, возникающих вследствие
2
большого количества прав собственности [5, с. 1; 4, с. 35]. История подсказывает
множество примеров, когда большое число прав интеллектуальной собственности
(например, патентов) сказалось неблагоприятно на экономическом развитии отрасли.
Подобная ситуация возникла в начале XX века в радиопромышленности, когда некоторое
число фирм блокировало доступ других фирм к ключевым компонентам технологии.
Безвыходная ситуация просуществовала вплоть до 1919 года, когда было подписано
соглашение о взаимном обмене лицензиями и создана Американская радиокорпорация
[11, с. 649-650].
Своеобразный парадокс экономики знания заключается в том, что современная
тенденция коммерциализации (продуктизации) научного знания и уменьшения роли
института
открытого
знания
подрывает
возможность
получения
преимуществ,
обусловленных свойством неконкурентности знания в потреблении в то время, когда
знание всё больше и больше становится ключевым фактором экономического роста.
Наблюдается тенденция к коммерциализации интеллектуальных ресурсов, которая
является субоптимальной с общественной точки зрения.
В
предмет
противоречия
«дилеммы
знания»
включаются
институты
интеллектуальной собственности, которые обеспечивают распространение нового знания
при сохранении стимулов частного инвестирования в его создание. В последние
десятилетия наблюдается укрепление института интеллектуальной собственности: резкое
увеличение количества полученных патентов, распространение прав интеллектуальной
собственности на новые сферы и их глобальный характер, рост уровня защиты, появление
новых правовых институтов.
Глобальный характер коммерциализации знания наряду с глобальным разделением
труда, позволил США в полной мере эксплуатировать свое лидерство, закреплённое
правами интеллектуальной собственности, и производственные возможности Китая,
подкреплённые
низкими издержками производства. В 2006 году на долю США
приходилось 30,9% так называемых триадных патентов, защищающих изобретение
одновременно в ЕС, США и Японии.
Глобальный характер коммерциализации знания наряду с глобальным разделением
труда позволил США в полной мере эксплуатировать свое технологическое лидерство,
закреплённое правами интеллектуальной собственности и производственные возможности
Китая, подкреплённые низкими издержками производства. В 2006 году на долю США
3
приходилось 30,9% так называемых триадных патентов, защищающих изобретение
одновременно в ЕС, США и Японии, аналогичный показатель для России составил 0,1%
[9, С. 171]. Фирмы, функционирующие в условиях высокого уровня защиты прав
интеллектуальной собственности, оказываются перед меньшим количеством препятствий
инвестированию и имеют возможность децентрализовать процессы производства в
странах с низкими трудовыми затратами через иностранные прямые инвестиции без риска
попрания своих экономических прав. Укрепление и расширение системы защиты прав
интеллектуальной собственности имеет и отрицательные эффекты на стимулирование
капитальных вложений. В результате укрепления этого института создаётся система с
высокими
трансакционными
издержками
и
препятствиями
аккумулированию
и
использованию знания. Кроме того, эмпирическое исследование показывает, что в США
укрепление
института
интеллектуальной
собственности
обусловило
увеличение
количества полученных патентов, но не увеличение инвестиций в сферу науки [10, с.676].
Подводя итог, отметим важнейшую роль института открытого знания в
инновационном процессе и процессе построения будущей постиндустриальной (и
посткризисной)
мировой
наднационального
собственности.
института
Этот
экономики,
подчеркнем
обеспечения
механизм
должен
прав
необходимость
общественной
способствовать
создания
интеллектуальной
преодолению
проблемы
безбилетника, коррекции негативных эффектов, появляющихся в результате реализации
прав интеллектуальной собственности, посредством выкупа и возвращения прав
интеллектуальной собственности в общественную сферу. Создание подобного механизма
диктуется необходимостью обеспечения основного принципа функционирования систем
открытого знания и, как следствие, основной детерминантой развития экономики знаний свободного и всеобщего доступа к знаниям.
Список литературы
1.
Новая экономика: под ред. Авдокушина Е. Ф. и др., проф. В. С. Сизова /
ВСЭИ. – М.: Магистр, 2009. – 543с.
2.
Экономика и социология знания: практическое пособие/ Научный совет по
Программе фунд. исслед. Президиума Российской экономики наук «Экономика и
социология знания». – М.: Наука, 2009. – 221 с.
3.
Экономика права / М. И. Одинцова; Москва: ГУ-ВШЭ, 2007. – 429 с.
4
4.
Макаров B.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. №
5, с. 450-456
5.
Buchanan J., Yoon Y. Symmetric Tragedies: Commons and Anticommons
Property. Journal of Law and Economics. 2000. Vol.43. N. 1. P. 1-13.
6.
Foray D. The Economics of Knowledge. - Cambridge, MA: The MIT Press, 2006
7.
Hardin G. The Tragedy of the Commons. Science. 1968. Vol. 162. N. 3859.
p.1243-1248
8.
Heller M., Eisenberg R. Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in
Biomedical Research. // Science. 1998.Vol. 280, N. 5364. P. 698-701.
9.
OECD Factbook 2009: Economic, Environmental and Social Statistics, p.171
10.
Pagano U, Rossi M. Crash of the knowledge economy. // Cambridge Journal of
Economics, 2009. Vol. 33, Issue 4. p.665-683
11.
Penin J. Patents Versus Ex Post Rewards: A New Look. Research Policy. 2005.
Vol. 34. N. 5. P. 649-650
5