Заключение рабочей группы по экспертизе проекта образовательного

Заключение рабочей группы по экспертизе проекта образовательного
стандарта по истории и обществознанию
Общий замысел проекта и структура стандарта принципиальных
возражений
не
вызвали.
Они
соответствуют
основным
положениям
действующего законодательства Российской Федерации об образовании,
сформированы в русле основных положений стратегии модернизации
российской школы.
Реализация замысла стандарта намечена, в целом, в нужном направлении,
но в том виде, в котором документ подготовлен, он приниматься не может.
Необходима его доработка по названным ниже позициям.
Для реализации стандарта московской системой образования есть
потенциальные возможности, которые могут обеспечить успешное решение
проблемы при условии:
 проведения оперативного переобучения необходимого числа педагогов для
работы в режиме нового содержания исторического и обществоведческого
образования при применении современных педагогических технологий;
 существенного изменения нормативной базы, особенно в той её части,
которая касается аттестации, как учащихся, так и учителя. В том числе
важно выстраивание формируемого ЕГЭ под создаваемый стандарт;
 обеспечение педагогов соответствующим стандарту учебно-методическим
комплексом по предметам, без которого его реализация невозможна, а то и
опасна как дискредитирующая саму идею.
ИСТОРИЯ
Авторам
в
целом
удалось
охватить
необходимое
содержание
исторических курсов в основной школе. Положительным в проекте стандартов
является то, что на всех ступенях обучения прописаны общеучебные умения,
навыки и способы деятельности. Требования задаются в деятельностной форме.
В требованиях к уровню подготовки выпускников уделяется внимание
1
освоению ими традиций, обычаев социальных норм и ключевых социальных
компетенций.
Обязательный
минимум
целесообразно
изменить
по
следующим
направлениям:
1. Уточнить иерархию целей изучения истории в сторону выделения в качестве
приоритета воспитательных аспектов целеполагания.
2. Более чётко провести линию на:
формирование умения учащихся различать факты и мнения, оценки;
научение школьников критическому отношению к историческим источникам,
что особенно важно в условиях современной информационной среды.
3. Отойти от оценочных суждений об исторических деятелях, данные через их
характеристики (например, «Павел I – мечтатель и тиран» – с. 186),
ограничившись указанием их имён (см. «Приложение №1», п. 1).
4. Последовательно через всё содержание провести правильно декларируемую,
но недостаточно реализованную линию на раскрытие ключевой проблемы:
человек в истории.
5. Должная разгрузка учебного материала не произошла. Для освоения
учащимися, классом предлагаемого содержания образования и достижения
ими заявленного уровня требований необходимо учебное время не менее,
чем на 50% превышающее объемные показатели, предложенные в проекте.
При невозможности изменений в сторону увеличения времени на изучение
предмета целесообразно сократить содержание обязательного минимума,
добиваясь
соответствия
содержания
образования
возрастным
закономерностям развития учащихся, и перенести сложные для осмысления
и понимания учащимися основной школы положения в старшую школу (см.
«Приложение №1», п. 2).
6. Устранить дублирование учебного материала (см. «Приложение №1», п. 3).
7. Провести редактирование, в том числе и по пути изменения внутренней
структуры,
сочетанию
и
изменению
существующей
номенклатуры
дидактических единиц стандарта (см. «Приложение №1», п. 4).
2
8. Восполнить
пробелы
в
раскрытии
исторического
содержания
(см.
«Приложение №1», п. 5).
9. Проанализировать материалы старшей школы, опираясь на критические
замечания экспертов (доходящих в отдельных случаях до полного
неприятия) по следующим проблемам:
А) по выделению проблемного подхода в изучении предмета в качестве
безальтернативного для старшей школы;
Б) сущность проблемного подхода (проблемно-хронологический или чисто
хронологический);
В) чрезмерно завышенные ожидания подготовленности выпускников основной
школы при переходе к проблемному обучению в старшей школе (проблема
преемственности основной и старшей школы).
Приложение №1.
Предлагается:
1) Отойти от оценочных суждений об исторических деятелях: с.185 (Иван
Калита, Иван IV Грозный, Строгановы, Степан Разин), с. 186 (Павел I), с.187
(Александр II и Александр III, Николай II), с.188 (Г.К. Жуков, Л.И. Брежнев), с.
189 (Платон и Аристотель), с.190 (Цицерон и Цезарь, Жанна д Арк и Робин
Гуд, Людовик XIV), с. 191 (О. фон Бисмарк), с. 192 (Э. Че Гевара).
2) Сократить содержание обязательного минимума и перенести сложные
для осмысления и понимания учащимися основной школы положения:
с. 184 (динамика развития социальных групп, слоев, сословий, классов), с. 185
(Путь к власти – проблема права и долга);
с.186 (особенности процесса ускоренной модернизации), с.187 (альтернативы
российского реформаторства), с.188 (психология тоталитаризма), с. 190 (
Аврелий Августин и Фома Аквинский о человеке, церкви и государстве, в период
ранней модернизации), с. 191 (динамика модернизации европейского общества
в XVIII-XIX в.);
с. 195 – неясен и сложен для реализации в основной школе следующий тезис:
«Проводить оценки важнейших…»;
3
с. 195 – так же сложно для реализации в основной школе требования:
«Определять
причины
и
возможные
следствия
актуальных
текущих
событий…».
3. Устранить дублирование учебного материала:
см. пункт 3 целей (с.182) и 3 абзац (с.183);
с. 186 – Германия, Япония в контексте модернизации упоминаются и на с. 191;
с. 188 (в абзаце «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.» элемент
«Антигитлеровская коалиция» отражен и на с. 192).
4. Изменить редакцию:
с.182 - вместо «Ознакомление со способами анализа…» предлагается
формулировка: «создание представлений о способах…» (далее по тексту);
с.
182
-
вместо
«развитие
гуманитарной
культуры…»
предлагается
формулировка «создание учебно-педагогических условий для овладения
учащимися содержанием основ гуманитарной культуры…» (далее по тексту);
с. 182 - отредактировать последний пункт целей (после слов «информационной
компетентности» может быть поставить двоеточие. Осталось неясным из
вывода
на
с.
компетентности»
183
(курсив)
целью
является
изучения
ли
истории
«формирование
или
это
основ….
отдельный
блок
обязательного минимума;
с. 183 - 1 абзац. Осталось неясным, что такое ценностно-мировоззренческая
компетентность. Мировоззренческая компетентность – это не разные системы
социальных норм;
с.183 - 184 – неудачно структурирован блок «Историческое
движение» в
основных содержательных линиях предмета ИСТОРИЯ». Если приоритетной
ценностью является человек, его права, свободы, то целесообразно изменить
последовательность
изложения
дидактических
единиц
в
разделе
«Историческое движение». Предлагается следующая редакция:
«Историческое движение:
-
человек в истории, его интересы, мотивы поведения, положение в
обществе и т.д.;
4
-
история человеческих общностей в разные эпохи;
-
эволюция трудовой деятельности человека, развитие материального
производства, техники, изменение характера экономических отношений
между людьми;
-
образование и развитие государств, их исторические формы, основные
вехи политической истории стран и народов мира;
-
история отношений между народами, обществами, цивилизациями
(соседство, преемственность, завоевания и др.); проблема войны и мира
в истории;
-
вклад народов и цивилизаций в мировую культуру»;
с.184 - вместо пункта «восточные славяне…» предлагается формулировка:
«восточные славяне: расселение, занятий, быт, верования. Соседи» (без
выделения курсива);
с. 184 – в пункт «Образование Древнерусского государства…» добавить
«общество времен «Русской правды»;
с. 184-185- Пункт «Причины и последствия политической раздробленности…»
предлагается в следующей редакции: «Причины и последствия политической
раздробленности Руси в XII –XIII вв. Крупнейшие самостоятельные
княжества и земли. Русь между Западом и Востоком – борьба против
экспансии и взаимное влияние. Нашествие монголо - татар на Русь. Русь и
Орда. Борьба Руси против экспансии с Запада. Александр Невский – военное
искусство и дипломатия;
с .185 - абзац «роль Москвы в «собирании»…» предлагается в следующей
редакции: «Роль Москвы в «собирании русских земель. Иван Калита. Дмитрий
Донской. Борьба против Орды. Куликовская битва»;
с. 185 - в абзац «Феодальные войны…» после второго предложения добавить:
«Иван III», т.к. все судьбоносные для России события, перечисленные в данном
абзаце, связаны с его именем… Элемент минимума «Жизнь по «Домострою»
перенести в абзац «Культура и быт в XIV – XVI вв. после скобок (с.185);
с. 185- в абзаце Россия на рубеже XVI - XVII вв. снять скобки;
5
с. 185 - в последний абзац («Культура…») добавить курсивом после скобок
памятники культуры;
с. 186 - в абзаце «Внешняя политика России во второй половине XVIII в.»
нарушена логика. Предлагается следующая редакция: «Внешняя политика
России во второй половине XVIII в. Русско-турецкие войны. Участие России в
разделах Речи Посполитой. Присоединение к России Правобережной Украины
и Белоруссии. А.В. Суворов и русское военное искусство»;
с. 186 – в абзаце: «Россия в первой четверти XIX в….» добавить в фразу
«Внутренняя политика Александра I: реформы, М.М.Сперанский (снять слово
реформаторы). Элемент «Петрашевцы» перенести в ознакомительное изучение
(курсив). Предложение «Достижения и противоречия…»
начать со слов
«Социально-экономическое развитие (далее по тексту);
с. 186 – в последнем абзаце изменить редакцию (структурировать по сферам).
Предлагается следующая редакция: «Великие реформы 1860-1870-х гг. и их
последствия. Особенности развития России. Отмена крепостного права.
Промышленный переворот. С.Ю. Витте и начало индустриализации страны.
Изменения в социальной структуре общества. Александр II и Александр III.
Контрреформы 1880-х г. Консерваторы, либералы, радикалы в российской
обществе. Народничество. Рабочее движение и российская социал-демократия
(далее по тексту);
с. 187 - в абзаце «Российская империя в начале ХХ в…» элемент содержания
«Политические течения и партии» дать курсивом ввиду сложности усвоения;
с. 188 - в абзаце «Кризис 1920-1921 гг.» последнее предложение дать курсивом;
с. 188 – упомянуть отношения СССР с Китаем;
с. 189 - в первом абзаце дать курсивом: Внешняя политика СССР во второй
половине 80-г. …Образование новых политических партий и движений,
Августовские событий 1991 г. Роспуск КПСС.
с. 189 – абзац Древний Восток – дать курсивом: Мир человека древности в
зеркале мифов и легенд. Слова: «Формирование древних религий» заменить на:
«Возникновение древних религий»;
6
с. 189-190 – абзаце Древний Рим снять слова «языческие верования римлян»;
с. 190 – в абзаце «Новое время как историческая эпоха» снять слова « пафос и
противоречия гуманизма», и оставить «Гуманизм»;
с. 191 – первая строка- слова после тире дать курсивом;
с. 191 – 2 абзац – вместо слов «Развитие системы международных
отношений» предлагаем «Международные отношения» ( далее по тексту);
с. 191- абзац «Мир человека Нового времени» вместо распространения
предлагаем Развитие образования;
с. 192 – 1-2 строки «Революционное движение, распад империй и образование
новых национальных государств» дать курсивом;
с. 192 – После перечисления: «А. Гитлер и Б. Муссолини» поставить точку
(рассмотреть их как исторических деятелей). Роль личности и масс в истории
тоталитаризма рассматривать как отдельную дидактическую единицу;
с. 192 – в абзаце «Вторая мировая…» предлагаем следующую редакцию:
«Вторая мировая война (причины, участники, основные театры военных
действий)». Последнее предложение абзаца дать курсивом;
с. 193 «Требования к уровню подготовки…»: внести редакторские коррективы
или прояснить положение: «Знать и понимать основные виды исторических
источников…» (что значит понимать, в каком объеме и т.д.);
с. 193 – под заголовком: «Работать с историческими источниками» первое
положение не соответствует декларируемому тезису (работа с источниками):
умение использовать карту – не работа с источником. Может быть, выделить
как отдельное умение;
с. 193 – внести редакторские правки в текст: «Проводить поиск информации в
историческом документе...» Предлагаем вариант: «Уметь отвечать на вопросы,
опираясь на текст документа»;
с. 194 – внести редакторские правки в раздел: «Анализировать, объяснять…»,
так как репродуктивный характер умений учащихся («показывать», «называть»)
не должен быть включенным в раздел, подразумевающий творческий характер
деятельности. Предлагаем следующий вариант правки:
7
А)_Вместо «показывать, к каким общим процессам отечественной истории
относятся отдельные факты…» следующее: «уметь соотносить общие процессы
отечественной истории и отдельные исторические факты…);
Б) Вместо «называть на основе информации учебника…» следующее:
«выявлять (устанавливать, определять) основе информации учебника…»;
с. 195 – внести редакторские коррективы в положение: «Строить общение с
людьми
другой
Предлагаем
культуры…
следующую
на
понимании
формулировку:
исторических
«Строить….
на
корней…».
принципах
веротерпимости и толерантности»;
с. 195 – вторая фраза – дать её в такой редакции: «Выражать и аргументировать
своё мнение о наиболее значительных событиях и личностях истории России и
всеобщей истории, достижениях отечественной и мировой культуры»;
с. 195 – третья фраза – дать в такой редакции: «Оценивать и критически
осмысливать информацию из разных исторических источников о важнейших
событиях прошлого и настоящего».
5. Восполнить пробелы в раскрытии исторического содержания:
 Ввести понятия «глобализация» (с. 192).
 Найти возможность раскрыть вопрос о взаимоотношении церкви и
государства.
 Выделить в разделе «знать и понимать» знание имён выдающихся историков
(Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский).
 Включить в соответствующие части следующие дидактические единицы:
«Русь и Литва»; «сословно-представительная монархия».
 Расширить число имён исторических деятелей (кроме упомянутого выше
Ивана III, героев Отечественной войны 1812 г., войн Крымской,
Гражданской, Великой Отечественной).
 Целесообразно проследить за более чётким проявлением канвы развития
российской государственности (например, Конституция 1936 г. вышла из
проверяемого материала).
8
 Важно обратиться к истории нашей страны более раннего, чем в проекте (с
VIII в.) периода.
6. Перенести в ознакомительное изучение (курсив):
С. 185.
 феодальные войны;
 формы землевладения;
 Ливонскую войну.
С. 186.
 Александр II и Александр III о судьбах России и долге монарха;
 Присоединение Казахстана, Средней Азии, освоение Дальнего Востока.
7. Перенести в обязательную часть:
 Ермак и присоединение Сибири.
 Учредительное собрание.
8. Рассмотреть вопрос о целесообразности введения в стандарт алгоритмов
изучения типов дидактических единиц (например, личности в истории), что,
возможно, поможет решению проблемы трактовки объёма и детализации
содержания, предложенного в документе.
Приложение №2.
Предложения по корректировке части стандарта:
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО
(начальная школа)
 Внести редакторскую правку:
С. 67. «Москва – столица государства (узнавание достопримечательностей…)».
Предлагаем следующее: «Москва – столица государства», далее строчку убрать
как региональный элемент.
С. 67. Заменить: «Различение символики России» на «Государственная
символика России».
С. 67. Заменить «Россия на физической карте» на «Россия на карте мира».
9
С. 68 «История Отечества. Представления о понятиях: история, историческое
время, век» заменить на: «История Отечества. Представления об истории,
историческом времени».
С. 68. Заменить перечисление: «Древняя Русь, Московское царство, Россия,
СССР. Современная Россия – демократическое государство» на: «Древняя Русь,
Московская Русь, Россия, СССР, Российская Федерация».
 Изменить, заменить или убрать:
С. 67. Положение: «Интерес и эмоционально-положительное отношение к
событиям, происходящим в обществе, (к любым? – эксперты) их оценка…».
ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ
Непрерывное изучение обществознания на протяжении всего школьного
образования – одно из достоинств проекта.
Целесообразна предложенная структура стандарта по обществознанию: 1)
ценностные ориентиры; 2) знания; 3) способы деятельности; 4) опыт. Причём, в
опыт включается как стихийно приобретённый и осмысленный на уроках
личный опыт познания мира, так и опыт социального взаимодействия в школе
при решении познавательных задач, дискуссий, совместной творческой
деятельности.
Самыми значительными из нерешенных проблем представленного
документа являются:
 Перегруженность проекта стандарта во всех его частях (в том числе
и по линии требований к уровню подготовленности школьника)
 Недостаточная проработка согласованности этих частей (основной,
старшей и профильной школы).
В современном виде проект нуждается в значительной доработке и по
следующим позициям:
1) Выделяемого количества часов на освоение заявленного содержания и
требований к уровню подготовленности учащихся недостаточно, особенно
при наличии трёх предметов в старшей школе (обществоведение, экономика,
право). При таком варианте невозможно избежать дублирования учебного
10
материала. Кроме того, при изучении права вне общего контекста
обществоведения будут «зависать» многие важнейшие его положения.
2) Преподавание трёх предметов, на каждый из которых будет отпущено
недостаточное количество часов, приведёт к следующим негативным
последствиям:
 поверхностность изучения, отражающего неэффективность «одночасовых
предметов»;
 потеря возможности минимально требуемого раскрытия целого спектра
общественных
обществоведения:
дисциплин,
основ
входящих
социологии,
в
интегрированный
культурологии,
курс
политологии,
философии, этики, эстетики;
 дополнительные трудности в решении задач социализации школьников при
разрыве единого организма обществоведческих знаний.
По
мнению
экспертов
нельзя
допустить
исчезновения
интергрированного предмета обществознания, при всей целесообразности
усиления экономической и правовой подготовки школы.
3) Целесообразность внесения конкретных изменений в содержание стандарта:
 восполнение неполноты обозначение в воспитательной цели курса его
потенциала для духовно-нравственного воздействия на учащихся;
 достижения адекватного отражения в содержании заявленной задачи
воспитания у учащихся российской идентичности;
 перенесение в старшую школу материала «Способы деятельности» или
значительной его разгрузки как выходящего за рамки возрастных
возможностей учащихся основной школы.
Приложение № 3.
(частные замечания по проекту)
 снижение уровня сложности рубрики «Уметь…» (с. 204);
 уточнение (расшифровка), замена формулировок:
с. 204 – «Показатели культуры личности»;
с. 207 – заменить «виды собственности» на «право собственности»;
11
 приведение в соответствие:
с. 199 – формулировки способа деятельности «различение способов познания
мира» с содержанием раздела «Знания» сферы духовной культуры, в котором
познание мира обозначено курсивом;
с. 198 – требование выбора жизненной перспективы в «способах деятельности»
с курсивным выбором жизненного пути в «знаниях»;
требование знать и понимать основные направления политики государства с
содержательным минимумом политической сферы;
требование характеризовать полномочия судов, органов внутренних дел,
прокуратуры, адвоката, нотариуса с содержанием «Правового регулирования
отношений в обществе».
Отзыв на проект федерального компонента государственного
образовательного стандарта общего образования
(Искусство)
Общий
замысел
проекта
и
структура
стандарта
по
искусству
принципиальных возражений не вызвала. Он соответствует основным
положениям действующего законодательства Российской Федерации об
образовании,
сформирован
в
русле
основных
положений
стратегии
модернизации российского образования.
Реализация замысла стандарта проведена в нужном направлении.
Возможная доработка проекта целесообразна по следующим направлениям:
1) в начальной школе важно прописать цели преподавания искусства (как это
сделано для основной школы), в иерархии которых выделить самое
существенное, и дать учителю материал для сравнения целеполагания на
различных этапах преподавания «Искусства»;
2) при рассмотрении вопросов музыкальной культуры в основной школе
необходимо в большей степени учесть личностно-ориентированный подход
в
формировании
содержания
музыкального
12
образования
учащихся
(например, ввести персоналии к дидактическим единицам: рок-музыка, попмузыка; отразить такую популярную форму, как мюзикл и т.д.);
3) в тексте стандарта в нескольких случаях в содержание попадают позиции,
которые указываются в требованиях (пример: с. 273 «Умение отличать
произведения народного…»);
4) в некоторых случаях в содержании указаны виды, формы работы (например,
с. 275 «оформление школы к празднику»).
Замечания частного характера:
1) в начальной школе (с. 89): «напевать мелодию одной-двух песен».
Необходимо ли обозначать число по отношению к приведённому умению
(как и в других подобных случаях)?;
2) в начальной школе (с. 90): «передавать свои впечатления о музыке…» (здесь
и далее в таких же требованиях) – есть ли критерий достаточного уровня
качества передачи впечатлений?;
3) в начальной школе (с. 90) – уточнить «различать … (…голоса
исполнителей)» – по какому (каким) основаниям?;
4) в начальной школе (с. 91) – «создавать иллюстрации к произведениям
фольклора» – почему только фольклора?;
5) с. 267 – повторы (не прямые, а смысловые) в целях, возможность
объединения
для
более
чётких
формулировок:
см.
формирование
«потребности» и «интереса»; «эрудиция» – «знания»;
6) с. 267 – уточнить формулировку «сохранение (?) положительного
жизненного тонуса…» (положительный тонус изначально присутствует
всегда?);
7) с. 269 – целесообразно в разделе «Духовная музыка», как и в других, назвать
персоналии;
8) персоналии россиян целесообразно давать с именами, отчествами, как это
принято (и, кстати, сделано в том же проекте – в историческом, в стандарте
по литературе);
13
9) с. 270 – возможно ли музицирование на электронных музыкальных
инструментах, работу на мультимедийном компьютере в ближайшие годы
ставить в качестве обязательного минимума для всех российских
школьников?;
10)
с. 274 – нецелесообразно ограничиваться в разделе «Современные
изобразительные (пластические) искусства» требованием знаний только
темы Великой Отечественной войны.
14