z-8-12
реклама
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Кахрамон ИСАРОВ, заместитель председателя Верховного Cуда Республики Узбекистан ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН об ответственности за преступления в сфере экономики С момента обретения независимости в Республике Узбекистан процессы демократизации охватили все сферы жизни общества. Все более укрепляется и расширяется правовое поле реформ, осуществляемых в стране, создается законодательная база для построения гражданского общества. За относительно короткое время у нас удалось создать конституционную и правовую основу демократического государства, базирующую на принципах свободной рыночной экономики, построить на этой основе новую систему обустройства и управления государством и обществом, экономикой, финансами и денежным обращением, производственной и социальной инфраструктурой. Сделан значительный шаг в области либерализации и демократизации судебно-правовой сферы. За истекшие годы практически реализована принципиально новая концепция построения судебно-правовой системы. Осуществлена специализация судов по уголовным, гражданским и хозяйственным делам. Законом введены институты апелляционного и кассационного рассмотрения судебных дел. Совершенствование судебно-правовой системы охватывает также либерализацию уголовных наказаний за экономические преступления. Изменение подходов к применению тех или иных наказаний – процесс естественный, и оно направлено на обеспечение приоритетности прав человека. Уголовный кодекс Республики Узбекистан, принятый в 1994 году, это и есть документ, составляющий законодательство об ответственности за экономические преступления. Преступлениям в сфере экономики в Кодексе посвящен отдельный раздел. С момента принятия Кодекс претерпел немало изменений, в том числе в части, касающейся преступлений в сфере экономики. Одним из значимых моментов в упомянутых изменениях является либерализация наказаний. Защита интересов человека, его прав и свобод лежит в основе изменений, связанных с либерализацией наказаний. Правовой основой либерализации экономических преступлений является Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» от 29 августа 2001 года. Принятие данного Закона можно считать одним из важных шагов глубокого реформирования уголовного и уголовнопроцессуального законодательства страны в сторону его гуманизации. Анализируя указанные изменения, я бы выделил три основных момента, связанных с либерализацией уголовных наказаний за преступления в сфере экономики: Во-первых, санкции за преступления в сфере экономики пересмотрены с учетом степени их общественной опасности и причиненного материального ущерба. Абсолютно справедливыми считаю изменения, предусматривающие неприменение к осужденным наказаний в виде ареста и лишения свободы в случае возмещения ими причиненного материального ущерба, а также возмещения причиненного материального ущерба в трехкратном размере. Ведь уголовное наказание прежде всего преследует цель исправления осужденного и предупреждение совершения преступления, в связи с чем, какая может быть польза в изолировании от общества человека, который встал на путь исправления и добровольно возместил ущерб, причиненный содеянным им преступлением. По сути дела, при причинении экономического ущерба, основополагающим должно быть его возмещение. В стадии рассмотрения уголовных дел в судах в связи с возмещением причиненного материального ущерба восьми тысячам лицам назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Во вторых, виды и размеры наказаний за преступления в сфере экономики пересмотрены в целях обеспечения соразмерности назначаемого наказания содеянному. Это прежде всего касается замены или сокращения сроков таких видов наказаний, как исправительные работы, арест и лишение свободы, а также увеличения при этом размеров налагаемых штрафов за данную категорию преступлений. В-третьих, исключен из Уголовного Кодекса нашей страны дополнительная мера наказания, как конфискация имущества, предусматривающая наказание по 142 статье, преступления, что явилось практическим подтверждением неприкосновенности частной собственности. О несправедливости данного наказания свидетельствовал и тот факт, что кроме наказания лица, совершившего преступление, материальный и моральный урон несли члены его семьи. В целом, либерализация уголовного наказания за преступления в сфере экономики, являясь одним из основных этапов проводимой судебноправовой реформы, одновременно отразила уровень социальноэкономического развития страны, приверженность государства принципам справедливости и гуманизма, а также его стремление к созданию понастоящему правового государства с рыночно-ориентированной экономикой. В корне пересмотрена и изменена классификация преступлений, существенно расширен состав преступных деяний, подпадающих под категорию менее тяжких и не несущих в себе большой общественной опасности. Важным позитивным фактом в укреплении законности явилось введение в законодательство института примирения, как важной формы осуществления правосудия. Использование этого института дало возможность освободить за истекший период от уголовной ответственности свыше 40 тыс. лиц, достигших между собой согласия. Введение в уголовное законодательство института о назначении наказания, не связанного с лишением свободы в случаях возмещения вреда, способствует восстановлению нарушенных имущественных прав, как потерпевших физических, так и юридических лиц. Верховный суд Республики Узбекистан, реализуя свои полномочия, как высшего органа судебной власти в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства, принял ряд постановлений в данном направлении, последнее из которых от 21 мая 2004 года «О некоторых вопросах применения закона о либерализации наказаний за преступления в сфере экономики». Данное постановление разъясняет, что во всех случаях, когда размер похищенного не превышает пятикратного минимального размера заработной платы, органы дознания, следствия и суда должны с учетом личности обвиняемого (подсудимого) и возмещения материального ущерба рассматривать вопрос о прекращении уголовного дела, т.е. об освобождении от ответственности в силу утраты деянием или лицом общественной опасности, либо в связи с деятельным раскаянием виновного. Кроме разъяснений, связанных с квалификацией преступлений, совершенных в сфере экономики, обращено внимание судов на нормы статей особенной части Уголовного кодекса, содержащих условия, исключающие применение к осужденному меры наказания в виде лишения свободы, разъяснив, что данное правило распространяется и на неоконченное преступление, если оно предотвращено до наступления вредных последствий. В постановлении указано, что при назначении наказания по делам о преступлениях в сфере экономики суды могут обсуждать вопрос о назначении более мягкого наказания в отношении лиц, частично возместивших ущерб. В частности, обстоятельством, существенно смягчающим наказание, может быть признано возмещение виновным не менее половины от суммы ущерба, причиненного преступлением. Этим же принципом руководствуются суды и при назначении наказания лицам, частично возместившим ущерб. В связи с тем, что возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является важной гарантией восстановления нарушенных прав потерпевшего и порождает определенные правовые последствия для подсудимого, судам рекомендовано использовать все правовые средства, способствующие к возмещению ущерба. В этих целях при рассмотрении дел, по которым материальный ущерб причинен совместными действиями группы лиц, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, вправе возложить на указанных лиц, долевую, а не солидарную ответственность. Судам также дано разъяснение, что солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим умыслом, когда одни из них осуждены за хищение, а другие – за халатность либо злоупотребление должностными полномочиями, если даже действия последних в какой-то мере и создали условия к совершению хищения. Верховный Суд также в своем постановлении отметил, что в случае возмещения материального ущерба лицом, осужденным к лишению свободы после вступления приговора в законную силу, суд кассационной, надзорной инстанции заменяет лишение свободы на другой вид наказания. Обсуждаемая сегодня тема очень многогранна. Хотел бы отметить, что основными приоритетами в нашей стране в настоящее время является углубление рыночных реформ и дальнейшая либерализация экономики, обеспечение опережающего развития частного сектора, увеличение его доли в экономике страны, расширение масштабов малого и среднего бизнеса и фермерства, углубление реформ в банковской и финансовой системах, совершенствование налоговой политики. Принятые в стране экономические законы способствуют претворению в жизнь намеченных реформ.
