Обзор судебной практики Велижского районного суда по гражданским делам по искам о взыскании заработной платы за 12 месяцев 2013 года Согласно ст. 37 Конституции РФ право на труд и вознаграждение за труд относится к основным правам граждан и в соответствии с ч. 3 ст. 55 они могут быть ограничены лишь федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях прямо указанных в той же ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). За 12 месяцев 2013 года Велижским районным судом рассмотрено 10 гражданских дел по искам о взыскании заработной платы. Отсутствие финансовых средств у работодателя на выплату денежных сумм, входящих в систему оплаты труда работника не может служить отлагательным условием к невыплате ему заработной платы Решением Велижского районного суда удовлетворен иск прокурора в интересах Н. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. Основанием к удовлетворению иска послужило наличие между сторонами трудовых отношений, сведений о размере начисленной заработной платы и отсутствие доказательств ее выплаты в установленный трудовым договором срок. Трудовое законодательство гарантирует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Отсутствие финансовых средств на выплату денежных сумм, входящих в систему оплаты труда работника не может служить отлагательным условием к невыплате ему заработной платы. Действующее законодательство в сфере трудовых правоотношений не предусматривает моратория на требования истца по выплате заработной платы, и, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу причитающуюся истцу заработную плату в полном размере. Заработная плата подлежит взысканию лишь при доказанности трудовых отношений между сторонами Решением суда в удовлетворении иска А. в ИП П. о взыскании заработной платы отказано. Основанием к принятию решения послужило отсутствие доказательств трудоустройства истца к ответчику, хотя по определению суда о распределении бремени доказывания на истца возлагалась обязанность по доказыванию факта заключения трудового договора с ответчиком, факта работы в спорный период у ответчика, факта надлежащего исполнения трудовых обязанностей, содержание трудовой функции, предложено обосновать и доказать размер исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, представить газетное объявление П., на основании которого истец обратился к нему за трудоустройством, свидетельские показания других рабочих и иные доказательства. Однако истец не только объективных, но и вообще никаких доказательств своему трудоустройству к ответчику не представил, ответчик же отрицал сам факт трудовых отношений с истцом. При взыскании начисленной зарплаты ее размер должен уменьшаться на величину налога на доходы физических лиц Решением суда иск С. к ОАО «Т» о взыскании заработной платы, в размере равном должностному окладу, удовлетворен частично. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком доказательств выплаты С. заработной платы за 2012 год и 8 месяцев 2013 года не представлено. Выплата суммы заработной платы непосредственно связана с осуществлением работником деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии со статьями 6, 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, является объектом обложения налогом на доходы физических лиц и подлежит включению в налоговую базу, поэтому задолженность по заработной плате должна быть взыскана за вычетом налога на доходы физических лиц. Осуществление работником трудовой деятельности в период ежегодного оплачиваемого отпуска порождает обязанность работодателя оплатить труд работника Решением суда иск К. к ИП Т. о взыскании заработной платы за работу в период ежегодного оплачиваемого отпуска удовлетворен. Принимая решения об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того что, истец на основании трудового договора работал у ИП Т. На основании приказа работодателя К. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, однако в судебном заседании было установлено, что истец К. в период отпуска осуществлял трудовую деятельность в течение 12 дней, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, следовательно, труд истца на работодателя должен быть им оплачен. Помощник председателя Велижского районного суда Н.В. Новикова