АКАДЭМІЯ КІРАВАННЯ ПРЫ ПРЭЗІДЭНЦЕ РЭСПУБЛІКІ БЕЛАРУСЬ ІНСТЫТУТ ДЗЯРЖАЎНАГА КІРАВАННЯ індывідуальны залік ТЭОРЫЯ І ГІСТОРЫЯ ДЗЯРЖАВЫ І ПРАВА ЗАРАДЖЭННЕ ПАРЛАМЕНТАРЫЗМУ Ў БЕЛАРУСІ КРЫМІНАЛЬНАЕ ПРАВА І ПРАЦЭС АДНАЎЛЕННЕ САЦЫЯЛЬНАЙ СПРАВЯДЛІВАСЦІ ПРЫ РЭАЛІЗАЦЫІ КРЫМІНАЛЬНАЙ АДКАЗНАСЦІ Казей Вадзім Анатольевіч, 3 курс дзеннае аддзяленне 8 029 503 32 27 МІНСК, 2008 ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ. Говоря о социальной справедливости при назначении уголовного наказания и реализации уголовной ответственности, следует иметь ввиду два важных аспекта: субъективизм судьи, несмотря на принцип беспристрастности в правосудии, который выражается в отдельных случаях его эмоциональным отношением к делу и осуждённому; вынесение приговора и назначение наказания в соответствии с нормами, предусмотренными уголовным законодательством. Большинство авторов работ в сфере уголовного права объясняют применение к осуждённому наказания, как способ уголовной ответственности, для его перевоспитания и постановку на правильный путь в жизни. Некоторые затрагивают цели восстановления социальной справедливости. Если рассматривать историю применения наказания к лицу, совершившему преступление , то первое, на что следует обратить внимание, это принцип "око - за око, зуб - за зуб". И действительно в древности речь о воспитании преступника не ставилась. Главное было - возмездие, отплатить преступники тем же, если убил, то так и должен отплатить. Из этого можно сделать вывод, что "социальная справедливость" в древние времена, в большинстве, работала очень эффективно. Именно па таком простом примере можно сказать, что за любое преступление, будь оно лёгким или тяжёлым, следовало справедливое наказание. Но и в те времена не всегда суровость соответствовала тяжести совершённого злодеяния. Например, за украденный плод следовало отрубание руки. Конечно, не всегда наказания были справедливы к преступнику, но их суровость помогала избежать последующих преступлений. На современном этапе действует принцип гуманизма. Правосудие более гуманно относиться к преступнику, чем в древности. Безусловно, это ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ. Говоря о социальной справедливости при назначении уголовного наказания и реализации уголовной ответственности, следует иметь ввиду два важных аспекта: субъективизм судьи, несмотря на принцип беспристрастности в правосудии, который выражается в отдельных случаях его эмоциональным отношением к делу и осуждённому; вынесение приговора и назначение наказания в соответствии с нормами, предусмотренными уголовным законодательством. Большинство авторов работ в сфере уголовного права объясняют применение к осуждённом) наказания, как способ уголовной ответственности, для его перевоспитания и постановку на правильный путь в жизни. Некоторые затрагивают цели восстановления социальной справедливости. Если рассматривать историю применения наказания к лицу, совершившему преступление , то первое, на что следует обратить внимание, это принцип "око - за око, зуб - за зуб". И действительно в древности речь о воспитании преступника не ставилась. Главное было - возмездие, отплатить преступники тем же, если убил, то так и должен отплатить. Из этого можно сделать вывод, что "социальная справедливость" в древние времена, в большинстве, работала очень эффективно. Именно на таком простом примере можно сказать, что за любое преступление, будь оно лёгким или тяжёлым, следовало справедливое наказание. Но и в те времена не всегда суровость соответствовала тяжести совершённого злодеяния. Например, за украденный плод следовало отрубание руки. Конечно, не всегда наказания были справедливы к преступнику, но их суровость помогала избежать последующих преступлений. На современном этапе действует принцип гуманизма. Правосудие более гуманно относиться к преступнику, чем в древности. Безусловно, это правильный принцип, потому что жестокое наказание не всегда восстановит справедливость и поставит преступника на правильный путь. К примеру, за украденную шоколадку применят лишение свободы. Данная проблема ложиться на плечи судьи, которому решать восстановить социальную справедливость за совершённое преступление. Поиск "золотой середины" между санкцией и тяжестью совершённого деяния - это цель судьи при назначении справедливого наказания. Для этого следует учитывать ряд важных факторов, таких как мотивы, цель, личность преступника, его психологическое отношение к своим действиям, осознание общественной опасности преступления. В науке уголовного права выделяют четыре группы теорий наказания: абсолютные; относительные теории; теории, отрицающие наказание и смешанные теории. В качестве сторонника теорий, отрицающих насилие, авторы называю Л.Н.Толстого, основным принципом которого было непротивление злу. Данные теории являются идеалистическими, потому что достижение неприменения наказания за преступления является тем идеалом человеческого развития, к которому оно стремиться. Абсолютные теории имеют разное происхождение, но все они сходны в одном: наказание - неизбежное следствие преступления. Справедливое возмездие (воздаяние) за него. Как утверждал Кант, даже если, бы гражданское общество саморасщепилось, "'всё равно последний находящийся в тюрьме убийца должен быть... казнён, чтобы каждый получил то, чего заслуживает его действие"[2, с. 368-369]. Соответственно, по мнению Гегеля, " с преступником следует поступить так же, как поступил он". И далее: в наказании "разумно только возмездие, ибо посредством него покоряется преступление1^ 1, с. 147]. Обоснование данных теорий не всегда реализуется путём рационального понимания проблемы наказания и уголовной ответственности. Из вышеперечисленных высказываний следует отметить ■эмоциональный подход к вопросу применения наказания для установления социальной справедливости. Именно эмоциональное отношение людей к преступлению и преступнику порой доходит до назначения более сурового наказания, чем нужно для того, чтобы лицо, совершившее противоправное действие, осознало их неправоту и опасность и стало на правильный жизненный путь. Данные теории, безусловно, больше подходят для описания применения наказания в России, Беларуси и некоторых других славянских странах. У наших народов на сознательном уровне лежит желание того, чтобы преступник понёс наказание, причём в некоторых случаях суровое. Дело в том, что это можно заметить социальных опросах людей, которые высказываются за применение смертной казни. Так можно прийти к выводу, что нам не жалко человека, недорога человеческая жизнь. Но это не так, потому что подобное отношение славянских народов к наказанию лежит в их эмоциональном отношении к злодеянию, они хотят справехшивости. Также примером может быть ссора мальчишек, перерастающая в драку, где один ударил в живот, а другой ударил туда же, тот нанёс удар в ногу, тот ответил той же "любезностью". По мнению В.Н.Кудрявцева в сознании людей присутствует мысль об эквивалентности любых действий и их последствий, как бы мы не отгоняли эту мысль от себя, объясняя её античной мифологией, религиозными предрассудками или недостатками общей культуры. Люди видят справедливость в том, что преступник, принесший людям несчастье, теперь и сам пострадал. Тем самым укрепляется вера в устойчивость существующего жизненного уклада и правопорядка в целом[3, с. 127]. Совсем иными соображениями руководствуются сторонники относительных теорий. Эти соображения просты: полезно ли наказание преступника в данном конкретном случае - применяйте его, нет - не применяйте. Как видно, в основе данного решения лежит принцип практической целесообразности. Наиболее развита и обоснована эта позиция была английским философом и юристом И.Бентамом. Он даже составил перечень случаев, когда применение наказания недопустимо: A) нет вреда, который оно должно предотвратить; Б) желаемые цели могут быть достигнуты более мягкими средствами, чем наказание; B) вред существует, но наказание бессильно его устранить; Г) применение наказания причинит больше вреда, чем пользы[4, с. 2]. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что наказание это не главный инструмент установления социальной справедливости. Наказание - это действительно крайняя форма решения проблемы справедливости и перевоспитания преступника. Ведь действительно должны существовать и другие средства восстановления социальной справедливости, которые не нанесут ущерба, как преступнику, так и потерпевшему. Данные теории являются более прогрессивными инее руководствуются старыми методами в при назначении наказания и сути его применения. Эти теории руководствуются принципом гуманизма, та^< как главным в наказании является не возмездие, а человек. Таким образом, рассмотрев несколько групп теорий наказания можно сказать, что вопрос о социальной справедливости при реализации уголовной ответственности в наше время стоит очень остро. Это является противоречием между привычным для людей воздаянием за любое преступление и принципом гуманизма, моральных, общечеловеческих ценностей, которые находятся в обществе. Конечно, нельзя обойти при рассмотрении восстановления социальной справедливости при реализации уголовной ответственности и законодательство Республики Беларусь, а в частности Уголовный кодекс Республики Беларусь. В статье 44 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее УК) уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговор) суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии УК. Действительно наказание более узкая категория, чем уголовная ответственность, которая выражается также и в осуждении. Решением проблемы социальной справедливости при реализации уголовной ответственности могут стать основания, освобождающие от уголовной ответственности. Дело в том, что такие обстоятельства как утрата деянием общественной опасности, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, которые регулируются статьями 87, 88, 89 УК, позволяет сделать вывод, что осуждение преступника и применение к нему наказания не является выходом при установлении справедливости. Если преступник осознаёт размер и опасность причиненного вреда и своими действиями пытается загладить свою вину, восстановить нарушенные права потерпевшего, то цели уголовной ответственности уже достигнуты и её" применение не будет иметь смысла. Однако не ко всем преступлениям данные обстоятельства будут относиться. Это касается особо тяжких преступлений. Таким * образом, законодательство, регулирующее уголовную ответственность, должно содержать альтернативные способы установления социальной справедливости при реализации уголовной ответственности, что будет являться для него прогрессом в регулировании уголовно-правовых отношений. Казей Вадим. Академия управления при Президенте Республики Беларусь. СПИСОК ИСЬПОЛЫОВАННОИ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.-572 с. 2. Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 4. М.. 1994.- 528 с. 3. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. 2-е изд., испр. и доп. - М: Наука, 2005.- 366 с. 4. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-3. В редакции от 10.11.2008 г.