Автореферат Азнауряна С.А. - Дипломатическая академия МИД

реклама
Дипломатическая академия МИД России
На правах рукописи
АЗНАУРЯН Смбат Арташесович
АРМЕНИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РСФСР
в 1917-1918 гг.
Специальность: 07. 00. 15 – история международных
отношений и внешней политики
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
МОСКВА
2007
2
Работа выполнена в Центре СНГ Дипломатической академии МИД России
Научный руководитель:
Задохин Александр Григорьевич
доктор политических наук, профессор
Научный консультант:
Казанджян Рем Врамович
кандидат исторических наук, доцент
Института востоковедения НАН РА
Официальные оппоненты:
Закаурцева Татьяна Алексеевна
доктор исторических наук, профессор
Кабанен Павел Геннадьевич
кандидат исторических наук.
Ведущая организация:
Московский педагогический государственный университет
Защита диссертации состоится «__» _________ 2007 г. в _____ часов на
заседании Диссертационного совета К209.001.01 в Дипломатической
академии МИД России по адресу: г. Москва, Б. Козловский пер., д. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической
академии МИД России по адресу: г. Москва, Остоженка 53/2.
Автореферат разослан
« ___»
Ученый секретарь
Диссертационного совета
кандидат политических наук
_________ 2007 г.
А.Е. Тарасов
3
I. ОБЩАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы: В настоящее время в государствах,
образовавшихся после дезинтеграции СССР, осуществляется процесс
переосмысления и дополнительного исследования событий не только
завершающего этапа советского периода, но и первых лет его становления в
условиях распада Российской империи на заключительном этапе Первой
мировой войны. Именно тогда по всей периферии империи под лозунгом
национального самоопределения народов, выдвинутым американским
президентом В. Вильсоном и подхваченным большевиками, впервые стали
создаваться еще никем не признанные независимые республики. История
первых
опытов
национально-государственного
демократического
строительства тех лет стала особенно актуальна для их народов на новом,
постсоветском этапе независимости. В результате архивных изысканий и
открытий последних лет было выявлено множество новых документов, в
прошлом недоступных для историков, осуществлена переоценка изученных
прежде и неоднократно описанных в научной литературе исторических
фактов и событий. Одновременно в историографии появилось множество
сомнительных и спорных версий и интерпретаций событий прошлого.
Одной из «болезненных тем», требующих уточнения,
дополнительного критического изучения, является международная
обстановка в Закавказском регионе на протяжении двух последних лет
Первой мировой войны, когда там возникли первые независимые
республики. Их внутренняя и внешняя политика сыграла значительную
роль в региональных международных отношениях, стала одним из
факторов, предопределивших стратегию и тактику советской власти и
других воюющих держав в ходе сепаратных переговоров в Брест-Литовске.
В определенной степени принятые в те годы решения нашли свое
продолжение в событиях, последовавших за распадом Советского Союза,
когда в бывших союзных республиках стали выдвигать исторические
претензии к России.
В этой связи дополнительное изучение российской политики в
Закавказье на завершающем этапе Первой мировой войны, в период
становления советской власти, приобретает особую актуальность. Несмотря
на то, что в целом внешняя политика большевиков в 1917-1918 гг.
сравнительно полно исследована (хотя имеет место различие в её оценке),
куда менее изучен вопрос о политике советского правительства в
отношении Армении и в т.н. «армянском вопросе». Это можно объяснить
тем, что, с одной стороны, ряд документов, касающихся этой темы, был
4
засекречен по внешнеполитическим причинам. С другой стороны,
официальная власть старалась обходить стороной армянскую проблему,
чтобы не подвергать сомнению идеологию «нерушимой дружбы народов»
СССР, обеспечивавшую поддержание стабильности в отношениях между
советскими закавказскими республиками. Поэтому при изучении этой темы
нам приходилось рассматривать как общие проблемы, связанные с
концепцией и программой развития внешней политики РСФСР, так и
конкретные аспекты, связанные с историей армянского вопроса и подходах
советской власти к его решению.
Объектом исследования является международная ситуация в
Закавказье в последние годы Первой мировой войны в контексте
неоднозначной и противоречивой внутриполитической обстановки в России,
испытывавшей значительное влияние внешних факторов.
Предметом исследования является политика правительства
большевиков по отношению к Армении в переломные для российской и
армянской истории годы.
Целью настоящей диссертации, является воссоздание в свете
новых материалов российских и германских архивов подлинной картины
выстраивания и эволюции двусторонних отношений на протяжении
краткого периода сосуществования молодых самостоятельных
республиканских государств, раскрытие мотивов политики новой
российской власти в армянском вопросе.
Цель обусловила постановку основных задач исследования:
- изучить процесс формирования внешнеполитического курса
Советской России на заключительном этапе Первой мировой войны,
уточнить мотивы формирования политики советского государства в
Закавказье, прежде всего, в отношениях с Арменией;
- проанализировать позиции советского правительства по армянскому
вопросу на переговорах в Брест-Литовске, определить реальные цели
и возможности российских переговорщиков;
- выявить взаимосвязь внутриполитической обстановки в России и
процессов нациогосударственного строительства в республиках
Закавказья (на примере Армении);
- исследовать «армянский вопрос» как фактор международной
ситуации в Закавказском регионе, свидетельствующий о
столкновении интересов держав Антанты, союзников Германии и
стремления армянского народа к национальному самоопределению;
- проследить эволюцию подходов советского руководства к оценке
задач внешней политики Советской России в Закавказском регионе,
5
изучить взгляды отдельных
исторических личностей на
определение роли Армении и армянского вопроса во внешней
политике Советской России рассматриваемого периода;
- показать несостоятельность изложенных рядом авторов концепций,
навеянных современной внутриполитической конъюнктурой или
стремлением дискредитировать исторические цели внешней политики
России в глазах мировой общественности и особенно армянского
народа;
- найти и изучить новые архивные документы, а также переосмыслить
ранее известные материалы с учетом введения в научный оборот
новых данных по армянскому вопросу, квалифицировать
международно-политический потенциал армянского вопроса в
современных условиях и обобщить основные подходы к его
решению, предлагаемые современными армянскими, российскими и
зарубежными политологами.
Методологической основой диссертации является системноисторический подход - изучение конкретных исторических фактов и
процессов в динамике и во взаимосвязи с общим контекстом и
закономерностями всемирно-исторического развития.
Существенным компонентом методологической и теоретической
основы исследования явились труды отечественных и зарубежных историков,
политологов-международников, этнологов и правоведов, а также
источниковедческие исследования архивов РФ и РА.
Научная новизна работы заключается в следующем:
 дана объективная оценка действий советского руководства в
отношении независимого армянского государства, изначально
рассматривавшегося как дружественное и заслуживавшее
поддержки, в том числе, с точки зрения перспектив его возможной
интеграции;
 исследования автора способствовали введению в научный оборот
ряда новых документов, хранящихся в Государственном архиве
Российской Федерации /ГА РФ/ и Российском государственном
архиве социально-политической истории Российской Федерации
/РГАСПИ/ (в частности - телеграмм А.А. Иоффе, Л.Б. Каменева, К.Б.
Радека, Л.М. Карахана, генерала М.Д. Бонч-Бруевича, генерала А.А.
Самойло и др., которые до последнего времени были закрыты для
исследователей)1;
1
РГАСПИ Фонд 130, опись 2, д.д. 499, 500 и др.
6
 впервые армянский вопрос
рассмотрен в качестве одного
из ключевых факторов региональных международных отношений в
Закавказье, ставшем в первой четверти ХХ в. зоной пересечения
интересов великих держав, стремившихся расширить влияние на
территориях, отделившихся при распаде Османской и Российской
империй;
 осуществлен подробный источниковедческий анализ открытых, а в
ряде случаев и мало известных официальных материалов по
армянскому вопросу, относящихся к заключительному периоду
Первой мировой войны. Впервые проведён сравнительный анализ
новых документов царской России, Временного и советского
правительств относительно политики Российского государства на
оккупированных им территориях Западной (т.н. Турецкой) Армении.
Источники и литература. К исследованию был привлечен
широкий круг источников и литературы. Были изучены в прошлом
закрытые материалы ряда фондов государственных и ведомственных
архивов России, в том числе, Архива внешней политики Российской
Федерации МИД РФ /АВП РФ/, Государственного архива Российской
Федерации /ГА РФ/, Российского государственного архива социальнополитической истории (РГАСПИ) и др. При этом главное внимание,
насколько это было возможно, уделено исследованию новых, ранее, в силу
ряда причин, неисследованных или малоизученных архивных фондов.
Одновременно были тщательно изучены опубликованные в советский и
постсоветский периоды ранее неизвестные материалы зарубежных архивов,
в частности, Германии.
Наиболее полное собрание документов по рассматриваемой
проблеме сосредоточено в Архиве внешней политике Российской
Федерации /АВП РФ/ МИД России, в частности, в ф. 413 – «БрестЛитовск». Этот фонд широко известен, о чем свидетельствуют ссылки на
него в исторической литературе, но в ходе работы над диссертацией ряд
почерпнутых из него сведений позволил уйти от прежних стереотипов и
дать авторскую трактовку российско-армянских отношений. К сожалению,
ознакомиться со всеми документальными материалами этого фонда,
касающимися хода переговоров в 1917-1918 гг., пока не удалось. Этот
пробел был частично восполнен за счет изучения соответствующих
архивных фондов ГАРФ и РГАСПИ1, а также неофициальных источников –
1
РГАСПИ Фонд 130, опись 2, д.д. 499, 500.
7
прессы, мемуаров, свидетельств современников и аналитических
работ историков того периода.
Немало ценного для понимания сути рассматриваемых событий
было также почерпнуто в фондах Секретариата Коллегии НКИД РСФСР /ф.
027/ и членов Коллегии НКИД /ф. 028/ того же архива. По свидетельству
наркома Иностранных дел Г.В. Чичерина в письме секретарю ЦК РКП /б/
В.М. Михайлову от 19 октября 1921 г., хранящиеся там протоколы «носят в
высшей степени конспиративный характер, …касаются очень часто таких
вопросов, о которых даже в постановлениях Политбюро говорится лишь в
самых неопределенных выражениях, не понятных для посторонних лиц»1.
Такая же осторожность соблюдалась и Коллегией НКИД. Ряд ценных
документов того времени содержится в фонде Секретариата заместителя
наркома иностранных дел РСФСР Л.М. Карахана /ф. 8 и ф. 08/ неизменного секретаря российской делегации на переговорах в БрестЛитовске. Однако, часть документов указанных фондов архива
внешнеполитического ведомства, по-прежнему, остается закрытой и
недоступной исследователям, в связи с чем, при написании диссертации
пришлось воссоздавать картину прошлого по материалам других архивных
хранилищ.
Среди них неоценимы, особенно в указанных условиях, оказались
материалы Государственного архива Российской Федерации /ГА РФ/2,
содержащее копии многочисленных телеграмм с отчетами о заседаниях
мирной делегации и другие сообщения из Брест-Литовска, копии телеграмм
Л.М. Карахана и консультанта по национальным делам Карла Радека,
начальника штаба верховного главнокомандующего генерала М.Д. БончБруевича, советника российской делегации генерала А.А. Самойло и др.
Столь же ценны материалы Российского государственного архива
социально-политической истории /РГАСПИ, бывшего ЦПА ИМЛ при ЦК
КПСС/, его фонды В.И. Ленина3, Секретариата Ленина4 и ряд других.
Помимо перечисленных источников, важные материалы по
рассматриваемой теме содержатся в опубликованных сборниках
документов. Среди них первым по значимости следует указать изданный
НКИД РСФСР первый том полного текста стенограмм пленарных
заседаний и заседаний политической комиссии «Мирные переговоры в
РГАСПИ Фонд 5, опись 2, д. 315, л.205.
ГА РФ, фонд Совнаркома РСФСР /ф. 130/ за 1917 г., /оп. 1/ и 1918 г. /оп.2, д. 87 1й описи/, д. 499, д.500 2-й описи.
3 РГАСПИ Ф.2.
4 РГАСПИ Ф.5.
1
2
8
Брест-Литовске» под редакцией и с примечаниями А.А. Иоффе и
предисловием Л.Д. Троцкого1. В качестве приложений в конце сборника,
наряду с примечаниями, приведен ряд телеграмм делегаций, участвовавших
в переговорном процессе. Они проливают дополнительный свет на
рассматриваемую нами проблему. Однако последующие тома, которые
планировались к выпуску и должны были содержать материалы заседаний
других комиссий, в том числе и русско-турецкой, так и не увидели свет.
Данный пробел частично восполняет изданный в 1968 г.
министерствами иностранных дел СССР и ГДР первый том сборника
документов «Советско-германские отношения от переговоров в БрестЛитовске до подписания Рапалльского договора»2. В нем впервые
приводится ряд ценных документов из немецких архивов,
свидетельствующих о протурецкой и антирусской позиции высшего
германского руководства. К числу таких документов можно отнести
протокол заседания немецкого правительства от 8 декабря 1917 г., на
котором было решено, что в числе ближайших задач на предстоящих
переговорах для Турции речь должна идти «о возвращении Армении».
Подразумевалось восстановление русско-турецкой границы 1877 г. Почти
то же имели ввиду в документе под №159 от 20 февраля 1918 г. Об этом
сказано и в телеграмме руководству представителя ведомства
(министерства) иностранных дел при Главной ставке Верховного
главнокомандования от 16 декабря 1917 г. В ней упомянуто решение
предъявить требование об «очищении Россией Финляндии, Эстландии,
Лифляндии, Молдавии, Восточной Галиции и Армении». Имелись в виду
территории, оккупированные Россией на Кавказском фронте в годы Первой
мировой войны. Приведен также текст протокола совещания, проведенного
под руководством германского кайзера Вильгельма, с участием
представителей
имперского
правительства
и
Верховного
главнокомандования от 13 февраля 1918 г., на котором в качестве
ближайшей цели ставилась задача «уничтожить большевиков» в том числе
и на Кавказском театре военных действий – «аналогично, туркам в
Армении». Показателен текст секретного письма военного министра
Мирные переговоры в Брест-Литовске от 29 ноября /9 декабря 1917 г. по 3/18
марта 1918 г. – Полный текст стенограмм под ред. и с приложением А.А. Иоффе и
с предисловием Л.Д. Троцкого. - Т.1. Пленарное заседание политической комиссии.
– М., 1920.
2 Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания
Раппальского договора. – Сб. документов МИД СССР, МИД ГДР. – Т.1 1917-1918
гг. – М., 1968.
1
9
Германии предсовмину от 26 февраля
того
же
года
с
предложением безотлагательно возложить на русских обязательство
прекратить поддержку «армянских банд, воюющих против турок»1, что в
дальнейшем нашло свое отражение в п.5 ст.1 Русско-Турецкого
Дополнительного договора от 3 марта 1918 г., прилагавшегося к
заключенному в тот же день в Брест-Литовске мирному договору.
Из числа других сборников документов, характеризующих эпоху и в
той или иной степени относящихся непосредственно к теме исследования,
следует отнести «Документы внешней политики СССР» МИД СССР2 и
вышедший в свет сравнительно недавно однотомник неизвестных до
последнего времени документов В.И. Ленина3. В последнем сборнике, в
частности, впервые был опубликован проект В.И. Ленина постановления
Пленума ЦК от 26 января 1921 г., где предлагалось «помянуть, в числе нас
заинтересовывающих стран, Кавказ, Армению и, если можно, западные
государства»4, что позволяет выявить взгляды лидера большевиков на
развитие российско-армянских отношений. Кроме того, в диссертации
представлена новая оценка ряда ценных, известных историкам документов,
содержащихся в различных изданиях сочинений В.И. Ленина, в том числе
Полном собрании сочинений5 и Биографической хронике6.
Немало ценных документов уже в те годы было опубликовано в
ведомственной или научной периодике и с того времени нигде больше не
издавалось. Среди них заслуживает внимания «Объяснительная записка по
поводу Брест-Литовского мирного договора», внесенная Германским
правительством в Рейстаг и опубликованная в переводе А.В. Сабанина в
середине 1918 г. Помимо данного документа, в печати того периода были
опубликованы крайне полезные для исследователя подборки документов7.
Ценные факты, характеризующие эпоху, содержатся в небольшом
сборнике, подготовленном дочерью А.А. Иоффе - Надежды Иоффе,
вышедшем в свет в 1997 г. В частности, ею опубликовано письмо ее отца,
написанное в мае 1918 г. В.И. Ленину и проливающее свет на отношение
Имелись в виду армянские добровольческие дружины.
Документы внешней политики СССР. – Т.1 1917-1918 гг. – М., 1999.
3 Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891-1922. – М., 1999.
4 Указ. соч. С.124.
5 Ленин В.И. Полн.собр.соч. – Т.31-36.
6 Ленин В.И. Биографическая хроника. – Т.5. – М., 1975.
7 «Россия, Турция и Армения (По документам архива министерства иностранных дел
правительства Колчака)». //Вестник НКИД РСФСР. – М., 1921; «Царская дипломатия о
задачах России на Востоке» с предисловием М.Н. Покровского. //Красный архив. – М.-Л.,
1926 и др.
1
2
10
главы российской делегации на переговорах в Брест-Литовске к
армянской проблеме. «Признать, хотя и косвенно, самостоятельную Грузию и
упереться на непризнании самостоятельной Армении политически неразумно
и недальновидно: и Грузия и Армения как самостоятельные государства –
фикция и просуществуют, вероятно, только до всеобщего мира, т.е. пока в
этом заинтересована Германия. Но не признавать самостоятельности
Армении в этой ситуации – значит отдавать ее на съедение Грузии и туркам.
Этого армянский народ нам не простит. В Грузии уже развиваются
великолепные аппетиты, а во внутренней политике правительство
Джапаридзе установило почти царский режим и расправляется со своими
врагами, а с нашими друзьями при помощи виселицы. Это еще одно
соображение, почему нам нужны симпатии армян»1,
Особо следует остановиться на характеристике документов,
свидетельствующих об истории создания и подписания известного Декрета
Совнаркома о Турецкой Армении – одного из двух первых программных
документов Советской власти по армянскому вопросу. Первым было
Обращение СНК к трудящимся мусульманам России и Востока от 20 ноября
/3 декабря 1917 г., в котором провозглашалось, что «как только прекратятся
верные действия, армянам будет обеспечено право свободно определить свою
политическую судьбу».
Наиболее полно документы, касающиеся истории подготовки и
подписания Декрета о Турецкой Армении, были опубликованы только в
1981 г. доктором исторических наук, профессором Л.А. Хуршудяном2. В
подборку вошли, например, опубликованные 15 июня 1920 г. в № 18
печатного органа Наркомнаца газете «Жизнь национальностей» и
приведенная в собрании сочинений известного армянского поэта и
общественного деятеля Ваана Теряна (1925 г.) его докладная «Записка о
Турецкой Армении», предназначенная специально для СНК, и его проект
декрета по тому же вопросу. В этой подборке оказались и новые документы,
такие как предложенный И.В. Сталиным, подписанный также эсеромармянином, наркомом почт и телеграфов П.П. Прошяном и меньшевиком
П.Б. Аксельродом, проект Декрета и выписки из протоколов заседаний СНК
от 23 и 29 декабря 1917 г. (соответственно 5 и 11 января 1918г.), а также
подписанный Лениным и Сталиным Декрет «О Турецкой Армении» от 29
декабря 1917 г. (11 января 1918 г.), впервые опубликованный 31 декабря
1917 г. (13 января 1918 г.) в газетах «Правда» и «Известия ВЦИК».
1
2
РГАСПИ Ф. 5, оп 1, д. 2133.
С 1996 г. – академик национальной АН Армении.
11
Из этих документов явствует, что на заседании СНК от 29 декабря
1917 г. (11 января 1918 г.), когда был принят и утвержден упомянутый
Декрет, стоял вопрос «Об Армении» (проект декрета, выработан Сталиным,
Прошьяном и Зоряном1). Между подписанным Лениным Декретом и двумя
первоначальными проектами имеется существенное различие в таких
принципиальных вопросах, как вывод российских войск и отношение к
самоопределению. В подписанном Декрете отмечено: «Совет Народных
Комиссаров объявляет Армянскому народу, что Рабочее и Крестьянское
правительство России поддерживает право армян оккупированной Россией
Турецкой Армении на свободное самоопределение вплоть до полной
независимости», осуществление которого возможно «лишь при условии
ряда предварительных гарантий». Перечень таких гарантий в трех
вариантах документа был различным.
К числу документальных материалов следует также отнести
свидетельства непосредственных участников событий того времени. В этом
плане особенно ценны примечания к стенограммам председателя первой,
члена второй и советника третьей (последней) советских делегаций на
переговорах в Брест-Литовске А.А. Иоффе; воспоминания председателя
второй российской делегации Л.Д. Троцкого, руководителя третьей - Г.Я.
Сокольникова, а также её военного советника - генерала А.А. Самойло. Все
они не только представляют интерес с точки зрения насыщенности
фактами, но и важны для правильного понимания, оценки описываемых
событий и характеристики документов.
Воспоминания, связанные с переговорами в Брест-Литовске, нашли
место в воспоминаниях Л.Д. Троцкого «Моя жизнь», однотомнике его
трудов «К истории русской революции», содержащих ряд интересных
примечаний. Много ценного для понимания причин, приведших к
неизбежному подписанию мирного договора, содержится в предисловии
Л.Д. Троцкого к стенограммам Брест-Литовских переговоров, где он
утверждал, что «ничего не оставалось, как временно капитулировать перед
силой», но договор был впоследствии аннулирован нотой НКИД от 10
октября 1918 г. в части, касающейся Турции, и постановлением ВЦИК от 13
ноября 1918 г. по поводу договора в целом.
Не менее ценны также воспоминания участников переговоров,
принадлежащих к противоположному лагерю: члена германской делегации
на всех трех этапах переговоров в Брест-Литовске генерала М. Гофмана,
главы австро-венгерской делегации, министра иностранных дел графа О.
1
Последний – представитель армянской партии «Дашнакцутюн».
12
Чернина.
Крайне
полезны критические
свидетельства
российских оппонентов большевистской власти: императрицы Марии
Федоровны - матери Николая II, А.Ф. Керенского, А.И. Деникина, царского
генерала А.И. Спиродовича, дневники З. Н. Гиппиус. Важные свидетельства
по теме были получены из воспоминаний и публикаций речей Д. Ллойд
Джорджа, У. Черчилля, Э. Людендорфа, Дж. Бьюкенена, М. Палеолога, Ж.
Садуля. При написании диссертации была использована опубликованная
переписка А.В. Луначарского и Ю.О. Мартова за 1917 г. и другие
материалы, которые в той или иной степени относятся к исследуемой нами
проблеме.
Оценки современников стали первыми опытами осмысления
исторического значения российско-армянских отношений. Как известно,
рассматриваемому периоду еще с советских времен посвящено большое
количество публикаций. Однако литература по изучаемой теме не так уж
многочисленна. Это можно объяснить деликатностью армянского вопроса
как в плане межнациональных отношений на советском Кавказе, так и в
контексте международных отношений. В советский период, научная
литература того времени подвергалась цензуре, а также отличалась
присущей тому времени идеологизированной ориентированностью.
С другой стороны, литература последних 15-20 лет, хотя и лишена
указанных качеств, однако в современных условиях политизации обществ
бывших советских республик, роста националистических настроений не
может не страдать субъективностью. Поэтому сегодня особенно важно, как
обращение к архивным документам, так и критическое переосмысление
существующих исследований, имея в виду, что история формирования
кавказского вектора внешней политики Советской власти и ее подходов к
армянскому вопросу на переговорах в Брест-Литовске в исторической
литературе в качестве отдельного исследования не отражена.
Литература, посвященная этому периоду, начала складываться уже в
1918 г. В первой половине 1918 г. в петроградском журнале
«Международная политика и мировое хозяйство» был публикован ряд
статей и документов, посвященных завершившимся в Брест-Литовске
переговорам: «Политическая карта Брестских договоров» профессора,
барона Б.Э. Нольде; «Русско-германский мир, как этап в мировой войне»
А.М. Кулишера; «Батум и Карс» З. Авалова; «Армянский вопрос и
германские планы» известного армянского ученого и общественного
деятеля профессора Н. Адонца и др. Указанные и другие опубликованные в
журнале статьи и заметки демонстрируют различия точек зрения на
изучаемые события, существовавшие в советских кругах того времени.
13
Были
также
изучены публикации общего характера
последних 15-20 лет. Особенно полезны были труды зарубежных авторов Н. Верта, Дж. Гуайта, Р.Пайпса и др., предложивших свою интерпретацию
событий в России и на Кавказском фронте. Выявлены ошибочные
воззрения некоторых из них по ряду вопросов, имеющих концептуальное
значение.
В советской историографии уже на ранних этапах, наряду с трудами
общего характера, появился ряд работ, посвященных Армении и
армянскому вопросу в свете принятых в Брест-Литовске решений1. Однако
в первый период становления советской исторической науки новейшего
времени, видимо, не была обязательной работа над архивными
документами – довольствовались уже изданными источниками, что не
могло не наложить свой отпечаток на довоенную историческую науку.
В послевоенный период, несмотря на засекреченность документов
того времени, доминирующим для исследователя-историка была работа над
архивными и иностранными источниками, а то обстоятельство, что в 1945 г.
на Берлинской /Потсдамской/ конференции руководителей трех союзных
держав – СССР, США и Великобритании советской делегацией был поднят
вопрос о возвращении СССР Армении Карса и Ардагана. Данное
обстоятельство подвигало ученых к возобновлению изучения истории
передачи этих земель Турции. В результате, в послевоенный период
появился ряд работ, в основу которых были положены неизвестные ранее
архивные документы. Среди таких работ - опубликованная в 1951 г. статья
известного московского ученого профессора А.Н. Хейфеца «Советскотурецкие отношения и вопрос об Армении в 1918-1921 гг.», его монография
«Советская Россия и сопредельные страны Востока в годы гражданской
войны (1918-1920 гг.)»; труд А.М. Погосяна «Карсская область в составе
России» и книга А.Н. Саркисяна «От Бреста до Мудроса (Некоторые
вопросы международно-прававого и политического положения Армении)»
(на армянском языке) и его же «Сионизм от Теодора Герцеля до лорда
Ротфильда и Армянский вопрос», гл. IV которого посвящена переговорам в
Ананов И.Н. Судьба Армении и Армянский вопрос накануне революции 1917г. - Пг., 1918;
Павлович-Волонтер М.П.(М. Вельтман). Вопросы колониальной и национальной политики и
III Интернационал. Советская Россия, Азербайджан, Грузия, Армения. – М, 1922; Марр Н.Я.
«Батум, Ардаган, Карс – исторический узел межнациональных отношений Кавказа» - М.,
1922; «Брест-Литовская конференция». /Под ред. и с вступительной статьей Б.Е. Штейна. –
М., 1925; Ставропольский А. Закавказье после Октября. Взаимоотношения с Турцией в
первой половине 1918 года. – М., 1923.
1
14
Брест-Литовске
и
полностью противоречит предыдущей работе
того же автора.
На основе рассекреченных в последнее десятилетие многочисленных
архивных документов написаны работы академика Национальной
Академии наук Армении Г.А. Аветисяна «Армянский вопрос в 1918 году»
(на армянском языке) и «Брест-Литовск: как были отторгнуты Турцией
Карс, Ардаган и Батум». Не потерял своей ценности написанный на
основании многочисленных иностранных источников труд видного
советского и российского ученого действительного члена РАН А.О.
Чубарьяна «Брестский мир». Своей обширной документальной базой
представляет интерес трилогия Д.А. Волкогонова (особенно работы,
посвященные деятельности В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого в
послеоктябрьский период), хотя в ряде случаев его интерпретация событий
не всегда бесспорна.
Из работ общего характера, вышедших в свет в послевоенный
период, заслуживают внимания «История дипломатии» (т.2 - «История
первой мировой войны»), «История гражданской войны в СССР»,
«Гражданская война и военная интервенция в СССР», труды Е.Ф.
Лудшувейта, А.С. Силина, А. М. Эльчибекяна и др., равно как последние
вузовские учебники (например, труд 2005 г. под редакцией академика РАН
А.Н. Сахарова по истории России), отражающие современный уровень
достижений исторической науки в затрагиваемых нами вопросах.
Хронологические рамки диссертационного исследования
охватывают период 1917-1918 годов. Несмотря на краткость, он стал весьма
значимым для понимания формирования внешнеполитического курсов
России и первой армянской республики в конце мирового военного
конфликта, когда произошла октябрьская революция и разрушились
Российская и Османская империи. Эти годы стали ключевыми как для
становления советской политической системы и новой государственности
России и Армении, так и для развития межнациональных отношений на
Кавказе. Короткий период независимости привлекает особое внимание
историков национальных государств в постсоветский период. Исторический
опыт учитывается сегодня в межгосударственных отношениях закавказских
республик.
Теоретическая и практическая значимость работы
обусловлена тем, что её результаты могут стать основой для дальнейших
научных исследований. Материалы диссертации могут быть
использованы при разработке лекционных базовых и специальных
курсов на факультетах международных отношений системы высшей
школы и найти применение в преподавании курсов истории внешней
15
политики России, Армении, а также
отношений первой четверти ХХ в.
истории
международных
Выводы вносят существенные коррективы в традиционные
представления о роли имеющего глубокие исторические традиции
армянского
фактора
в
построении
региональной
внешнеполитической стратегии молодого советского государства,
стремившегося найти оптимальное соотношение идеологических и
прагматических интересов. Историческая экспертиза российскоармянских отношений в наиболее острый период истории крушения
империй после Первой мировой войны может быть учтена в
современной
практической
работе
государственных
внешнеполитических структур двух государств.
Апробация материалов диссертации. Выводы и основные
положения диссертации были апробированы на XVI научнотеоретической конференции молодых ученых в Дипломатической
академии МИД России (Москва 23-25 апреля 2006 г.), теоретических
семинарах в Центре СНГ ДА МИД России и отражены в научных
публикациях автора (статьях и тезисах докладов).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из
трех глав, введения, заключения и списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении определена актуальность исследования, изложены его
цели и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость
диссертации. Значительное по объему место занимает обзор и анализ
источниковедческой базы диссертационного исследования, а также
историографический обзор научной литературы. Это дало возможность
определить методологические подходы к раскрытию заявленной темы,
обосновать избранные хронологические рамки.
В первой главе – «Истоки развития российско-армянских
отношений» - раскрыта суть российско-армянских отношений в
исторической ретроспективе региональной геополитики. Дана оценка
различным концепциям истории возникновения армянского вопроса,
рассмотрены различные проекты европейской дипломатии по решению
армянского вопроса. Квалифицированы этапы истории борьбы армян за
восстановление национальной государственности, а также изменения в
политике Царской России и Временного правительства по отношению к
оккупированным Россией во время Первой мировой войны территориям
Османской империи, в частности, Западной Армении.
16
В связи с этим впервые дан сравнительный анализ документов
царской России и Временного правительства относительно политики
Российского государства на оккупированных им территориях Западной (т.н.
«Турецкой») Армении и дальнейших намерений в отношении их статуса.
Во второй главе – «Политика России в Закавказье в первые
месяцы советской власти» - рассматриваются основные принципы внешней
политики правительства РСФСР, в целом, и в армянском вопросе, в
частности. В главе рассмотрены дооктябрьские концепции, изложенные
представителями партии большевиков при поиске решения армянского
вопроса. Проанализированы также первые шаги Советской власти в этом
направлении. В отличие от имеющейся российской и зарубежной, а также
армянской (за исключением работ Р.В. Казанджяна) исторической
литературы, в данной диссертации предпринята попытка дать объяснение
тому факту, что уже спустя 25 дней после Октябрьской революции 1917 г.
советское правительство впервые заговорило о путях решения армянского
вопроса. В осуществлении взятых на себя обязательств российской властью
было принято известное Обращение СНК к трудящимся мусульманам
России и Востока от 20 ноября /3 декабря 1917 г.
В главе также дан анализ документов за ноябрь-декабрь 1917 г.,
касающихся подготовки и принятия Декрета СНК от 29 декабря 1917 г. /11
января 1918 г. «О Турецкой Армении». В нем, в отличие от
сформированных в России Советов рабочих, крестьянских, солдатских
депутатов, предлагалось применительно к Армении образовать «Советы
депутатов армянского народа». Что же касается того, что упомянутый
декрет ограничен рамками территории только Турецкой Армении и не
затрагивает территорию Восточной (т.н. «Русской», входившей в состав
Российской империи), то данное обстоятельство было обусловлено тем, что
население этого района Армении никогда не заявляло о желании выйти из
состава России, тем более, после геноцида армян в Турции в 1915 г.,
унесшего 1,5 миллиона жизней.
В третьей главе – «Армянский вопрос на Брест-Литовской
конференции и позиция РСФСР» - рассматривается позиция правительства
РСФСР в Армянском вопросе на мирных переговорах с Германией и ее
союзниками. Приведенные в диссертации и проанализированные
документы свидетельствуют о захватнической позиции стран Четверного
Союза (Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции) по отношению к
России. Что касается областей Восточной (Российской) Армении, то в
диссертации подчеркнуто, что, будучи ослабленной в годы Первой мировой
войны, Россия не в состоянии была дальше участвовать в войне. В условиях,
17
когда с 18 февраля 1918 г. Германия возобновила военные действия на
территории России, последняя была вынуждена под давлением
ультиматума противной стороны, возвратить завоеванные на первом этапе
мировой войны территории Западной (Турецкой) Армении, а также области
Ардагана, Карса и Батуми, которые до войны входили в состав Российской
империи. Ситуация была сложной и скоротечной. Россия не могла в полной
мере осуществить программу в армянском вопросе, намеченную
Временным правительством еще до октября 1917 г. и подтвержденную в
Декрете СНК о Турецкой Армении.
При этом необходимо отметить, что согласно Русскотурецкому договору от 3 марта 1918 г., дополнявшему БрестЛитовский договор и отражавшему пассивную позицию держав
Антанты, Россия должна была распустить все имеющиеся на ее
территориях и в завоеванных областях армянские добровольческие
отряды. Однако на следующий же день (16 марта 1918 г.) после
ратификации (15 марта 1918 г.) IV Чрезвычайным Съездом Советов
Брест-Литовского договора, правительство Советской России
специальным циркуляром Наркомнаца нарушило этот договор,
обязав все Советы и революционные штабы поддержать армянские
добровольческие отряды. В этом циркуляре подчеркнуто, что такие
отряды действуют с целью освобождения национальной территории
от германо-турецкой оккупации. Данный факт был впервые
упомянут в литературе лишь в 1991 г. и пока еще остается
малоизвестным. Он еще раз свидетельствует о том, что сдача
правительством РСФСР в Бресте в 1918 г. территорий Западной
(Турецкой) Армении и указанных выше областей бывшей
Российской империи носила вынужденный характер, не входила в
программу советского правительства, а была вынужденной мерой по
указанным выше не зависящим от России причинам. С другой
стороны, когда ход войны стал вполне очевидно складываться не в
пользу Османской империи и Германии, вынужденные уступки
советского правительства объективно были в интересах западных
держав, способствовали усилению их позиций в будущем.
В заключении подведены итоги исследования и сделаны
следующие выводы.
1.
Россия не ставила перед собой цель передать Турции
утраченные территории Карской, Ардаганской, Батумской
областей.
18
2.
После четырехлетнего
участия в Первой мировой
войне Россия была настолько слаба, что вынуждена была
подписать Брест-Литовский договор. Указанные территории
фактически отошли Турции лишь после его подписания под
давлением солидарных требований Турции и стоящей за ее
спиной Германии.
3.
Одним из решающих факторов подписания этого
договора 3 марта 1918 г. явилось то обстоятельства, что
германское правительство, начиная с 18 февраля 1918 г.
возобновило военные действия на территории России, ставя
под угрозу существование первого в мире советского
государства.
4.
Державы Антанты и вступившие в войну в апреле 1917 г.
США не оказали поддержки бывшему союзнику, подтолкнув
его к сепаратным соглашениям с общим противником,
пассивно наблюдая за развитием ситуации на Восточном и
Кавказском фронтах, будучи заинтересованными в ослаблении
России как таковой, а правительства большевиков уже в
частности.
5.
Также,
несмотря
на
выдвинутый
державами
антигерманского блока еще в первые годы войны лозунг
самоопределения, вдохновивший национальные элиты, они не
поддержали освободительное движение закавказских народов.
В этих условиях подписание Брест-Литовского договора в
любой форме, даже ценой территориальных потерь, было
единственно возможным решением советского правительства.
Основные
положения
диссертации
отражены
в
следующих публикациях автора:
1. Издание, включенное в перечень ВАК РФ: Азнаурян С.А.
Политика Временного правительства на Кавказе.
//Обозреватель. №5, 2007. (0,8 п.л.)
2. Азнаурян С.А. Переговоры в Брест-Литовске и армянский
вопрос. /ДА МИД РФ. Материалы круглого стола. Современные
Российско-Армянские отношения./ - Москва, 2004. (1,5 п.л).
3. Азнаурян С.А. Армянский вопрос во внешней политике РСФСР
в первые месяцы советской власти. /Национальное государство в
условиях глобализации. – Сборник статей. ДА МИД РФ. – Москва,
2005. (1,2 п.л).
19
4. Азнаурян
С.А.
Некоторые
аспекты
рассмотрения армянского вопроса на переговорах в Брест-Литовске
(1918 г.) //Тюркологические и османистические исследования. Сборник трудов. /Институт востоковедения НАН РА. –Ереван,
2005. (1,3 п.л).
20
Подписано в печать 25 июля 2007 г.
Тираж 100 экз. Объем 1 п.л.
Отпечатано в Дипломатической академии МИД России
Скачать