Автореферат Азнауряна С.А. - Дипломатическая академия МИД
реклама
Дипломатическая академия МИД России На правах рукописи АЗНАУРЯН Смбат Арташесович АРМЕНИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РСФСР в 1917-1918 гг. Специальность: 07. 00. 15 – история международных отношений и внешней политики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук МОСКВА 2007 2 Работа выполнена в Центре СНГ Дипломатической академии МИД России Научный руководитель: Задохин Александр Григорьевич доктор политических наук, профессор Научный консультант: Казанджян Рем Врамович кандидат исторических наук, доцент Института востоковедения НАН РА Официальные оппоненты: Закаурцева Татьяна Алексеевна доктор исторических наук, профессор Кабанен Павел Геннадьевич кандидат исторических наук. Ведущая организация: Московский педагогический государственный университет Защита диссертации состоится «__» _________ 2007 г. в _____ часов на заседании Диссертационного совета К209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: г. Москва, Б. Козловский пер., д. 4. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России по адресу: г. Москва, Остоженка 53/2. Автореферат разослан « ___» Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат политических наук _________ 2007 г. А.Е. Тарасов 3 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы: В настоящее время в государствах, образовавшихся после дезинтеграции СССР, осуществляется процесс переосмысления и дополнительного исследования событий не только завершающего этапа советского периода, но и первых лет его становления в условиях распада Российской империи на заключительном этапе Первой мировой войны. Именно тогда по всей периферии империи под лозунгом национального самоопределения народов, выдвинутым американским президентом В. Вильсоном и подхваченным большевиками, впервые стали создаваться еще никем не признанные независимые республики. История первых опытов национально-государственного демократического строительства тех лет стала особенно актуальна для их народов на новом, постсоветском этапе независимости. В результате архивных изысканий и открытий последних лет было выявлено множество новых документов, в прошлом недоступных для историков, осуществлена переоценка изученных прежде и неоднократно описанных в научной литературе исторических фактов и событий. Одновременно в историографии появилось множество сомнительных и спорных версий и интерпретаций событий прошлого. Одной из «болезненных тем», требующих уточнения, дополнительного критического изучения, является международная обстановка в Закавказском регионе на протяжении двух последних лет Первой мировой войны, когда там возникли первые независимые республики. Их внутренняя и внешняя политика сыграла значительную роль в региональных международных отношениях, стала одним из факторов, предопределивших стратегию и тактику советской власти и других воюющих держав в ходе сепаратных переговоров в Брест-Литовске. В определенной степени принятые в те годы решения нашли свое продолжение в событиях, последовавших за распадом Советского Союза, когда в бывших союзных республиках стали выдвигать исторические претензии к России. В этой связи дополнительное изучение российской политики в Закавказье на завершающем этапе Первой мировой войны, в период становления советской власти, приобретает особую актуальность. Несмотря на то, что в целом внешняя политика большевиков в 1917-1918 гг. сравнительно полно исследована (хотя имеет место различие в её оценке), куда менее изучен вопрос о политике советского правительства в отношении Армении и в т.н. «армянском вопросе». Это можно объяснить тем, что, с одной стороны, ряд документов, касающихся этой темы, был 4 засекречен по внешнеполитическим причинам. С другой стороны, официальная власть старалась обходить стороной армянскую проблему, чтобы не подвергать сомнению идеологию «нерушимой дружбы народов» СССР, обеспечивавшую поддержание стабильности в отношениях между советскими закавказскими республиками. Поэтому при изучении этой темы нам приходилось рассматривать как общие проблемы, связанные с концепцией и программой развития внешней политики РСФСР, так и конкретные аспекты, связанные с историей армянского вопроса и подходах советской власти к его решению. Объектом исследования является международная ситуация в Закавказье в последние годы Первой мировой войны в контексте неоднозначной и противоречивой внутриполитической обстановки в России, испытывавшей значительное влияние внешних факторов. Предметом исследования является политика правительства большевиков по отношению к Армении в переломные для российской и армянской истории годы. Целью настоящей диссертации, является воссоздание в свете новых материалов российских и германских архивов подлинной картины выстраивания и эволюции двусторонних отношений на протяжении краткого периода сосуществования молодых самостоятельных республиканских государств, раскрытие мотивов политики новой российской власти в армянском вопросе. Цель обусловила постановку основных задач исследования: - изучить процесс формирования внешнеполитического курса Советской России на заключительном этапе Первой мировой войны, уточнить мотивы формирования политики советского государства в Закавказье, прежде всего, в отношениях с Арменией; - проанализировать позиции советского правительства по армянскому вопросу на переговорах в Брест-Литовске, определить реальные цели и возможности российских переговорщиков; - выявить взаимосвязь внутриполитической обстановки в России и процессов нациогосударственного строительства в республиках Закавказья (на примере Армении); - исследовать «армянский вопрос» как фактор международной ситуации в Закавказском регионе, свидетельствующий о столкновении интересов держав Антанты, союзников Германии и стремления армянского народа к национальному самоопределению; - проследить эволюцию подходов советского руководства к оценке задач внешней политики Советской России в Закавказском регионе, 5 изучить взгляды отдельных исторических личностей на определение роли Армении и армянского вопроса во внешней политике Советской России рассматриваемого периода; - показать несостоятельность изложенных рядом авторов концепций, навеянных современной внутриполитической конъюнктурой или стремлением дискредитировать исторические цели внешней политики России в глазах мировой общественности и особенно армянского народа; - найти и изучить новые архивные документы, а также переосмыслить ранее известные материалы с учетом введения в научный оборот новых данных по армянскому вопросу, квалифицировать международно-политический потенциал армянского вопроса в современных условиях и обобщить основные подходы к его решению, предлагаемые современными армянскими, российскими и зарубежными политологами. Методологической основой диссертации является системноисторический подход - изучение конкретных исторических фактов и процессов в динамике и во взаимосвязи с общим контекстом и закономерностями всемирно-исторического развития. Существенным компонентом методологической и теоретической основы исследования явились труды отечественных и зарубежных историков, политологов-международников, этнологов и правоведов, а также источниковедческие исследования архивов РФ и РА. Научная новизна работы заключается в следующем: дана объективная оценка действий советского руководства в отношении независимого армянского государства, изначально рассматривавшегося как дружественное и заслуживавшее поддержки, в том числе, с точки зрения перспектив его возможной интеграции; исследования автора способствовали введению в научный оборот ряда новых документов, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации /ГА РФ/ и Российском государственном архиве социально-политической истории Российской Федерации /РГАСПИ/ (в частности - телеграмм А.А. Иоффе, Л.Б. Каменева, К.Б. Радека, Л.М. Карахана, генерала М.Д. Бонч-Бруевича, генерала А.А. Самойло и др., которые до последнего времени были закрыты для исследователей)1; 1 РГАСПИ Фонд 130, опись 2, д.д. 499, 500 и др. 6 впервые армянский вопрос рассмотрен в качестве одного из ключевых факторов региональных международных отношений в Закавказье, ставшем в первой четверти ХХ в. зоной пересечения интересов великих держав, стремившихся расширить влияние на территориях, отделившихся при распаде Османской и Российской империй; осуществлен подробный источниковедческий анализ открытых, а в ряде случаев и мало известных официальных материалов по армянскому вопросу, относящихся к заключительному периоду Первой мировой войны. Впервые проведён сравнительный анализ новых документов царской России, Временного и советского правительств относительно политики Российского государства на оккупированных им территориях Западной (т.н. Турецкой) Армении. Источники и литература. К исследованию был привлечен широкий круг источников и литературы. Были изучены в прошлом закрытые материалы ряда фондов государственных и ведомственных архивов России, в том числе, Архива внешней политики Российской Федерации МИД РФ /АВП РФ/, Государственного архива Российской Федерации /ГА РФ/, Российского государственного архива социальнополитической истории (РГАСПИ) и др. При этом главное внимание, насколько это было возможно, уделено исследованию новых, ранее, в силу ряда причин, неисследованных или малоизученных архивных фондов. Одновременно были тщательно изучены опубликованные в советский и постсоветский периоды ранее неизвестные материалы зарубежных архивов, в частности, Германии. Наиболее полное собрание документов по рассматриваемой проблеме сосредоточено в Архиве внешней политике Российской Федерации /АВП РФ/ МИД России, в частности, в ф. 413 – «БрестЛитовск». Этот фонд широко известен, о чем свидетельствуют ссылки на него в исторической литературе, но в ходе работы над диссертацией ряд почерпнутых из него сведений позволил уйти от прежних стереотипов и дать авторскую трактовку российско-армянских отношений. К сожалению, ознакомиться со всеми документальными материалами этого фонда, касающимися хода переговоров в 1917-1918 гг., пока не удалось. Этот пробел был частично восполнен за счет изучения соответствующих архивных фондов ГАРФ и РГАСПИ1, а также неофициальных источников – 1 РГАСПИ Фонд 130, опись 2, д.д. 499, 500. 7 прессы, мемуаров, свидетельств современников и аналитических работ историков того периода. Немало ценного для понимания сути рассматриваемых событий было также почерпнуто в фондах Секретариата Коллегии НКИД РСФСР /ф. 027/ и членов Коллегии НКИД /ф. 028/ того же архива. По свидетельству наркома Иностранных дел Г.В. Чичерина в письме секретарю ЦК РКП /б/ В.М. Михайлову от 19 октября 1921 г., хранящиеся там протоколы «носят в высшей степени конспиративный характер, …касаются очень часто таких вопросов, о которых даже в постановлениях Политбюро говорится лишь в самых неопределенных выражениях, не понятных для посторонних лиц»1. Такая же осторожность соблюдалась и Коллегией НКИД. Ряд ценных документов того времени содержится в фонде Секретариата заместителя наркома иностранных дел РСФСР Л.М. Карахана /ф. 8 и ф. 08/ неизменного секретаря российской делегации на переговорах в БрестЛитовске. Однако, часть документов указанных фондов архива внешнеполитического ведомства, по-прежнему, остается закрытой и недоступной исследователям, в связи с чем, при написании диссертации пришлось воссоздавать картину прошлого по материалам других архивных хранилищ. Среди них неоценимы, особенно в указанных условиях, оказались материалы Государственного архива Российской Федерации /ГА РФ/2, содержащее копии многочисленных телеграмм с отчетами о заседаниях мирной делегации и другие сообщения из Брест-Литовска, копии телеграмм Л.М. Карахана и консультанта по национальным делам Карла Радека, начальника штаба верховного главнокомандующего генерала М.Д. БончБруевича, советника российской делегации генерала А.А. Самойло и др. Столь же ценны материалы Российского государственного архива социально-политической истории /РГАСПИ, бывшего ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС/, его фонды В.И. Ленина3, Секретариата Ленина4 и ряд других. Помимо перечисленных источников, важные материалы по рассматриваемой теме содержатся в опубликованных сборниках документов. Среди них первым по значимости следует указать изданный НКИД РСФСР первый том полного текста стенограмм пленарных заседаний и заседаний политической комиссии «Мирные переговоры в РГАСПИ Фонд 5, опись 2, д. 315, л.205. ГА РФ, фонд Совнаркома РСФСР /ф. 130/ за 1917 г., /оп. 1/ и 1918 г. /оп.2, д. 87 1й описи/, д. 499, д.500 2-й описи. 3 РГАСПИ Ф.2. 4 РГАСПИ Ф.5. 1 2 8 Брест-Литовске» под редакцией и с примечаниями А.А. Иоффе и предисловием Л.Д. Троцкого1. В качестве приложений в конце сборника, наряду с примечаниями, приведен ряд телеграмм делегаций, участвовавших в переговорном процессе. Они проливают дополнительный свет на рассматриваемую нами проблему. Однако последующие тома, которые планировались к выпуску и должны были содержать материалы заседаний других комиссий, в том числе и русско-турецкой, так и не увидели свет. Данный пробел частично восполняет изданный в 1968 г. министерствами иностранных дел СССР и ГДР первый том сборника документов «Советско-германские отношения от переговоров в БрестЛитовске до подписания Рапалльского договора»2. В нем впервые приводится ряд ценных документов из немецких архивов, свидетельствующих о протурецкой и антирусской позиции высшего германского руководства. К числу таких документов можно отнести протокол заседания немецкого правительства от 8 декабря 1917 г., на котором было решено, что в числе ближайших задач на предстоящих переговорах для Турции речь должна идти «о возвращении Армении». Подразумевалось восстановление русско-турецкой границы 1877 г. Почти то же имели ввиду в документе под №159 от 20 февраля 1918 г. Об этом сказано и в телеграмме руководству представителя ведомства (министерства) иностранных дел при Главной ставке Верховного главнокомандования от 16 декабря 1917 г. В ней упомянуто решение предъявить требование об «очищении Россией Финляндии, Эстландии, Лифляндии, Молдавии, Восточной Галиции и Армении». Имелись в виду территории, оккупированные Россией на Кавказском фронте в годы Первой мировой войны. Приведен также текст протокола совещания, проведенного под руководством германского кайзера Вильгельма, с участием представителей имперского правительства и Верховного главнокомандования от 13 февраля 1918 г., на котором в качестве ближайшей цели ставилась задача «уничтожить большевиков» в том числе и на Кавказском театре военных действий – «аналогично, туркам в Армении». Показателен текст секретного письма военного министра Мирные переговоры в Брест-Литовске от 29 ноября /9 декабря 1917 г. по 3/18 марта 1918 г. – Полный текст стенограмм под ред. и с приложением А.А. Иоффе и с предисловием Л.Д. Троцкого. - Т.1. Пленарное заседание политической комиссии. – М., 1920. 2 Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Раппальского договора. – Сб. документов МИД СССР, МИД ГДР. – Т.1 1917-1918 гг. – М., 1968. 1 9 Германии предсовмину от 26 февраля того же года с предложением безотлагательно возложить на русских обязательство прекратить поддержку «армянских банд, воюющих против турок»1, что в дальнейшем нашло свое отражение в п.5 ст.1 Русско-Турецкого Дополнительного договора от 3 марта 1918 г., прилагавшегося к заключенному в тот же день в Брест-Литовске мирному договору. Из числа других сборников документов, характеризующих эпоху и в той или иной степени относящихся непосредственно к теме исследования, следует отнести «Документы внешней политики СССР» МИД СССР2 и вышедший в свет сравнительно недавно однотомник неизвестных до последнего времени документов В.И. Ленина3. В последнем сборнике, в частности, впервые был опубликован проект В.И. Ленина постановления Пленума ЦК от 26 января 1921 г., где предлагалось «помянуть, в числе нас заинтересовывающих стран, Кавказ, Армению и, если можно, западные государства»4, что позволяет выявить взгляды лидера большевиков на развитие российско-армянских отношений. Кроме того, в диссертации представлена новая оценка ряда ценных, известных историкам документов, содержащихся в различных изданиях сочинений В.И. Ленина, в том числе Полном собрании сочинений5 и Биографической хронике6. Немало ценных документов уже в те годы было опубликовано в ведомственной или научной периодике и с того времени нигде больше не издавалось. Среди них заслуживает внимания «Объяснительная записка по поводу Брест-Литовского мирного договора», внесенная Германским правительством в Рейстаг и опубликованная в переводе А.В. Сабанина в середине 1918 г. Помимо данного документа, в печати того периода были опубликованы крайне полезные для исследователя подборки документов7. Ценные факты, характеризующие эпоху, содержатся в небольшом сборнике, подготовленном дочерью А.А. Иоффе - Надежды Иоффе, вышедшем в свет в 1997 г. В частности, ею опубликовано письмо ее отца, написанное в мае 1918 г. В.И. Ленину и проливающее свет на отношение Имелись в виду армянские добровольческие дружины. Документы внешней политики СССР. – Т.1 1917-1918 гг. – М., 1999. 3 Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891-1922. – М., 1999. 4 Указ. соч. С.124. 5 Ленин В.И. Полн.собр.соч. – Т.31-36. 6 Ленин В.И. Биографическая хроника. – Т.5. – М., 1975. 7 «Россия, Турция и Армения (По документам архива министерства иностранных дел правительства Колчака)». //Вестник НКИД РСФСР. – М., 1921; «Царская дипломатия о задачах России на Востоке» с предисловием М.Н. Покровского. //Красный архив. – М.-Л., 1926 и др. 1 2 10 главы российской делегации на переговорах в Брест-Литовске к армянской проблеме. «Признать, хотя и косвенно, самостоятельную Грузию и упереться на непризнании самостоятельной Армении политически неразумно и недальновидно: и Грузия и Армения как самостоятельные государства – фикция и просуществуют, вероятно, только до всеобщего мира, т.е. пока в этом заинтересована Германия. Но не признавать самостоятельности Армении в этой ситуации – значит отдавать ее на съедение Грузии и туркам. Этого армянский народ нам не простит. В Грузии уже развиваются великолепные аппетиты, а во внутренней политике правительство Джапаридзе установило почти царский режим и расправляется со своими врагами, а с нашими друзьями при помощи виселицы. Это еще одно соображение, почему нам нужны симпатии армян»1, Особо следует остановиться на характеристике документов, свидетельствующих об истории создания и подписания известного Декрета Совнаркома о Турецкой Армении – одного из двух первых программных документов Советской власти по армянскому вопросу. Первым было Обращение СНК к трудящимся мусульманам России и Востока от 20 ноября /3 декабря 1917 г., в котором провозглашалось, что «как только прекратятся верные действия, армянам будет обеспечено право свободно определить свою политическую судьбу». Наиболее полно документы, касающиеся истории подготовки и подписания Декрета о Турецкой Армении, были опубликованы только в 1981 г. доктором исторических наук, профессором Л.А. Хуршудяном2. В подборку вошли, например, опубликованные 15 июня 1920 г. в № 18 печатного органа Наркомнаца газете «Жизнь национальностей» и приведенная в собрании сочинений известного армянского поэта и общественного деятеля Ваана Теряна (1925 г.) его докладная «Записка о Турецкой Армении», предназначенная специально для СНК, и его проект декрета по тому же вопросу. В этой подборке оказались и новые документы, такие как предложенный И.В. Сталиным, подписанный также эсеромармянином, наркомом почт и телеграфов П.П. Прошяном и меньшевиком П.Б. Аксельродом, проект Декрета и выписки из протоколов заседаний СНК от 23 и 29 декабря 1917 г. (соответственно 5 и 11 января 1918г.), а также подписанный Лениным и Сталиным Декрет «О Турецкой Армении» от 29 декабря 1917 г. (11 января 1918 г.), впервые опубликованный 31 декабря 1917 г. (13 января 1918 г.) в газетах «Правда» и «Известия ВЦИК». 1 2 РГАСПИ Ф. 5, оп 1, д. 2133. С 1996 г. – академик национальной АН Армении. 11 Из этих документов явствует, что на заседании СНК от 29 декабря 1917 г. (11 января 1918 г.), когда был принят и утвержден упомянутый Декрет, стоял вопрос «Об Армении» (проект декрета, выработан Сталиным, Прошьяном и Зоряном1). Между подписанным Лениным Декретом и двумя первоначальными проектами имеется существенное различие в таких принципиальных вопросах, как вывод российских войск и отношение к самоопределению. В подписанном Декрете отмечено: «Совет Народных Комиссаров объявляет Армянскому народу, что Рабочее и Крестьянское правительство России поддерживает право армян оккупированной Россией Турецкой Армении на свободное самоопределение вплоть до полной независимости», осуществление которого возможно «лишь при условии ряда предварительных гарантий». Перечень таких гарантий в трех вариантах документа был различным. К числу документальных материалов следует также отнести свидетельства непосредственных участников событий того времени. В этом плане особенно ценны примечания к стенограммам председателя первой, члена второй и советника третьей (последней) советских делегаций на переговорах в Брест-Литовске А.А. Иоффе; воспоминания председателя второй российской делегации Л.Д. Троцкого, руководителя третьей - Г.Я. Сокольникова, а также её военного советника - генерала А.А. Самойло. Все они не только представляют интерес с точки зрения насыщенности фактами, но и важны для правильного понимания, оценки описываемых событий и характеристики документов. Воспоминания, связанные с переговорами в Брест-Литовске, нашли место в воспоминаниях Л.Д. Троцкого «Моя жизнь», однотомнике его трудов «К истории русской революции», содержащих ряд интересных примечаний. Много ценного для понимания причин, приведших к неизбежному подписанию мирного договора, содержится в предисловии Л.Д. Троцкого к стенограммам Брест-Литовских переговоров, где он утверждал, что «ничего не оставалось, как временно капитулировать перед силой», но договор был впоследствии аннулирован нотой НКИД от 10 октября 1918 г. в части, касающейся Турции, и постановлением ВЦИК от 13 ноября 1918 г. по поводу договора в целом. Не менее ценны также воспоминания участников переговоров, принадлежащих к противоположному лагерю: члена германской делегации на всех трех этапах переговоров в Брест-Литовске генерала М. Гофмана, главы австро-венгерской делегации, министра иностранных дел графа О. 1 Последний – представитель армянской партии «Дашнакцутюн». 12 Чернина. Крайне полезны критические свидетельства российских оппонентов большевистской власти: императрицы Марии Федоровны - матери Николая II, А.Ф. Керенского, А.И. Деникина, царского генерала А.И. Спиродовича, дневники З. Н. Гиппиус. Важные свидетельства по теме были получены из воспоминаний и публикаций речей Д. Ллойд Джорджа, У. Черчилля, Э. Людендорфа, Дж. Бьюкенена, М. Палеолога, Ж. Садуля. При написании диссертации была использована опубликованная переписка А.В. Луначарского и Ю.О. Мартова за 1917 г. и другие материалы, которые в той или иной степени относятся к исследуемой нами проблеме. Оценки современников стали первыми опытами осмысления исторического значения российско-армянских отношений. Как известно, рассматриваемому периоду еще с советских времен посвящено большое количество публикаций. Однако литература по изучаемой теме не так уж многочисленна. Это можно объяснить деликатностью армянского вопроса как в плане межнациональных отношений на советском Кавказе, так и в контексте международных отношений. В советский период, научная литература того времени подвергалась цензуре, а также отличалась присущей тому времени идеологизированной ориентированностью. С другой стороны, литература последних 15-20 лет, хотя и лишена указанных качеств, однако в современных условиях политизации обществ бывших советских республик, роста националистических настроений не может не страдать субъективностью. Поэтому сегодня особенно важно, как обращение к архивным документам, так и критическое переосмысление существующих исследований, имея в виду, что история формирования кавказского вектора внешней политики Советской власти и ее подходов к армянскому вопросу на переговорах в Брест-Литовске в исторической литературе в качестве отдельного исследования не отражена. Литература, посвященная этому периоду, начала складываться уже в 1918 г. В первой половине 1918 г. в петроградском журнале «Международная политика и мировое хозяйство» был публикован ряд статей и документов, посвященных завершившимся в Брест-Литовске переговорам: «Политическая карта Брестских договоров» профессора, барона Б.Э. Нольде; «Русско-германский мир, как этап в мировой войне» А.М. Кулишера; «Батум и Карс» З. Авалова; «Армянский вопрос и германские планы» известного армянского ученого и общественного деятеля профессора Н. Адонца и др. Указанные и другие опубликованные в журнале статьи и заметки демонстрируют различия точек зрения на изучаемые события, существовавшие в советских кругах того времени. 13 Были также изучены публикации общего характера последних 15-20 лет. Особенно полезны были труды зарубежных авторов Н. Верта, Дж. Гуайта, Р.Пайпса и др., предложивших свою интерпретацию событий в России и на Кавказском фронте. Выявлены ошибочные воззрения некоторых из них по ряду вопросов, имеющих концептуальное значение. В советской историографии уже на ранних этапах, наряду с трудами общего характера, появился ряд работ, посвященных Армении и армянскому вопросу в свете принятых в Брест-Литовске решений1. Однако в первый период становления советской исторической науки новейшего времени, видимо, не была обязательной работа над архивными документами – довольствовались уже изданными источниками, что не могло не наложить свой отпечаток на довоенную историческую науку. В послевоенный период, несмотря на засекреченность документов того времени, доминирующим для исследователя-историка была работа над архивными и иностранными источниками, а то обстоятельство, что в 1945 г. на Берлинской /Потсдамской/ конференции руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании советской делегацией был поднят вопрос о возвращении СССР Армении Карса и Ардагана. Данное обстоятельство подвигало ученых к возобновлению изучения истории передачи этих земель Турции. В результате, в послевоенный период появился ряд работ, в основу которых были положены неизвестные ранее архивные документы. Среди таких работ - опубликованная в 1951 г. статья известного московского ученого профессора А.Н. Хейфеца «Советскотурецкие отношения и вопрос об Армении в 1918-1921 гг.», его монография «Советская Россия и сопредельные страны Востока в годы гражданской войны (1918-1920 гг.)»; труд А.М. Погосяна «Карсская область в составе России» и книга А.Н. Саркисяна «От Бреста до Мудроса (Некоторые вопросы международно-прававого и политического положения Армении)» (на армянском языке) и его же «Сионизм от Теодора Герцеля до лорда Ротфильда и Армянский вопрос», гл. IV которого посвящена переговорам в Ананов И.Н. Судьба Армении и Армянский вопрос накануне революции 1917г. - Пг., 1918; Павлович-Волонтер М.П.(М. Вельтман). Вопросы колониальной и национальной политики и III Интернационал. Советская Россия, Азербайджан, Грузия, Армения. – М, 1922; Марр Н.Я. «Батум, Ардаган, Карс – исторический узел межнациональных отношений Кавказа» - М., 1922; «Брест-Литовская конференция». /Под ред. и с вступительной статьей Б.Е. Штейна. – М., 1925; Ставропольский А. Закавказье после Октября. Взаимоотношения с Турцией в первой половине 1918 года. – М., 1923. 1 14 Брест-Литовске и полностью противоречит предыдущей работе того же автора. На основе рассекреченных в последнее десятилетие многочисленных архивных документов написаны работы академика Национальной Академии наук Армении Г.А. Аветисяна «Армянский вопрос в 1918 году» (на армянском языке) и «Брест-Литовск: как были отторгнуты Турцией Карс, Ардаган и Батум». Не потерял своей ценности написанный на основании многочисленных иностранных источников труд видного советского и российского ученого действительного члена РАН А.О. Чубарьяна «Брестский мир». Своей обширной документальной базой представляет интерес трилогия Д.А. Волкогонова (особенно работы, посвященные деятельности В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого в послеоктябрьский период), хотя в ряде случаев его интерпретация событий не всегда бесспорна. Из работ общего характера, вышедших в свет в послевоенный период, заслуживают внимания «История дипломатии» (т.2 - «История первой мировой войны»), «История гражданской войны в СССР», «Гражданская война и военная интервенция в СССР», труды Е.Ф. Лудшувейта, А.С. Силина, А. М. Эльчибекяна и др., равно как последние вузовские учебники (например, труд 2005 г. под редакцией академика РАН А.Н. Сахарова по истории России), отражающие современный уровень достижений исторической науки в затрагиваемых нами вопросах. Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период 1917-1918 годов. Несмотря на краткость, он стал весьма значимым для понимания формирования внешнеполитического курсов России и первой армянской республики в конце мирового военного конфликта, когда произошла октябрьская революция и разрушились Российская и Османская империи. Эти годы стали ключевыми как для становления советской политической системы и новой государственности России и Армении, так и для развития межнациональных отношений на Кавказе. Короткий период независимости привлекает особое внимание историков национальных государств в постсоветский период. Исторический опыт учитывается сегодня в межгосударственных отношениях закавказских республик. Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена тем, что её результаты могут стать основой для дальнейших научных исследований. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекционных базовых и специальных курсов на факультетах международных отношений системы высшей школы и найти применение в преподавании курсов истории внешней 15 политики России, Армении, а также отношений первой четверти ХХ в. истории международных Выводы вносят существенные коррективы в традиционные представления о роли имеющего глубокие исторические традиции армянского фактора в построении региональной внешнеполитической стратегии молодого советского государства, стремившегося найти оптимальное соотношение идеологических и прагматических интересов. Историческая экспертиза российскоармянских отношений в наиболее острый период истории крушения империй после Первой мировой войны может быть учтена в современной практической работе государственных внешнеполитических структур двух государств. Апробация материалов диссертации. Выводы и основные положения диссертации были апробированы на XVI научнотеоретической конференции молодых ученых в Дипломатической академии МИД России (Москва 23-25 апреля 2006 г.), теоретических семинарах в Центре СНГ ДА МИД России и отражены в научных публикациях автора (статьях и тезисах докладов). Структура работы. Диссертационное исследование состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованной литературы. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении определена актуальность исследования, изложены его цели и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость диссертации. Значительное по объему место занимает обзор и анализ источниковедческой базы диссертационного исследования, а также историографический обзор научной литературы. Это дало возможность определить методологические подходы к раскрытию заявленной темы, обосновать избранные хронологические рамки. В первой главе – «Истоки развития российско-армянских отношений» - раскрыта суть российско-армянских отношений в исторической ретроспективе региональной геополитики. Дана оценка различным концепциям истории возникновения армянского вопроса, рассмотрены различные проекты европейской дипломатии по решению армянского вопроса. Квалифицированы этапы истории борьбы армян за восстановление национальной государственности, а также изменения в политике Царской России и Временного правительства по отношению к оккупированным Россией во время Первой мировой войны территориям Османской империи, в частности, Западной Армении. 16 В связи с этим впервые дан сравнительный анализ документов царской России и Временного правительства относительно политики Российского государства на оккупированных им территориях Западной (т.н. «Турецкой») Армении и дальнейших намерений в отношении их статуса. Во второй главе – «Политика России в Закавказье в первые месяцы советской власти» - рассматриваются основные принципы внешней политики правительства РСФСР, в целом, и в армянском вопросе, в частности. В главе рассмотрены дооктябрьские концепции, изложенные представителями партии большевиков при поиске решения армянского вопроса. Проанализированы также первые шаги Советской власти в этом направлении. В отличие от имеющейся российской и зарубежной, а также армянской (за исключением работ Р.В. Казанджяна) исторической литературы, в данной диссертации предпринята попытка дать объяснение тому факту, что уже спустя 25 дней после Октябрьской революции 1917 г. советское правительство впервые заговорило о путях решения армянского вопроса. В осуществлении взятых на себя обязательств российской властью было принято известное Обращение СНК к трудящимся мусульманам России и Востока от 20 ноября /3 декабря 1917 г. В главе также дан анализ документов за ноябрь-декабрь 1917 г., касающихся подготовки и принятия Декрета СНК от 29 декабря 1917 г. /11 января 1918 г. «О Турецкой Армении». В нем, в отличие от сформированных в России Советов рабочих, крестьянских, солдатских депутатов, предлагалось применительно к Армении образовать «Советы депутатов армянского народа». Что же касается того, что упомянутый декрет ограничен рамками территории только Турецкой Армении и не затрагивает территорию Восточной (т.н. «Русской», входившей в состав Российской империи), то данное обстоятельство было обусловлено тем, что население этого района Армении никогда не заявляло о желании выйти из состава России, тем более, после геноцида армян в Турции в 1915 г., унесшего 1,5 миллиона жизней. В третьей главе – «Армянский вопрос на Брест-Литовской конференции и позиция РСФСР» - рассматривается позиция правительства РСФСР в Армянском вопросе на мирных переговорах с Германией и ее союзниками. Приведенные в диссертации и проанализированные документы свидетельствуют о захватнической позиции стран Четверного Союза (Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции) по отношению к России. Что касается областей Восточной (Российской) Армении, то в диссертации подчеркнуто, что, будучи ослабленной в годы Первой мировой войны, Россия не в состоянии была дальше участвовать в войне. В условиях, 17 когда с 18 февраля 1918 г. Германия возобновила военные действия на территории России, последняя была вынуждена под давлением ультиматума противной стороны, возвратить завоеванные на первом этапе мировой войны территории Западной (Турецкой) Армении, а также области Ардагана, Карса и Батуми, которые до войны входили в состав Российской империи. Ситуация была сложной и скоротечной. Россия не могла в полной мере осуществить программу в армянском вопросе, намеченную Временным правительством еще до октября 1917 г. и подтвержденную в Декрете СНК о Турецкой Армении. При этом необходимо отметить, что согласно Русскотурецкому договору от 3 марта 1918 г., дополнявшему БрестЛитовский договор и отражавшему пассивную позицию держав Антанты, Россия должна была распустить все имеющиеся на ее территориях и в завоеванных областях армянские добровольческие отряды. Однако на следующий же день (16 марта 1918 г.) после ратификации (15 марта 1918 г.) IV Чрезвычайным Съездом Советов Брест-Литовского договора, правительство Советской России специальным циркуляром Наркомнаца нарушило этот договор, обязав все Советы и революционные штабы поддержать армянские добровольческие отряды. В этом циркуляре подчеркнуто, что такие отряды действуют с целью освобождения национальной территории от германо-турецкой оккупации. Данный факт был впервые упомянут в литературе лишь в 1991 г. и пока еще остается малоизвестным. Он еще раз свидетельствует о том, что сдача правительством РСФСР в Бресте в 1918 г. территорий Западной (Турецкой) Армении и указанных выше областей бывшей Российской империи носила вынужденный характер, не входила в программу советского правительства, а была вынужденной мерой по указанным выше не зависящим от России причинам. С другой стороны, когда ход войны стал вполне очевидно складываться не в пользу Османской империи и Германии, вынужденные уступки советского правительства объективно были в интересах западных держав, способствовали усилению их позиций в будущем. В заключении подведены итоги исследования и сделаны следующие выводы. 1. Россия не ставила перед собой цель передать Турции утраченные территории Карской, Ардаганской, Батумской областей. 18 2. После четырехлетнего участия в Первой мировой войне Россия была настолько слаба, что вынуждена была подписать Брест-Литовский договор. Указанные территории фактически отошли Турции лишь после его подписания под давлением солидарных требований Турции и стоящей за ее спиной Германии. 3. Одним из решающих факторов подписания этого договора 3 марта 1918 г. явилось то обстоятельства, что германское правительство, начиная с 18 февраля 1918 г. возобновило военные действия на территории России, ставя под угрозу существование первого в мире советского государства. 4. Державы Антанты и вступившие в войну в апреле 1917 г. США не оказали поддержки бывшему союзнику, подтолкнув его к сепаратным соглашениям с общим противником, пассивно наблюдая за развитием ситуации на Восточном и Кавказском фронтах, будучи заинтересованными в ослаблении России как таковой, а правительства большевиков уже в частности. 5. Также, несмотря на выдвинутый державами антигерманского блока еще в первые годы войны лозунг самоопределения, вдохновивший национальные элиты, они не поддержали освободительное движение закавказских народов. В этих условиях подписание Брест-Литовского договора в любой форме, даже ценой территориальных потерь, было единственно возможным решением советского правительства. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора: 1. Издание, включенное в перечень ВАК РФ: Азнаурян С.А. Политика Временного правительства на Кавказе. //Обозреватель. №5, 2007. (0,8 п.л.) 2. Азнаурян С.А. Переговоры в Брест-Литовске и армянский вопрос. /ДА МИД РФ. Материалы круглого стола. Современные Российско-Армянские отношения./ - Москва, 2004. (1,5 п.л). 3. Азнаурян С.А. Армянский вопрос во внешней политике РСФСР в первые месяцы советской власти. /Национальное государство в условиях глобализации. – Сборник статей. ДА МИД РФ. – Москва, 2005. (1,2 п.л). 19 4. Азнаурян С.А. Некоторые аспекты рассмотрения армянского вопроса на переговорах в Брест-Литовске (1918 г.) //Тюркологические и османистические исследования. Сборник трудов. /Институт востоковедения НАН РА. –Ереван, 2005. (1,3 п.л). 20 Подписано в печать 25 июля 2007 г. Тираж 100 экз. Объем 1 п.л. Отпечатано в Дипломатической академии МИД России
