Анализ «компетенций» выпускников вузов
реклама
АНАЛИЗ «КОМПЕТЕНЦИЙ» ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ, ВОСТРЕБОВАННЫХ НА СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА Быданова Е.Н.доктор экономики, Бургундский университет, Франция 2007 г. В условиях современного постиндустриального общества, основанного на знаниях, существенно возрастает роль миграционных процессов. Миграция сводится не только к территориальным перемещениям, но и к профессиональным переходам. Все более интенсивно стираются границы между различными областями знаний. Квалифицированным специалистам приходится зачастую менять специализацию, подстраиваясь под насущные потребности современного рынка труда. Появляется необходимость постоянного освоения новых знаний и адаптации к стремительно меняющимся окружающим социо-экономическим процессам. Европейские ученые уже давно обратили внимание на изменившийся характер общества и, следовательно, выдвижение на первый план новых требований рынка труда к молодым специалистам. В 1998 году, а затем повторно в 2006-2007 годах группа европейских исследователей провела анкетирование среди выпускников вузов в странах Европы и в Японии с целью выявить, с какими профессиональными требованиями сталкиваются молодые специалисты на рабочих местах в различных областях деятельности. Исследования проводились в рамках проектов «CHEERS» (Careers after Higher Education: a European Research Study) и «REFLEX» (Flexible Professional in the Knowledge Society), финансируемых Европейской комиссией в рамках 5ой и 6ой плановых программ по развитию научных работ. Проект «CHEERS» позволил провести уникальное по своему характеру и задачам исследование, в ходе которого были опрошены 35 000 выпускников вузов в 11 европейских странах и Японии. Метод исследования – анкетирование (по почтовой рассылке), опрашиваемые – выпускники магистерских программ (уровень ISCED 5A в международной классификации International Standard Classification of Education), через 5 лет после выпуска из вуза. Одной из ключевых целей исследования являлось определить какие «компетенции» (знания и навыки) востребованы на современном рынке труда. Были выделены 19 различных компетенций, и выпускникам предлагалось оценить, в какой степени они обладают той или иной компетенцией и в какой степени она востребована на текущей работе выпускника. Рассматривались следующие компетенции: знания по специальности, знания из других областей, аналитическое мышление, умение быстро осваивать новую информацию и новые знание, способность проводить переговоры, способность работать в стрессовой ситуации, умение управлять своим рабочим временем, умение работать на компьютере и в Интернете, умение видеть новые возможности, знание иностранных языков и т.д. (полный список компетенций представлен в таблице 1, где в колонке 1- список компетенций, выделенных европейскими учеными и использованных для анкетирования выпускников в европейских странах, в колонке 3 - список компетенций, использованный в анкетировании по России, соответствует «компетенциям», выделенным в европейском исследовании, колонка 2 условное обозначение компетенций, использованное автором статьи при статистическом анализе данных). Таблица 1. Список «компетенций» (знаний и навыков) Список компетенций (при исследовании в Европе) mastery of your own field Услов. обозн. KS Список компетенций (при исследовании в России) Знания по специальности or discipline knowledge of other fields and disciplines analytical thinking ability to rapidly acquire new knowledge ability to negotiate effectively ability to perform well under pressure GK ATH ANK N ST alertness to new opportunities ability to coordinate activities NP M ability to use time effectively MT ability to work productively with others ability to mobilize the capacities of others ability to assert your authority WG capacity to express own ideas EY ability to come up with new ideas and solutions willingness to question your own and other’s ideas ability to present products, ideas or report to an audience NI ability to write reports, memos and documents ability to write and speak in a foreign language ability to use computers and the internet MO A QI PP WR FL IL Общие знания в других областях Аналитическое мышление Способность быстро осваивать новые знания Умение проводить переговоры Способность работать под давлением, в стрессовой ситуации Видение новых возможностей Способность управлять работой других Способность эффективно использовать рабочее время Способность работать в группе Способность мотивировать других к работе Способность сохранять свой авторитет Способность ясно выражать свои идеи Способность генерировать новые идеи Мотивированность оспаривать существующие идеи и мнения Умение представлять широкой публике производимый продукт, услугу Умение составлять отчеты, доклады, другие документы Знание иностранных языков Умение работать на компьютере и в Интернете Результаты полученных данных позволили европейским ученым сделать следующий вывод: для того чтобы молодой специалист был конкурентоспособен на рынке труда, ему необходимо быть «компетентным» по четырем основным характеристикам (см. ниже) и такой работник будет называться гибким специалистом («flexible professional»). «professionalexpertise», профессиональные экспертные знания (знания по специальности), «functionalflexibility», функциональная гибкость (умение быстро адаптироваться), «innovationandknowledgemanagement», инновационный потенциал и способность управлять знаниями и информацией, «mobilizationofhumanresources», мобилизация человеческого потенциала (умение управлять персоналом, мобилизовывать собственные способности и знания, а также способности и знания других сотрудников для эффективной работы). Исследователи обращают внимание на тот факт, что на современном рынке труда молодому специалисту не достаточно просто обладать хорошими знаниями по специальности. Понастоящему конкурентоспособным будет является такой работник, который не только хорошо знает технические особенности своей профессии, но и обладает также такими качествами, как общительность, умение работать в стрессовой ситуации, выполнять поставленные задачи с учетом четко установленных временных рамок, будет способен управлять персоналом, способен представить продукт своего труда клиентам и широкой публике и т.д. Кроме того, важными качествами также являются аналитическое мышление и умение быстро усваивать новую информацию. По аналогии с исследованиями, проведенными среди выпускников вузов Европы, в 2006 году в двух регионах России нами было проведено анкетирование выпускников с целью определить, какие профессиональные качества («компетенции») востребованы на рынке труда. В анкетировании приняли участие 4 государственных вуза России (один широкопрофильный вуз из Волгограда (Волгоградский государственный университет) и 3 педагогических вуза из Московской области (Орехово-Зуевский педагогический институт, Педагогический институт г. Коломна, Государственный университет Московской области). Выборка состояла из 3500 выпускников, закончивших один из вышеперечисленных вузов в 2000 или 2001 гг. Исследование было организовано благодаря финансовой поддержке российских и зарубежных партнеров: Министерство иностранных дел Франции (по гранту развития научных связей между Францией и странами Восточной Европы), Правительство Московской области, Волгоградский государственный университет, Бургундский университет (Франция), а также при финансовой помощи некоторых других органов (городская администрация г. Дижон, Франция). Непосредственной реализацией анкетирования в двух регионах занимались Волгоградский государственных университет и Академия социального управления г. Москва. Методологическая помощь была оказана со стороны голландского института трудовой экономики и образования г. Маастрихт (ROA - The Research Centre for Education and the Labour Market, http://www.roa.unimaas.nl/), руководителя Европейского проекта «REFLEX», и одного из участников Европейского проекта «REFLEX», Института экономических проблем в образовании Бургундского университета, г. Дижон, Франция (IREDU - Research Institute for Economics and Sociology of Education). Российское анкетирование затронуло широкий спектр вопросов, связанных с трудоустройством выпускников вузов: состояние на сегодняшний день (работает/ не работает), средний период безработицы с момента окончания вуза, вид поиска работы, предпринятого после окончания вуза, уровень заработной платы после окончания вуза и на данный момент (т.е. 4 – 5 лет после окончания вуза), и др. Тем не менее, в данной статье мы остановимся только на одном из аспектов трудоустройства выпускников, уделив особое внимание вопросу о компетенциях, востребованных сегодня на рынке труда. Мы предполагаем, что выводы данного анализа могли бы помочь руководителям плановых служб, занимающимися коррекцией учебного процесса с целью его адаптации к современным условиям хозяйствования в России. По списку компетенций, разработанному и использованному в европейском исследовании (перечень компетенций указан в таблице 1), российским выпускникам предлагалось ответить, в какой степени та или иная компетенция востребована на их работе на данный момент. Выпускники оценивали каждую компетенцию по семибальной шкале: 1 – наименее востребованные компетенции, 7 – наиболее востребованные компетенции (см. рис. 1). Рисунок 1. Образец таблицы в анкетах Знания по специальности Оцените, в какой степени данная компетенция востребована на вашей работе на сегодняшний день? 1 2 3 4 5 6 7 Знания из других областей 1 2 3 4 5 6 7 Аналитическое мышление 1 2 3 4 5 6 7 Умение быстро осваивать новую информацию 1 2 3 4 5 6 7 т.д. На основе средних значений по каждой компетенции были определены, так называемые, коэффициенты «значимости». Они показывают, в какой степени та или иная компетенция является востребованной на рынке труда. Статистические данные по коэффициентам значимости компетенций представлены в таблице 2, а их графическая иллюстрация на рис.2. Отметим, что в данной статье проанализированы данные, полученные в результате опроса волгоградских выпускников. Аналогичные данные, полученные в Московской области, на сегодняшний момент еще не обработаны. Таблица 2. Статистические данные по коэффициентам значимости компетенций Кол-во Среднее Переменнаянаблюдений значение Ст. откл. KS 249 4,8 1.95 GK 248 4,7 1.59 ATH 247 5,5 1.58 ANK 247 5,8 1.41 ND 245 5,2 1.90 ST 244 5,5 1.70 NP 242 4,4 2.01 M 245 4,7 2.06 MT 244 6,0 1.30 WG 244 5,4 1.84 MO 242 4,8 1.98 EY 246 5,7 1.58 A 245 5,7 1.53 IL 245 5,7 1.70 NI 247 4,9 1.88 QI 243 4,6 2.00 PP 245 4,1 2.32 WR 247 5,9 1.56 FL 247 2,5 1.98 Min 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 Max 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 7.00 Рис. 2. Коэффициенты значимости компетенций Из рис.2 видно, что знания по специальности (см. «KS» на графике) являются не единственной компетенцией востребованной на работе. Около десятка других компетенций получили более высокие коэффициенты «значимости» (выше чем коэффициент 4,8, полученный по компетенции «знания по специальности»). К таким компетенциям относятся: аналитическое мышление (ATH), умение быстро осваивать новую информацию (ANK), умение вести переговоры (N), способность работать под давлением, в стрессовой ситуации (ST), способность эффективно использовать рабочее время (MT), умение работать в группе (WG), умение выражать свои мысли (EY), умение сохранять свой авторитет (A), умение работать на компьютере и в Интернете (IL), умение составлять отчеты (WR). Некоторое другие компетенции получили коэффициенты, сопоставимые с коэффициентом значимости по компетенции «знание по специальности». Среди таких компетенций: общие знания в различных областях (GK), умение мотивировать других людей к работе (MO), способность находить новые идеи (NI), способность оспаривать существующие идеи и мнения (QI). Таким образом, в российских условиях подтверждается вывод сделанный европейскими учеными по результатам исследований на европейском молодежном рынке труда. Действительно, знания по специальности являются не единственной компетенцией, востребованной работодателями. Из приведенного примера ясно видно (рис.2), что существует значительное количество профессиональных знаний и навыков, востребованных в неменьшей степени, чем знания по специальности. Ряд компетенций значительно опережает «знания по специальности» по коэффициенту «значимости». Среди наиболее востребованных на рынке труда компетенций можно выделить умение эффективно организовывать свое рабочее время (MT) (коэф. = 6,0), умение аналитически мыслить (ATH) (коэф. = 5,8) и умение составлять отчеты, доклады, другие документы (WG) (коэф. = 5,8). Из приведенных данных можно заметить, что знания по специальности оказываются на 12-ом по значимости месте среди списка из 19 различных компетенций. Такая констатация может вызвать определенное удивление. Возникает вопрос о том, как интерпретировать данное явление. Не означает ли данный результат, что знания по специальности не важны или важны в очень малой степени? Возможным объяснением в этом случае может стать тот факт, что на современном российском рынке труда значительная часть выпускников работает без связи со специальностью, полученной в вузе. Данные российских исследований ярко свидетельствуют об этом. Согласно исследованиям ИСА-СПАМ (Института социального анализа проблем мегаполисов) в 2002 г., 47% выпускников через год после окончания вуза работают по специальности, 25% работают в совершенно другой области (ИСА-СПАМ, 2002). По результатам исследования, проведенного в 2005 г. независимым агентством «Рейтор» , только 40 % выпускников работает по специальности, 17 % работают в близкой области, а 32 % получили работу по совершенно другой специальности. Кроме того, ряд других работ в отечественной литературе посвящен рассмотрению феномена несоответствия работы полученной специальности на молодежном рынке труда . Таким образом, можно полагать, что данное явление могло бы повлиять и на результаты нашего исследования. Для того чтобы убрать влияние этого фактора, мы сузили выборку в статистическом анализе, включив только тех выпускников, которые работают по своей специальности. Результаты анализа оказались сходными с результатами анализа первоначальной выборки. Как и в первом случае, знания по специальности оказались не единственной и не самой востребованной компетенцией. Ряд других компетенций получил более весомые коэффициенты значимости. Так например, знания по специальности получили коэффициент 5,4, тогда как умение осваивать новую информацию получило более высокий коэффициент 5,9. Более высокий коэффициент получили такие компетенции как, умение работать в группе, умение составлять отчеты и другие документы, умение выражать свои мысли (коэффициент 5,7). Таким образом, вывод о том, что знания по специальности являются не единственной профессиональной композантой, востребованной на рынке труда и необходимой для эффективной работы, не связан с тем фактом, что большое количество выпускников работает не по специальности. Также проведены тесты с выделением различных выборок для анализа в зависимости от типа занимаемой должности (руководитель – экспертный специалист–административнотехнический работник– неквалифицированный персонал). Коэффициенты значимости для различных компетенций менялись в зависимости от уровня занимаемой должности (например, для руководителей на первый план выходили такие компетенции как, умение мотивировать других людей к работе, сохранять свой авторитет, и т.д.). Тем не менее, общая тенденция оставалась неизменной: значительное число компетенций получали более высокие коэффициенты значимости по сравнению с компетенцией «знания по специальности». Такие же результаты были получены при разделении выборки в зависимости от типа экономического сектора (частный или государственный). Таким образом, применяя различные варианты анализа, мы подтвердили первоначальный вывод: кроме знаний по специальности ряд других знаний и навыков в значительной степени востребован на рынке труда. Знания по специальности не являются единственной профессиональной составляющей, необходимой для успешной работы. Несмотря на наблюдаемую тенденцию, важно подчеркнуть, что данные результаты не означают, что знания по специальности нашим выпускникам не нужны. По всей видимости, такие результаты анализа свидетельствуют о том, что одних только знаний по специальности не достаточно для эффективной работы. Проиллюстрируем этот вывод на конкретных примерах. Очевидно, что терапевт должен знать, как устроен организм человека и должен уметь выбрать и назначить эффективное лечение, в то же время очень важно, чтобы он сумел объяснить просто и ясно своим пациентам, в чем заключается их болезнь и с какими причинами вызвано недомогание. Прекрасно, когда молодой инженер не только знает, как устроен конкретный промышленный аппарат, но и умеет общаться с клиентами и поставщиками. Хорошо, когда юрист знает не только те законодательные документы, которые он изучил во время учебы в вузе, но и способен далее самостоятельно отслеживать вводимые изменения и новые принимаемые законы. Таким образом, не стоит «скидывать со счетов» фундаментальные знания. Очевидно то, что даже если выпускник изменит свою специальность по окончании вуза, работа по освоению определенной области знаний положительно скажется на ряде других умений, таких как, например, аналитическое мышление, умение быстро осваивать новую информацию, умение управлять своим рабочим временем и т.д. Великий русский ученый Дмитрий Менделеев писал, что если человек способен глубоко познать одну науку, он с легкостью сможет познать и многие другие. В нашем исследовании проводилась оценка 19 различных компетенций. Вполне вероятно, что, не смотря на широту охваченных профессиональных и личностных характеристик индивида, этот список не является исчерпывающим. С другой стороны, этот список может показаться чрезмерно детализированным. Например, многие характеристики были разделены на подхарактеристики: коммуникабельность вводилась двумя переменными - «умение проводить переговоры» и «умение предоставлять широкой публике свой продукт или услугу». Такое подробное разбиение было необходимо для более глубокого анализа, изложение результатов которого не является целью данной статьи. Тем не менее, результаты анализа сгруппированных признаков также интересны. Рассмотрим анализ одной из возможных классификаций имеющихся компетенций. Речь идет о делении всех компетенций на когнитивные (непосредственно связанные с процессом познания и изучения) и некогнитивные (качества, близкие к личностным характеристикам, такие как общительность, умение управлять людьми, умение выражать свои мысли и т.д.). В зарубежной литературе уже давно уделяется внимание роли некогнитивных качеств индивида на успешность его трудовой деятельности и социальную реализацию. Наиболее ярким, «популяризированным», примером публикаций по данной проблематике является всем известная книга Дейла Карнеги «Как обрести друзей и оказывать влияние на людей». Карнеги пишет, что 15% финансового успеха зависят от технических знаний человека, а 85% от того, как он умеет выражать свои идеи, управлять людьми, вдохновлять людей к работе и вызывать в них энтузиазм. Изучением влияния некогнитивных качеств занимались экономисты марксистского направления (Боулс и др.), а также такие исследователи как Хекман (Heckman, Stixrud, Urzua), Поль, Сулейман, (Postelwaite, Silverman, Bladen, Gregg, Macmillan), доказав, что некогнитивные характеристики важны в неменьшей степени для профессионального успеха, чем когнитивные. На основе 19 исходных компетенций исследования выделены две крупные группы компетенций: когнитивные и некогнитивные,(их разделение приведено в таблице 3) и выполнено сравнение их по полученным коэффициентам значимости , результаты которого приведены на рис.3. Таблица 3. Разбиение компетенций на когнитивные и некогнитивные Когнитивные компетенции Знания по специальности Общие знания в других областях Некогнитивные компетенции Способность сохранять свой авторитет Способность ясно выражать свои идеи, Умение представлять широкой публике производимый продукт, услугу, Умение проводить переговоры Способность быстро осваивать новые знания Способность мотивировать других к работе Способность управлять работой других Аналитическое мышление Способность работать под давлением, в стрессовой ситуации Мотивированность оспаривать существующие Способность эффективно использовать идеи и мнения рабочее время Рис.3. Коэффициенты значимости для когнитивных (Cog) и некогнитивных (Noncog) компетенций Рис.3 наглядно демонстрирует, что коэффициент значимости для некогнитивных характеристик оказался не только не меньше, но даже выше коэффициента значимости по когнитивным характеристикам. Коэффициент значимости по некогнитивным компетенциям немного превосходит коэффициент значимости по когнитивным компетенциям. Поскольку коэффициент значимости представляет собой среднее значение по каждой группе, мы провели тест на значимость различия между средними показателями двух групп. Сравнивая средние значения при помощи коробчатых диаграмм (рис.4), а также при помощи метода сравнения границ достоверности (при уровне допускаемой ошибки p>0.05), мы наблюдаем, что распределения вокруг среднего значения для двух переменных пересекаются. Это означает, что разница между коэффициентами значимости двух групп является несущественной. Следовательно, мы не можем с уверенностью утверждать, что некогнитивные компетенции востребованы в большей степени, чем когнитивные. Тем не менее, мы можем сделать вывод, что некогнитивные компетенции востребованы, как минимум, в такой же степени, как и когнитивные. Рис.4. Коробчатые диаграммы для средних величин по группам некогнитивных (Noncog) компетенций когнитивных (Cog) и Получается, что некогнитивные (умение сохранять свой авторитет, умение выражать свои идеи, умение мотивировать других к работе, и т.д.) качества человека важны в неменьшей степени, чем когнитивные (знания по специальности, общие знания, аналитическое мышление, умение быстро осваивать новую информацию, умение подвергать сомнению существующие идеи и мнения). Таким образом, мы снова приходим к первоначальной констатации о том, что на рынке труда важны не только профессиональные технические знания, но и ряд других качеств (умение ладить с людьми, умение высказывать свое мнение, умение работать в стрессовой ситуации и т.д.). Однако, мы снова подчеркнем, что не следует забывать о важности знаний по специальности. Знания в определенной области важны не только сами по себе (поскольку без них не возможен любой высококвалифицированный труд). Кроме этого, глубокое освоение определенной сферы знаний помогает широкому развитию аналитических способностей, а также развитию некогнитивных характеристик (Heckman, 2004). Рис. 5 наглядно показывает взаимосвязь между когнитивными и некогнитивными качествами выпускников в нашем исследовании (количество наблюдений N = 230). Используя уравнение линейной регрессии, мы можем объяснить 46% вариации в уровне среднего значения по некогнитивным качествам в зависимости от уровня среднего значения по когнитивным качествам. В то же время, уравнение линейной регрессии может иметь другой вид: когда уровень когнитивных качеств будет определятся уровнем некогнитивных качеств. Таким образом, мы не знаем, какие качества помогают развитию каких качеств: некогнитивные качества индивида могут влиять на его когнитивные качества, либо наоборот когнитивные качества будут способствовать развитию некогнитивных качеств. Рис.5. Корреляционная взаимосвязь между когнитивными (Cog) и некогнитивными (Noncog) компетенциями В заключении, можно сделать следующий вывод. Совершенно очевидно, что структура общества меняется. Современные социально-экономические процессы эволюционируют с молниеносной быстротой. В таком контексте наиболее востребованными становятся гибкие специалисты, которые не только хорошо знают свою специальность, но и способны быстро адаптироваться и осваивать новые знания и навыки, обладают аналитическим мышлением и способны критически мыслить. Кроме того, на современном рынке труда востребованы такие качества, как умение работать в стрессовой ситуации, умение управлять своим рабочим временем, умение проводить переговоры, представлять широкой публике свой продукт/услугу, умение сохранять свой авторитет, мотивировать других к работе, и т.д. Думается, что данный вывод может быть интересен руководителям плановых служб, занимающимися коррекцией учебного процесса с целью его адаптации к современным условиям хозяйствования в России. Вероятно, что традиционный подход к высшему образованию, в котором действовала ориентировка на одну единственную цель - обучить молодого человека определенной специальности - уже устарела. Думается необходимо расширять цели обучающего процесса, принятые на данный момент в высшей школе. Возможным путем корректировки может быть введение новых обучающих методов и технологий (таких например, как case study), делать упор на то, чтобы все студенты могли работать в группе, вырабатывая такие навыки как управление людьми, способность работать в гетерогенной среде, умение руководить реализацией конкретного проекта, и т.д. В тоже время, очень важно подчеркнуть, что даже в условиях повышенной востребованности «гибких» специалистов, не следует забывать о важности знаний по специальности, поскольку без них не возможен высококвалифицированный труд ни в одной из областей. Таким образом, учитывая современную ситуацию, российская высшая школа могла бы ориентироваться на сохранение высоких стандартов в развитии специализированных знаний (как это было в советское время) и постепенно вводить в программы дополнительные компоненты, направленные на развитие у молодых специалистов дополнительных знаний и навыков, востребованных на рынке труда. Интересно было бы проследить, каким образом набор компетенций, которыми обладает молодой специалист, влияет на его уровень дохода/заработной платы. Данная тема будет рассмотрена нами в последующих статьях (для более подробной информации см. Быданова Е.Н., 2006 ). Дополнительную информацию о проекте можно найти на web-странице http://www.unikassel.de/wz1/TSEREGS/goals_e.htm REFLEX (2003), “The Flexible professional in the knowledge society. New demands on Higher education in Europe”, Specific Targeted Research Project (STREP) proposal. Дополнительную информацию о проекте можно найти на web-странице http://www.fdewb.unimaas.nl/roa/reflex/ В проекте «CHEERS», как и в проекте «REFLEX», опрашивались выпускники, закончившие вуз 5 лет назад, т.е. в 2006 году опрашивались выпускники 2001 года и, соответственно, в 1998 году – выпускники 1993 года. 2000 выпускников вошли в выборки по Волгограду и 1500 выпускников – по Московской области. http://www.u-bourgogne.fr/index/front_office/index_co.php?bg=2&site_id=120 Подробный анализ опроса проведен в диссертационной работе Е.Н. Быдановой, «Экономический анализ трудоустройства выпускников в России», Бургундский университет, декабрь 2006 В Волгограде были опрошены 2000 выпускников широкопрофильного государственного вуза Волгоградский государственный университет. Получено 292 заполненные анкеты. Исследование Института анализа социальных проблем мегаполисов (ИПС-СПАМ), «Выпускники вузов: проблема первого поиска работы», Москва, 2002 Исследование независимого агентства «Рейтор», «Какие вузы готовят лучших выпускников», Москва, 2005 Горисов С., «Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики. 2004. №. 3 Дьяченко А.В., «Детерминация эффективной экономики», ВолГУ, Волгоград, 365 с. Bowles S., Gintis H., Osbsorne M. (2001), “The determinants of earnings: A behaviourial apporach”, Journal of Economic Literature; Dec. 2001, 39, 4; Academic Research Library Heckman J.J., Stixrud J., Urzua S. (2006), “The effects of cognitive and noncognitive abilities on labour market outcomes and social behaviour”, NBER working paper series, Working paper 2006 Suleman F. and Paul J.-J. (2004), “Rewarding human capital and competencies: an analysis of the banking sector in Portugal”, paper presented at 9th SPIE Conference, Lisbon, October 8 – 9 2004. Postlewaite A. and Silverman D. (2006), “Non-Cognitive Skills, Social Success, and Labor Market Outcomes” Blanden J., Gregg P., Macmillan L. (2006), “Accounting for Intergenerational Income Persistence: Non-Cognitive Skills, Ability and Education”, Centre for the Economics of Education London School of Economics, London Коэффициент значимости в данном случае – среднее значение по всем компетенциям, входящим в группу Е.Н. Быданова, диссертационная работа на получение степени доктора экономики, «Экономический анализ трудоустройства выпускников в России», Бургундский университет, декабрь 2006
