Аналитические материалы

Аналитические материалы
по результатам оценки соответствия содержания и качества подготовки
обучающихся по основным общеобразовательным программам федеральным
государственным образовательным стандартам общего образования и иным
обязательным требованиям
В 2014-2015 учебном году были проведены 116 плановых и внеплановых проверок
качества общего образования, государственная аккредитация образовательной
деятельности, осуществляемой 22 общеобразовательными организациями.
Подавляющее большинство (более 70%) выявленных в ходе указанных процедур
нарушений обязательных требований - это несоответствия содержания образовательных
программ федеральным государственным образовательным стандартам.
По результатам государственной аккредитации образовательной деятельности и
федерального государственного контроля качества общего образования была
сформирована и доведена до сведения проверяемых учреждений подробная адресная
информация о выявленных нарушениях обязательных требований при организации
образовательного процесса.
В целях использования данной информации другими образовательными
учреждениями в настоящих аналитических материалах она представлена в обобщенном
виде.
Значительное количество образовательных программ начального, основного и
среднего общего образования, проанализированных в 2014-2015гг., позволяет обозначить
следующие общие проблемные области.
1. Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает
автономией, под которой, в частности, понимается самостоятельность в разработке и
принятии локальных нормативных актов в соответствии с законодательством и уставом
образовательной организации.
Однако, несмотря на вступление в силу с 1 сентября 2013 года указанного
Федерального закона и иных подзаконных нормативных правовых актов, локальные
нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления
образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок разработки и
утверждения основных образовательных программ, формы, периодичность и порядок
текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, не были
переработаны с учетом новых требований законодательных актов в области образования.
Значительная часть образовательных организаций руководствуется в своей
деятельности устаревшими редакциями нормативных правовых актов федерального и
регионального уровней, в том числе приказов об утверждении федеральных
государственных образовательных стандартов, об утверждении федерального и
регионального базисных учебных планов и т.п. Актуальные редакции этих документов в
образовательных организациях отсутствуют.
Соответственно,
локальные
нормативные
акты,
регламентирующие
образовательную деятельность образовательных организаций, содержат ссылки на
утратившие силу законодательные и иные нормативные правовые акты.
Зачастую принятые локальные нормативные акты представляют собой
формальную совокупность правовых норм прямого действия, установленных
федеральными документами, то есть фактически не выполняют свою основную роль –
регулирование образовательных отношений в пределах компетенции образовательной
организации.
Педагогические
работники
нередко
оказываются
совершенно
не
информированными о существовании тех или иных локальных нормативных актов, так
как последние хранятся только у руководства учреждения и недоступны для большинства
2
членов коллектива. В связи с этим приведение профессиональной деятельности в
соответствие с требованиями локальных нормативных актов становится для
педагогических работников принципиально невозможным.
Нарушения обязательных требований федерального законодательства в сфере
образования, предъявляемых к содержанию локальных нормативных актов,
регламентирующих деятельность образовательных организаций, были выявлены в 91
образовательной организации.
2. Несмотря на четырехлетний опыт реализации образовательными организациями
федерального государственного образовательного стандарта начального общего
образования1 (с 2011-2012 учебного года), практика проверок показывает, что в полном
объеме ни в одном из учреждений требования к основной образовательной программе
начального общего образования, установленные ФГОС НОО, не соблюдаются.
Например, игнорируется требование к структуре образовательной программы,
которая должна содержать не только учебный план, но и такие элементы как программа
развития универсальных учебных действий, программа духовно-нравственного развития,
программа воспитания и социализации обучающихся, программа формирования
экологической культуры, здорового и безопасного образа жизни. То есть присутствует
непонимание того, что действующий образовательный стандарт существенно расширил
содержание образовательной программы школы.
Почти в 90% проанализированных образовательных программ имеют место
отклонения от установленной последовательности представления информации, неверные
наименования отдельных разделов и подразделов, отсутствие или не соответствующее
требованиям содержание таких структурных элементов, как «План внеурочной
деятельности», «Программа формирования универсальных учебных действий», «Система
условий реализации основной образовательной программы в соответствии с требованиями
стандарта».
Разработанные учреждениями образовательные программы зачастую полностью
повторяют примерную основную образовательную программу, не раскрывая при этом
собственные возможности образовательной организации и условия реализации
программы, не отражая конкретные аспекты деятельности данного учреждения.
Работа классных руководителей, психологов, социальных педагогов и других
педагогических работников в плане внеурочной деятельности вообще не находит
отражения. Из всего многообразия форм внеурочной деятельности, определенных
образовательным стандартом (художественные, культурологические, филологические,
хоровые студии, сетевые сообщества, школьные спортивные клубы и секции,
конференции, олимпиады, военно-патриотические объединения, экскурсии, соревнования,
поисковые и научные исследования, общественно полезные практики), в образовательных
программах указываются, как правило, только кружки.
Объем внеурочной деятельности для каждого конкретного обучающегося не
определен и не выражен в часах. При этом в планах внеурочной деятельности ряда
учреждений для каждого класса установлено количество часов занятий в кружках,
которые посещают, как правило, все обучающиеся. Это не только нарушает
добровольную основу выбора, но и значительно увеличивает нагрузку на обучающегося.
Таким образом, не учитывается тот факт, что, являясь в соответствии с
образовательным стандартом обязательной, внеурочная деятельность предполагает как
обязательные мероприятия для всего класса (например, классные часы), так и
мероприятия по выбору учащегося (родителя, законного представителя).
1
Далее – ФГОС НОО.
3
3. В подавляющем большинстве образовательных организаций учебный план,
календарный учебный график и устав вступают в противоречие в части
продолжительности учебного года, учебных занятий, режима учебной недели и т.п.
Например, продолжительность учебного года, установленная в годовом календарном
учебном графике, и, продолжительность учебного года в учебном плане – различаются
между собой. Продолжительность обучения, указанная в календарно-тематическом
планировании, не соответствует продолжительности обучения, установленной годовым
календарным учебным графиком и учебным планом.
В этих ситуациях необоснованными являются ссылки руководителей
образовательных организаций на требования органов местного самоуправления, так как
согласно части 10 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации» федеральные государственные органы, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие
государственное управление в сфере образования, органы местного самоуправления,
осуществляющие управление в сфере образования, не вправе изменять учебный план и
календарный учебный график организаций, осуществляющих образовательную
деятельность.
В учебные планы большинства образовательных организаций до сих пор не
внесены изменения, касающиеся обязательных предметных областей и обязательных
учебных предметов. В ряде учреждений учебный план представляет собой таблицу,
содержащую только информацию о недельной нагрузке по годам обучения. Общее
количество часов учебного плана за весь период обучения по образовательной программе
не указано.
Одни и те же учебные предметы одновременно включаются и в федеральный
компонент и в школьный компонент учебного плана. При этом для учебных предметов,
включенных в школьный компонент учебного плана, рабочие программы не
разрабатываются, что обусловливает неясность, как с количеством учебных предметов,
так и с их содержанием и объемом часов, выделенным для их изучения.
4. В настоящее время, когда в образовательных учреждениях реализуются как
государственные образовательные стандарты, так и федеральные государственные
образовательные стандарты, особую важность приобретает информационно-методическое
сопровождение деятельности педагогов по разработке рабочих программ учебных
предметов. Выявляемые в ходе проверок многочисленные недостатки в структуре и в
содержании рабочих программ обусловлены возникающими профессиональными
затруднениями учителей при определении требований, на которые следует
ориентироваться при разработке программной документации.
Так, например, рабочие программы при реализации ФГОС разрабатываются без
учета требований как к структуре программ, так и к планируемым результатам
образовательного процесса.
Требования, устанавливаемые образовательными организациями в «Программе
формирования универсальных учебных действий», разделе «Система оценки достижения
планируемых результатов освоения основной образовательной программы», не
взаимоувязаны с требованиями, установленными в соответствующих разделах программ
ученых предметов.
Недостаточное осмысление чужого профессионального опыта приводит к
использованию разработчиками рабочих программ в качестве их основы не лучших
педагогических образцов, которые не в полной мере соответствуют требованиям
федеральных государственных образовательных стандартов. Вследствие этого в рабочих
программах нередко отсутствует раздел «Ценностные ориентиры», формулировки
личностных и метапредметных результатов не соответствуют ФГОС, при описании
материально-технического обеспечения образовательного процесса перечисляется только
4
учебная литература без указания мультимедийных, технических средств, средств
предметной, картинной наглядности.
Раздел «Тематическое планирование», в котором должны быть указаны виды
основной учебной деятельности учащихся, формируемые при изучении каждой
конкретной темы,
указывается избыточная информация, включая повторение
планируемых результатов, форм и методов контроля и домашнее задание. При этом
метапредметные и предметные результаты, которые должны быть сформированы через
учебную деятельность учащегося, в указанном разделе отсутствуют.
Не менее распространенной является ситуация нарушения порядка согласования и
утверждения рабочих программ учебных предметов (курсов), установленного локальным
нормативным актом учреждения.
5. До настоящего времени выявляются нарушения государственных
образовательных стандартов общего образования (федерального базисного учебного
плана, обязательного минимума содержания), которые реализуются образовательными
учреждениями Российской Федерации с 2004 года. В структуре учебных планов не
выделяются федеральный, региональный и школьный компоненты, присутствуют
искаженные наименования учебных предметов. Количество часов, выделяемых на
освоение профильных учебных предметов, нередко ниже установленного Базисным
учебным планом среднего общего образования минимально объема.
Несмотря на то, что учебные предметы (курсы) регионального компонента
приобрели особую актуальность при переходе на федеральные государственные
образовательные стандарты, они либо вообще не включаются в учебный план, либо имеют
названия отличные от тех, которые предусмотрены Региональным базисным учебным
планом.
При формировании учебного плана (учебных планов) на текущий учебный год
образовательные учреждения до сих пор опираются на приказ департамента образования,
науки и молодежной политики Воронежской области от 27.07.2012г. № 760 без учета
изменений, которые были внесены приказом департамента от 30.08.2013г. № 840 «О
внесении изменения в приказ департамента образования, науки и молодежной политики
Воронежской области от 27.07.2017 № 760».
Рабочие программы региональных курсов «Краеведение» и «Информатика
(информатика и ИКТ)» разрабатываются учителями не на основе методических
рекомендаций Воронежского института регионального развития (ранее - ВОИПКиРО), а в
соответствии с федеральным компонентом государственного образовательного стандарта,
утвержденным приказом Минобразования России от 05.03.2004 № 1089 «Об утверждении
федерального компонента государственных образовательных стандартов начального
общего, основного общего и среднего (полного) общего образования».
Однако региональный курс «Краеведение» не только полностью отвечает
требованиям образовательного стандарта, определяющего «портрет выпускника основной
школы», любящего свой край и свое Отечество, но и обеспечен качественными пособиями
для обучающихся, разработанными регионом.
Не менее актуален и региональный курс «Информатика (информатика и ИКТ)», т.к.
к результатам освоения образовательных программ при получении начального и
основного общего образования относится формирование и развитие компетентности в
области использования информационно-коммуникационных технологий.
При формировании учебного плана в части факультативных и элективных учебных
предметов (курсов) образовательными учреждениями не учитываются потребности и
запросы обучающихся и их родителей (законных представителей), что является
нарушением пункта 5 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации», устанавливающего, что обучающимся
предоставляются академические права на выбор факультативных и элективных
5
(избираемых в обязательном порядке) учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей)
из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную
деятельность.
Соответственно, в учреждениях отсутствуют необходимые документы и материалы
по изучению образовательных потребностей и запросов обучающихся, их родителей,
которые должны использоваться при формировании компонента образовательного
учреждения учебного плана и подтверждать выбор предметов (курсов) обучающимися и
(или) их родителями (законными представителями). В значительной части учреждений
выбор элективных курсов определяет приказ руководителя без учета мнения
обучающихся.
Разнообразие и право выбора элективных курсов не теряет своей актуальности и
при переходе на федеральный государственный образовательный стандарт основного
общего образования2. Так, согласно пунктам 15, 18.3.1 ФГОС ООО учебный план
организации, осуществляющей образовательную деятельность, должен предусматривать
возможность введения учебных курсов, обеспечивающих образовательные потребности и
интересы обучающихся.
6. В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет
ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за
невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.
Однако при проверках качества образования выявлялись случаи реализации не в полном
объеме общеобразовательных программ в соответствии с учебными планами.
Должностные лица указанных организаций понесли административную ответственность в
соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
в том числе в виде уплаты штрафа в размере 20 тыс. рублей.
7. В нарушение пункта 13 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №
273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в образовательных организациях не
обеспечивается функционирование внутренней системы оценки качества образования:
отсутствуют какие-либо нормативные правовые акты и/или инструкционные материалы
по указанному вопросу, не доработаны или полностью отсутствуют модели и механизмы
учета достижений планируемых результатов образования. Мониторинговые исследования
по оценке личностных и метапредметных результатов обучения не проводятся,
отсутствуют формы представления и описания этих результатов, а также документы,
подтверждающие проведение комплексной оценки результатов освоения образовательных
программ.
8. В рамках выездных проверок качества образования проводилась оценка качества
освоения обучающимися образовательных программ в форме тестирования в 4, 9, 11
классах по учебным предметам «Математика» и «Русский язык». Положительные
результаты по итогам тестирования в среднем демонстрировали от 40% до 60%
обучающихся, причем более высокие результаты показывали обучающиеся 4 и 11 классов.
Доля оценок «4» и «5» - различна в различных образовательных учреждениях. В
ряде общеобразовательных организаций она равна 0%.
Около 25% обучающихся, участвовавших в тестировании, годовые и четвертные
отметки по математике и русскому языку не подтверждают.
9. При проведении проверок качества образования осуществлялся мониторинг
соблюдения требований к условиям реализации образовательных программ, в том числе,
2
Далее – ФГОС ООО.
6
к обеспеченности учебной литературой (не менее одного учебника в печатной и (или)
электронной форме на каждого обучающегося по каждому учебному предмету,
входящему в обязательную часть учебного плана основной образовательной программы).
Достижение норматива обеспеченности учебной литературой обеспечивается только в 2/3
школ. В ряде образовательных организаций при получении начального общего
образования отсутствуют учебники по обязательным учебным предметам «Музыка»,
«Изобразительное искусство», «Физическая культура», «Технология», при получении
основного общего образования – по предметам «ОБЖ», «Искусство», «Технология».
В ряде образовательных учреждений оборудование для проведения лабораторных
работ по физике и химии, проведения практических занятий по физической культуре,
биологии, технологии в достаточном объеме отсутствует.
10. Руководители образовательных учреждений не владеют необходимыми
правовыми знаниями, необходимыми для обеспечения соблюдения требований
федерального законодательства при приеме на работу педагогических работников.
Например, практически не находит применения пункт 9 Приложения к приказу
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26
августа 2010г. № 761н «Единый квалификационный справочник должностей
руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики
должностей работников образования»), согласно которому лица, не имеющие
специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к
квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью,
выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные
обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут
быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие
специальную подготовку и стаж работы. Аттестационные комиссии, обладающие
необходимой компетенцией для подготовки указанной выше рекомендации,
руководителями учреждений не создаются. Прием на работу осуществляется при
отсутствии у работника необходимой квалификации и опыта.
11. Несмотря на то, что согласно федеральным государственным образовательным
стандартам общего образования освоение работниками организаций, осуществляющих
образовательную деятельность, дополнительных профессиональных программ по
профилю педагогической деятельности должно осуществляться не реже чем один раз в
три года, повышение квалификации и профессиональная переподготовка педагогов с
указанной периодичностью не организуются.