Рябчиков Владимир Юрьевич студент группы ФК-05 Научный руководитель: Фомина Ольга Александровна доц., к.э.н. Московский государственный горный университет АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ НА УРОВЕНЬ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ ПРИ ПРИНЯТИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ ANALISYS OF THE INFLUENCE NORMATIVE-LEGAL BASIS OF USING SUBSOIL TO THE LEVEL OF FINANCIAL RISKS IN CASE OF MAKING INVESTMENT DECISIONS В условиях рыночных отношений одной из основных задач развития российской экономики является ориентация государственной политики России на создание прозрачных, детально урегулированных отношений между государством и инвестором. Это касается, прежде всего, компаний минерально-сырьевого комплекса, которые в силу своей специфики носят повышенный риск инвестирования. Действующее правовое регулирование отношений недропользования в России осуществляется путем регламентаций в значительном количестве федеральных, региональных и местных нормативных правовых актов, с различной юридической силой (рис. 1). Федеральные нормативноправовые акты Нормативно-правовые акты субъектов РФ Нормативно-правовые акты местных органов власти Акты высшей юридической силы: Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы Подзаконные нормативные правовые акты: постановления и распоряжения Правительства РФ и указы Президента РФ Нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств, изданные в пределах их компетенции Рис. 1. Структура законодательства о недрах Российской Федерации Следует отметить, что зачастую данные акты противоречат друг другу, особенно это касается вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Поэтому, с целью привлечения долгосрочных финансовых средств, возникает потребность в совершенствовании законодательства о недрах Российской Федерации. Кроме того, рассмотрев и проанализировав нормы Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» [1], было выявлено ряд недостатков, требующих оперативного вмешательства и устранения. Во-первых, в Законе отсутствуют регламенты проведения конкурсов и аукционов, а также процедуры подготовки, согласования и выдачи лицензий, внесения в них изменений и дополнений. Во-вторых, не определен порядок ввода месторождений полезных ископаемых в освоение, порядок подготовки, согласования и утверждения проектной документации по работам, связанным с пользованием недрами. В-третьих, нечетко сформулированы нормы, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, привлечения к ответственности лиц, нарушающих законодательство о недрах и др. Таким образом, неэффективное государственное управление в сфере недропользования приводит к коррупции, осложняет партнерские отношения между государством и инвестором, что, в конечном счете, может поставить под сомнение целесообразность финансирования российских горных проектов в будущем. При этом с учетом глобализации горнопромышленного бизнеса и рынков капитала встает вопрос об унификации требований к отчетной информации о состоянии основных активов добывающих компаний – запасов и ресурсов твердых полезных ископаемых (ТПИ) в недрах [2]. Сравнивая российскую Классификацию запасов и ресурсов ТПИ с международными стандартами Классификации Австралазийского Кодекса JORC, можно найти много принципиальных различий, в основе которых лежит право собственности на недра (рис. 2). Рис. 2. Сравнение российской классификации запасов/ресурсов ТПИ с международными стандартами классификации JORC Западная модель ориентирована в первую очередь на обслуживание потребностей бизнеса и имеет банковско-биржевую направленность. JORC официально входит в число обязательных документов процедуры листинга на фондовых рынках. Вместе с тем отечественная классификация запасов и ресурсов в основном обслуживает интересы государства в соответствии с прежними положениями и требованиями, которые сложились со времен СССР. Еще одним основным отличием является использование концепции «запасы и ресурсы», которые в российской классификации и западных стандартах имеют различный смысл и не соответствуют друг другу. Так, по критериям JORC российские категории запасов С1 и С2 необязательно относятся к «запасам», а прогнозные ресурсы P2 и P3 как «ресурсы» не учитываются. Однако, по мнению многих российских и зарубежных специалистов, российская классификация запасов и ресурсов остается лучшей в мире по детальности изучения размеров, формы и условий залегания рудных тел, изменчивости качества полезных ископаемых, а также иных геологических характеристик, влияющих на технико-экономическую оценку (ТЭО). Так, в соответствии с п. 16 приказа МПР РФ № 278 от 11.12.2006 г. при квалификации запасов полезных ископаемых по категориям в качестве дополнительного классификационного показателя должны использоваться количественные и вероятностные оценки точности и достоверности определения основных подсчетных параметров [4]. При этом в качестве нормативных предельно допустимых уровней погрешностей предложено принимать следующие значения: для запасов категории А – до 15%, категории B – до 25%, категории С1 – до 40% и С2 – до 60%. Данные уровни соответствуют среднеарифметическим значениям погрешностей для конкретных категорий (табл. 1) [3], что позволяет не только учесть потенциальные погрешности, обусловленные природной изменчивостью и ошибками методического характера, но и также снизить финансовые риски проектов горнодобывающих компаний при оценке их инвестиционной привлекательности. Таблица 1 Предельные погрешности отдельных категорий разведанных запасов Автор Барышев Н.В. Каллистов Н.Л. Крейтер В.М. Джездалов А.Т. Сергеев С.П. Козак А.М. Богацкий В.В. А 20 15-20 15-20 20 10-12 15-20 15 Погрешность (%) для категорий B C1 30-60 25-30 40-45 20-30 30-60 30 40 30-40 50-60 25-30 35-40 30 45 C2 60-90 50-60 - Краевский (Польша) Феттвайс (Германия) Геологические службы Венгрии Югославии Болгарии Кубы 12,5 20 15 20-40 25 40-60 60-80 10 15 10-20 10 20 30 30 20 30 50 50 30 50 40 Тогда как в кодексе JORC отсутствуют подобные уровни возможной геологической погрешности по причине меньшей конкретизации набора характеристик и параметров оценки, которые присущи отдельным группам и видам ТПИ. В этой связи представляется очевидным, что нынешняя российская Классификация запасов должна быть универсальной, ориентированной на решение широкого комплекса задач, связанных с оценкой и мониторингом минерально-сырьевой базы, иметь рыночную направленность, т.е. быть максимально понятной зарубежным инвесторам, что, в свою очередь, даст больше возможностей для выхода отечественным горным компаниям на международные финансовые рынки. Для этого необходимо адаптировать действующую классификационную схему к требованиям международных стандартов (рис. 3). Рис. 3. Модель построения новой российской классификации запасов/ресурсов ТПИ На примере разработанной Рамочной Классификации ОНН можно создать новую трехмерную классификацию, добавив к двум традиционным критериям («геологическая достоверность» и «экономическое значение ресурсов») третий – «степень детальности и точности ТЭО», увязав при этом категории запасов и ресурсов с его стадийностью. Кроме того, необходимо добавить международную терминологию, параллельно сохранив в классификационной матрице традиционную для России буквенно-цифровую систему обозначений категорий запасов и ресурсов. Следует разработать научно-методическую основу для дальнейших исследований с целью уточнения степени соответствия данных разведки и эксплуатации месторождения путем использования имеющихся значений допустимых погрешностей подсчета запасов по категориям, тем самым уменьшить риск принятия ошибочного инвестиционного решения. Для этого при проведении экономической оценки горного проекта в расчетах можно установить его прогнозную производственную мощность, величина которой будет зависеть от выбранного варианта фиксированных значений запасов с учетом указанных погрешностей. Таким образом, усовершенствованная нормативно-правовая база недропользования, включая также нормативно-методические документы по оценке и подсчету запасов полезных ископаемых в недрах, является основным признаком инвестиционной привлекательности и финансовой надежности горных компаний на международных финансовых рынках. Литература 1. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 (в ред. от 27.12.2009 № 374-ФЗ). 2. Кавун К.П. Минерально-сырьевые активы: международные стандарты классификации, отчетности и раскрытия информации. – 2-е изд. – М.: НП НАЭН, 2007. – 80 с. 3. Коткин В.А., Малухин Г.Н. и др. Количественная оценка точности и достоверности разведанных запасов месторождений твердых полезных ископаемых. Недропользование-XIX век, 2009, №1. 4. Приказ МПР РФ «Об утверждении классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» от 11.12.2006 г. № 278. Аннотация В статье дается анализ нормативно-правой базы недропользования, оценка ее влияния на финансовые риски российских горных компаний и их инвестиционную привлекательность. В частности приводится сравнение российских и международных стандартов оценки запасов месторождений твердых полезных ископаемых и предлагается вариант унификации их требований. Ключевые слова нормативно-правовое регулирование, классификация запасов и ресурсов, финансовые риски, инвестиционная привлекательность