Денисов, Вячеслав «После того как я снял деньги с карточки, мне

http://fakty.ua/140369-posle-togo-kak-ya-snyal-dengi-s-kartochki-mne-pozvonili-iz-banka-vasha-zadolzhennost-sostavlyaet-114-tysyach-griven-nachinajte-vyplachivat-kredit-pryamo-sejchas
Денисов, Вячеслав «После того как я снял деньги с карточки, мне
позвонили из банка: «Ваша задолженность составляет 114 тысяч гривен.
Начинайте выплачивать кредит прямо сейчас» // Факты и комментарии,
2011. -№ 174(24.09). - С. 8
Хотя Жовтневый райсуд Днепропетровской области признал, что кредит у киевлянина Николая
Конюшенко возник из-за технического сбоя в банке, мужчину… обязали платить. Сейчас его «долг»
банку превышает 300 тысяч гривен
Совсем недавно «ФАКТЫ» рассказали историю киевлянина Вячеслава Денисова, у которого украли паспорт, а
вскоре он обнаружил, что на его имя взят кредит на покупку новенького автомобиля «Тойота Прадо». Несмотря
на то что у Вячеслава была справка из милиции об утере документов, которую ему выдали почти за месяц до
появления кредита (а машины с таким номером, как выяснилось, вообще не существует!), суд обязал мужчину
платить. Вскоре после выхода публикации в редакцию позвонил читатель. «Я тоже имел несчастье столкнуться
с банком, — рассказал мужчина. — Причем, чтобы на меня навесили кредит, мне даже не пришлось терять
документы. Я просто снял деньги со своей карточки».
«Понимаете, вы сняли большую сумму, чем та, которая была у вас на счету»
— То, что в наше время от банков лучше держаться как можно дальше, я понял давно, — говорит Николай
Конюшенко. — Сейчас только и слышишь об аферах. Кто-то из-за кредита лишается всего имущества, кто-то
пошел на преступление. Словом, лучше не рисковать. Но в прошлом году мне таки пришлось воспользоваться
банковскими услугами. Мы с дочкой собрались навестить родственников в Грузии, и, чтобы не везти с собой
крупную сумму, я решил перевести свои деньги на карточку.
В банке мне объяснили, что это элементарная процедура. «Вам откроют дебетовый счет, дадут карточку, и вы
в любой момент сможете снять с нее деньги, — сказали клерки. — Не бойтесь: здесь нет никаких кредитов и
депозитов». Заполнив необходимую анкету, я получил обещанную карточку и уехал в Грузию.
В Грузии Николай Антонович без проблем нашел нужный банкомат и снял необходимую сумму. После этого на
его счету оставалось больше 11 тысяч гривен. С тех пор карточкой Николай Антонович не пользовался. А
через несколько месяцев после того, как мужчина вернулся домой, ему позвонили из банка.
— «Вам необходимо срочно явиться к нам в отделение, — сообщила мне сотрудница банка, — вспоминает
Николай Конюшенко. — Вы же знаете, что должны нам деньги». «Какие деньги?» — не понял я. «Как это
какие? — удивилась служащая. — Когда вы, будучи в Грузии, снимали с карточки деньги, у вас образовался
долг. Начинайте выплачивать уже сейчас». Я сначала решил, что они меня с кем-то перепутали. «Приходите —
все увидите», — нетерпеливо сказала клерк. Но, когда я пришел в банк, мне не смогли внятно объяснить, в чем
дело. Я только узнал, что мой долг составляет… 114 тысяч гривен и если я не буду платить, набегут проценты.
«Понимаете, вы сняли большую сумму, чем та, которая была у вас на счету, — попытались объяснить
служащие. — Иногда так бывает. Вместо того чтобы устраивать разборки, лучше начинайте платить — суммато немаленькая». Что значит, снял больше, чем у меня есть? У меня ведь еще остались одиннадцать тысяч на
счету! С этим вопросом я в панике начал бегать по всем отделениям. Но вразумительного объяснения не
получил. Платите, и все.
Хоть Николай Антонович не заплатил, атаки временно прекратились, от банка ничего не было слышно.
Пенсионер уже даже начал думать, что произошла ошибка или в банке просто пытались обмануть темного в
финансовых делах человека и получить с него деньги. Но через год Николаю Конюшенко пришла повестка из
суда.
— Причем из какого! — говорит пенсионер. — Меня вызывали в Жовтневый райсуд Днепропетровска. Теряясь
в догадках, я поехал на заседание и узнал, что банк подал на меня иск как на злостного неплательщика. А
вызвали меня аж в Днепропетровск, потому что там находится центральный офис банка. Но самое интересное
было впереди. Прочитав исковое заявление, я узнал, что меня обвиняют в невыплате не какого-то
мифического долга, а… кредита. Якобы еще год назад я, будучи в Грузии, взял в банке кредит. Причем сумма
моего долга к тому времени выросла до 300 тысяч гривен.
— Кредит? Но для того чтобы его взять, вам надо было как минимум подписать с банком договор.
— Все правильно. Но в своем иске банк указал, что у меня возник не просто кредит, а «несанкционированный
овердрафт». А он, как мне объяснили, может возникнуть автоматически.
«На суде банк предоставил результаты внутреннего расследования, которое показало, что
в техническом сбое виноват оператор»
— Что такое овердрафт, знают немногие, — комментирует «ФАКТАМ» ситуацию адвокат Николая
Конюшенко Сергей Лисовой. — Точное определение звучит так: это кредитование банком расчетного счета
клиента для оплаты им расчетных документов в случае нехватки на расчетном счете клиента денежных
средств. Иными словами, овердрафт можно взять, если вы запросили у банкомата большую сумму, чем есть у
вас на счету. Для этого, разумеется, нужно заключать ряд соглашений. Но есть еще и несанкционированный,
или так называемый технический, овердрафт. Он возникает автоматически, без каких-либо договоров. Однако
произойти это может в исключительных случаях: если банкомат дал сбой или если банк поменял курс именно в
тот момент, когда вы снимали деньги. Например, вы, думая, что курс остается прежним, запросили у банкомата
определенную сумму, а курс в этот момент изменился, и получилось, что вы просите больше, чем у вас есть на
счету. В таком случае вы получите деньги, которые запросили, но у вас возникнет задолженность —
овердрафт. Николаю Антоновичу тоже вменили «несанкционированный овердрафт в результате
изменившегося курса».
— То есть якобы в то время, когда он снимал деньги, поменялся курс?
— На первый взгляд да. Но как могла возникнуть задолженность, если на счету у Николая Антоновича
оставалось 11 тысяч гривен? Ведь это противоречит самому понятию овердрафта! Объяснение этому
парадоксу мы нашли уже в суде. Оказалось, что в момент, когда Николай Конюшенко снимал деньги, курс не
менялся. Более того, он не менялся и в течение следующих трех месяцев! Но, по словам сотрудников банка,
должен был измениться. «Это техническая ошибка, — объяснили представители банка. — На самом деле, курс
давно должен был измениться, и Конюшенко должен был снимать деньги по новому курсу». Но что значит
должен был? И при чем здесь клиент? На суде банк предоставил результаты внутреннего расследования,
которое показало, что в техническом сбое виноват некий оператор Козенко. Все это изложено в судебном
решении, — адвокат показывает мне документ. — Якобы этот оператор не проследил и не менял курс на
протяжении трех месяцев, хотя должен был.
— Я не сомневался, что выиграю суд, — говорит Николай Конюшенко. — Ведь банк официально признал, что
кредит произошел в результате технического сбоя и невнимательности оператора. Так при чем здесь я? Но
Жовтневый суд Днепропетровска все это выслушал и, приобщив к делу материалы внутреннего расследования
банка… обязал меня платить. Я не мог понять, как такое возможно. Снял деньги с карточки и теперь должен
300 тысяч? Кому расскажи — не поверят!
Николай Конюшенко подал апелляцию и одновременно — иск в святошинский суд Киева с просьбой защитить
его как потребителя. Днепропетровский апелляционный суд на время приостановил производство по делу —
до тех пор, пока решение не вынесет Святошинский райсуд.
— Результаты внутреннего расследования банка тоже вызывают вопросы, — говорит адвокат Сергей
Лисовой. — Так, они ссылаются на технический сбой, но при этом технической экспертизы никто не проводил.
Во всяком случае в суд банк ее так и не предоставил. Где гарантия, что это сбой, а не хорошо продуманная
афера? Ведь такие сбои можно навесить на каждого клиента! По законодательству, суд должен был проходить
по месту жительства ответчика. Но он почему-то прошел в Днепропетровске. Очевидно, так было выгодно
банку.
«Чтобы выплатить эти деньги, мне надо лет десять перебиваться с хлеба на квас»
Вскоре адвокату Николая Конюшенко удалось выяснить еще более вопиющие факты. Оказалось, что в такую
же ситуацию, как Николай Антонович, попали… 25 человек. Все они на протяжении тех трех месяцев, когда
якобы должен был меняться курс, будучи в Грузии, снимали со своих карточек деньги. Теперь из-за
«технического сбоя и невнимательности оператора» они тоже должны банку крупные суммы.
— Причем их обязал платить все тот же Жовтневый райсуд Днепропетровска! — возмущается Николай
Антонович. — В совпадения я не верю. Я написал заявление в Святошинский райотдел милиции с просьбой
провести проверку, ведь это чистой воды мошенничество. Но в возбуждении уголовного дела мне отказали.
Буквально вчера пришел отказ. Причина? В милиции объяснили, что по делу идут суды и, пока не будет
решения, вмешиваться они не будут.
— Мне тоже в возбуждении дела отказали, — говорит еще одна потерпевшая Елена Прохорович. Ее
история ничем не отличается от ситуации, в которой оказался Николай Антонович. — Куда я только не
обращалась! Будучи в Грузии, сняла деньги с карточки, а когда вернулась домой, меня «обрадовали»: «Вы
должны 193 тысячи гривен». Оказалось, у меня тоже возник несанкционированный овердрафт». Как и в случае
Николая Антоновича, виноватым признали оператора Козенко, который не поменял курс. Что теперь делать,
ума не приложу. У меня болен ребенок. Чтобы выплатить эти деньги, надо лет десять перебиваться с хлеба на
квас. И главное: за что и почему я должна платить?
Недавно Елена Прохорович получила очередной отказ в возбуждении уголовного дела. Правоохранители
мотивировали это тем, что им так и не удалось истребовать материалы у банка — дескать, клерки
отказываются предоставлять информацию, ссылаясь на банковскую тайну. Узнав об этом, Елена принесла в
банк нотариально заверенное заявление с просьбой открыть милиции доступ к ее счетам. Но сделать это банк,
по ее словам, все равно отказался.
— В итоге в возбуждении дела отказали «из-за отсутствия состава преступления», — возмущается Елена. —
Единственное, за это время мне удалось добиться, чтобы делом заинтересовалась районная прокуратура.
Сейчас идет проверка.
Еще в начале недели «ФАКТЫ» направили в банк официальный запрос с просьбой объяснить, почему
человека заставляют платить, если кредит возник, по сути, по вине банка. К сожалению, ответа мы так и не
получили.
— Вы же сами сказали, мужчину обязал платить суд, — объяснил нам сотрудник банка, не пожелавший
представиться. — Суду и задавайте вопросы. Здесь вам вряд ли будут что-то комментировать.
В пресс-службе Святошинского райотдела милиции, отказавшего Николаю Антоновичу в возбуждении дела,
тоже были немногословны:
— Оснований для возбуждения уголовного дела пока нет. Пускай стороны сначала разберутся в гражданском
порядке.
— Когда я рассказываю эту историю знакомым, они не верят, — качает головой Николай Антонович. — «В
нашей стране, конечно, всякое возможно, — говорят. — Но чтобы такое…» Я и сам иногда не верю, что это
происходит на самом деле. Похоже, на чью-то дурацкую злую шутку. Читая истории о том, как люди становятся
жертвами аферы, я всегда внимательно прислушивался к советам, как можно этого избежать. А как можно
избежать того, что произошло со мной? Не знаю. От этого никто не застрахован.
Тем временем в обеспечение иска банка у Николая Антоновича уже арестовали квартиру и все имущество.
Арестованы даже… пенсионные счета. В банке говорят, что всего этого как раз хватит для того, чтобы погасить
его «задолженность».