РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2015 года город Москва
**** районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи ****,
при секретаре ****,
с участием истцов, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2015 по
иску Г.В., действующего в своих интересах и в интересах Г.Н., Г.С. к ООО «****» о
расторжении договоров, взыскании денежных средств, установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят расторгнуть
договор № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении услуг в области физической культуры
и спорта, заключенный между ООО «****» и Г.В., Г.С., взыскать в пользу Г.В.,
действующего в своих интересах и в интересах Г.Н., денежные средства в размере ***.,
неустойку в размере *** руб., взыскать в пользу Г.С. денежные средства в размере ***
руб., неустойку в размере *** руб., указывая в обоснование требований на то, что между
истцами и ответчиком был заключены договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о
предоставлении услуг в области физической культуры и спорта. Согласно условиям
договоров им предоставляется право на посещение фитнес клуба «Территория фитнеса»,
расположенного по адресу: ХХХ права пользование при посещении клуба спортивнооздоровительными услугами. Договор заключен на 1 год с момента активации клубной
карты. В тот же день ими была внесена сумма по договорам в размере *** руб. При
заключении договора, истцам было сообщено, что клуб откроют к ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчиком при заключении договора не была предоставлена достоверная информация о
сроках открытия спортивного комплекса, включая бассейн, наличие и функционирование
которого был важен для истца. Каких-либо уведомлений об открытии клуба истцы не
получали. В сентябре 2013 года истца стало известно от третьих лиц, что клуб
функционирует. От сотрудников ответчика истца стало известно, что клуб открыт с
августа 2013 г., о чем истцы не были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, по
мнению истцов, ответчиком нарушены условия об уведомлении истцов – членов клуба о
его открытии. Истцами был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес
ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства по
договорам, однако денежные средства истцам до настоящего времени не возвращены. Как
указали истцы, ответчиком в устной форме было заявлено о том, что уплаченная сумма
будет возвращена за вычетом 20% от стоимости каждого договора в соответствии с п. 7
договоров. ДД.ММ.ГГГГ. истца повторно была направлена претензия в адрес ответчика о
расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные
средства истцам до настоящего времени не возвращены, ответ на претензию не получен.
Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, настаивали на их
удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что
уведомлял истцов об открытии клуба, путем смс-сообщения на номер истца Г.С., также
реклама была размещена, карты членов клуба были активированы после открытия
бассейна. Бассейн был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцам было предложено
вернуть денежные средства за минусом понесенных расходов ответчиком, таких как
арендная плата, коммунальные платежи, заработная плата тренеров, однако они
отказались.
Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя
независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в
деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения
процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования
доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения
законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив
материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования
потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на
исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной
за товар денежной суммы, а также требование возмещение убытков, причиненных
потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставление
ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом
(изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления
соответствующего требования.
Согласно п. 1 с. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец
(исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу)
качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель
(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и
достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность
их правильного выбора.
Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» … потребитель
также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)
если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги)
или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя
о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление
недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврата за товар уплаченной
денежной суммы, а также требования о возмещение убытков, причиненных потребителю
вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставление ненадлежащей
информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом ( изготовителем,
уполномоченной
организацией
или
уполномоченным
индивидуальным
предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления
соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за
нарушение, предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных
требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку
неустойку ( пени) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5
ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства,
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить
эти услуги.
Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора
возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им
расходов.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не
установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в
полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,
ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком был заключен договор № о предоставлении
услуг в области физической культуры и спорта. Также между истцом Г.В., действующего
в интересах несовершеннолетнего Г.Н., был заключен договор № о предоставлении услуг
в области физической культуры и спорта.
Стоимость услуг по договору № составляет *** руб. за каждого, а всего *** руб.,
по договору № – *** руб. Истцами полностью были оплачены денежные средства по
договорам в размере *** руб., что подтверждается кассовыми чеками.
ДД.ММ.ГГГГ. истцами было написано заявление о расторжении договора и
возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.
Истцами ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была написана претензия, в которой
истцы просили возвратить полную стоимость услуги. Однако ответ на претензию истцами
получен не был.
Согласно п.1 договора предметом договора является предоставление клубом члену
клуба права помещение фитнес клуба «Территория фитнеса», находящегося по адресу:
ХХХ, и права пользования при посещении Клуба спортивно-оздоровительными услугами.
В соответствии с условиями заключенных договоров исполнитель обязан
обеспечить члену клуба условия для пользования услугами, а клиент имеет право
получать спортивно- оздоровительные услуги.
Как пояснили истцы в судебном заседании, ответчиком при заключении договора
не была предоставлена достоверная информация о сроках открытия спортивного
комплекса, включая бассейн, наличие и функционирование которого был важен для истца
Г.В. в виде рекомендаций и состояния здоровья. Каких-либо уведомлений об открытии
клуба истцы не получали. В сентябре 2013 года истца стало известно от третьих лиц, что
клуб функционирует. От сотрудников ответчика истца стало известно, что клуб открыт с
августа 2013г., о чем истцы не были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, по
мнению истцов, ответчиком нарушены условия об уведомлении истцов – членов клуба о
его открытии. Кроме того, после открытия клуба, бассейн не был открыт, в июне 2013г.,
как указывает ответчик, была открыта «купель», не являющаяся бассейном, то есть
бассейн не работал, в связи с чем, истцы не могли пользоваться бассейном.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по оказанию
спортивно-оздоровительных услуг, фитнес-услуг надлежащим образом не исполнены,
истцы были лишены возможности пользоваться бассейном в спортивно-оздоровительном
комплексе по адресу указанном в договоре, что является существенным нарушением, в
связи с чем требования истцов о расторжении договора и взыскании по договору
денежных средств в являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При этом суд не может принять во внимание при вынесении решения о взыскании
денежных средств по договору положения пункта 7 договоров о том, что в случае
досрочного расторжения договора подлежит возврату сумма, оплаченная членом клуба за
вычетом 20% единовременного не возвращаемого взноса в размере 20 % от стоимости
договора и за вычетом стоимости полученных Членом клуба услуг, в связи со следующим.
В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для
сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным
нормам) действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключить
договор на условиях, противоречащих закону.
Таким образом, включение в договор данного условия ни нормами Гражданского
кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор
является противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав
потребителей», предусматривающим возврат денежных средств потребителю в полном
объеме, и соответственно оно применяться не должно.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами в судебное заседание были представлены доказательства законности
требования денежных средств по договору в размере *** руб., а именно: отсутствие
возможности посещать бассейн по адресу оказания услуги, что является существенным
нарушением договора, не позволяющим истцам полноценно заниматься спортивными
оздоровительными мероприятиями, получить услуги по договору в полном объеме. Кроме
того, ответчиком при заключении договора до истцов не была доведена информация о
дате открытия клуба.
Таким образом, в пользу истца Г.В., действующего в своих интересах и в интересах
Г.Н., подлежат взысканию денежные средства денежные средства в размере *** руб.
(***), в пользу истца Г.В. *** руб.
Как следует из искового заявления, истцы клуб не посещали, услугами клуба по
договору не воспользовались, обратного ответчиками суду представлено не было.
Доводы ответчика о том, что истцы были уведомлены об открытии клуба смссообщением на номер истца Г.С., суд не может принять в качестве доказательств
уведомления об открытии клуба, поскольку как усматривается из справки,
представленной самим же ответчиком, данное сообщение Г.С. не доставлено. Кроме того,
оповещения об открытии клуба, бассейна на номер второго истца ответчиком не было
отправлено.
Также доводы ответчика о том, что реклама об открытии клуба была размещена и
представленные копии фотографий в подтверждение данных доводов, суд также не может
принять во внимание, поскольку из представленных фотографий не понятно кем они
сделаны и когда.
Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки в
пользу Г.В. в размере *** руб. и в пользу истца Г.С. в размере *** руб. за период с
ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав
потребителей» за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по
возврату денежных средств при поступлении в его адрес претензии.
Кроме того, суд удовлетворяя требования исходит из того, что ответчик на
претензию истцов не отреагировал, мотивированного отказа либо частичном возврате
денежных средств ответа не направил.
Доводы представителя ответчика о том, что официальное открытие клуба
состоялось в конце марта 2013г., а потому истцы имели возможность пользоваться
услугами фитнес-клуба по выданной им карте, однако для них было необходимо
посещение бассейна, в связи с чем их уведомили об открытии бассейна и активировали
карты в августа 2013 г., суд полагает несостоятельным, поскольку оповещения об
открытии клуба истцам направлено не было.
Представленные ответчиком акты об отказе в получении денежных средств, суд не
может принять в качестве доказательств, поскольку данные акты не соответствуют
требованиям закона, а именно на них отсутствует дата их составления. Сам факт отказа от
подписи данных актов истцы оспаривали.
Представленное в качестве доказательств решение мирового судьи, в котором
установлен факт открытия клуба и работы бассейна суд также не может принять в
качестве доказательства по данному делу, поскольку данное решение не имеет
преюдициального значения, так как спор рассмотрен между другими сторонами.
Кроме того, по мнению суда, ответчиком не представлено бесспорных
доказательств открытия бассейна, а также уведомления истцов об открытии клуба
надлежащим образом.
В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав
потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного
от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением
положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение судом в том числе, требования
неимущественного характера, взысканию в доход субъекта РФ - ХХХ подлежит
государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований,
что составит ***
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении услуг в области
физической культуры и спорта, заключенный между ООО «****» и Г.В., Г.С.
Взыскать с ООО «****» в пользу Г.В., действующего в своих интересах и в
интересах Г.Н., денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб.,
штраф в размере ***.
Взыскать с ООО «****» в пользу Г.С. денежные средства в размере *** руб.,
неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
Взыскать с ООО «****» государственную пошлину в бюджет города Москвы в
размере *** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ****
районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в
окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.