Выступление Д.Медведева - Российский фонд развития высоких

Выступление на Первом межрегиональном форуме «Российские
высокие технологии» Д.А. Медведева, Эксперта Российского фонда
развития высоких технологий
Основной
функцией
прогнозирования
является
обеспечение
деятельности по планированию. Так как планирование является одной из
четырёх ключевых функций менеджмента, прогнозирование необходимо
всем субъектам, занимающимся управлением.
Главная цель любого прогноза — описать будущую среду, в которой
будет действовать объект управления, с тем, чтобы определить оптимальные
действия и сформировать планы. Существуют и дополнительные цели, такие
как расширение горизонтов мышления менеджеров, развитие социальных
связей
среди
участников и
партнёров инновационного процесса
и
формирование в организации культуры, ориентированной на изменения.
Для средне- и долгосрочного планирования в сфере крупного бизнеса и
государственного управления наиболее важно предсказывать социальные
изменения,
экономическую
динамику,
технологические
открытия
и
тенденции.
Проблема прогнозирования будущего в России имеет три основные
составляющие: прекращение регулярного прогнозирования в 1991 году,
отсутствие интереса к прогнозированию в государственном аппарате и
слабое знание современного мирового опыта по изучению будущего.
После 1991 года, когда завершился 4-й этап советской Комплексной
программы научно-технического прогресса, долгосрочное прогнозирование в
России практически прекратилось. Сегодня прогнозирование развития науки,
хотя и ведётся в некоторой степени, но в целом носит ритуальный характер.
При
обсуждении
проблем
науки
повторяются
штампы
о
высоком
потенциале, необходимости перевода экономики на инновационные рельсы и
т. д. без критического их осмысления. Лишь сейчас намечается возврат к
практике прогнозирования. Только в октябре 2006 года правительство
утвердило
решение
о
разработке
Долгосрочного
прогноза
научно-
технологического развития до 2025 г. с использованием методологии
«технологического предвидения».
Не менее серьёзна вторая проблема. Де факто российский госаппарат
не заинтересован в технологическом развитии. В течение последних 10 лет
велись систематические действия, направленные на разрушение и демонтаж
научно-технического комплекса России. К сожалению, на данный момент
этот результат в целом достигнут. В данной ситуации любые действия
федерального правительства и правящей партии в парламенте, по мнению
ряда аналитиков, напр., В. И. Бабкина, будут носить деструктивный характер,
вне
зависимости
технического
от
заявляемых
развития,
а
целей.
значит
Возможности
потребность
в
для
научно-
планировании
и
прогнозировании перспектив науки и техники, существуют только на уровне
ряда российских регионов, межрегиональных объединений и, возможно,
отдельных научных организаций.
Третья проблема заключается в общей методологической слабости
российского
прогнозирования.
В
стране
нет
практического
опыта
использования технологического предвидения. Существующие мировые
наработки
в
области
изучения
будущего
в
России
малоизвестны.
Практически нет каналов для распространения технологических прогнозов,
выполненных за рубежом, как и публичных площадок для обсуждения
подобных прогнозов. Ключевыми часто считают традиционно сильные
направления, упуская из виду снижение их важности и смену приоритетов
мировой науки.
Существующие методы прогнозирования позволяют в большинстве
случаев обеспечить высокую точность прогнозирования. Благодаря тому, что
наука и технологии, а также закономерности их развития, в 20-м веке сами
стали
предметом
превратился
из
научного
случайного
изучения,
процесса,
научно-технический
когда
новые
прогресс
прорывы
были
неожиданностью даже для ведущих учёных, в предсказуемый. Точность 30-
летних прогнозов, выполненных в 1970—1980 годы в Японии по
методологии «технологическое предвидение», составила 68—75%.
Данная методология предназначена для извлечения и систематизации
знаний экспертов. Существуют и другие подходы, в основе которых лежат
базовые закономерности научно-технического прогресса. Самый новый
подход такого рода — это модель NBIC-конвергенции. Данная модель,
разработанная в 2002 году Национальным научным фондом США, описывает
развитие нано-, био-, информационных технологий и когнитивной науки.
Модель учитывает взаимное влияние и усиление этих областей, когда
достижения в одной области прямо используются в другой. Она широко
используется в США, Германии и других странах на уровне правительств,
комитетов парламентов и научных фондов.
Модель
NBIC-конвергенции
описывает
рост
технологических
возможностей (и перспективу) манипуляции веществом на атомарном
уровне, генной инженерии и контроля над живыми организмами, обработки
и передачи информации, контроля над нейронами и нейронными сетями и
точного моделирования всех перечисленных классов объектов... Для
описания среднесрочного будущего в этой модели используется как прямое
(forecasting), так и обратное прогнозирование (backcasting).
Неотъемлемой частью качественных современных прогнозов является
их радикальность. Скорость изменений (выражаемое как средние сроки
внедрения
и
распространения
нововведений,
интервал
между
революционными открытиями и изобретениями, темпы роста знаний и т. д.)
сегодня значительно выше, чем в прошлом и продолжает повышаться.
Поэтому любой средне- и долгосрочный прогноз, который не является
радикальным, обречён на то, чтобы быть ошибочным. NBIC-модель не
страдает от такого недостатка. Она предсказывает широкое использование
нано-, био-, информационных и когнитивных технологий для целей
улучшения
психических
человека
и
и
радикального
интеллектуальных
расширения
возможностей.
его
физических,
Подробно
вопросы
радикальной перестройки человека, включая продление жизни, генную
модификацию и др., рассматриваются в рамках междисциплинарного
философско-научного подхода, получившего название трансгуманизм.
К сожалению, пока использование
NBIC-модели, несмотря на её
известность на высоком уровне во многих странах, является скорее
исключением. Приходится отметить низкую методологическую адекватность
большинства футурологических прогнозов, как в России, так и за рубежом.
На данный момент, увы, нет механизмов обратной связи и ответственности,
работающих на масштабе десятилетий, поэтому нелепые с научной и
методологической точки зрения, но завлекательные или политически
предпочтительные прогнозы оказываются востребованы.
Отдельная проблема — метод сценариев, результаты которого часто
выдаются за прогнозы. Из целей прогнозирования (адекватное описание
будущей среды) следует, что набор сценариев не может лежать в основе
процесса планирования. И действительно, в методологии Royal Dutch/Shell,
разработанной в 1960-е годы и положившей начало этому методу, сценарии
использовались лишь для проверки надёжности альтернативных стратегий, а
также в образовательных целях — для расширения представлений
участников
планирования
относительно
существующих
тенденций
и
будущих возможностей.
Прогнозы будущего развития науки и технологий, подготовленные
аналитическим отделом Российского Трансгуманистического Движения (в т.
ч., для представления в Государственную Думу в рамках круглого стола о
влиянии науки на развитие России), выполнены на базе методологически
обоснованных подходов, в значительной степени учитывают NBICконвергенцию и другие актуальные технологические факторы.
Организация эффективного научно-технического прогнозирования
необходима России по целому ряду причин. Прежде всего, только
внутренние прогнозы, выполненные на высоком организационном уровне,
могут вызвать достаточно доверия, чтобы постепенно привлечь внимание
СМИ и общества к проблемам и перспективам будущего. Далее,
крупномасштабные проекты по технологическому предвидению способны, за
счёт групповой работы, объединить и сплотить разрозненных участников
научно-технического
процесса,
включая
научных
работников,
администраторов научных организаций, представителей региональных и
федеральных властей и представителей бизнеса. Наконец, правильное,
методологически корректное описание будущего может быть использовано
для составления реально работающих планов ускорения технологического
(инновационного) развития в рамках отдельных регионов или отраслей.
Важным факторов является имеющая место доступность зарубежных
прогнозов. Практически все результаты долгосрочных прогнозов находятся в
открытом доступе (в том числе, прогнозы Национального научного фонда
США, Национального института научно-технической политики Японии,
Департамента науки и инноваций Великобритании). Таким образом, все
ключевые технологии будущего и ожидаемые пути их развития в мире, как
правило, уже известны. Сегодня важным является не столько доступ к
информации,
сколько
способность
ею
воспользоваться.
Учитывая
недостаточный опыт прогнозирования в современной России, такие
прогнозы можно принимать за основу.
Следует понимать, что выработка независимых от официальной
позиции технологических прогнозов ставит футурологов в неявной форме в
оппозицию «правящей элите». Причина в том, что неадекватность текущей
деятельности элиты в контексте технологических перспектив становится
более очевидной. Поэтому важно правильно выбирать участников и
организаторов процесса прогнозирования.
Говоря о конкретных рекомендациях, при организации работы по
прогнозированию, следует учитывать следующее:

прогнозирование должно идти при организационной
поддержке региональных органов власти Почему именно их?

активное участие в процессе должны принимать
представители научной и деловой среды, законодательной и
исполнительной власти, представители СМИ и общественных
организаций

следует дистанцироваться от федеральных органов
власти, объективно не заинтересованных в реализации в России
адекватной научной стратегии Ну чего ты так на них наезжаешь?
Лучше просто замолчать это пункт

процесс
тщательного
прогнозирования
изучения
всеми
должен
участниками
начинаться
с
существующих
мировых прогнозов и подходов

следует учитывать перспективы развития нано-, био-,
инфо- и когнитивных технологий, а также робототехники,
искусственного интеллекта и виртуальной реальности

для
прогнозирования
не
следует
использовать
сценарии, простую экстраполяцию, использование исторических
моделей
без
их
адекватной
корректировки,
а
только
методологические обоснованные методы

прогнозы на срок от 5-10 лет должны описывать
радикальные изменения во многих областях