Рабочая группа по управлению Интернетом

Рабочая группа по управлению Интернетом: цели и промежуточный результат
Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет»
http://www.ifap.ru/pi/07/
Евгений Альтовский
координатор Проекта «АнтиСпам»,
эксперт МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех»
В декабре 2003 года на первом - Женевском - раунде Всемирного саммита по информационному
обществу было принято решение1 о создании Рабочей группы по управлению Интернетом (Working
Group on Internet Governance, WGIG). Задача Рабочей группы - организовать открытые дебаты по
вопросам «интернет-правительства» среди заинтересованных сторон и подготовить рекомендации по
этому вопросу, которые будут рассмотрены на втором, заключительном - Тунисском - раунде
Саммита в ноябре 2005 года.
В частности, Рабочей группе предстояло:
 разработать определение понятия «управление Интернетом»;
 определить сферу вопросов, которые относятся к управлению Интернетом;
 определить роли правительств, международных организаций, бизнес-сообщества
общественных институтов в управлении Интернетом.
и
Рабочая группа состояла из 40 членов, представляющих правительственные, коммерческие и
общественные структуры разных стран, в том числе России. Ее главой был назначен Специальный
советник Генерального секретаря ООН по Саммиту Нитин Десаи, который подчеркнул, что «Рабочая
группа - не дискуссионный форум. Ее задача - лишь наладить диалог между заинтересованными
сторонами». То есть члены рабочей группы должны были не сами ответить на поставленные перед
ней вопросы, а лишь обобщить мнение всех заинтересованных сторон.
Первое заседание Рабочей группы прошло в Женеве в ноябре 2004 года и было посвящено
обсуждению организационных вопросов таких, как план работ, структура отчета и приоритетные
направления деятельности. Члены Рабочей группы также обозначили на заседании позицию
представляемых ими организаций. В частности, позиция ЮНЕСКО заключалась в том, что
«интернет-правительство» должно быть «открытым, прозрачным и представительным»2.
В феврале 2005 года в Женеве прошло второе заседание Рабочей группы, по итогам которого ее
предварительный отчет3 был передан на рассмотрение Второго заседания Подготовительного
комитета Тунисского раунда Саммита (PrepCom-2), состоявшегося десятью днями позже.
В ходе второго заседания прошли «дни открытых дверей», когда в обсуждении могли принять
участие не только члены Рабочей группы, но и представители любых заинтересованных сторон,
представляющих государственный, коммерческий и общественный сектор. Участники заседания
также рассмотрели почти 50 меморандумов, присланных в Рабочую группу правительствами разных
стран, Международной торговой палатой, ОЭСР, ICANN и рядом других организаций.
Позиция России была представлена двумя меморандумами, один из которых подготовила МОО ВПП
ЮНЕСКО «Информация для всех»4. В этом Меморандуме поддерживалось решение о создании
Рабочей группы и принципы, заложенные в основе ее деятельности; признавалось наличие ряда
проблем, связанных с Интернет и необходимость их скорейшего решения.
В то же время Меморандум призывал взвешенно подходить к решению этих проблем, учитывая
возможные социальные последствия; максимально использовать потенциал уже существующих
механизмов регулирования Интернет, как формальных, так и неформальных; по возможности,
ограничить специфические международные нормы регулирования Интернет техническим
регулированием.
Меморандум также предлагал разработать под эгидой ЮНЕСКО рамочные международные
соглашения, рекомендации, на основе которых правительства смогут разрабатывать национальное
законодательство, регулирующее национальные сегменты сети Интернет в общем ключе, но с учетом
местной специфики.
24 февраля 2005 года на Втором заседании Подготовительного комитета Тунисского раунда Саммита
был оглашен предварительный отчет Рабочей группы. При подготовке отчета, Рабочая группа
исходила из следующих положений:
 термин «управление» в отношении Интернет означают нечто большее, чем «деятельность
органов государственного управления»;
 аспект обеспечения возможностей включает организованную деятельность на основе
сотрудничества между различными заинтересованными сторонами; и
 управление использованием Интернет охватывает более широкий круг условий и механизмов,
чем управление распределением адресного пространства и наименованием доменов.
В отчете подчеркивалось, что управление Интернет должно быть многосторонним, прозрачным и
демократичным, с полным и сбалансированным участием государственного, частного и
общественного сектора, международных организаций. Оно должно обеспечивать решение как
технических, так и социальных аспектов, обеспечивая справедливое распределение ресурсов,
способствуя всеобщему доступу и поддерживая стабильное и безопасное функционирование
Интернет, принимая во внимание многоязычие.
Само предварительное определение термина «управление Интернет» было дано следующим образом:
«управление Интернетом - это единые правила, процедуры и соответствующие программы,
предназначенные для выражения ожиданий заинтересованных лиц, практики и взаимодействий,
касающихся инфраструктуры Интернета, обмена (информацией) и контента».
Важно отметить, что это определение было дано не в самом тексте предварительного отчета, а в
сопроводительном документе5 к нему, который, насколько известно, не был переведен на русский
язык, так что данный перевод следует считать неофициальным.
Зато в отчете были перечислены 4 группы вопросов, на которых Рабочей группе следовало
сосредоточить обсуждение.
1. вопросы, касающиеся инфраструктуры и управления ограниченными ресурсами Интернет,
включая управление системой наименований доменов и адресами IP, управление системой
корневых серверов, технические стандарты, одноранговую сеть и межсетевое соединение,
инфраструктуру электросвязи, в том числе инновационные и конвергентные технологии, а
также многоязычие;
2. вопросы, касающиеся использования Интернет, включая спам, безопасность сетей и
киберпреступность;
3. вопросы, которые относятся к Интернет, но сфера действия которых выходит за рамки
Интернет, когда существуют организации, отвечающие за такие вопросы, как
интеллектуальная собственность или международная торговля;
4. вопросы, касающиеся управления использованием Интернет в аспекте развития, в частности,
наращивание потенциала в развивающихся странах.
В рамках российского вклада в деятельность Рабочей группы, 28 марта 2005 года в Москве под
эгидой Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» прошел круглый стол «Третий сектор» в
формировании политики управления Интернетом»6. В организации круглого стола также приняли
участие Департамент правового обеспечения Министерства информационных технологий и связи
Российской Федерации и Фонд гражданских инициатив в политике Интернет (GIPI).
Собравшиеся эксперты обсудили как вопросы, касающиеся механизма управления Интернетом,
разрабатываемого в рамках WGIG, так и ряд организационных моментов, касающихся формирования
российской позиции по этому вопросу. В частности, была поддержана позиция, изложенная в
Меморандуме МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», заключающаяся в акценте на
разработку рамочных международных соглашений и рекомендаций.
Итоговый Меморандум7, отражающий консолидированную позицию участников круглого стола, был
передан в Секретариат Рабочей группы в качестве позиции российского экспертного сообщества по
рассматриваемому вопросу.
12 апреля 2005 года в Москве прошел круглый стол «Управление Интернетом: взгляд из России»8,
организованный МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех» при поддержке Центра развития
информационного общества в рамках российского вклада в деятельность Рабочей группы.
Участники круглого стола обсудили механизм управления Интернетом, разрабатываемый Рабочей
группой, и сформулировали российскую позицию по этому вопросу. В результате обсуждений был
определен круг проблем, связанных с Интернетом, которые требуют решения на международном
уровне и те из них, которые могут быть решены в рамках механизма управления Интернет,
разрабатываемого Рабочей группой.
В ходе круглого стола дискуссия вышла далеко за первоначально установленные рамки, что выявило
круг действительно актуальных для предмета рассмотрения проблем - от правовых до социальных. В
результате дискуссии было решено, что предполагаемому «мировому интернет-правительству»
следует ограничиться разработкой международных рамочных документов, касающихся
регулирования Интернета, которые будут использоваться странами для совершенствования
национального законодательства в едином ключе.
По итогам круглого стола был подготовлен Меморандум9, отражающий позицию участников
дискуссии по рассматриваемым вопросам, который был передан в Секретариат Рабочей группы в
качестве официального российского вклада.
В ходе дискуссий на обоих круглых столах было единогласно поддержано мнение, что с Интернетом
действительно связано множество вопросов технического, юридического и этического характера,
требующих решения. Однако целесообразность их решения в рамках единого механизма,
разрабатываемого Рабочей группой, вызывает сомнение.
По мнению участников круглых столов, вопросы технического регулирования могут успешно
решаться в рамках действующих механизмов и институтов, в частности ICANN и ITU. А не менее
важные вопросы развития многоязычия в Интернет, сохранения «цифрового наследия» и всеобщего
доступа к киберпространству следует решать в рамках существующих программ и проектов, таких
организаций, как ЮНЕСКО.
Эксперты также выступили против того, чтобы «интернет-правительство» брало на себя
«социальные обязательства». Согласно Меморандуму Круглого стола «Управление Интернетом:
взгляд из России», «положения разрабатываемых документов, безусловно, не должны оказывать
негативного влияния на обеспечение всеобщего доступа к киберпространству, однако они и не
должны ставить это своей главной целью».
В июле 2005 года Рабочая группа опубликовала окончательную редакцию своего отчета10. Его
положения свидетельствуют о смещении акцента с политических вопросов к практическим, в чем
несомненно есть заслуга и российских экспертов, с самого момента создания Рабочей группы
отстаивавших необходимость сконцентрироваться на решении правовых и этических вопросов,
связанных с Интернетом, оставив решение технических вопросов на усмотрение существующих
институтов таких, как ICANN и ITU, а социальных - организаций системы ООН и других
гуманитарных организаций.
Согласно окончательной редакции отчета, «Управление Интернетом представляет собой разработку
и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими
своей соответствующей роли, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и
программ, регулирующих эволюцию и применение Интернета».
Это почти дословное изложение позиции, которую отстаивали российские эксперты. Идеи,
изложенные в отчете, еще подлежат обсуждению на Тунисском раунде Саммита, после чего можно
ожидать принятия первых официальных документов, намечающих единые «правила игры» в
Интернете. Но вектор движения уже был выбран - пусть каждая страна сама совершенствует свое
законодательство, с учетом его специфики, однако происходить это должно в рамках «общего
курса».
Однако в ходе Третьего заседания Подготовительного комитета Тунисского раунда Саммита
(PrepCom-3) при обсуждении вопроса об управлении Интернетом вновь вспыхнула дискуссия между
США с одной стороны, и рядом стран11 с другой, касающаяся полномочий ICANN, так что
прогнозировать какая позиция по этому вопросу будет достигнута в ходе Тунисского раунда
Саммита, если она вообще будет достигнута, пока сложно.
Пункт 50 Декларации принципов Всемирного саммита по информационному обществу www.ifap.ru/ofdocs/wsisdp.doc
1
Раздел C6, пункт 13, подпункт b Плана действий Всемирного саммита по информационному
обществу - www.ifap.ru/ofdocs/wsisap.doc
2
UNESCO Position Statement on Internet Governance - www.ifap.ru/projects/wgig01.doc
3
WGIG Preliminary Report - www.ifap.ru/projects/wgig02.doc
4
Statement by IPOS UNESCO IFAP (Russia) - www.ifap.ru/projects/wgig04.doc
5
Preliminary Report of the WGIG, Introduction by the Chairman - www.ifap.ru/projects/wgig05.doc
6
www.ifap.ru/events/ev0503.htm
Меморандум круглого стола «Третий сектор» в формировании политики управления Интернетом» www.ifap.ru/events/ev0503a.doc
7
8
www.ifap.ru/events/ev0504.htm
Меморандум круглого стола
www.ifap.ru/events/ev0504c.doc
9
10
«Управление
Интернетом:
взгляд
из
России»
-
Доклад рабочей группы по управлению Интернетом - www.ifap.ru/projects/wgig03.doc
Великобритания от лица Евросоюза выступила на PrepCom-3 с предложением передать функции
ICANN новой международной организации.
11