С тех пор, как возникло право, проблемы источников его

ПРОБЛЕМЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
Никитенков Александр, юридический факультет, 2 курс
Самарский филиал Московского Городского педагогического университета
(СФ МГПУ)
С тех пор, как возникло право, проблемы источников его образования,
форм его организации и существования постоянно привлекали к себе повышенное внимание исследователей-теоретиков и, отчасти, практиков. Особую важность для правовой теории и практики представляют собой вопросы понятия источников права, их структуры и содержания, соотношения источников права с
формами права, вопросы классификации источников права и их системноиерархического построения, вопросы юридической природы различных источников права и характера их соотношения с другими источниками права.
Некоторые из источников права (правовой обычай, закон, прецедент), а
вместе с ними и представления о них, совершив значительную эволюцию с древнейших времен, сохранились в правовых системах и поныне, другие бесследно
исчезли. Третьи же, утратив свою какую-либо практическую значимость, сохранили лишь историческую ценность. Среди последних можно выделить, например, сочинения римских юристов, имевших обязательную силу для судей и фактически выступавших в качестве закона. По мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право постепенно вытеснялись
законами и другими формами и институтами права, становились второстепенными источниками права. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев
законами и другими нормативными правовыми актами не только не замедлился,
а, наоборот, еще больше ускорился.
Среди всех источников права, особенно интенсивно меняет свой статус
правовой обычай. В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе источников права большинства стран. Но Российский зако-
нодатель особо выделяет данный источник в сфере гражданско-правовых отношений, называя их обычаями делового оборота.
Рассматривая вопрос о понятии, содержании и системе источников права,
нельзя не затронуть теоретически и практически важную проблему соотношения
понятия источника права с понятием формы права. В современной научной литературе вполне обоснованно подчеркивается, что, несмотря на то, что в настоящее время термины «форма права» и «источник права» считаются традиционно
устоявшимися, а противоречия – преодоленными, тем не менее, проблема форм
и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не
только терминологическую, семантическую сторону, но и содержательную.
Вопрос о соотношении «формы права» и «источника права» отечественными и зарубежными авторами всегда решался и ныне решается далеко не одинаково. Традиционно существует два значительно отличающихся друг от друга и
несовместимых друг с другом варианта решения данного вопроса и подхода.
Суть первого из них заключается в полном отождествлении источника
права с формой права, в сведении источника права к форме права и, наоборот,
формы права – к источнику права. Во избежание недопонимания в подобных
случаях при рассмотрении формы права, после написания данного термина
«форма права», как правило, в скобках, в виде конституции тождественности и
равнозначности искомых терминов следует термин «источник права».
В качестве одного из многочисленных примеров можно сослаться на работу М.И.Байтина «Сущность права», где понятие «форма права» полностью отождествляется с «источником права», а обозначающие их термины считаются равнозначными. «Под формой (источником) права, - пишет автор, - понимаются
определенные способы (приемы, средства) выражения государственной воли
общества». К исторически сложившимся «разновидностям формы выражения
права относят правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным
содержанием, нормативный акт».
Суть второго подхода к решению проблем соотношения источников и
форм права заключается в том, что их понятия рассматриваются как полностью
несовпадающие друг с другом, а отражающие их термины – как далеко не равнозначные друг другу. В научной литературе отмечается в связи с этим, несмотря
на то, что понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны между собой, но они не совпадают друг с другом. Ибо если «форма права» показывает, «как организовано и выражено вовне содержание права, то понятие «источник права» охватывает «истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения».
Разностороннее изучение понятия и содержания форм и источников права,
а также анализ характера их взаимоотношений недвусмысленно указывает на то,
что в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом
и рассматриваться как тождественные, в то же время как в других, они могут
значительно отличаться друг от друга и не могут считаться тождественными.
Совпадение формы и источника права имеет место тогда, когда речь идет о
вторичных, формально-юридических источниках права. Последние нередко
называют в научной литературе просто формальными источниками права. Тем
самым подчеркивается, помимо всего прочего идентичность формы и источника
права, где форма указывает на то, как, каким образом организовано и выражено
вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник – на то, каковы те
или иные юридические истоки, факторы, предопределяющие рассматриваемую
форму права и ее содержание.
При совпадении понятий формы и источника права, обозначающие их термины, следует рассматривать как идентичные по своему смысловому значению
и содержанию, т.е. как взаимозаменимые. Во всех же других случаях, подобная
взаимозаменимость данных терминов, в силу неадекватности рассматриваемых
явлений и отражающих их понятий исключается.
В учебной литературе, а нередко и в научной юридической литературе
различным смысловым оттенкам терминов и понятий «источник права» и «форма права» не придается особого значения и они почти во всех случаях рассматриваются как идентичные. Одна из причин этого заключается в том, что при та-
ком подходе отдается дань сложившейся в сфере познания форм и источников
права своеобразной традиции.
С точки зрения профессора А.М. Васильева право имеет свои особенные
формы выражения – источники права. Для общенародного права основной формой служат нормативные правовые акты. Иные правовые формы либо не свойственны социализму (прецедент), либо не характерны для него (правовой обычай). Следует отметить, что данное мнение было выражено в работе «Теория
государства и права», написанной в 1983 году.
По мнению вышеуказанного автора, нормативный правовой акт – результат, продукт правотворчества. Это акт государственного характера, выражающий
государственную волю. Он называется нормативным потому, что в нем государство формулирует общие правила поведений – нормы права. Три черты характеризуют нормативные правовые акты: во-первых - они устанавливают, изменяют
или отменяют правовые нормы; во-вторых - в них излагается содержание установленных норм; и, наконец - они придают общеобязательную силу установленным нормам или отменяют действие ранее установленных.
Не все акты, издаваемые государством, являются нормативными актами.
Так, обращения, заявления, призывы, смысл которых состоит в разъяснении
внутренней и внешней политики, в мобилизации трудящихся на ее выполнение,
представляют собой государственные акты морально-политического, а не правового значения.
Существую и другие точки зрения. Например, С.С.Алексеев под источниками права понимает «объективированный» в документальном виде акт правотворчества, являющийся формой юридически официального бытия соответствующих правовых норм.
С точки зрения В.Н. Хропанюка норма права является образцом (моделью)
типового общественного отношения (источником права), которое устанавливается государством. Она определяет границы возможного или должного поведения
людей, меру их внутренней и внешней свободы в конкретных взаимоотношениях. Норма права предусматривает свободу участников регулируемых обществен-
ных отношений в двояком смысле: с одной стороны - способность воли субъекта
сознательно избирать тот или иной вариант поведения (внутренняя свобода); с
другой стороны - возможность действовать вовне, преследовать и осуществлять
определенные цели во внешнем мире (внешняя свобода).
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о неотъемлемых характерных признаках правовой нормы: Во-первых, норма права устанавливается
или санкционируется государством. Это модель поведения, которая закрепляется
в официальных государственных актах. Во-вторых, норма права имеет предоставительно - обязывающий характер. С одной стороны, она предоставляет свободу
действий, направленных на удовлетворение законных прав субъекта.
В.Н. Хропанюк так же считает, что одним из основных источников права
современного государства является нормативно – правовой акт. В нем выражается большинство правовых норм, которые регулируют наиболее важные с точки
зрения личности, ее интересов и потребностей общественные отношения. Другие
источники права (правовые обычаи, судебные и административные прецеденты)
общерегулятивной значимостью не обладают. Они играют частичную, вспомогательную или дополнительную роль в регулировании общественных отношений.
В нормативно-правовых актах закрепляются нормы, которые учитывают
интересы большинства и меньшинства в целом, координируют их в зависимости
от конкретных экономических, социальных, национальных и международных
отношений в данный исторический период.
Как форма (источник) права нормативный акт наиболее полно соответствует интересам государственного руководства в условиях зрелого социализма.
Для нормативного правового акта характерно то, что им вносится новый элемент
в существующую систему правового регулирования общественных отношений.
Примером является Конституция.
В системе нормативно правовых актов общенародного государства ведущее место принадлежит закону. Принцип верховенства закона по отношению ко
всем другим актам составляет одну из главных черт социалистической демокра-
тии и социалистической законности. Другие нормативно-правовые акты издаются на основе, в соответствии, в пределах и во исполнение закона, т.е. имеют
подзаконный характер. Поэтому можно классифицировать нормативные акты по
их юридической силе на законодательные и подзаконные. В то же время закон
нельзя рассматривать в отрыве от других нормативных актов, ибо благодаря действию последних обеспечивается должное исполнение его предписаний.
Нормативные правовые акты издаются только управомоченными на то органами государственной власти и управления.
Мировая юридическая наука рассматривает источники права в неразрывном единстве с содержанием правовых норм. Выражение юридических норм в
обычае, прецеденте, в судебной практике имеет казуистический и не всегда
определенный характер. Эти нормы складываются постепенно, по мере повторения частных случаев, применения определенного правила поведения. Поэтому
юридические нормы не могут в указанных формах воплотить в себе общего и
достаточно определенного выражения. Переход к всеобщему нормативному регулированию осуществляется эволюционно.
Французский исследователь Р. Давид к источникам права относит «те технические приемы, с помощью которых в данной стране и в данный период создают или уточняют юридические нормы».
Чешский ученый З.Кучера акцентирует внимание прежде всего на гносеологическом аспекте в правовом периоде рассматриваемого понятия, утверждая,
что оно применяется «в смысле познания юридических правил, правовых форм,
в которых содержится право и которые служат познанию содержания и текста
юридических правил».
В отличие от других источников (форм) права нормативно – правовой акт
обладает следующими признаками: 1) нормативно – правовой акт создается в результате правотворческой деятельности компетентных органов государства или
всенародным референдумом. 2) в нормативно – правовых актах содержатся
только нормы права, то есть правила общего характера, обладающие государственной обязательностью. 3) от нормативно – правового акта как источника
права следует отличать источники правоведения, или источники нашего знания о
праве. 4)нормативно – правовой акт оформляется в виде официального государственного документа, который имеет обязательные атрибуты: название акта,
наименование органа, принявшего акт. 5) в нормативных актах нормы права
группируются по определенным структурным образованиям: разделам, главам,
статьям. Нормативно – правовой акт – это официальный акт правотворчества, в
котором содержатся нормы права.
По юридической силе все нормативно – правовые акты подразделяются на
законы и подзаконные акты. Юридическая сила нормативно – правовых актов
является наиболее существенным признаком их классификации. Она определяет
их место и значимость в общей системе государственного нормативного регулирования. Следовательно, закон – это главный и преимущественный нормативно –
правовой акт современного государства. Он содержит правовые нормы, которые
регламентируют наиболее важные стороны общественной и государственной
жизни. Определение закона можно сформулировать следующим образом: это
нормативно – правовой акт, принимаемый высшим представительным органом
государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки
зрения интересов и потребностей населения страны.
Из данного определения вытекают признаки закона как основного источника права, как нормативно – правового акта, обладающего высшей юридической силой: 1)законы принимаются высшими представительными органами государства или самим народом в результате референдума; 2)законы принимаются
по основам, наиболее существенным вопросам общественной жизни, которые
требуют оптимального удовлетворения интересов личности; 3)законы принимаются в особом законодательном порядке, что не присуще подзаконным нормативно – правовым актам; 4) законы не подлежат контролю или утверждению со
стороны какого-либо другого органа государства; 5) законы представляют собой
ядро всей правовой системы государства, они обусловливают структуру всей со-
вокупности нормативно – правовых актов, юридическую силу каждого из них,
субординацию нормативно – правовых актов по отношению друг к другу.
Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы,
они базируются на юридической силе законов и не могут противостоять им. По
своему содержанию подзаконные акты, как правило, являются актами различных
органов исполнительной власти. По субъектам издания и сфере распространения
они подразделяются на общие, местные, ведомственные и внутриорганизационные акты. Общие подзаконные акты – это нормативно – правовые акты общей
компетенции, действие которых распространяется на всех лиц в пределах территории страны. К общим подзаконным актам относятся нормотворческие предписания высших органов исполнительной власти. Нормативные указы президента.
В системе подзаконных актов они обладают высшей юридической силой и
издаются на основе и в развитии законов. Постановления правительства - это
подзаконные нормативные акты, принимаемые в контексте с указами президента
и призванные в необходимых случаях урегулировать более дробные вопросы
государственного управления экономикой, социальным строительством, здравоохранением, народным образованием, строительством вооруженных сил и т.д.
Местные подзаконные акты – это нормативно – правовые акты органов представительной и исполнительной власти на местах. Ведомственные нормативно –
правовые акты (приказы, инструкции) – это акты общего действия, однако они
распространяются лишь на ограниченную сферу общественных отношений.
Акты судебной власти. Решения судебных органов приобретают нормативный характер в результате обобщения судебной практики, которая в своей
основе носит индивидуальный, правоприменительный характер. Судебная практика выступает источником права в тех случаях, когда в силу неясности, противоречивости или неопределенности нормативных предписаний суд вынужден
конкретизировать или уточнять содержание правовых норм или создавать новые
нормы вследствие обнаруженных пробелов в праве.
Правотворческие функции судов формируются самой судебной практикой,
потребностями правового урегулирования тех общих жизненных случаев, кото-
рые не предусмотрены законом. Накопленный опыт правоприменительной практики позволяет судам принимать такие решения, которые имеют общеобязательное значение при рассмотрении той или иной группы юридических дел.
Высшие органы судебной власти не только конкретизируют действующие
нормы права, но и создают в пределах своей компетенции новые правовые нормы с целью руководящего разъяснения применения законодательства по вопросам, возникающим при практическом разрешении юридических дел.
Обязательная сила судебной практики состоит не в ней самой, а в велениях
законодательной власти. Правотворческая деятельность судов в правовом государстве всецело основывается на своих законных полномочиях, в рамках законности и принципов данной системы права.
Анализ специальной юридической литературы свидетельствует о существенных различиях во взглядах ученых на саму трактовку понятия «источник».
Выделяются два составных компонента определения «источник права»: внешняя
форма – «выражение вовне внутренне организованного содержания» правовой
норм, и конститутивный элемент – «придание норме качества правовой нормы».