Дело № 1-106
реклама
Дело № 1-51 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «27» октября 2010 года с.У-Кишерть Кишертский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шуткиной О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кишертского района Пермякова С.В. подсудимого Мехрякова Е.Н., защитника Лобковой Л.И., при секретаре Ковалевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. У-Кишерть уголовное дело в отношении Мехрякова Е.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Мехряков Е.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: В период с 19.09.2010 года по 20.09.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире Р-ва М.Д. в с. У-Кишерть Кишертского района Пермского края, увидел на веранде бензопилу «Штиль МЗ-180», после чего у него возник умысел на кражу данной бензопилы. Выполняя свой преступный умысел, в период с 19.09.2010 года по 20.09.2010 года, Мехряков Е.Н. тайно, из корыстных побуждений похитил с веранды квартиры Р-ва М.Д. бензопилу «Штиль MS-180» стоимостью 5000 рублей с цепью стоимостью 300 рублей, принадлежащие Р-ву М.Д., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Мехряков Е.Н. вину признал полностью, пояснил, что в один из дней сентября 2010 года, число он точно не помнит, в утреннее время до обеда он пришел в гости к своему знакомому Р. Он был уже выпивший, с собой он принес спиртное.. Они сели распивать спиртное на кухне. Во время распития спиртного он пошел на улицу в туалет и увидел на веранде бензопилу «Штиль» оранжевого цвета, у него возник умысел похитить бензопилу, чтобы в последующем ее продать. Дверь, ведущая на веранду, не была закрыта на замок, он перенес бензопилу через дорогу и бросил в кусты в лог. Он хотел сначала найти покупателя для бензопилы. Когда он брал бензопилу, в ней был бензин. Затем он пошел снова к Р., они еще выпили, после чего он забрал спиртное, которое приносил с собой, и пошел к себе домой, пилу он пока из кустов не доставал. Когда он пришел домой, он позвонил своему знакомому В. и предложил ему купить бензопилу «Штиль», сказал, что бензопила его. В. сказал, что приедет за бензопилой. После этого он пошел за бензопилой, видимо, он пилу бросил неаккуратно, так как бензин из бака вылился. Бензопилу он принес к себе домой, через некоторое время приехал В. и отдал ему за 2 бензопилу деньги в сумме 1000 рублей. Вырученные за бензопилу деньги он потратил на спиртное. 21.09.2010 года утром он снова пришел к Р. Р. сказал ему, что у них пропала бензопила «Штиль». Он попросил его не заявлять в милицию, так как у него условный срок и сказал, что все вернет на место, но он не смог дозвониться до В. и поэтому не смог вовремя вернуть пилу. Затем в этот же день он спал дома пьяный, его разбудил отец, он признался отцу, что украл бензопилу у Р. и продал ее В. После этого они с отцом поехали к В., забрали у него бензопилу и вернули Р. На бензопиле была цепь. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Вина подсудимого Мехрякова Е.Н. подтверждается другими добытыми в суде доказательствами: Потерпевший Р-в М.Д. показал, что летом 2008 года сын привез и подарил ему в постоянное пользование бензопилу Штиль, оранжевого цвета. Данной бензопилой он пользовался 19.09.2010 года вечером, когда в ограде делал крышку погреба. Затем он бензопилу почистил, залил в нее бензин и масло, чтобы она была готова к работе, и поставил бензопилу на веранду, к стене, справа от входа. Утром 20.09.2010 года он ушел из дома, домой 20.09.2010 года он вернулся около 13-14 часов, сын спал дома пьяный, в квартире посторонних не было. Вечером 20.09.2010 года он хотел отпиливать штакетник и обнаружил, что бензопилы на месте нет. Сын пояснил, что пилу никому не давал. Утром 21.09.2010 года к ним пришел Мехряков Е., он ему сказал, что пошел в милицию сообщать о краже бензопилы. Мехряков попросил, чтобы он не сообщал в милицию, что он все вернет обратно до 10 часов. Так как Мехряков пилу не вернул, он обратился с заявлением в милицию. Бензопилу сын покупал за 6960 рублей, в настоящее время, с учетом износа бензопилу он оценивает в 5000 рублей, так как она была полностью рабочая, в хорошем состоянии. На бензопиле находилась цепь, которую он покупал в июле 2010 года за 350 рублей, пилой с данной цепью работал только один раз, поэтому оценивает ее в 300 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 5300 рублей, данный ущерб не является для него значительным, так как его пенсия составляет 6520 рублей, он живет на пенсию один, пилой он пользовался только для домашних работ, и пила была ему возвращена в течении суток. Свидетель Б.Н.М. показала суду, что проживает совместно со своим отцом Р-вым М.Д. 20.09.2010 года около 8 часов 30 минут она ушла из дома. Домой она вернулась около 12 часов, брат находился дома, отца дома еще не было. Вскоре к ним домой пришел Мехряков Е.Н. Они с ее братом сели на кухне и стали распивать спиртное. Она заругалась на брата, сказав ему, что его пьянки уже надоели, но брат ей ничего не ответил. Затем она ушла в комнату и легла спать, отца в это время еще не было. Проснулась она около 15 часов, Мехрякова в доме уже не было, когда он ушел, она не видела, так как спала. Вечером 20.09.2010 года отец с соседом привезли штакетник на забор. Отец хотел отпилить часть штакетника и пошел на веранду, где у него хранилась бензопила «Штиль», но пилы на месте не 3 оказалось. После этого она и отец все везде осмотрели, но бензопилу не нашли. Последний раз бензопилу «Штиль» она видела вечером 19.09.2010 года, ею работал отец. Когда вечером 20.09.2010 года брат немного протрезвел, она у него спросила, кто был в доме, брат ответил, что кроме Мехрякова никого не было. В настоящее время она знает, что кражу бензопилы совершил Мехряков Е., который распивал у них в доме спиртное вместе с братом 20.09.2010 года, так как 21.09.2010 года, после ухода сотрудников милиции, Мехряков вернул бензопилу. Свидетель Р.А.М. показал суду, что проживает вместе со своим отцом Р-вым М.Д., сестрой и племянником. В 2008 году его брат, приживающий в г.Москва, привез бензопилу «Штиль» и подарил ее отцу в постоянное пользование. Бензопилу отец хранил на веранде, дверь, ведущая на веранду, на замок не закрывается. Бензопила была полностью исправна, в рабочем состоянии. Отец работал бензопилой вечером 19.09.2010 года, делал крышку у погреба в ограде, куда он поставил пилу, он не видел, так как у него был день рождения, и он был пьяный. 20.09.2010 года ближе к обеду, к нему домой пришел его знакомый Мехряков Е., он принес с собой спиртное, которое они с ним стали употреблять на кухне. Дома в это время была сестра, она заругалась, что он снова пьет. Отца в это время дома не было, он куда-то уходил. Выпив спиртного, Мехряков сказал, что пошел к своей знакомой девушке, забрал спиртное, которое они не допили, и ушел. Он на улицу за Мехряковым не выходил, а лег спать, так как опьянел. Во время распития спиртного Мехряков выходил на улицу в туалет, но он с ним вместе не выходил. Когда вернулся отец, он не знает, так как спал, но вечером 20.09.2010 года отец и сестра сказали ему, что украли с веранду бензопилу «Штиль». Они стали спрашивать его, был ли кто-то еще, кроме Мехрякова, он сказал им, что никого больше не было. Бензопилу Мехрякову он брать не разрешал. 21.09.2010 года утром к ним снова пришел Мехряков, отец ему сказал, что напишет заявление в милицию по факту кражи бензопилы, Мехряков просил не сообщать в милицию, говорил, что у него условный срок, что он все вернет обратно. Со слов отца и сестры он знает, что в тот же день, 21.09.2010 года, после отъезда сотрудников милиции Мехряков вернул бензопилу, но он этого не видел, так как спал пьяный. Свидетель М.Н.С. (показания оглашены в силу ч.4 ст.281 УПК РФ л.д.28 – 30) показал, что Мехряков Е.Н. является его сыном. 21.09.2010 года от сотрудников милиции он узнал, что сын украл бензопилу у Р-ва. Сын в это время находился дома и спал пьяный. Он разбудил сына, сын сознался, что действительно украл бензопилу у Рва и продал ее В. После этого он вместе с сыном поехал к В., у которого сын забрал бензопилу. Бензопила была «Штиль» оранжевого цвета. Данную бензопилу 21.09.2010 года они привезли Р-ву М. Р-ов сказал, что это его бензопила. Свидетель В.А.В. (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.37 – 39) показал суду, что с Мехряковым Е. он знаком давно. 20 или 21 сентября 2010 года перед обедом ему на сотовый телефон позвонил Мехряков, попросил денег. Он ответил, что он ему уже 4 должен деньги, тогда тот сказал, что оставит в залог бензопилу и попросил приехать к нему домой. Он приехал к Мехрякову домой. Мехряков пояснил, что это его бензопила, так как он вынес пилу из дома, он ему поверил. Мехряков сказал, что когда он закончит пить, выкупит бензопилу обратно. Бензопила «Штиль» оранжевого цвета, почти новая, так как на шине сохранилась надпись «Штиль», Мехряков попросил за нее 1500 рублей, пояснил, что пила полностью исправна, только в ней нет бензина. Он пилу не заводил, данной пилой не пользовался. Он отдал Мехрякову за пилу 1500 рублей и увез пилу к себе домой. Вечером того же числа к нему домой приехали Мехряковы, отец Мехрякова сказал, чтобы он отдал пилу, так как сын ее украл. Он отдал Мехряковым бензопилу, попросил назад деньги, но отец сказал, что сын отдаст, когда протрезвеет. Когда он покупал у Мехрякова пилу, он не знал, что пила краденая. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.3-5) ограды, веранды Р-ва М.Д. на дверях веранды повреждений и следов взлома нет. Согласно справке (л.д.12) стоимость пилы Штиль 180 составляет 7500 рублей. Согласно справке о размере пенсии (л.д.21) пенсия по старости Р-ва М.Д. составляет 6651,11 рублей в месяц. Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в части причинения значительного ущерба гражданину, переквалифицировав действия Мехрякова Е.Н. на ч.1 ст.158 УК РФ, потерпевший подержал отказ государственного обвинителя. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мехрякова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, бесспорно установлена и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Мехрякова Е.Н. ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении меры наказания подсудимому Мехрякову Е.Н. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и учитывает их при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мехрякова Е.Н. суд не усматривает. Учитывая, что в действиях Мехрякова Е.Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание с учетом правил ст.62 УК РФ. По месту жительства и учебы подсудимый Мехряков Е.Н. характеризуется положительно. Преступление, совершенное Мехряковым Е.Н., относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 5 В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ учитывая, что подсудимый Мехряков Е.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мехрякова Е.Н., ранее судимого за совершения преступления против собственности и вновь совершившего преступление против собственности спустя непродолжительное время после предыдущего приговора суда, считает невозможным его исправление, предупреждение совершения новых преступлений без изоляции подсудимого от общества, считает невозможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда. В связи с изложенным, условное осуждение Мехрякову Е.Н. по приговору от 22.06.2010 года подлежит отмене. В соответствии со ст.58 УК РФ, учитывая, что Мехряков Е.Н. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает Мехрякову Е.Н. отбывание наказания в колонии-поселении. В соотв. со ст.75.1 ч.5 УИК РФ Мехрякова Е.Н. направить в колонию-поселение под конвоем. На основании изложенного, руководствуясь ст.304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мехрякова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Мехрякову Е.Н. по приговору от 22 июня 2010 года отменить. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22 июня 2010 года и окончательно назначить Мехрякову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В силу ст.75.1 ч.5 УИК РФ направить Мехрякова Е.Н. в колониюпоселение под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять с 27 октября 2010 года. Зачесть в отбытый срок наказания Мехрякову Е.Н. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мехрякову Е.Н. оставить заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кишертский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Мехряковым Е.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мехряков Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного 6 дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
