Задания 1. положения налогоплательщика? При выполнении данного задания
реклама
Задания 1.* Что понимается под конституционным принципом запрета ухудшения положения налогоплательщика? При выполнении данного задания рекомендуется изучить решения Конституционного Суда РФ, касающиеся практики применения ст. 57 Конституции РФ. 2.* На сайте ФНС России была опубликована нижеприводимая статья. Ознакомьтесь с ней и выскажитесь по затронутому в ней вопросу. Согласны ли вы с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа? Заборное право Арбитражный суд считает, что публиковать законы в СМИ не обязательно Законопослушным гражданам нужно внимательнее читать надписи на заборах и уличных досках объявлений. Такой вывод следует из решения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. По мнению судей, для того чтобы налоговый нормативный акт считался опубликованным, его достаточно вывесить в «общественно доступном месте». Задуматься о роли средств массовой информации в жизни общества судей заставил конфликт между налоговой инспекцией Конаковского района Тверской области и Конаковской ГРЭС. Налоговики выставили энергетикам счет на 8,3 млн руб. по налогу на землю, сославшись на местных депутатов, которые установили на этот налог повышающие коэффициенты. Энергетики платить отказались. Решение конаковских депутатов не было опубликовано в официальном печатном органе заксобрания — газете «Заря», объяснили они инспекторам. А значит, решение депутатов не вступило в законную силу. Суд первой инстанции посчитал эту логику разумной. Но налоговики дошли до Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и добились вердикта в свою пользу. Решение собрания депутатов Конаковского района, которым установлены поправочные коэффициенты, «было доведено до всеобщего сведения путем обнародования в общедоступных местах», говорится в решении суда от 12 октября 2005 г., поэтому компания обязана заплатить в бюджет требуемую сумму. В каких именно общедоступных местах была размещена эта информация, выяснить не удалось. По словам сотрудника местной администрации, «никто уже не помнит, как эта информация распространялась, но все об этом как-то знали и платили налог правильно». С представителями Конаковской ГРЭС связаться не удалось. «Если следовать логике суда, достаточно повесить нормативный акт на стене общественного туалета, чтобы он считался опубликованным», — возмущается директор налогового департамента компании «Правовые консультации» Дмитрий Костальгин. Он убежден, что суд нарушил Конституцию, где говорится, что все акты, затрагивающие права и обязанности граждан, подлежат официальному опубликованию. Такой порядок, по словам эксперта, исключает неравенство граждан перед законом, а заодно решает проблему подлинности текста, защищая его от подделок. Каждый орган власти в нашей стране имеет законодательно установленный орган печати, где его нормативные акты публикуются официально, Госдумы говорит Павел руководитель Крашенинников. комитета Например, по законодательству «Российская газета» — официальный орган печати федерального правительства, газета «Тверская, 13» — правительства Москвы. «Нарушение правила об официальной публикации закона прямо противоречит Конституции — такой нормативный акт просто не имеет силы», — заключает Крашенинников. Российские арбитражные суды далеко не всегда согласны с этой точкой зрения, говорит гендиректор компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов. А с этой весны решения, подобные вердикту Северо-Западного арбитражного суда, вообще предопределены, убежден он. Дело в том, что суды просто копируют решение Высшего арбитражного суда от 22 марта, объясняет юрист. ВАС присудил компании «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» выплатить 3,3 млн руб. налога на прибыль за 2001 г., несмотря на то что решение депутатов пос. Богандинский о повышении налоговых ставок было просто вывешено на информационном стенде в здании местной администрации. Судьи сослались на то, что в уставе пос. Богандинский предусмотрена процедура официальной публикации местных законов не только через прессу, но и «путем размещения на информационных стендах в общественных местах». Налогоплательщикам теперь надеяться не на что — вертикаль арбитражных судов следует решениям своей высшей инстанции, заключает Шаповалов. 3. В ходе выездной налоговой проверки, осуществленной в ООО «Луч» должностными лицами налогового органа совместно с должностными лицами органа внутренних дел (принимавшими участие в налоговой проверке по запросу налогового органа), имуществу ООО «Луч» был нанесен значительный ущерб. Руководство организации обратилось в суд с иском о возмещении убытков. В ходе судебного разбирательства было установлено, что организация понесла убытки вследствие неправомерных действий должностных лиц органа внутренних дел. Будут ли возмещены ООО «Луч» причиненные в ходе налоговой проверки убытки? Если вы считаете, что такие убытки должны быть возмещены, то кто, по вашему мнению, должен их возместить — налоговый орган или орган внутренних дел? За счет каких средств возмещаются убытки в подобных случаях? 4. Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу у организации в подтверждение обоснованности заявленных льгот истребован список лиц, имеющих налоговую льготу по уплате земельного налога, а также комплект копий справок, подтверждающих заявленные льготы. По мнению организации, в результате действий инспекции, выразившихся в истребовании копий указанных выше документов, она понесла убытки в сумме 350 руб., израсходованных на изготовление ксерокопий истребованных инспекцией документов. Имеет ли право организация потребовать у инспекции возврат указанных денежных средств? 5. В ходе судебного разбирательства было установлено, что при проведении выездной налоговой проверки в АО «Буревестник» неправомерными действиями должностного лица налогового органа, участвовавшего в проверке, организации были причинены убытки. Определяя их суммарный объем, организация посчитала не только реальный ущерб, но и неполученные доходы (упущенную выгоду), которые организация получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее права не были нарушены в ходе выездной налоговой проверки. Правильно ли АО «Буревестник» рассчитало объем причиненных убытков? Кто и из каких средств будет возмещать причиненные убытки? 6. Может ли организация обжаловать в арбитражный суд: 1) письмо налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не вправе пользоваться налоговой льготой; 2) требование агента валютного контроля представить ему документы, необходимые для осуществления валютного контроля; 3) требования об уплате НДС; 4) письмо налогового органа о разъяснении законодательства о налогах и сборах; 5) решение Руководителя Федерального казначейства о приостановлении операций по счетам, открытым получателям средств федерального бюджета в кредитных организациях; 6) акт описи имущества, на которое наложен арест? 7. Налогоплательщик в порядке, предусмотренном ст. 138 НК РФ, обратился в Федеральную налоговую службу с жалобой на решение территориальной инспекции, в которой налогоплательщик состоял на учете. Юридическое управление ФНС России своим письмом поручило рассмотрение жалобы налогоплательщика областному управлению ФНС России, в подчинении которого находилась территориальная инспекция. По мнению ФНС России, в соответствии со ст. 139 и 140 НК РФ оно имело право перепоручить областному управлению ФНС России рассмотреть жалобу налогоплательщика. Согласны ли вы с такой позицией ФНС России? 8. На местном референдуме (сходе граждан) принято решение об установлении разовых платежей в порядке самообложения граждан. Один из жителей данного муниципального образования решил обжаловать такое решение в судебном порядке. Может ли он это сделать? 9. Гражданин Иванов подал жалобу в вышестоящий налоговый орган на бездействие должностных лиц налоговой инспекции. Может ли он подать одновременно с этим жалобу в суд? В какой срок он должен подать жалобу? Может ли этот срок быть восстановлен? Кем и в каком порядке? Может ли гражданин Иванов отозвать свою жалобу? Допускается ли подача повторной жалобы? В какой срок должна быть рассмотрена жалоба гражданина Иванова? Обязан ли вышестоящий налоговый орган известить гражданина Иванова о результатах рассмотрения жалобы? 10. Может ли гражданин Российской Федерации в связи с нарушением его прав и законных интересов в финансовых правоотношениях обратиться с жалобой на финансовый (налоговый, таможенный) орган: 1) в Конституционный Суд РФ; 2) в Европейский Суд по правам человека? Если вы считаете такое обращение возможным, уточните, при каких условиях он может это сделать. 11. Нотариус, не согласившись с принятым налоговым органом решением, решил обжаловать его в суд. Каким законодательством — гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным — он должен руководствоваться, подавая такую жалобу? 12. На просьбу ЗАО «Стройинвест» предоставить ему отсрочку по уплате НДС и таможенной пошлины за товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный орган ответил отказом. Спустя два месяца после получения отказа организация обратилась в таможенный орган с письменным запросом о разъяснении причин принятого решения. В получении такой информации организации было отказано, поскольку запрос, по мнению таможенного органа, был направлен по истечении установленного срока. Правильно ли поступил таможенный орган? 13. АО «Детский мир», заключив внешнеторговый контракт, обратилось в таможенный орган за консультацией по вопросам уплаты таможенных платежей. Из-за того, что предоставленная информация была недостоверной, АО «Детский мир» понесло убытки. Будут ли в этом случае убытки возмещены организации, кем и из каких средств? Будут ли убытки возмещены, если они были причинены организации вследствие несвоевременного предоставления достоверной информации? 14. Гражданин Петров, уплачивая земельный налог, следовал письменным разъяснениям по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данным Директором Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России. Указанное обстоятельство было установлено при наличии соответствующего документа Минфина России, по смыслу и содержанию относящегося к налоговому периоду, в котором гражданин уплатил земельный налог. Налоговый орган, выявив факт нарушения законодательства о налогах и сборах при уплате гражданином Петровым земельного налога, посчитал, что он подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения, несмотря на предписание, содержащееся в п. 2 ст. 111 НК РФ. Свою позицию налоговый орган объяснил тем, что упомянутые разъяснения не касались гражданина Петрова непосредственно, а были адресованы неопределенному кругу лиц. Дайте оценку позиции налогового органа. 15.* Изучив материалы судебно-арбитражной практики (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2003 г. по делу № Ф09-4060/03-АК; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2003 г. по делу № Ф093524/03-АК; постановление Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 19 сентября 2003 г. по делу № А28-3774/2003-75/9 и др.), выскажитесь по вопросу о том, может ли гражданин, защитивший в суде свои права и законные интересы в качестве субъекта финансовых правоотношений, компенсировать свои расходы на правовую помощь? Будет ли в этом случае взыскание убытков с управления ФНС России производиться по нормам АПК РФ о судебных расходах или по отдельному иску о возмещении убытков? 16.* Подготовьте сообщение о том, как законодатель охраняет информацию о гражданах и организациях, выступающих субъектами финансовых правоотношений. Какие из известных вам охраняемых законом тайн служат защите прав и законных интересов субъектов финансовых правоотношений? 17. В средствах массовой информации не раз публиковалась информация о том, что в Москве и ряде других городов Российской Федерации можно купить диски, на которых записана информация, предоставляемая гражданами налоговым органам. Дайте юридическую оценку ситуации, которая описана в нижеприводимой статье, опубликованной на сайте newsru.com. Пираты опубликовали базу налоговой инспекции по подоходному налогу Российские пираты украли и растиражировали базу налоговой инспекции по подоходному налогу. В открытый доступ попали 36 млн деклараций жителей Москвы и Подмосковья за 1999—2002 годы. За 2000 рублей любой желающий может узнать не только паспортные данные, но и доходы чиновников, бизнесменов и рядовых граждан. Там же содержатся паспортные данные, домашний адрес получателя дохода, юридический адрес и телефон компании, в которой он работает. «Ведомости» предполагают, что с помощью базы можно определить место работы любого лица Московского региона, проследить его финансовую историю, получить полный список сотрудников предприятия и акционеровфизлиц с указанием полученных дивидендов. Там есть также данные о купле-продаже и строительстве недвижимости. В начале 2004 года среди профессионалов в области информбезопасности получила хождение база данных «Налоговая по физическим лицам». Сначала она продавалась за 2500, но сейчас ее цена снизилась до 2000 руб. из-за широкого распространения. От официальных отказалась. Чиновник комментариев ФНС на Федеральная условиях налоговая анонимности служба пообещал «разобраться, кто продает эту базу и откуда получил». Сотрудники налоговых органов обязаны хранить налоговую тайну, добавил он.
