К семинару №7 на IV МП Тема: Инкотермс 2010 1. Основные черты Инкотермс 2010. Цель принятия новой редакции Инкотермс. Назначение Инкотермс. 2. Возможность использования Инкотермс 2010 в международной и во внутренней торговле. 3. Выбор конкретного термина Инкотермс. 4. Структура и содержание Инкотермс 2010. 5. Основные отличия между Инкотермс 2010 и Инкотермс 2000. Задание 1. Внимательно проанализируйте предложенную ситуацию. 2. Определите ключевые вопросы и применимые нормы права (с учетом соглашения сторон о подчинении контракта российскому материальному праву). 3. Подготовьте аргументированный вариант решения в письменном виде (подлежащий к сдаче преподавателю в конце занятия), который будет использован Вами в ходе обсуждения казуса. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: Иск был предъявлен фирмой из Белиза (продавец) к австрийской фирме (покупатель) в связи с неполной оплатой товара, поставленного на условиях CPT Ильичевский экспортный элеватор (ИНКОТЕРМС 2000) по контракту международной купли-продажи, заключенному 26 декабря 2002 г. Продавец требовал погашения задолженности и уплаты договорного штрафа. Покупатель, расторгнувший контракт в связи с неоднократными нарушениями истцом сроков поставки, иска не признал и предъявил встречный иск на сумму, превышавшую требования продавца по основному иску. В ходе процесса покупатель в соответствии с постановлением МКАС уменьшил сумму встречного иска, поскольку было установлено на основании заявления продавца, что она включает требования покупателя также из другого контракта, не относящиеся к долгу, на основании которого предъявлен основной иск. Продавец, признавший, что расторжение контракта покупателем было обоснованным в связи с нарушением срока поставки, считал, что причиной этого явилась невозможность исполнения, обусловленная имевшими место запрещениями (конвенциями) отгрузки товара в предусмотренный контрактом пункт назначения со стороны компетентных органов железнодорожного транспорта. Соответственно, на продавца не может быть возложена ответственность за просрочку и недопоставку товара. Не совпадали мнения сторон и об обоснованности требований покупателя о возмещении убытков и их расчете.