Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
реклама
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2013 года город Кисловодск Мировой судья судебного участка № 2 г. Кисловодска Мушкина Т.И., при секретаре Рубцовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г. Кисловодска гражданское дело по иску Лунова А. А. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Лунов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, по следующим основаниям: 14 ноября 2012 года на улице В.,ХХ города Кисловодска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак Х 26, под управлением Колобухина Г.П. и автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак Н Х-26 под управлением Лунова Д.А. Виновником в данном ДТП является водитель Колобухин Г.П., в результате столкновения, автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак Х-26, принадлежащего Лунову А.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Истец указал, что при обращении в ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Колобухина Г.П., на основании представленных документов и осмотра повреждений автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере 4 675 рублей. Данное возмещение является, по мнению Лунова А.А., существенно заниженным и недостаточным и не покрывает затрат, которые он должен понести в связи с восстановлением его автомобиля, в связи с чем, для определения реальной суммы нанесенного ущерба, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту №Х/13 от 27 февраля 2013 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак Х-26 составляет с учетом износа 14 616 рублей 40 копеек, величина утраты товарной стоимости 7 365 рублей 54 копейки. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 4000 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 17 306 рублей 54 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 рублей. В судебное заседание истец Лунов А.А., его представитель по доверенности Каргина С.Н. не явились, от представителя Лунова А.А. факсимильной связью поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» – Карасов А.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», в удовлетворении исковых требований истца просят отказать в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Лунова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что Лунов А.А. является собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Х-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 Х. Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что 14 ноября 2012 года на улице ВХ,Х города Кисловодска водитель транспортного средства ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак К Х 26 Колобухин Г.П. допустил столкновение с транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак Х-26, собственником которого является Лунов А.А., причинив материальный ущерб. При рассмотрении страховщиком заявления по факту ДТП оно признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № 0007339848-001. При решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 4 675 рублей 00 копеек, эту сумму ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» выплатил Лунову А.А., что подтверждается актом о страховом случае № ХХ. По результатам проведенного осмотра независимым оценщиком ИП Резеньковым Н.А. составлен отчет №Х/13 оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление принадлежащего Лунову А.А. автомобиля с учетом износа составила 14 616 рублей 00 копеек, без учета требования на возмещение утраты товарной стоимости – 7 365 рубля 54 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 28 февраля 2013 года. Проанализировав представленное экспертное заключение и отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчету независимого эксперта, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполученная часть страхового возмещения за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 17 306 рублей 54 копеек, и эту сумму необходимо взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах», а так же расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей. Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При рассмотрении страховщиком заявления по факту ДТП оно признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № Х. Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), а также об освобождении об уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2,3 ст.333.36 НК РФ. Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является договором имущественного страхования. При этом указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит. То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг, что подтверждается документально. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Истец реализовал предоставленное ему законом право, заключив договор о правовой помощи, что соответствует требованиям закона. Понятие представителя дано в статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких лиц относятся адвокаты, иные лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу. Полномочия представителя истца оформлены надлежащим образом, применительно к требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ограничения, предусмотренные статьей 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на данного представителя не распространяются. В материалах дела имеется договор, в соответствии с которым истцом произведена оплата услуг представителя в размере 8000 рублей, расписка представителя в получении денежных средств за оказание юридических услуг по делу является допустимым доказательством. Однако суд отмечает, что представителем было составлено только исковое заявление, помощь в суде не оказывалась, в судебном заседании она не участвовала. С учетом объема помощи, времени ее оказания, сложности рассматриваемого дела, размеров ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Лунова А.В. расходы в сумме 1500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 рублей. В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам связанным с нарушением их прав, по искам, предъявляемых в интересах потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лунова А. А. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Лунова А. А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 17 306 (семнадцать тысяч триста шесть) рублей 54 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Лунова А. А. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Лунова А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Лунова А. А. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 693 (шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мировой судья Т.И.Мушкина
