Влияние социального партнерства на эволюцию менеджмента качества

Гугелев А.В.
Саратовский государственный
социально-экономический университет
г.Саратов
Влияние социального партнерства на эволюцию менеджмента качества
Общепринято считать качество как соответствие присущих характеристик
требованиям, причем основное внимание уделяется процессу оценки соответствия,
принимая за требования только пожелания потребителя. Практически во всех
публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам, связанным с качеством
объектов (продукции, процессов или систем) основное внимание уделяется анализу
процессов и отношений, возникающих между поставщиком и потребителем этих
объектов. Вместе с тем общеизвестно, что в этих процессах принимают участие гораздо
большее число участников.
Позиции групп этих участников определяют характер рынка, а наложение их на
уровень развития производственных отношений – доктрину оценки соответствия, в том
числе и в области качества. Одним из существенных моментов, возникающих в
пространстве "взаимодействия рыночных сил", является вопрос о его реальных субъектах.
Доминирование какой либо группы вызывает приоритет некой доктрины,
оказывающей влияние на все стороны жизни общества, в том числе и в управлении
качеством. Так, например, если в обществе доминирует государство, то это, как правило,
приводит к тоталитаризации экономики и в качестве главенствующей доктрины
обеспечения качества становится глобальная стандартизация и государственный надзор за
ее соблюдением (обязательная сертификация). При доминанте бизнес-структур
происходит насыщение рынка низкосортной продукцией, главенствующей концепцией
становится формально-бюрократическое управление качеством, направленное на
снижение себестоимости продукции и ограничение прав потребителя «назначением
продукции»i. Доминанта гражданского общества (особенно, если это общество –
«общество потребителей») оказывает негативное влияние на системность производства,
удорожает его вследствие закрытости от конкурентов, порождает серьезные
диспропорции в различных отраслях экономики, особенно не связанных напрямую с
гражданским потреблением (наука, технология, оборона и т.п.). Очевидно, некий баланс
интересов этих групп мог бы стать источником иной доктрины обеспечения качества,
позволяющей удовлетворить запросы максимального количества участников товароденежных отношений.
Такой подход позволяет проследить логический путь развития понятия качества и
его корреляцию с ходом развития идеи социального партнерства трех секторов общества:
власти, бизнеса и институтов гражданского общества.
Анализ эволюции понимания социального партнерства, позволил выделить
несколько базовых принципов:
1.
Принцип “целостности” предполагает признание всеми партнерами
необходимости существования друг друга как неотъемлемой частью единого социального
организма.
2.
Принцип равенства, которое возможно только между равными партнерами.
Следствием этих двух принципов является требование относительной независимости
партнеров.
3.
Принцип ответственности предполагает дееспособность и ответственность
партнеров за взятые на себя обязательства и договоренности.
4.
Принцип представительности. Отличие социального партнерства от
партнерства людей или организаций состоит в том, что партнерами выступают элементы и
1
единицы социального организма, социальные группы или институты, всегда достаточно
большие.
Это вносит коррективы в понимание термина «качество». Способность объекта
удовлетворять потребности является не качеством, а полезностью, поскольку выражает не
свойства вещей, а отношения людей к этим свойствам. Однако полезность - это
воспринимаемая покупателем совокупность потребительских свойств в соответствии с
установками той социальной группы, которую он для себя позиционирует как
референтную. Установки гражданского общества формируют оценку полезности и
сущность категории «качество» может быть выражена, как «совокупность характеристик,
обуславливающих удовлетворение согласованных или обусловленных потребностей
участников (партнеров)».
Подобный подход раскрывает сущность термина «качество» как экономической
категории и создает основу для эффективного управления качеством, которое можно
рассматривать как целенаправленное воздействие на характеристики того или иного
объекта. Такая трактовка отвечает интересам социального партнерства.
Приняв данные принципы как базовую парадигму, появляется возможность
проследить гносеологию менеджмента качества, как реакцию на соотношение доминант
участников социального партнерства: органов власти, субъектов бизнеса и институтов
гражданского общества.
В разное время и разных обстоятельствах формировались и реализовывались
разные модели социального партнерства трех секторов.
Субъекты партнерства, – с одной стороны, отраслевые ассоциации
промышленников и предпринимателей, а с другой, отраслевые общественные союзы.
Государство выполняло роль гаранта соблюдения договоренностей и обязательств сторон.
В рамках данной модели были разработаны такие технологии и формы согласования
интересов как коллективные трудовые договора, отраслевые тарифные соглашения,
система охраны труда, пронормированы и закреплены законодательно правила
взаимодействия между работником и работодателем. Вместе с тем появились
всевозможные мотивационные технологии, вовлекающие работников в повышение
качества и эффективности труда и всего предприятия: продажа акций предприятий
работникам, «кружки качества» и др. В рамках данной модели принцип субъектности
обеспечивался за счет процедур представительной демократии – делегирование сектором
общества права представлять свои интересы специально выбранным представителем.
Ограничения этой модели состоят в том, что она не учитывает принципов партнерства и
интересы людей, не участвующих в «производственных процессах», данная модель
понимает человека, в первую очередь, как элемент индустриального производства. Данная
модель господствовала первую половину ХХ века и наиболее яркое выражение получала в
массовом формировании дорогостоящих «структур недоверия» и проверки – развитии
всех видов многоступенчатого контроля, испытаний, приемкой Заказчиком (особенно
военной приемкой), Госприемкой. В СССР данная модель доминировала вплоть до
середины 80-х годов. В США в 60-х годах появилась и была доведена до технологии
система социального партнерства между тремя секторами общества: Властью
(государством), Бизнесом (коммерческим сектором), и Общественным (потребительским)
сектором. Каждый из этих секторов находится в равном положении по отношению к
остальным, ни один из них не может быть «главнее» другого.
В этой модели Бизнес является держателем предпринимательской активности,
Власть является держателем национальных природных ресурсов (земли, недр и
территории как таковой), а потребительский сектор является держателем капитала как
ресурса развития. Наиболее ярким проявлением партнерства в данной модели стала
доминирующая в мире концепция так называемого "общества потребления", т.е.
общества, целью существования которого является удовлетворение потребностей
сограждан.
2
Следует отметить, что слабой стороной данной модели социального партнерства
является достаточно низкий уровень ответственности партнеров за взятые обязательства.
Важным моментом в рамках проведения мероприятий по обеспечению доказательств
качества в нерегулируемой государством области, а в регулируемой области обязательным требованием, является проверка (сертификация) систем качества
независимой от производителя и потребителя инстанцией (третьим лицом).
В середине ХХ века проявился на более высоком уровне новый ключевой ресурс –
знание. Обладание знанием, и стоящими за ним технологиями становится столь же
значимым фактором, как и обладание капиталом, землей и человеческим потенциалом. В
круг «социальных партнеров» наряду с Бизнесом, Властью, Обществом вошли носители
знания – эксперты. Концепции научного подхода к проблеме качества, выдвинутые
Э.Дэмингом, Дж. Джураном, Ф. Кросби, Харрингтоном в США, К.Исикава, Тагути,
Сакакто Сиро – в Японии, по сути, компенсировали перекосы в балансе партнерства
участников экономических отношений. Важно отметить, что в этот период (середина 50-х
годов прошлого века), явное доминирование государства в социальном партнерстве в
СССР, породило серьезный вызов знаниям! В связи с этим колоссальное значение
приобретает всестороннее изучение, обобщение и развитие опыта организаций
промышленности бывшего СССР в создании систем обеспечения качества выпускаемой
продукции, являющихся началом системного подхода к решению проблемы качества.
Вместе с тем, вызывает интерес факт, что партнерство с экспертами при доминанте
государства дает специфический результат, во всяком случае, не отрицательный.
Эволюция системного подхода от Саратовской системы БИП до КС УКП наглядно
доказывает, что реализация методических основ управления качеством шла в СССР
параллельно передовому мировому опыту. Интересен также факт, что школы качества
зародились в России, США и Японии и не одной в Европе. Этот факт можно объяснить
историческими и общественными условиями, в которых доминирует та или иная модель.
Очевидно, что традиции Европейских партнерских отношений между тремя секторами
общества: Властью (государством), Бизнесом (коммерческим сектором), и Общественным
(потребительским) не спровоцировали вызова, требующего прихода знания. Напротив,
данное партнерство требовало постоянной оценки соответствия сложившимся и
устоявшимся правилам (стандартам), что и привело к широкому развитию систем
сертификации и гарантии соответствия.
Существенно чертой современности является сверхинформатизация общества. В
результате глобализации, информационной и транспортной доступности количество
потенциальных партнеров, количество возможных решений и их оценок резко возрастает.
Социальное партнерство включает в себя не только отношения, возникающие по поводу
взаимодействия работников и работодателей, но весь круг отношений, складывающихся
по поводу всех процессов, определяющих качествообразование продукции или услуги
(трудовые отношения могут входить в этот круг как один из частных случаев).
Представленная цепочка усложняющихся моделей влияния на качество социального
партнерства реализуется совсем не повсеместно. Более того, возникновение новой модели
не влечет за собой обесценивание и однозначный отказ от старой, моделей много, они
разные и не следует пытаться сводить более сложные модели к более простым. Однако
такой подход позволяет рассмотреть проблематику формирования систем, используя в
качестве базовой концепции идею социального партнерства трех секторов общества,
позволяющую несколько по-иному взглянуть на проблему формирования, реализации и
мониторинг систем менеджмента качества отечественных предприятий. Такая точка
зрения, по мнению автора, раскрывает глубину смысла термина TQM – менеджмента
качества, основанного на партнерстве интересов всех участников товаро-денежных
отношений.
Процесс качествообразования продукта
(добавления ценности) достаточно
условно можно представить в виде спирали, получающей параметры своего развития в
3
направлении уровня качества (улучшения качества) под воздействием граничных условий
и требований соблюдения интересов этих трех секторов (рис. 1). Качествообразование
внутри системы выполняется посредством сети процессов. Структура этой сети является
достаточно сложной, поскольку большинство процессов взаимодействует между собой.
Каждый процесс, преобразуя некоторый объект труда, добавляет его стоимость. Каждый
процесс включает ресурсы, в том числе трудовые. На входе и выходе процесса, а также в
различных фазах процесса могут проводиться измерения (мониторинг).
I.
перечень
(матрица) требований к
качеству
продукта
(услуги)
II.
перечень
требований и интересов
потребителя (ТУ, ГОСТ
и т.п.)
III.
состав
нормативных
требований
Власти
(Технические
Регламенты, Законы)
IV.
состав
требований
бизнеспартнеров,
учет
конкурентной
среды,
собственные интересы
предприятия
1 –1/ – этапы
жизненного
цикла
продукции (маркетинг;
НИОКР и конструирование; закупки; подготовка производства; производство; контроль и
испытания; упаковка и складирование; реализация; монтаж и эксплуатация; сервисное
обслуживание; утилизация).
Рис. 1. Схематичное представление формирования качества продукции в системе
социального партнерства.
Учитывая
вышеизложенное, можно констатировать, что под управлением
качеством следует понимать совокупность действий субъекта управления направленных
на выполнение согласованных требований к характеристикам объекта управления.
Так согласно действующего в СССР ГОСТ 15467-79 «Качество продукции – совокупность свойств,
обуславливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее
назначением». Несомненно, такая формулировка дала возможность предприятиям СССР в нормативной
документации ограничить назначение изделий в пределах своих интересов и стала причиной
нарицательного «Советского качества», как излишне прочного, надежного, но ресурсоемкого и
непотребительского!
i
4