ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС В пользу дольщика Якубенко с застройщика ООО «Спецтехнострой» было взыскано 56 000 000 рублей в возврат внесенных по договору долевого строительства взносов и 4 000 000 рублей договорной неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства жилья. Исполнительный лист был направлен в суд Северского района г. Энска (по месту нахождения должника). Согласно ч. 1 статьи 483 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), исполнение по исполнительным документам осуществляется судебным исполнителем суда, по месту нахождения исполнительного органа юридического лица или по месту нахождения его имущества. В соответствии с ч.2 ст. 50 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (административно-территориальная единица, населенный пункт, а также дом, квартира или иное помещение, если они имеются), а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, исполнительный лист следовало направить по месту фактического нахождения исполнительного органа ООО «Спецтехнострой». В процессе исполнителем был исполнительного производства судебным наложен на средства, арест денежные находившиеся на расчетном счете ООО «Спецтехнострой» , а также был наложен арест на легковой автомобиль, стоимостью 42 000 000 рублей. Однако в дальнейшем, по ходатайству 1 должника судебный исполнитель снял арест с денежных средств и легкового автомобиля и наложил арест на принадлежащие должнику 7 000 акций ЗАО «Нэвэкс» номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая. Согласно ч. 2, 3 ст. 528 ГПК и ч. 2 п. 123 Инструкции по исполнительному производству, утвержденной Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20 декабря 2004 года № 40 (далее - Инструкция), в первую очередь обращается взыскание на имущество должника, непосредственно не участвующее (используемое) в производстве (ценные бумаги, денежные средства на счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и др.) . Во вторую очередь - на готовую продукцию (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие (используемые) и не предназначенные для непосредственного участия (использования) в производстве. В третью очередь – объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия (использования) в производстве. В четвертую очередь – имущество, переданное другим лицам. В соответствии со ст. 128 Банковского кодекса Республики Беларусь, арест находящиеся в на денежные банке, может средства быть юридического наложен лица, только по постановлению (определению) суда, в пределах суммы иска, прокурора или его заместителя, органа уголовного преследования в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь, исполнительному документу. Таким образом, судебный исполнитель наложение ареста на денежные средства и имущество юридического лица, находящиеся 2 в банке, постановлением судебного исполнителя не допускается. В случае необходимости наложения такого ареста судебный исполнитель направляет соответствующее представление судье, который впоследствии выносит определении о наложении ареста в соответствии со ст. 482 ГПК. Аналогичная процедура совершается при необходимости снять арест. Кроме того, ценные бумаги, не участвующие непосредственно в производстве, входят в перечень имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, т.е. теоретически судебный исполнитель имел полное право изначально обратить взыскание на ценные бумаги, тем более, что номинальная стоимость, имеющихся акций ЗАО «Нэвэкс» могла полностью покрыть долг. В соответствии с ч. 3 ст. 504 ГПК, описи подвергается имущество должника только в таком количестве, которое необходимо для погашения задолженности по исполнительному документу и расходов по исполнению. То есть, судебный исполнитель необоснованно взыскал 7 000 акций, изъяв при этом 70 000 000 рублей, хотя мог взыскать согласно п. 17 Инструкции лишь 5 % от суммы долга за каждое проведенное исполнительное действие. Таким образом, судебный исполнитель допустил нарушения как при обращении взыскания на имущество должника, так и при снятии данного ареста. Определением суда была удовлетворена жалоба Якубенко на действия судебного неправомерными исполнителя действия последнего и были по снятию признаны ареста с денежных средств ОО «Спецтехнострой» и принадлежащего ему автомобиля. 3 Согласно ст. 479 ГПК действия судебного исполнителя могут быть обжалованы в суд, при котором состоит судебный исполнитель. При этом суд вправе разрешить вопрос исполнения по существу, обратив взыскание на иные вещи. В данном случае подача жалобы и ее удовлетворение представляются оправданными и правомерными, поскольку процессуальные нарушения в действиях судебного исполнителя очевидны. Якубенко обратился в суд с иском к судебному исполнителю и районному суду Северного района г .Энска о взыскании 60 000 000 рублей солидарно в счет возмещения вреда, причиненного незаконными органами государственных органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 938 Гражданского кодекса Республики Беларусь, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Республики Беларусь или казны административно - территориальной единицы. На основании ч. 2 п. 3 Инструкции, судебный исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Следовательно, к нему как должностному лицу может быть предъявлен иск о возмещении материального вреда, причиненного деянием судебного исполнителя. Для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного действиями судебного исполнителя, должн ы 4 наступить последствия противоправных действий виновного лица , т.е. основание для предъявления требования возникнет по истечению срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, который согласно ч. 1 ст. 468 ГПК составляет 3 года. Гражданское правонарушение имеет определенный состав, без которого нет оснований для привлечения судебного исполнителя к ответственности, а следовательно и возмещению вреда в полном объеме. 5