Впервые о существовании метода конетент

Что такое контент-анализ. Сферы его применимости.
Впервые о существовании метода контент-анализа я узнал ровно 20 лет назад, когда в
аспирантском общежитии МГУ вечером ко мне в комнату зашел мой сосед, социолог, и
стал увлеченно рассказывать о только что посещенном семинаре, на котором им как раз и
рассказывали об этом методе. Шел всего лишь второй год перестройки, и многое мы
открывали для себя впервые. Систематически заниматься контент-анализом я стал лишь
через пять лет.
Рано или поздно наступает момент, когда начинаешь задумываться над самим методом.
Его формулировка очень проста. Если речь идет о контент-анализе текстов, то это просто
выявление частот встречаемости различных интересующих исследователя
характеристик. Но почему мы считаем такую деятельность осмысленной? Измерить
можно все что угодно, но почему мы считаем, что имеем дело с методом, который может
дать нам осмысленные результаты? Каковы основания и каковы предпосылки этого
метода? В чем причина его универсализма - применимости к различным областям? Этим
методом с успехом пользуются социологи, психологи, работники рекламы, политологи.
Он находит применение в культурологии и экономике. Лишь осознав сущность этого
метода, мы сумеем найти ему новые области применения, а сам этот метод сделаем более
эффективным.
В конце концов для себя я построил следующую модель. С точки зрения субъекта
познания мир раздвоен. С одной стороны, он существует как реальный физический мир. С
другой стороны, в человеческом сознании существует образ окружающего нас
физического мира. Контент-анализ - это строгий метод изучения физического мира
путем анализа его отражения в зеркале человеческом сознании. Одним из важных
критериев науки является ее объективность. Мир стремятся изучать таким, как он есть,
устраняя всякую привносимую человеком субъективность. В то же время философы уже
давно пришли к выводу, что фактор человека неустраним и накладывает свой отпечаток
на результаты процесса познания. К аналогичному выводу в первой половине 20 века
пришли и в квантовой физике. Оказалось, что сам процесс измерения какого-либо явления
вносит в него искажения и первоначальный идеал объективности просто недостижим.
Если все другие науки, будучи направлены на внешний мир, стремятся устранить
вносимые человеком искажения, то контент-анализ изучает внешний мир таким, каким
он представлен в человеческом сознании. Проводя сравнительный анализ двух моделей
мира, объективной и субъективной, мы получаем возможность выявить характер и
степень влияния человеческого, субъективного фактора на протекающие процессы. В
этом уникальность контент-анализа и его главная особенность. В этом причина его
высокой эффективности в гуманитарных областях.
Далее я хочу привести три примера применения контент-анализа в политологии,
культурологи и экономике, которые хорошо иллюстрируют предлагаемое понимание
метода.
Политология
Вряд ли кто будет возражать, что в настоящее время США проводят довольно
агрессивную внешнюю политику. Но одна лишь констатация данного факта мало что нам
дает. Мы заинтересованы в выяснении причин явления. Причин называют много - от
контроля за мировыми энергетическими ресурсами до борьбы с терроризмом и экспортом
демократии. Посмотрим, что нам может дать в их выяснении метод контент-анализа. С
одной стороны у нас есть агрессивная политика США. С другой стороны есть
высказывания высших руководителей США по проблемам внутренней и внешней
политики.
В начале каждого года президент США выступает в Конгрессе с посланием к стране State of the Union, которое представляет большой интерес для политологов. Я не буду
подробно рассказывать об анализе этих посланий, а остановлюсь лишь на одном
интересном моменте.
Анализируя послание 2006, я обратил внимание на то, что в нем 6 раз встречается слово
RETREAT - отступать/отступление, которое ранее ни разу не встречалось в аналогичных
посланиях Буша.
Кому-то может показаться, что данный факт ничего не значит. Но давайте вспомним
теорию ошибочных действий Фрейда. Те же самые мысли можно было бы выразить и в
другой форме, а выбрали именно эту. Вы только представьте, что текст послания
готовился многими людьми в администрации Буша, он был прочитан его ближайшими
советниками, он был прочитан самим Бушем еще до того, как был озвучен. И все
сотрудники администрации оставили это слово в тексте послания, они не усмотрели в
этом слове ничего предосудительного, так как оно согласовывалось с их собственной
позицией. Данный факт говорит о том, что слово RETREAT прочно засело у них в
головах.
Интересное наблюдение, но неплохо было бы его подтвердить. Для этого я взял другой
материал. Каждую неделю по субботам Буш выступает с радиообращением к стране. Их
тексты легко найти на сайте Белого Дома. Были взяты тексты всех радиообращений с
начала 2001 по начало 2006 года и сгруппированы поквартально. Оценки частот
встречаемости слова RETREAT представлены на следующей диаграмме.
В его радиообращениях это слово встречалось и раньше, но в последнее время частота его
выросла. Так, например, если первый раз он употребил это слово в 4 квартале 2001 года,
т.е. после атаки 11 сентября и начала войны в Афганистане, то в 2003 году частота
RETREAT возросла до 3 употреблений, в 2004 году - 2 употребления, а в прошедшем
2005 году уже 4 употребления. Опять же, если принять теорию ошибочных действий
Зигмунда Фрейда, это означает, что нынешнее руководство США не до конца уверено в
успешном исходе своих чересчур смелых начинаний, и где-то на периферии сознания все
более настойчиво дает о себе знать мысль о RETREAT.
Гипотеза о неуверенности администрации президента США в правильности своих
действий получила еще одно подтверждение, но решено было на этом не останавливаться.
В качестве материала для анализа были взяты тексты всех инаугурационных речей
американских президентов 20 века.
Проведя сравнительный анализ двух инагурационных речей Буша с речами его
предшественников, я обратил внимание на слово DEFEND (защищать/защищаться,
оборонять/обороняться). За весь двадцатый век в инаугурационных посланиях оно было
употреблено всего 14 раз. Из них 8 раз это слово употребил Дж.Буш. На следующей
диаграмме представлены частоты этого слова.
Обратим внимание на то, что 4 раза Буш употребил это слово в выступлении в 2001 году,
т.е. еще до теракта 11 сентября, и 4 раза в 2005 году.
Психологи знают, что страх очень часто порождает агрессию. Агрессивность нынешней
внешней политики США как раз и может являться следствием страха, что мировые
процессы выходят из-под их контроля и развиваются совсем не так, как ожидали и хотели
бы США. Они говорят о возможном отступлении и необходимости защищаться. Такая
точка зрения дает нам совершенно иной взгляд на недавние события и требует
переосмысления собственной внешней политики.
Культурология
Следующий пример можно отнести к области культурологи.
Анна Вежбицкая (Anna Wierzbicka) - известный лингвист, много своих работ посвятила
анализу русского языка. В статье The Russian Language. In: Wierzbicka, Anna. 1992.
Semantics, culture and Cognition: Universal human concepts in culture-specific
configurations. New York: Oxford University Press. Ch. 12. P.395-441. ( Перевод на
русский язык можно найти в сборнике: Вежбицкая А. Язык. Культура, Познание. Пер. с
англ. - М.:Русские словари, 1997.) она сформулировала фундаментальную по значимости
гипотезу, относящуюся к особенностям развития русской культуры и имеющую не только
мировоззренческое, но и чисто практическое значение.
Основная идея этой гипотезы состоит в следующем.
Синтаксическая типология языков мира говорит о том, что существует два разных
способа смотреть на действительный мир, относительно которых могут быть
распределены все естественные языки. Первый подход - это по преимуществу описание
мира в терминах причин и их следствий; второй подход дает более субъективную, более
импрессионистическую, феноменологическую картину мира.
Из европейских языков русский дальше других продвинулся по феноменологическому пути.
Синтаксически это проявляется в колоссальной (и все возрастающей) роли, которую
играют в этом языке так называемые безличные предложения разных типов. (При этом
Вежбицкая ссылается на Пешковского) Это бессубъектные (или, по крайней мере, не
содержащие субъекта в именительном падеже) предложения, главный глагол которых
принимает "безличную" форму среднего рода
Его переехало трамваем.
Его убило молнией.
Непосредственная причина событий - трамвай или молния - изображена так, как если бы
она была "инструментом" некоей неизвестной силы.
Ту же самую мысль можно выразить по-другому:
Его переехал трамвай.
Его убила молния.
Вежбицкая утверждает, что рост безличных конструкций, вытеснение личных
предложений безличными является типично русским феноменом и что в других
европейских языках изменения обычно шли в противоположном направлении. Далее она
делает вывод, что неуклонный рост и распространение в русском языке безличных
конструкций отвечали особой ориентации русского семантического универсума и, в
конечном счете, русской культуры.
...Богатство и разнообразие безличных конструкций в русском языке показывают, что
язык отражает и всячески поощряет преобладающую в русской культурной традиции
тенденцию рассматривать мир как совокупность событий, не поддающихся ни
человеческому контролю, ни человеческому уразумению, причем эти события, которые
человек не в состоянии до конца постичь и которыми он не в состоянии полностью
управлять, чаще бывают для него плохими, чем хорошими. Как и судьба.
Что же утверждает А.Вежбицкая?
Люди, принадлежащие к русской культуре, при описании своего опыта все больше и
больше используют так называемые безличные конструкции. Их особенностью является
то, что отсутствует указание на субъект деятельности. События происходят не как
результат чьей-то активности, а по воле неизвестных и таинственных сил, разлитых
вокруг нас. У нас нет возможностей не только управлять этими силами, но даже хоть както влиять на них. Это высшие силы, в руках которых мы просто игрушка. И причина
такого взгляда на мир кроется в самой русской культуре.
Хорошо это или плохо?
Если гипотеза А.Вежбицкой верна, то мы лишь в силу принадлежности к русской
культуре с присущими ей внутренними дефектами менее способны влиять на свое
будущее, чем, скажем, немцы или американцы. Для нас достижение успеха и
благосостояния посредством игры в Джек-пот ничем не уступает достижению того же
посредством напряженного труда. Для нас уже не действует принцип «дорогу осилит
идущий», а все решает случай, расположение звезд на небесах и судьба. Что кому на роду
на писано, то и будет.
Гипотеза А.Вежбицкой покоится на утверждении о неуклонном росте и распространении
в русском языке безличных конструкций отвечающим особой ориентации русского
семантического универсума и, в конечном счете, русской культуры. Это должно являться
подтверждением определенной ущербности русской культуры. Если этого роста нет, если
изначальный баланс сохранен, то гипотеза «повисает в воздухе». Это мы и попытаемся
проверить.
Мы решили взять в качестве анализируемого материала стихотворные произведения
русской литературы за период с 1900 по 2000 гг. Было отобрано примерно 300 поэтов,
публиковавших свои стихи в различных поэтических сборниках. Дополнительно
требовалось наличие указания на дату написания произведения. Объем текста от каждого
поэта для включения его в выборку конкретного года ограничивался одной страницей. В
случае превышения объема стихотворения просто обрезались. Всего было отобрано более
3500 стихотворений. Дополнительным соображением, чтобы анализировать именно
стихотворения, явилось то, что поэты в жизни и литературе занимают особое место. Они
как бы не от мира сего. В древности вообще считали, что устами поэтов к людям
обращаются боги. Поэты более тонко чувствуют окружающий мир и умеют это более
тонко передать. К тому же они в случае необходимости пишут стихи «в ящик» и не
испытывают от этого особого дискомфорта, так как уверены, что потомки во всем
разберутся и правильно оценят их труд. Иногда это стоит им головы, но противостоять
поэтическому вдохновению они не могут. Примеров этому предостаточно.
Первое, что бросается в глаза, нет тенденции нарастания частоты употребления
глаголов в безличной форме среднего рода. Гипотеза А.Вежбицкой не получает
подтверждения. То, чем был поражен Пешковский (ум. в 1933 г), являлось лишь
локальным максимумом 1921-1925 гг., а вовсе не глобальной тенденцией.
Частота употребления глаголов в безличной форме среднего рода нарастает в
периоды после социальных катаклизмов, когда люди пытаются осмыслить, что же это с
ними произошло?
1911-1925 гг. - первая мировая война и октябрьский переворот. А.Вертинский пел:
«Я не знаю, зачем и кому это нужно, Кто послал их на смерть недрожавшей рукой …».
1946-1950 гг. - первое послевоенное пятилетие. Возвращение к мирной жизни и
попытки осмысления только что закончившейся войны. Разрушены города, потеряны
самые близкие и дорогие люди.
1956-1960 гг. Смерть Сталина. Люди начали выходить из лагерей. Последовавшее
разоблачение культа личности явилось сильнейшим потрясением для всего советского
общества. Человек, которого боготворили, оказался палачом.
Не менее интересны и минимумы на представленной диаграмме. Замечательно
снижение частот в период 1926-1940 гг. Если вспомнить историю, это был период
трудового энтузиазма, веры в Мировую революцию и всеобщее счастье, веры в то, что все
можно изменить своими руками. Потусторонним силам просто не было места.
Время застоя 1971-1985 гг. также характеризуется снижением частоты, но с 1985 по
2000 гг. она начинает расти и в конце исследуемого периода уже превышает норму.
Естественным кажется связать это с распадом СССР, локальными войнами, крупнейшими
миграционными процессами, столкновениями на национальной почве. Люди опять
пытаются осмыслить, что же это такое с ними произошло, что за неведомые силы вершат
их судьбы? На этом фоне совсем не случайными оказались вылезшие из неизвестных
щелей гадалки, экстрасенсы, ясновидцы, астрологи и предсказатели будущего. Совсем не
случайным оказался спрос на их услуги. Люди перестали чувствовать себя хозяевами
своей судьбы.
Что мы получили? С одной стороны, была выдвинута гипотеза об особой ущербности
русской культуры, которая обрекает нас на отставание и вечное прозябание. С другой
стороны, мы взглянули в зеркало русской поэзии и выяснили, что основное утверждение,
на котором базируется гипотеза, ложно.
Экономика
Последний пример относится к сфере экономики.
В книге Х.Хекхаузена "Мотивация и деятельность" есть параграф под названием
"Констелляции мотивов власти, достижения и аффиляции". В нем описывается
экспериментально обнаруженная связь между выраженностью различных мотивов у
руководства фирмы и различными параметрами их (фирм) экономического развития.
"Одну из изучавшихся под этим углом зрения групп составляли люди, занимающие
руководящие посты в промышленности."
"Приведенные данные ... позволяют предположить, что оптимальный для
экономического роста организационный климат должен складываться, когда
руководящие административные посты занимают люди с высоким мотивом власти,
сочетающимся с высоким мотивом достижения и низким мотивом аффилиации."
"Корреляции между значениями отдельных мотивов (а также констелляция
"достижение + власть - аффилиация", Д+В-А) руководства фирмы и 5 показателями
экономического развития приведены в таблице"
"Нетрудно видеть, что показатель констелляции (Д+В-А) коррелирует с
экономическими показателями более сильно, чем отдельно взятые мотивы достижения,
влапсти или аффилиации (последний с обратным знаком). (Стоит добавить, что с
увеличением мотива аффилиации уменьшается также объем кредитов)."
"Коэффициенты корреляции 5 параметров экономического развития 15 трикотажных
предприятий за 1954-1961 гг. и показателей силы мотивов, а также их мотивационной
констелляции у руководителей фирм [S.E.Kock "Foretagsledning och motivation", p.215]"
Величина мотивов руководства фирмы
Достижение Власть Аффилиация
Параметры
Д+В-А
(Д)
(В)
(А)
Совокупная стоимость продукции
0,39
0,49*
-0,61**
0,67**
Количество рабочих мест
0,41
0,42
-0,62**
0,66**
Объем оборота
0,46*
0,41
-0,53*
0,60*
Совокупный объем капиталовложений
0,63*
-0,06
0,20
0,45*
Прибыль
0,27
0,01
-0,30
0,34
Содержательно объяснить, почему именно так влияет выраженность мотивов у
руководство фирм на их экономические успехи, несложно.
Мотив Достижения - стремление добиваться успехов в различных областях деятельности.
Мотив Власти - организаторские способности руководителя.
Мотив Аффиляции - стремление к коллективному руководству, перекладывание
ответственности на других, неуверенность в правильности принимаемых решений.
Мы захотели на другом материале проверить, действительно ли такое сочетание мотивов
позволяет оценивать и прогнозировать параметры экономического развития.
РАО ЕЭС. Постановка задачи.
Было решено путем сравнительного анализа цен на акции РАО ЕЭС и результатов
контент-анализа регулярно публикуемых пресс-релизов компании определить,
существуют ли закономерности, связывающие чисто психологические оценки
содержания пресс-релизов с колебаниями курса акций.
Материал для анализа
В качестве материала для контент-анализа были использованы более 1000 пресс-релизов
компании РАО ЕЭС за период с июля 1999 по март 2002 года, объединенные по месяцам.
Информация о дневных ценах на акции компании была взята из архивов РТС.
Коэффициенты, превышающие по абсолютной величине 0.35, значимы на уровне
5% (с вероятностью 0,95 и выше), а превышающие 0.45, - на уровне 1% (с вероятностью
0,99 и выше).
В 2000 году на материале СМИ за 1-й квартал (120 Mb текстовой информации, т.е.
примерно 18 млн. словоупотреблений) мы провели исследование предпочтений для
различных категорий соц-дем групп. Т.е. СМИ обрабатывались по методу-контентанализа, бралась информация о том, какой процент составляют различные соц-дем группы
в аудитории тех или иных СМИ. Между этими показателями вычислялся коэффициент
корреляции. Корреляции по абсолютной величине больше 0,57 значимы на уровне 0,05;
корреляции по абсолютной величине больше 0,7 значимы на уровне 0,01.
Ниже я приведу лишь диаграмму для связи между выраженностью в СМИ упомянутых
выше мотивов и принадлежность к группам A, B и C, выделяемым по уровню доходов.
Обратите внимание на то, что граждане категории С предпочитают СМИ, в которых
выражены Д+В-А.
Летом 2002 года на примере еженедельников за август мы провели еще одно аналогичное
исследование. На этот раз люди разбивались на различные категории по уровню доходов в
зависимости от того, какую их часть они тратили на оплату жилья. Результаты оказались
аналогичными. Чем больше доход, тем выше Д+В-А.
Я упомянул лишь о некоторых наших исследованиях, относящихся к этому вопросу, и
лишь о некоторых оценках. На самом деле их было гораздо больше.
Что мы получили? Данные Хекхаузена, относящиеся к концу 50-х годов, оценки прессрелизов РАО ЕЭС, личные предпочтения соц-дем групп по уровню доходов позволяют
сделать вывод об определенной связи между выраженностью мотивов у людей и
показателями развития предприятий, изменением курсов акций, уровнем личных доходов.
Т.о. мы привнесли в оценку экономических параметров субъективный фактор, который
обладает объяснительной и прогностической ценностью.
Контент-анализ и исторические исследования
(в процессе написания)