Экспертиза программ курсов по выбору

Инструкция рецензенту
При оценке полных рукописей элементов УМК экспертиза
осуществляться в соответствии со следующими критериями.
должна
РАЗДЕЛ 1. Оценивается весь УМК в целом.
1.1 Соответствие
общим
целям
современного
образования
–
формирование ключевых компетентностей, функциональной грамотности,
исследовательской и информационной культуры, профессиональной
ориентации.
1.2 Соответствие
основным
положениям
концепции
старшей
профильной школы (углубленное или расширенное изучение предметов,
соответствие одной или нескольким образовательным областям,
взаимосвязь с другими предметами, ориентация на использование
современных образовательных технологий, планируемый объем и
характер самостоятельной работы учащихся).
1.3 Соответствие познавательным запросам учащихся; ориентация на
развитие у учащихся мотивов образовательной деятельности.
1.4 Соответствие познавательным возможностям учащихся; опора на
ранее сформированные у них знания и умения.
1.5 Степень новизны предполагаемого УМК – новизна проблематики,
оригинальность методического замысла, новизна построения УМК.
1.6 Соответствие
основным требованиям к учебным изданиям
(дидактическая полнота курса).
1.7 Оптимизация объема учебного пособия – соотношение разделов пособия
и планируемого числа уроков, возможность выделить резерв времени.
Закончить этот раздел надо оценкой тех изменений, которые внес
авторский коллектив в представленные на Конкурс материалы (если это
возможно). Необходимо дать заключение о характере этих изменений.
РАЗДЕЛ 2. Оценивается качество представленных на экспертизу текстов.
2.1
2.2
2.3
2.4
Соответствие
представленных
материалов
задачам,
сформулированным авторами в программе.
Соответствие излагаемых материалов задачам элективного курса –
завлекательность представленных материалов. Надо постараться
оценить, будут ли ученики с удовольствием читать эту книгу (курс
элективный).
Степень взаимного дополнения материалов (содержательного
соответствия), представленных в различных частях УМК. Надо
оценить – в какой степени материалы, содержащиеся в различных
составных частях УМК, соответствуют и дополняют друг друга. В какой
степени их «разнесение» по различным разделам УМК обоснованно и
т.д.
Соответствие современным представлениям базовой науки –
использование материала, отражающего достижения базовой науки;
отсутствие утверждений,
которые противоречат современным
представлениям базовой науки.
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
2.10
2.11
Оригинальность
(отличия
от
традиционного
учебника)
представленных на экспертизу материалов, их ориентация на
использование учителем современных образовательных технологий.
Сложность материала для преподавания. Надо ответить на вопрос:
«Много ли в школе есть учителей (кто), которые смогут преподавать по
представленным на экспертизу материалам элективных курсов?».
Возможность использования УМК (по представленным на
экспертизу материалам) в качестве самоучителя.
Качество изложения материала – экспертная оценка языка, которым
написан учебник, примеров, которые приводятся, отсутствие
фактических ошибок.
Соответствие основным требованиям к учебным изданиям –
основной текст отличается логичностью, ясностью, выразительностью
языка; дополнительные тексты органически связаны с основным;
используются пояснительные тексты, необходимые элементы аппарата
организации усвоения, иллюстративные материалы, необходимые
элементы аппарата ориентировки.
Соотносят ли авторы свои идеи с реальными типографическими,
издательскими возможностями? Не закладывают ли авторы в
материалы такие идеи, которые не смогут реализовать издательства
и/или сделают издания очень дорогими?
Кем, для чего и почему будут покупаться пособия?
Результатом проведения экспертной оценки материалов в соответствии с
вышеперечисленными критериями является рецензия, которая пишется в
свободной форме, но с соблюдением определенны требований.
РЕЦЕНЗИЯ должна включать:
 Краткую характеристику представленного материала (предполагаемый
статус)
 Оценку по вышеперечисленным критериям. При этом должны быть
отражены
положительные
качества
рассматриваемого
материала,
независимо от окончательного вывода рецензии, а также проведен анализ
недостатков работы, отмечены недочеты (если они есть), которые включают
ошибки содержательного, методического, дидактического свойства.
Отмечается целесообразность подобного курса, в противном случае
приводятся доказательные аргументы против.
 Обоснованные и четко прописанные рекомендации авторам, предложения
по изменению текста, структуры пособия (УМК) - важнейшая часть
рецензии. В случае, когда работа не рекомендуется для дальнейшего участия
в Конкурсе, необходимо представить доказательные выводы о
нецелесообразность подобного издания.
 Вывод о рекомендации (или отводу) рассматриваемого материала –
рекомендуется (не рекомендуется) в качестве победителя II тура Конкурса
(финальная часть рецензии).
 Подпись и регалии эксперта.