Социально-экономическое развитие крестьянских поселений на

На правах рукописи
КОЛОМЕЙЦЕВА
Мария Андреевна
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
КРЕСТЬЯНСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ НА ДОНУ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX- НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
Специальность 07.00.02 – отечественная история.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Астрахань 2009
2
Работа выполнена на кафедре истории России Гуманитарного института
Калмыцкого государственного университета
Научный руководитель:
- доктор исторических наук, профессор
Команджаев Александр Нармаевич
Официальные оппоненты:
- доктор исторических наук, профессор
Липчанский Алексей Михайлович
- кандидат исторических наук
Батыров Валерий Владимирович
Ведущая организация:
Армавирский государственный
педагогический университет
Защита состоится «____» апреля 2009 года в _____ часов на заседании
диссертационного
совета
ДМ.212.009.08
при
Астраханском
государственном университете по адресу: 414056, г. Астрахань, ул.
Татищева, 20, ауд._____
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке
Астраханского государственного университета по адресу: 414056, г.
Астрахань, ул. Татищева, 20а.
Автореферат разослан «_____» марта 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Е.В. Савельева
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы: Обращение к изучению темы «Социальноэкономическое развитие крестьянских поселений на Дону во второй
половине XIX - начале ХХ века» объясняется, в первую очередь, тем
неоспоримым фактом, что донское крестьянство являлось активным
участником всех происходивших на Дону событий социальноэкономической и общественной жизни и сыграло важную роль в развитии
края. На фоне многотысячной крестьянской колонизации Дона происходит
изменение социальной структуры традиционного донского сообщества,
складывание общевойсковой и частной собственности на землю. Вместе с
тем, история донского крестьянского населения по-прежнему остается
одной из наименее изученных проблем. В связи с этим исторически
оправданным является обращение к указанной проблематике, что позволит
выявить особенности развития аграрных отношений на Дону в связи с
собственно крестьянским вопросом, степень влияния крестьянской
земледельческой, политико – правовой культуры на донское сообщество.
Интерес к историческому периоду второй половины XIX – начала ХХ
веков объясняется особой значимостью происходивших в указанный
период процессов, связанных с переходом страны на рельсы
индустриального пути развития. Эволюция аграрных отношений на Дону
повлияла на положение различных категорий населения, в первую очередь
казачества и крестьянства. Более того, на наш взгляд, наличие прочно
укоренившихся феодальных пережитков в организации производственного
процесса и выстраивания всей системы общественных отношений в среде
донского казачества, являвшего в определенном смысле оплотом
имперского государства, объясняет тот факт, что именно крестьянство в
условиях
достаточно
быстрого
проникновения
элементов
капиталистического уклада, показало себя одной из наиболее
прогрессивных частей населения, способной относительно быстро
ориентироваться в новой обстановке. Традиционное крестьянское
хозяйство на Дону на рубеже веков претерпело существенные изменения,
став более рыночно ориентированным.
Степень изученности проблемы: историографию проблемы следует
разделить традиционно на 3 наиболее крупных периода: дореволюционные
издания, советский период с 20х гг - вплоть до 90-х гг. ХХ столетия, и,
наконец, современные исследования.
Историография
дореволюционного
периода
характеризуется
повышенным вниманием исследователей к вопросам казачьей колонизации
Дона, формирования и развития войскового сословия1. Собственно донское
Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального
штаба. Т.7. Земля Войска Донского/ сост. Н. Краснов. СПб.: Тип. департамента
Генерального Штаба, 1863; Краснов Н. Материалы для военной географии и военной
1
4
крестьянство оставалось долгое время практически вне поля зрения
исследователей, крестьянский вопрос рассматривался постольку,
поскольку он пересекался с собственно казачьей тематикой. В этой связи
следует отметить особую значимость работ отдельных авторов,
опубликованных во второй половине XIX века на страницах
статистических сборников, в первую очередь, исследование Карасева А.А.
«Донские крестьяне»2. С конца XIX – и особенно в начале ХХ века в связи
с обострением земельного вопроса и возникновением противоречий между
основными группами населения области – казачеством и крестьянством,
возрастает значимость исследований, посвященных истории поземельных
отношений на Дону3. Среди работ этого периода следует выделить
исследования непременного члена донского статистического комитета
Грекова А.М.. Его авторству принадлежит около десятка работ,
посвященных истории формирования крестьянского сословия на Дону,
изучению особенностей земледельческой, социальной и даже бытовой
культуры крестьянского населения4. Отдельно донское крестьянство
статистики России. Военное обозрение земли войска Донского. Спб.: Тип. Э. Беймара,
1864; Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами
Генерального штаба. Т.7. Земля войска Донского/ Сост. Н. Краснов. СПб.: Тип.
Департамента Генерального штаба, 1863; Маслаковец Н.А. Россия. Комиссия для
исследования причин, подорвавших хозяйственный быт Войска Донского, и для
изыскания мер по восстановлению его благосостояния. Новочеркасск: Областная
войска Донского типография, 1899; Статистический обзор торгово-промышленной
деятельности казачьего населения Области войска Донского за пятилетие с 1894 по
1898 / Сост. П.С. Балуев. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1898;
Балуев П.С. Историческое и статистическое описание станиц и городов, посещаемых г.
военным министром при объезде Его Превосходительством области Войска Донского в
1900 г. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1900; Военностатистическое описание Области войска Донского / Сост. В.В. Лобачевский.
Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1908.
2
Карасев А.А. Донские крестьяне // Труды областного войска Донского
статистического комитета (далее ТОВДСК). Вып. 1. Новочеркасск, 1867;
Тетеревятников Я.Л. Статистические заметки о поселениях Донецкого округа//
ТОВДСК. Вып.2. Новочеркасск, 1874;
3
Ветчинкин В.Н. Очерк поземельного владения на Дону в связи с развитием межевания
// ТОВДСК. Вып.2. Новочеркасск, 1874; Греков А.М. К истории земельного вопроса на
Дону в связи с современным положением и решением его// Сборник областного войска
Донского статистического комитета (далее – СОВДСК). Вып.7. Новочеркасск, 1907;
Воробьев Б. Земельный вопрос у казаков. СПб.: Тип. «Бережливость», 1908
4
Греков А.М. Хозяйство колонистов в Таганрогском округе// СОВДСК. Вып.1.
Новочеркасск, 1901; Греков А.М. Очерки крестьянского землевладения и
землепользования в Таганрогском округе// СОВДСК. Вып.2. Новочеркасск, 1902;
Греков А.М. Очерки экономического и хозяйственного быта населения Донской
области. Таганрог, тип. Чумаченко К.Д., 1905; Греков А.М. Нужды дона в трудах
местных сельскохозяйственных комитетов // СОВДСК. Вып.5. Новочеркасск, 1905;
Сельскохозяйственный промысел на Дону (К съезду агрономов в г. Новочеркасске).
Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1909; Греков А.М. Приазовье и
Дон (Очерк общественной и экономической жизни края). СПб.: Тип. «Общественная
польза», 1912.
5
рассматривалось в работах Маркова К., также опубликованных на
страницах статистического сборника5. В 1917 г. в свет выходит
монография Савельева Е.П., посвященная рассмотрению истории
взаимоотношений крестьянского и казачьего сословий и исследованию
причин возникновения земельного дефицита и усиления противоречий
между основными группами населения области6. Важное значение для
изучения аграрного производства в области имеют работы Кушныренко –
Кушнырева, опубликованные накануне начала I Мировой войны7. В целом,
большинству публикаций, написанных дореволюционными авторами
присуще обилие статистического материала и этнографических
наблюдений, что позволяет использовать их в качестве источников в
современных исследованиях.
С утверждением в исторической науке марксистско – ленинской
идеологии акцент переносится на историю социально-экономическую, в
которой решающая роль отводилась феномену классовой борьбы. В
работах исследователей Дона казачество предстает как оплот
самодержавной власти, пережиток монархического прошлого, интенсивно
деградировавшая и разлагавшаяся социальная группа феодальной эпохи8.
Акцент переносится на изучение крестьянства, особенно истории
крестьянского движения. В 20-50 е гг. ХХ века в свет выходит целая серия
работ, посвященная истории народного движения на Дону, укреплению
союза крестьянства с донским пролетариатом9. В работах, посвященных
изучению проблем социально-экономической истории, также отчетливо
проявлялась тенденция к обобщению и рассмотрению данной тематики в
русле формационного подхода, как части общей проблемы разложения
феодальных и генезиса буржуазных отношений. Это работы Томсинского
Марков К. Крестьяне на Дону // СОВДСК. Вып.11. Новочеркасск, 1912; Марков К.
Крестьяне на Дону (окончание) // СОВДСК. Вып. 13. Новочеркасск, 1915.
6
Савельев Е.П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. Историкостатистический очерк. Новочеркасск, 1917.
7
Кушныренко-Кушнырев М.А. Положение сельскохозяйственного промысла области
войска Донского. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник»,1913; КушныренкоКушнырев М.А. Краткий обзор сельскохозяйственного промысла за 1913 год в Области
войска Донского. Новочеркасск: Тип. «Донской печатник», 1914.
8
Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве. Краткий очерк истории
колониальной политики в связи с эволюцией аграрных отношений. Ростов н/Д.: Изд-во
Северный Кавказ, 1931: Лунин Б.В. К истории донского казачества. Ростов н/Д.:
Ростиздат, 1939; Корчин Н.М. Донское казачество (из прошлого). Ростов н/Д.:
Ростовское областное книгоиздательство, 1949.
9
Игнатович И. Крестьянское движение на Дону в 1820. Соцэкгиз, 1937; Вилор В.К.
Крестьянское движение на Дону в 30-60х гг XIX века. Уч. записки кафедры истории
СССР Ростовского государственного педагогического института, вып.1. Ростов – на –
Дону, 1948; «1905 год на Дону». Листовки Донкома РСДРП. Ростиздат, 1945; Семернин
П.В. 1905 год на Дону. Ростиздат, 1945; Водолазский А. Вооруженное восстание в
Ростове – на – Дону в 1905 г. М., 1933; Корчин М.Н. Ростовская стачка 1902 года и
деятельность Донкома. Ростов н/Д: Ростиздат, 1952; Золотов В.А. Крестьянское
движение на Дону в 1905-1907 гг. Ростов н/Д. Ростовское книжное издательство, 1955.
5
6
С.П., Гозулова А.И., Хлыстова И.П., Золотова В.А. , Зайцева В.П. и др.10.
Дальнейшее развитие исторической науки, начиная с 60х гг. XIX века
характеризовалось
углублением
специализации
исследований,
расширением круга рассматриваемых вопросов. Огромное значение
созидательной роли казачества и крестьянства в заселении и
хозяйственном освоении бескрайних просторов Юга России уделяли
известные исследователи Пронштейн А., Анфимов А., Агафонов А.,
Ратушняк В.11. Одной из актуальной продолжала оставаться тематика
народного движения12. Тяготение советской исторической науки к
обобщению способствовало появлению целого ряда общих работ по
истории Дона и Северного Кавказа, Приазовья13. Вклад советских
исследователей огромен, в работах историков этого периода нашел
отражение целый комплекс проблем социально – экономической и
Томсинский С.П.К вопросу о прусском типе хозяйства на Дону (в XIX веке).
Исторический сборник, 1934, №1; Гозулов А.И. Народное хозяйство Дона до и после
октября 1917 г. Ростов н/Д.: Ростовское областное книгоиздательство, 1947; Хлыстов
И.П. Дон в эпоху капитализма. 60-е годы – середина 90х годов XIX века. Очерки из
истории Юга России. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1962; Золотов В.А.
Аграрная политика царизма по отношению к казачеству в 1907-1917 гг.// Ученые
записки (Ростовский-на-Дону госуниверситет. Труды историко-филологического ф-та.
Серия «История СССР», 1952. Т.21. Вып.3; Золотов В.А. Аграрные отношения на Дону
в 1907-1917 гг// Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д.: Изд-во
Ростовского университета, 1960; Золотов В.А., Хлыстов И.П. Аграрный вопрос на Дону
в конце XIX – начале ХХ в.// Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д.: Издво Ростовского университета, 1960; Зайцев В.П. Роль Донского отделения
Крестьянского поземельного банка в проведении столыпинской аграрной реформы на
Дону // Сб.ст.: Ученые записки (Ростовский н/Д педагогический институт), кафедра
истории КПСС, 1958, вып. 4.; Зайцев В.П. Проведение на Дону столыпинской
переселенческой политики // Ученые записки Ростовского н/Д Государственного
университета. Труды кафедры Истории КПСС. т. XXXIX. Ростов н/Д, 1958.; Семенцова
В.В. Крестьянское землевладение на Дону в связи с деятельностью крестьянского и
дворянского банков (1885-1904): Дис. … канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1950.
11
Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период.
Ростов н/Д, 1986; Ратушняк В.Н. Исследования пореформенной истории крестьянства
Дона и Северного Кавказа// Социально-экономические проблемы российской деревни в
феодальную и капиталистическую эпохи. Материалы XVII сессии симпозиума по
изучению аграрной истории. Ростов н/Д, 1978; Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное
производство Северного Кавказа в конце XIX – начал ХХ в. Ростов н/Д, 1989;
Пронштейн А.П. Роль казачества и крестьянства в заселении и хозяйственном освоении
Дона и Степного Предкавказья в XVIII - первой половине XIX в.// Известия СевероКавказского научного центра высшей школы (далее ИСКНЦ ВШ). Сер. Общественный
науки. 1982, №2.
12
Крикунов В.П. Крестьянское движение на Дону и Северном Кавказе в 60-70 гг XIX
века (Очерки). Грозный: Чечено-ингушское книжное издательство, 1965.
13
История Дона с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической
революции. М., 1973; История Дона с древнейших времен до падения крепостного
права. Ростов н/Д, 1973; Дон и Степное Предкавказье в XVIII - первая половина XIX в.
ч.1. Заселение и хозяйство, ч.2. Социальные отношения, управление и классовая борьба.
/под. ред. Пронштейна А.П. Ростов н/Д, 1977.
10
7
политической жизни Дона; несмотря на определенную тенденциозность
работы советского периода ценны своей фундаментальностью, обилием
фактического материала, привлечением широкого круга источников, в
связи с чем остаются актуальными и в настоящее время.
В постсоветский период внимание к собственно аграрной истории
заметно ослабевает не только на региональном, но и общероссийском
уровне. Возрастает значимость узкоспециализированных работ по
отдельным
направлениям:
особенности
политики
российского
правительства на Дону и Северном Кавказе на отдельных исторических
этапах, промышленное производство, сельскохозяйственная торговля14.
Особую роль в выборе тем исследований сыграли попытки возрождения
казачьего движения в различных регионах России: основное внимание при
изучении истории Дона уделялось попыткам переосмысления роли
казачества в событиях начала ХХ века, в истории Российского государства
в целом15. Изменился и подход к рассмотрению аграрных отношений в
казачьих областях. Впервые в трудах отдельных исследователей, в
частности Герман О.Б., земельный вопрос на Дону рассматривался как
источник возникновения межсословной напряженности, вызванной,
прежде всего, диспропорцией земельной обеспеченности крестьянского и
казачьего населения16.
На современном этапе интерес к аграрной истории значительно
возрос, что в немалой степени объясняется процессом реформирования
агропромышленного комплекса РФ, необходимостью разработки и
принятия конструктивных программ, в связи с чем закономерно обращение
к историческому опыту. Широко исследуются вопросы демографического,
политического и хозяйственного развития Дона17, демонстрируются новые
принципы понимания и изучения жизни региона в дореволюционный
период. Вместе с тем, анализ историографии показывает, что отдельные
Грицай С.М., Шульман Э.А. Развитие арендных отношений на Дону в первой
половине XIX века// ИСКНЦ ВШ. Сер. Общественные науки, 1989, №4; Козлов А.
Житница Европы. Конец XIX – начало ХХ века// Международная жизнь, 1992, №5;
Клычников Ю. Российская политика на Северном Кавказе (1827-1840). Пятигорск,
2002.; Самарина Н.В. Донская буржуазия в период капитализма (1900-1914). Ростов
н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1992;
15
Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. Волгоград: Изд-во
Волгоградского государственного университета, 1995; Козлов А.И., Козлов А.А.
Имперская политика огосударствления, милитаризации и закрепощения казаков в XVIII
– начале ХХ века.// Казачество: прошлое и настоящее. Сб.научных трудов. Волгоград:
Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000.
16
См. Герман О.Б. Экономика казачьих и крестьянских хозяйств Дона во второй
половине XIX – начале ХХ века// Казачество: прошлое и настоящее: Сб. научных
трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000;
Герман О.Б. Казаки и крестьяне Дона в 1917 – начале 1918 г.: Автореф. дис. … канд.
ист. наук. Ростов н/Д, 1999.
17
См., напр., Аляев М.В. Аграрные отношения на Дону и их эволюция (1861-1914):
Автореф. дис. …канд.ист.наук. Волгоград, 2005.
14
8
вопросы остаются по-прежнему мало или недостаточно исследованными.
Во – первых, большинство работ по истории донского края являет собой
исследования по истории собственно донского казачества. Крестьянский
вопрос в них затрагивается постольку, поскольку он соприкасается с
собственно казачьей историей и позволяет проследить эволюцию аграрных
отношений в регионе в целом. В этом отношении можно назвать
практически единственную специальную работу обобщающего характера «Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма» под
редакцией
Анфимова
А.М.18.
Во-вторых,
само
крестьянство
рассматривается априори как категория зависимая, вторичная в смысле
восприятия и подчинения проводимой в Донской области социальноэкономической политики, как самой войсковой администрации, так и
центральных органов власти. В соответствии с этим сформулированы цель
и задачи нашего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель работы – определить основные
направления эволюции социально-экономического развития крестьянских
поселений на Дону во второй половине XIX- начале ХХ века. Для
реализации этой цели необходимо рассмотреть следующие вопросы:
- проследить этапы складывания крестьянского населения на Дону и
выявить исторические условия и факторы, определившие особенности
социального положения крестьянского населения;
- выявить основные формы землевладения и землепользования
донского крестьянства и особенности эволюции поземельных отношений
на Дону;
охарактеризовать
основные
направления
хозяйственной
деятельности крестьянского населения;
- определить степень интеграции крестьянства Дона в рыночные
отношения и участия в развитии сельскохозяйственной кооперации и
торговли в регионе;
- проследить особенности эволюции социальных отношений в среде
собственно донского крестьянства во второй половине XIX – начале ХХ
века;
- выявить причины, характер крестьянского движения на Дону во
второй половине XIX – начале ХХ веков и проанализировать его
содержание.
Методологическую основу исследования составили принципы
историзма и объективности. Принцип историзма, предполагающий
изучение фактов и явлений во всем их многообразии, в конкретноисторических условиях возникновения и развития, позволяет изучить
особенности формирования донского крестьянского сословия, эволюцию
социально-экономических отношений в крестьянской среде. Реализация
«Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма» / под ред. Анфимова
А.М. Ростов н/Д, 1990.
18
9
принципа объективности выразилась в использовании широкого круга
исторических источников.
В ходе работы применялись как общенаучные методы (анализ, синтез,
аналогия), так и специальные. Историко-генетический метод
использовался при изучении процессов формирования крестьянского
сословия на Дону, эволюции поземельных отношений, развития
сельскохозяйственной кооперации, трансформации традиционного
крестьянского хозяйства под влиянием развития товарно-рыночных
отношений. С использованием историко-сравнительного метода
проводились сравнение отдельных районов Области войска Донского,
социальных групп ее населения в целом и отдельных категорий внутри
собственно крестьянского сословия, и общественно-экономических
явлений, делались выводы об их сходстве и различии. Историкосистемный метод применялся при анализе происходивших социальноэкономических
изменений
в
контексте
общероссийских
модернизационных процессов, связанных с переходом страны на рельсы
индустриального пути развития. При работе со статистическими данными
использовался метод количественного анализа.
Хронологические и территориальные рамки. Хронологически
исследование охватывает период второй половины XIX – начало ХХ века.
Начальный рубеж нашего исследования определяется принятием и
проведением реформы 1861 года, ставшей важнейшей вехой в
утверждении капиталистических отношений в аграрном производстве, в
трансформации всей системы социальных отношений в российском
обществе. В ряде случаев мы обращались и к более раннему периоду, в
частности при изучении вопроса о формировании крестьянского населения
на Дону.
Выбор конечного рубежа обусловлен глобальным кризисом,
вызванным началом в 1914г. Первой мировой войны, нарушившим
эволюционный характер развития российского общества в целом и
крестьянства в частности.
Территориальные рамки исследования определяются границами
Области войска Донского (до 1870 г. – Земли войска Донского). В течение
рассматриваемого периода территориальные границы Донской области,
окончательно утвердившиеся к концу XVIII столетия, изменились только в
1887 году за счет присоединения Таганрогского градоначальства и
Ростовского
уезда
Екатеринославской
губернии,
оставаясь
неприкосновенными вплоть до начала гражданской войны.
Источниковая база. Для решения поставленных задач и достижения
определенной автором цели был использован широкий круг источников,
которые представлены следующими основными видами:
Законодательные материалы. Этот вид источников отражает
основные направления политики правительства и других органов
управления по отношению к населению Дона, как в целом, так и к
10
отдельным категориям. Большая часть источников опубликована в
«Полном собрании законов Российской империи».
Материалы официального делопроизводства представляют собой
обширную группу источников – делопроизводственную документацию
центральных органов управления и местной администрации. Частично
материалы делопроизводства были опубликованы (например, ежегодные
отчеты войсковых атаманов), однако большая часть находится в фондах
центральных (фонд Главного управления казачьих войск. РГВИА, ф. 330) и
местных архивов (фонд Атаманской канцелярии. Государственный архив
Ростовской области (далее ГАРО), ф.46; фонд Областного правления.
ГАРО, ф.301; фонд Областного по крестьянским делам присутствия.
ГАРО, ф.213; фонд Донской областной землеустроительной комиссии.
ГАРО, ф. 230). Некоторые сведения о состоянии крестьянских дел также
содержатся в фондах Областной войска Донского земской управы (ГАРО,
ф. 378) и Областного войска донского распорядительного по земским
делам комитета (ГАРО, ф. 52).
Статистические материалы. Этот вид источников является одним
из основных в проводившемся исследовании. Основное внимание было
уделено, исходя из специфики исследования, демографической и аграрной
статистике. Следует отметить, что статистический учет в изучаемый
период был организован на недостаточно высоком уровне, основное
внимание
уделялось
войсковому
населению.
Из
материалов
централизованного статистического учета следует выделить I Всеобщую
перепись населения Российской империи 1897 года, данные которой
позволяют составить относительно целостную картину о численности и
этносоциальном составе донского населения, сферах занятости и других
аспектах общественной жизни19. Сбором статистических данных в Донской
области ведал Областной войска Донского статистический комитет (ГАРО,
ф. 353), издававший с конца 60х гг XIX статистические сборники20. Кроме
того, в ходе данного исследования привлекались различные статистические
описания, содержащие данные о численности населения, состоянии
сельского хозяйства, промышленности и т.д.21.
Справочные издания. Справочные издания представлены в основном
ежегодно издававшимися при непосредственном участии Областного
войска Донского статистического комитета «Памятными книжками
Области войска Донского». Данные, приводимые на страницах издания,
отражавшие в динамике количественные изменения основных показателей
- численности населения, количества земли, скота, засеваемых площадей,
Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. (под ред.
Тройницкого Н.А.). Т. XII. Область войска Донского, 1905.
20
Труды Областного войска Донского статистического комитета. Вып. 1. 1867; Вып. 2.
1874; Сборники Областного войска Донского статистического комитета Вып. 1-13.
1901-1915 годы издания.
21
См., например, Номикосов С.Ф. Статистическое описание земли войска Донского.
Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1884.
19
11
собранного урожая, представляются весьма ценным статистическим
материалом, и были широко использованы в ходе исследования.
Источники личного происхождения. Перспективным представляется
при изучении истории донского края в целом использование материалов
личного происхождения, в том числе мемуаров, дневников, записок и
наблюдений современников изучаемой эпохи22. Часть из них была
опубликована в виде отдельных работ и сборников материалов23. Несмотря
на известный субъективизм материалов, подобного рода документы ценны
своей непосредственной близостью к описываемым ими событиям,
обилием ярких этнографических наблюдений, деталей, передающих
колорит ушедшей эпохи.
Материалы периодической печати. Материалы периодической
печати представляются весьма ценным материалом. В настоящем
исследовании были использованы материалы периодических изданий газет
«Русские ведомости», «Право», «Донские областные ведомости», «Утро
Дона», «Приазовский край»; журналов «Русское богатство» и «Былое» за
разные годы издания.
Помимо этого, мы использовали картографические материалы,
позволяющие наглядно представить территориально-административное
деление Области войска Донского, особенности природно-климатических
условий отдельных районов, их сельскохозяйственную специализацию,
плотность населения и уровень землеобеспеченности жителей отдельных
округов, развитие инфраструктуры.
Научная новизна. Работа является первой попыткой обобщения
материала по истории формирования и социально-экономического
развития крестьянского населения на Дону. Выявлены исторические
условия и факторы, определившие уже на начальном этапе особенности
складывания поземельных и социально-правовых отношений между
основными категориями населения – казачеством и крестьянством, место и
роль последнего в социальной структуре донского сообщества.
Предлагается периодизация этапов формирования сословия коренного
крестьянского населения на Дону, от начала массовой крестьянской
колонизации Дона и установления крепостного права - до реформы 1861
года, когда на Дону «…появился новый класс полноправных граждан,
См., например, Краснов П. Картины былого Дона. Главы из книги (воспоминаний
атамана Войска Донского)// Орфей. 1991, №1-3, 1992, № 1/2.
23
Калмыков М. Черкесск и войско Донское в 1802 году по описанию де Романо.
Новочеркасск, 1896; Омер де Эль. Путешествие в область войска Донского ./пер. с
фран. Богачева В.В. Новочеркасск, 1896; Семенов Д. (сост.) Отечествоведение. Россия
по рассказам путешественников и ученым исследованиям. Т. II Южный край,
Малороссия, Новороссия, Крым и земли Донского и Черноморского войска. СПб, 1866;
Сватиков С.Г. Ростов-на-Дону и Приазовский край в описаниях путешественников
XVIII - первой половины XIX// Записки Ростовского-на-Дону общества истории,
древностей и природы. Ростов-на-Дону, 1912.
22
12
ничего общего с казаками не имеющих»24. Коренное крестьянство –
бывшие крепостные и государственные крестьяне образовали практически
замкнутую сословную группу со своей системой управления, социальноправовых связей, собственным укладом жизни. Изучаются основные
различия в положении коренного и иногороднего крестьянства,
переселившегося на Дон в пореформенный период. Установлено, что в
социально-правовом отношении эта была самая слабо защищенная
категория населения. Вместе с тем, сопоставление в сравнительном
анализе уровня социальной активности и мобильности коренного и
иногороднего крестьянства, позволяет сделать вывод в пользу последнего:
производственные показатели переселенческого элемента, не связанного
патриархальным укладом общинной жизни, были заметно выше.
Выявлена роль крестьянства в складывании системы поземельных
отношений в Донской области, развитии земельного рынка и аренды.
Установлено, в частности, что крестьянство области являлось одним из
основных арендаторов, а широкое распространение аренды во многом
объяснялось как недостаточной земельной обеспеченностью коренного
крестьянства, так и массовой миграцией земледельческого элемента на Дон
в пореформенный период, создававшей повышенный спрос на землю среди
пришлого населения. Изучены особенности проведения аграрной реформы
Столыпина П.А. на Дону, ее последствия и влияние на социальноэкономическое развитие крестьянского населения.
В контексте экономического развития Дона рассматриваются
основные занятия крестьянского населения, выявлена важная роль
крестьянства в складывании земледельческой культуры на Дону, эволюции
сельскохозяйственного производства и степень интеграции крестьянства в
товарное производство. Установлено, что крестьянское население являлось
одной из основных производительных категорий, активная трудовая
деятельность которых способствовала развитию сельскохозяйственной
торговли, в первую очередь, зернового производства. Выявлен ряд
факторов, определявших экономическую состоятельность крестьянского
хозяйства, и на основании количественного анализа делаются выводы о его
доходности. Особое внимание обращено на развитие крестьянской
сельской кооперации, как новой формы организации производственного
процесса. Исследуются особенности возникновения и функционирования,
роль сельскохозяйственных кооперативов в аграрном производстве,
воздействие кооперации на эволюцию всей системы социальноэкономических отношений в крестьянской среде.
Особое внимание уделено процессу разложения традиционных
общинных связей и падению роли общины в среде донского крестьянства.
Достаточно подробно исследуются причины деградации общины и
Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917): исследование по истории государственного
и административного права и политических движений на Дону. Издание Донской
исторической комиссии, 1924. С.451
24
13
отслеживаются изменения в социальной структуре донского крестьянского
населения – дифференциация и поляризация отдельных категорий,
различие в положении которых определялось в первую очередь уровнем
экономического благосостояния. Также отмечено, что падение роли
крестьянской общины на Дону было связано с экстенсивным методом
ведения хозяйства, предполагающим необходимость постоянного
расширения посевных площадей в целях увеличения урожайности,
вследствие чего надел, как основа общинного землепользования,
определенный по реформе 1861 г. в 3-4 десятины, не мог служить
сдерживающим
фактором
для
рыночно-ориентированной
части
крестьянских хозяйств. Показано, что различия в положении отдельных
категорий, расслоение и поляризации крестьянского населения являлись
причинами нарастания социальной напряженности внутри собственно
крестьянского сообщества.
На основании данных исторических источников, в том числе
периодической печати, исследуется предпосылки, особенности, формы
крестьянского движения в Области войска Донского в конце XIX – начале
ХХ веков. Рассматривается участие донского крестьянства в работе
политических партий и союзов, в том числе малоисследованный вопрос о
деятельности на Дону Всероссийского крестьянского союза.
Научная и практическая значимость исследования заключается в
реализации новых подходов в понимании эволюции социальноэкономического развития крестьянских поселений на Дону во второй
половине XIX – начале ХХ века. Содержание и выводы диссертационного
исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей работы над
проблемами аграрной истории Дона, истории донского крестьянства.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке
лекционных и практических занятий в учебном процессе в учреждениях
среднего и высшего профессионального образования по отечественной
истории и историческому краеведению.
Апробация
исследования.
Диссертационное
исследование
обсуждалось и рекомендовано к защите кафедрой истории России
Калмыцкого государственного университета. Автором опубликована серия
статей по изучаемой проблематике в сборниках статей Калмыцкого
государственного университета, Калмыцкого института социальноэкономических и правовых исследований (Институт комплексных
исследований аридных территорий), в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура исследования. Композиционно диссертация соответствует
поставленной цели и задачам. Исследование состоит из введения; четырех
глав, каждая из которых делится на параграфы; заключения; списка
источников и литературы.
14
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, дан анализ степени ее
изученности и источников, сформулированы цель и задачи, указаны
хронологические
и
территориальные
рамки,
характеризуются
методологическая основа, научная новизна и практическая значимость
работы, обосновывается композиция исследования.
В главе первой «Формирование крестьянского населения на Дону в
конце XVIII- начале XX веков» исследуется история формирования
крестьянского сословия на Дону. В параграфе первом «Крестьянская
колонизация Дона в конце XVIII – начале 60х гг XIX в.» предложена
периодизация процесса складывания социальной категории коренного
крестьянского населения. Показано, что начало формирования
крестьянского сословия в Земле войска Донского связано с массовой
колонизацией Дона крестьянским, в основном беглым крепостным,
населением. Исследуются основные причины массовой миграции
крестьянского населения на окраины Российской империи, в том числе в
Донскую область, основные районы оттока населения, взаимоотношения
казачества и переселяющегося крестьянства25, прослеживается динамика
роста численности населения Дона в целом, и крестьянства в частности.
Рассматривается история утверждения и особенности крепостного права на
Дону до его падения и итоги реформы 1861 года. Обосновывается точка
зрения о важном влиянии крестьянской колонизации Дона и складывания
крестьянского сословия в традиционном казачьем сообществе на
эволюцию всей системы социально-экономических и правовых отношений.
Установлено, что результатом притока массы населения стало
значительное увеличение общей численности населения области. На фоне
многотысячной крестьянской колонизации происходит оформление
казачьей сословной замкнутости и формирование донского поместного
дворянства. Наконец, масса крестьян – переселенцев способствовала
хозяйственному освоению Дона.
Во втором параграфе «Крестьянство Области войска Донского в
пореформенный период» показано, что в пореформенный период Донская
область оставалась районом усиленной крестьянской колонизации,
приводятся данные о росте численности крестьянского населения в
Донской области. В частности, если в начале 70 гг XIX века крестьян по
официальным данным значилось всего 300 тыс., а в 1885 (вместе с
См., напр.. Брук С.И., Кабузан В.М. Миграция населения в России в XVIII – начале
ХХ веков (численность, структура, география // История СССР, 1984, №4.; Дон и
Степное Предкавказье в XVIII – первой половине ХIХ веках (под ред. Пронштейна А.),
ч.1 Заселение и хозяйство. Ростов н/Д., 1977; Пронштейн А. Роль казачества и
крестьянства в заселении и хозяйственном освоении Дона и Степного Предкавказья в
XVIII – первой половине ХIХ вв// Известия СКНЦ ВШ, сер. Общественные науки, 1982
г, №1.
25
15
бывшими государственными крестьянами присоединенного в 1881 г к
Области Ростовского уезда) – 440 тысяч, то к 1890 г численность достигла
уже 600 тысяч с последующим увеличением: 1903– 760 тысяч, 1908 г. – 840
тысяч, 1913 г – 906 тысяч душ обоего пола26. Учитывая, что часть
пришлого населения в силу смены мест проживания часто в официальную
статистику не включалось, можно предположить, что численность
крестьянства могла быть несколько выше.
В результате массовой миграции крестьянства на Дону
сформировалось 2 основные категории крестьянского населения –
коренное (бывшие крепостные и государственные крестьяне) и
иногороднее крестьянство. Характеризуются основные различия в
положении этих категорий. Коренное крестьянство – бывшие крепостные и
государственные крестьяне образовали практически замкнутую сословную
группу со своей системой управления, социально-правовых связей,
собственным укладом жизни. Иногороднее же крестьянство в социальноправовом отношении являлось самой слабо защищенной категорией
населения. Вместе с тем, при минимуме прав и фактическом отсутствии
заботы и участия со стороны областных властей переселенцы вносили
свою лепту в обеспечение экономического благосостояния области
посредством уплаты налогов, участия в общественных работах. Многие из
переселенцев, принадлежавшие к торгово–промышленным кругам,
открывали
собственное
производство,
способствуя
развитию
промышленности в масштабах всего региона, участвовали в торговой
деятельности. Многотысячная колонизация Дона в пореформенный период
стала одним из факторов широкого развития аренды на Дону, оптимизации
процессов на рынке купли-продажи земли; масса переселенцев явилась
источником рынка трудовой силы.
Во второй главе «Землевладение и землепользование донского
крестьянства во второй половине XIX – начале ХХ века» исследуются
особенности складывания системы поземельных отношений на Дону,
определяются масштабы развития земельного рынка, распространения
аренды. В параграфе первом «Формы крестьянского землевладения и
землепользования на Дону» показано, что основными формами
землевладения и землепользования на Дону в изучаемый период были
общинно-надельное, частновладельческое и условное, представленное
арендой и субарендой, с преобладанием первой в крестьянских и казачьих
поселениях. Установлено, что уже к концу XIX века под влиянием
рыночных отношений, особенно активно развивавшихся на Дону
вследствие высоких товарных возможностей аграрного сектора экономики
См. Памятная книжка Области войска Донского (далее ПК ОвД) на 1871 г.
Новочеркасск, 1871; ПК ОВД на 1887 год. Новочеркасск, 1887; ПК ОВД на 1892 год.
Новочеркасск, 1892; ПК ОВД на 1905 год. Новочеркасск, 1905; ПК ОВД на 1910 год.
Новочеркасск, 1910; ПК ОВД на 1914 год. Новочеркасск, 1914.
26
16
региона, традиционная форма организации поземельных отношений в виде
крестьянской общины приходит в упадок. Во многом это было связано с
особенностями экстенсивного метода ведения хозяйства, при котором
увеличение урожайности достигалось за счет расширения посевных
площадей. С резким повышением с конца XIX века спроса на донскую
зерновую культуру масса земледельческого населения стремилась к
увеличению земельных владений посредством покупки или аренды
дополнительных участков земли. В этих условиях мизерный земельный
надел, полагающийся члену общины, не играл решающей роли в хозяйстве
наиболее рыночно ориентированной части крестьянского населения.
Земельный рынок стремительно набирал обороты. Однако, в связи с
постоянным ростом продажных цен на землю и процентных ставок по
ссудам, выдаваемым на приобретение земли, недостаточной материальной
обеспеченности и, как следствие, низкой покупательской способности
донского крестьянства покупки земли не получили широко развития на
Дону. Наибольшее распространение в Области войска Донского в конце
XIX – начале ХХ века получила аренда, определившая особенности
поземельных отношений на Дону в указанный период. Широкое
распространение аренды объяснялось как недостаточной земельной
обеспеченностью коренного крестьянства, так и массовой миграцией
земледельческого элемента на Дон в пореформенный период, создававшей
повышенный спрос на землю среди пришлого населения. Аренда земли на
Дону имела свои формы, условия землепользования и оплаты и т.д., т.е.
являлась налаженной довольно развитой системой, внутри которой быстро
получила распространение новая форма условного землевладения –
субаренда.
Во втором параграфе «Особенности проведения столыпинской
аграрной реформы» рассматриваются основные мероприятия, проводимые
правительством в рамках реформы, ее роль в эволюции поземельных
отношений и аграрного производства, трансформации социальной
структуры донского крестьянского сообщества27. Показано, что на Дону
вопрос об общинном землепользовании и его реформировании имел свои
особенности. Более 60% всей земли Области находилось в общинном
См.,напр., Золотов В.А. Проведении Столыпинской земельной реформы на Дону
//Сб.ст.:
Труды
историко-филологического
факультета
Ростовского
н/Д
Государственного университета им. В.М. Молотова. Т. ХХХ, вып.4. Ростов н/Д, 1956;
Зайцев В.П. Роль Донского отделения Крестьянского поземельного банка в проведении
столыпинской аграрной реформы на Дону // Сб.ст.: Ученые записки (Ростовский н/Д
педагогический институт), кафедра истории КПСС, 1958, вып. 4; Зайцев В.П.
Проведение на Дону столыпинской переселенческой политики // Ученые записки
Ростовского н/Д Государственного университета. Труды кафедры Истории КПСС. т.
XXXIX. Ростов н/Д, 1958
27
17
пользовании
казаков
и
крестьян28.
Переход
к
подворному
землепользованию в крестьянской среде мог стать прецедентом и для
массы казачества, при том, что общественная, войсковая собственность на
землю являлась, по сути, фундаментом построения всей системы
социально – экономических и правовых отношений на Дону.
Прослеживается изменение общественного мнения по поводу будущего
общины. На основании статистических данных исследуется динамика
численности крестьянского населения, перешедшего к подворному
землепользованию и количества отрубных и хуторских хозяйств.
Показано, что донское крестьянство приняло достаточно активное участие
в реформе Столыпина, которая, несмотря на негативные моменты
(зачастую не учитывались сложившаяся система землепользования,
традиции каждой отдельно взятой общины и т. д., чиновничий произвол),
способствовала
разрушению
традиционных
форм
организации
производства, укреплению капиталистических – рыночных отношений,
развитию земельного рынка, давала возможность проявления инициативы
наиболее передовой части крестьянства, освобождая тяготевших к
индивидуальному хозяйствованию крестьян от влияния общины. Итогом
реформирования аграрных отношений на Дону, как и в целом по империи,
стала быстрая поляризация крестьянства, что способствовало нарастанию
социальной напряженности.
Глава третья «Хозяйство крестьянства Области войска Донского
во второй половине XIX – начале ХХ века» посвящена изучению
основных направлений хозяйственной деятельности крестьянского
населения и включает в себя 4 параграфа. В параграфе первом «Масштабы
и направления развития крестьянского земледелия» исследуется роль
крестьянства в развитии земледельческого производстве и складывании
земледельческой культуры на Дону. Характеризуются основные системы
полеводства, уровень развития агротехники и материально-технической
обеспеченности крестьянских хозяйств и, в целом, сделан вывод о
сохранении экстенсивного метода ведения хозяйства в Донской области во
второй половине XIX – начале ХХ века.
Второй параграф
«Развитие животноводства у донского
крестьянства» посвящен изучению крестьянского животноводства как
одного из направлений сельскохозяйственной деятельности. Показано, что
скотоводство для донского крестьянства оставалось занятием
второстепенным. Традиционно в области скотоводством по преимуществу
занималось казачество, имевшее в своем распоряжении достаточно
свободного пространство земли, использовавшегося под выпас и сенокос.
Если казачество выращивало скот чаще в промышленных целях, а также
для нужд воинской службы, то крестьянство – в большей степени для
собственных нужд и лишь некоторые виды, в частности овец, - на продажу.
28
Памятная книжка Области войска Донского на 1905 год. Новочеркасск, 1905. С. 8-10
18
Вместе с тем, наличие рабочего скота в крестьянском хозяйстве во многом
определяло его продуктивность, а, с другой стороны, служило показателем
состоятельности земледельца.
В параграфе третьем «Крестьянские промыслы на Дону»
показывается развитие крестьянского ремесленного производства и сделан
вывод о подсобном характере домашней промышленности, продукция
которой шла на удовлетворение нужд собственного хозяйства, в самой
незначительной части – на продажу. В четвертом параграфе «Развитие
крестьянской сельскохозяйственной торговли и кооперации» исследуется
степень интеграции крестьянства области войска Донского в товарнорыночные отношения. В конце XIX - начале ХХ веков Дон являлся
крупным центром сельскохозяйственной торговли29. Основная масса
производителей – казачество и крестьянство под влиянием растущего
спроса на продукцию сельского хозяйства на мировых рынках все активнее
участвовала в торговой деятельности, ориентируя свое производство на
рынок. Одним из результатов развития товарно – капиталистических
отношений
стало
появление
новой
формы
организации
сельскохозяйственного производства – сельской кооперации. Подобного
рода организации создавались чаще всего с целью совместной покупки или
аренды земли, а также приобретения сельскохозяйственной техники,
посевного материала, удобрений, переработки и сбыта продукции.
Широкое распространение получили организации мелкого кредита –
кредитные товарищества и ссудо-сберегательные кассы. Крестьянство
области приняло активное участие в создании кооперативных объединений
разного рода, число кооперативов постоянно росло30. Появление
кооперативных объединений в сельской среде было необходимым
условием для поднятия сельскохозяйственного производства на более
высокий продуктивный уровень, позволяло значительной массе крестьян
активно участвовать в товарно-рыночных отношениях, открывало более
свободный доступ к земле, получению государственных кредитов,
создавало возможности усовершенствования сельскохозяйственного
инвентаря и приобретения тягловой силы.
В заключительной четвертой главе «Социальные процессы в среде
донского крестьянства во второй половине XIX- начале ХХ века»
рассматриваются изменения, произошедшие под влиянием экономических
процессов и эволюции аграрных отношений в социальной сфере. Активная
интеграция крестьянского населения в товарно-рыночные отношения,
высокие товарные возможности сельского хозяйства региона, эволюция
поземельных отношений, складывание земельного рынка привели к
См., напр., Козлов А. Житница Европы. Конец XIX – начало ХХ веков.
//Международная жизнь, 1992, №5.
29
Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма. Под ред. Анфимова
А.М. Ростов н/Д., 1990. С. 120
30
19
качественным изменениям в социальной структуре крестьянского
населения. Наблюдаются дифференциация по имущественному признаку и
поляризация крестьянства, приведшие к ослаблению традиционной
крестьянской общины. Реформа Столыпина открывала широкие
возможности для развития индивидуального хозяйства. В параграфе
первом «Социальное положение крестьянского населения Дона» показано,
что место на социальной лестнице во второй половине XIX - начале ХХ
века, напрямую зависело от уровня доходности того или иного хозяйства.
Анализ материала позволил выявить ряд факторов, определявших
экономическую состоятельность крестьянского хозяйства. Во-первых,
наличие земельной площади, достаточной для производства продукта не
только для удовлетворения собственных нужд и уплаты податей, но и для
реализации на рынке, с остатком свободных средств, могущих быть
употребленными для расширения хозяйства. Во-вторых, достаточное
количество рабочего скота и сельскохозяйственного инвентаря; в–третьих,
важную роль играл численный состав семьи, число мужчин в ней. Имел
значение и субъективный фактор: умение организовать свое хозяйство,
сельскохозяйственный опыт, позволяющий снизить зависимость от
природно-климатических условий, предпринимательские способности,
открытость нововведениям. Не случайно исследователи отмечали более
высокие производственные показатели в среде пришлого населения,
которое в меньшей степени испытывало влияние патриархального уклада и
ориентировалось в своей деятельности на получение как можно большей
прибыли. Непосредственно количественные выражения каждого из
факторов – земельной площади, рабочего скота, инвентаря и числа
работников могли варьироваться в каждом конкретном случае31.
Богатеющая верхушка крестьян наращивала свое хозяйства, ориентируя
его, прежде всего, на рынок, брала в аренду не только войсковые и
помещичьи земли, но и наделы односельчан. С другой стороны, масса
крестьян – общинников страдала от малоземелья и тяжелого податного
гнета. Эволюция производственных отношений на Дону, связанная с
широким проникновением капиталистических – рыночных элементов,
привела к изменениям в традиционной внутрисословной структуре
донского крестьянского сообщества. Выявлены основные направления
социальной эволюции, связанные с дифференциацией и поляризацией
крестьянства, падением роли общины. Характеризуется положение
основных категорий донского крестьянского населения, и подчеркивается,
что процесс расслоения наиболее интенсивно проходил в среде
иногороднего крестьянства.
Во втором параграфе «Крестьянское движение на Дону в конце XIX начале ХХ веков», рассматриваются причины, формы и ход крестьянского
движения на Дону. Выявлена двойственная природа социального взрыва в
31
Памятная книжка Области войска Донского на 1871 год. Новочеркасск, 1871. С. 28,29
20
стране в начале ХХ века. С одной стороны, причиной народного бунта
стало общее тяжелое положение крестьянского населения, вследствие
роста арендных цен, многочисленных поборов и повинностей, отсутствия
политических прав, помещичьего и чиновничьего произвола, создававших
препятствия для нормального развития крестьянского сообщества. С
другой стороны, во многом причиной народного недовольства являлось
нарастание уровня социальной напряженности внутри собственно
крестьянского сообщества. Эта зарождающая «классовая нетерпимость»
являлась благодатной почвой для проникновения в крестьянскую среду
революционных идей. И именно различия в настроениях отдельных
категорий крестьян предопределили разнообразие форм выражения
протеста32. Крестьянское движение на Дону эволюционировало от
стихийных разрозненных выступлений, носивших спорадических характер,
до организованного, нередко вполне революционного настроенного.
Широким являлось участие донского крестьянства в деятельности таких
крупных политических партий и союзов, как Донской комитет РСДРП и
Всероссийский крестьянский союз.
В заключении подводятся итоги исследования. Очевидно, что донское
крестьянство являлось активным участником всех происходивших на Дону
событий социально-экономической и общественной жизни и сыграло
важную роль в развитии края. На фоне многотысячной крестьянской
колонизации Дона происходит изменение социальной структуры
традиционного донского сообщества, складывание общевойсковой и
частной собственности на землю. Донское крестьянство являлось одной из
основных производительных категорий населения, принимало активное
участие в общественно-политической жизни региона.
Период второй половины XIX – начала ХХ века был временем важных
общественных перемен. Реформы 60-70-х гг. XIX века способствовали
бурному развитию производительных сил России, утверждению в стране
капиталистического – рыночного способа производства. Рубеж XIX-ХХ
веков характеризуется вступлением России в стадию постепенного
перехода к индустриальному обществу. В указанный период Область
войска Донского принадлежала к числу наиболее интенсивно
развивающихся регионов. В аграрном секторе региона наблюдается
стремительный рост товарности сельского хозяйства, что, наряду с
промышленным ростом, способствовало превращению Дона из
пограничного форпоста в важный хозяйственный комплекс. Ведущей
отраслью становится зерновое производство. В начале ХХ века Дон и
Степное Предкавказье можно назвать «житницей» России, одним из
крупнейших хлебоэкспортных центров империи. Экономические
преобразования на Дону, связанные с промышленным подъемом, ростом
32
. См., напр., Золотов А.В. Крестьянское движение на Дону в 1905 – 1907 гг. Ростов
н/Д, 1955; Корнилов А. Фактические данные о настроениях крестьян // Право, 1905,
№33; // Былое, 1907 г. № 1/13
21
товарности сельского хозяйства, вызвали изменения и в сфере социальных
отношений, спровоцировали ускоренное разрушение традиционного
уклада, способствовали проникновению рыночных элементов в жизнь
донского общества, в том числе аграрного населения. В эпицентре
происходивших изменений оказалось крестьянство области, являвшееся,
наряду с казачеством, основной производительной силой в аграрном по
преимуществу регионе. Традиционное крестьянское хозяйство на Дону на
рубеже веков претерпело существенные изменения, став более рыночно
ориентированным. Под влиянием развивающихся капиталистических
отношений в среде донского крестьянства более явственнее, нежели в
среде казачества, проявлялись процессы имущественного расслоения,
перехода к рыночно ориентированному производству, ослабления
общинных связей, складывания новых форм и способов общественных
отношений и организации производства (кооперация). Трансформация всей
системы общественных отношений была довольно болезненной,
создавались предпосылки для развития социального конфликта. На Дону
ситуация
усугублялась
возможностью
развития
межсословного
противостояния между казачеством и крестьянством, особенно ярко
проявившейся в годы революции и гражданской войны.
22
Основные положения диссертационного исследования
изложены в следующих публикациях:
Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Коломейцева М.А. Участие донского крестьянства в создании
Всероссийского
крестьянского
союза
//
Известия
Алтайского
государственного университета. Вып. 4/5.Барнаул, 2008.С.103-106.(0,4
п.л.).
2. Коломейцева
М.А.
Некоторые
особенности
крестьянских
переселений на Дону в конце XIX века // Вестник Тамбовского
государственного университета. Серия Гуманитарные науки. Вып. 2 (70).
Тамбов, 2009.С. 64-67. (0,3 п.л.).
Работы, опубликованные в других научных изданиях:
3. Коломейцева М.А. Донское крестьянство в конце XIX- начале XX
века
//
Восстановление
национальной
государственности
репрессированных народов России и перспективы их развития на
современном этапе: сб. ст./ Материалы Российской научно-практической
конференции (12-13 января 2007, г. Элиста). Элиста, 2007. С. 252-256. (0,4
п.л.).
4. Коломейцева М.А. Аграрная политика правительства на Дону в
начале ХХ века // Восстановление национальной государственности
репрессированных народов России и перспективы их развития на
современном этапе: сб. ст./ Материалы Российской научно-практической
конференции (12-13 января 2007, г. Элиста). Элиста, 2007. С. 256-260. (0,4
п.л.)
5. Коломейцева М.А. К вопросу о развитии крестьянского движения на
Дону в конце в конце XIX- начале XX века // Вестник Калмыцкого
института социально-экономических и правовых исследований. Вып.1.
Элиста, 2007. С. 94-98. (0,5 п.л.).