О.Б. Рослякова, Аристова А. сост., 2005

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ АСТРАХАНСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО КУРСУ ИСТОРИОГРАФИЯ
ИСТОРИИ РОССИИ
для студентов, обучающихся по специальности 032600 История
Составитель:
Рослякова О.Б.
Аристова А.
Издательский дом «Астраханский университет»
2005
ББК
Рецензенты: доктор исторических наук, профессор Н.М. Ушаков, доктор
исторических наук, профессор Е.Г. Тимофеева
Методические рекомендации по курсу историография истории России
адресованы студентам исторического факультета очного и заочного обучения.
В них содержатся планы, литература и методические указания подготовки к
практическим занятиям по курсу историография истории России.
О.Б. Рослякова, Аристова А. сост., 2005
ВВЕДЕНИЕ
В условиях обновления исторической науки и происходящих в ней глубоких и
крутых перемен, знание жизни и творческого наследия наших крупных
историков приобретает первостепенное значение. Без познания и осмысления
прошлого невозможно продвижение вперед. Важно поэтому овладеть их
духовным богатством в условиях научного плюрализма мнений, возросших
потребностей улучшения и совершенствования системы образования в высшей
школе.
Основой, изучения историографии истории России, является лекционный курс,
освещающий развитие исторической науки в стране, во всех ее аспектах и на
всем протяжении с древнейших времен до наших дней. Цель семинарских
занятий по указанному предмету, научить студента работать над материалом,
анализировать его, оценивать исследования и концепции ученых в контексте
развития в целом науки, принимая во внимание время, в которое жили и
творили историки, в каких условиях происходило формирование каждого из
них, в какой интеллектуальной среде они создавали свои работы,
разрабатывали свой взгляд на историю, каково было их окружение.
В связи с таким подходом рекомендуемые темы занятий охватывают главные
направления и этапы русской исторической науки на примерах самых крупных
и типичных трудах ведущих историков.
Тема 1. Теоретико-методологические вопросы историографии истории
России.
1.Предмет и задачи историографии. Основные факторы развития
исторической науки.
2.История становления историографии.
Периодизация
развития
отечественной
историографии.
3.Методологические принципы и методы историографического познания.
Литература
Барг М.А. Категории и методы исторической науки» М. 1984 Вопросы
методологии и истории исторической науки. М. 1977 Галактионов А.А.,
Никандров П.Ф. Русская философия IX — XIX вв. Л. 1989 Городецкий Е.Н.
Историография как специальная отрасль исторической науки // История СССР»
1974. № 4.
Дьяков В. А. Методология истории в прошлом и настоящем М.. 1974 Зевелев
А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М. 1987.
Иванов В.В. Методология исторической науки. М. 1985. Ключевский В. О.
Лекции по русской историографии. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. М.
1989. Т.УН.
Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М. 1987 Колесник
И.И. Развитие историографической мысли в России в XVIII — первой
половины XIX в. Днепропетровск 1990
Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории М. 1989. Мягков Г.П.
«Русская историческая школа», Методология и идейно-политическая
позиция. Казань. 1988
Очерки истории исторической науки в СССР. М. 1955. Т 1. /под ред.
Тихомирова
Самарина Н.Г. Условия развития русской исторической науки в XVIIIначалеХХвв. М. 1994.
Сахаров А.М. Методология истории и историография. М. 1981.
Реферат: Роль историографии в формировании научного исторического
мышления.
Методические указания
В эпоху социальных перемен обостряется интерес к обобщающим
описаниям исторического процесса, к историческим фактам.
Признаком сформировавшегося массового исторического сознания
является представление об истории как о процессе, влияние которого
отражается на состоянии общества. Чтобы понять тот или иной взгляд на
историческую ситуацию в любое время необходимо владеть методологией
исторического знания. Студенты IV курса должны знать не только основные
положения той или иной исторической концепции, но иметь общее
представление о методологии научного творчества.
Первый вопрос практического занятия требует от студента понимания, что
входит в понятие историография. Какие точки зрения существовали и
существуют на понимание термина «историография» в науке. Разграничение
понятий «историография» и «история исторической науки» современными
историками. Далее следует выяснить, какие задачи стоят перед историографией
на современном этапе и определить ее место в системе исторической науке.
Второй вопрос касается истории становления историографии как науки.
Необходимо охарактеризовать факторы, определяющие развитие исторической
науки и критерии ее периодизации. Выделить историографические
представления в процессе научного творчества историков. Выяснить вклад в
становление и развитие отечественных ученых в дореволюционный и новейший
период истории. В этом же вопросе рассмотреть проблемы критерия
периодизации, дискуссии вокруг определения начального момента в развитии
исторической науки и современные подходы к периодизации истории
исторической науки.
При
рассмотрении
основных
методологических
принципов
историографии необходимо обратить внимание на соотношение методов
историографического познания: принцип системности, принцип ценностного
подхода.
Проанализировать
методы
историографического
познания:
сравнительно-исторический, хронологический, проблемно-хронологический,
метод периодизации, метод ретроспективного анализа, метод перспективности.
Дать характеристику историографического факта и историографических
источников и их виды.
Тема 2. Возникновение исторических знаний и их развитие с
древнейших времен до конца XVII вв.
1 .Дохристианские исторические представления восточных славян.
2.Принятие христианства и распространение письменности. Внелетописные
формы исторических сочинений: «слово», воинские повести, сказания»
3 .Развитие исторических знаний и исторической мысли в едином Русском
государстве.
4. Исторические сочинения XVII века.
Реферат: Исторические былины и песни как особый жанр народного
творчества.
Литература
Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М. 1941.
Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М. 1978.
Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в.: Курс лекций. М. 1957.
Шапиро АЛ. Русская историография с древнейших времен: до 1917 г. М.
1993
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (ХП-первая
четверть XVII века). М. 1976.
Богданов А.П. Летописец и историк конца XVII в. Очерки исторической
мысли «переходного времени». М. 1994.
Буганов Б.И. Отечественная историография русского летописания. М. 1975.
Жирмунский В.М. Народный героический эпос: Сравнительно-исторический
очерк. М. Л. 1962.
Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М. 1980.
Корецкий В.М. История русского летописания второй половины XVI- начале
XVII вв. М. 1986.
Кузьмин А.Х. Начальные этапы древнерусского летописания. М. 1977.
Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.
1947.
Тихомиров М.Ы. Русское летописание. М. 1979.
Чистякова Е.В., Богданов А.Л. «Да будет потомкам явлено...». Очерки о
русских историках второй половины XVII века и их трудах. М. 1988.
Методические указания
Первый вопрос охватывает дохристианские представления восточных славян. При
рассмотрении данного периода, в накоплении исторических знаний, следует дать
характеристику эпохи, определить условия и цели создания того или иного
исторического произведения. Выделить традиции накопления и передачи
исторических знаний.
Второй вопрос рассматривает изменения общественной функции исторических
знаний после принятия христианства. Какова роль политического заказа, влияние
авторов на текст летописи. Различные политические тенденции летописания.
Исследовательский подход на изучение летописных материалов. Определить
условия и цели создания того или иного летописного сборника. Следует понять,
что летописи - это сборники, своды разнообразного материала, некогда
существовавшего в виде особых сочинений или в составе других компиляций.
Проанализировать «Повесть временных лет» как историографический памятник.
Дать характеристику внелетописным формам исторических сочинений.
В великом культурном наследии нашей Родины особое и неповторимое место
занимает период, когда к началу XVI века завершается процесс возрождения
страны и начинается диалог культур России и Запада. Касаясь
обратить внимание: какие новые черты стали проявляться:.; в летописании,
проявление в русском обществе интереса к всемирной истории.. Выяснить чем
отличался .русский хронограф от летописи. Необходимо дать характеристику
«Степенной книги» и" ее политическую концепцию. Проанализировать
публицистику XVI века.и господствующую в то время теорию «Москва третий Рим». Необходимо проанализировать публицистические сочинения
Андрея Курбского и Ивана Грозного, Ивана Пересветова и Ермолая.
Третий вопрос семинарского занятия касается развития исторических знаний в
XVII веке. В этот период идёт процесс отмирания летописания. Оно становится
по преимуществу частным делом отдельных авторов. Появляются новые виды
исторических сочинений. Перед студентом стоит задача дать анализ новым
формам исторических произведений, проследить демократические тенденции в
исторической мысли, появление элементов прагматического объяснения
историй. Рассмотреть предпосылки для перехода исторических знаний в
научную форму.
Тема 3. Историческая концепция В.Н. Татищева
1 .Мировоззренческая концепция В.Н. Татищева. Просветительство
В.Н. Татищева: дискуссии отечественных историков.
2.Понимание В.В. Татищевым роли исторической науки, смысла и
назначения труда историка. 3. «История Российская с самых древнейших времен»: редакция, структура,
публикации, источниковая база.
4.Теоретико-методологические
основы исторических
взглядов
В.Н.Татищева.
5. Характеристика основных этапов истории России
Реферат: Значение «Истории Татищева для развития исторической науки
Литература
Татищев В.Н. «История Российская»» М-ТЬ 1962. Т.1. (предъизвещение, гл. 17; 30-34).
Татищев В.Н. Избранные произведения» Л. 1979. Рубинштейн Н.Л. Русская
историография. М. 1941
Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года. М.
1993. .... Историки России ХУШ-ХХ веков. М. 1996.
Колесник И.И. Развитие историографической мысли в России в XVIII- в первой
половине XIX века. Днепропетровск. 1990. Кузьмин А.Г. Татищев. М. 1987.
Пронштейн А.П., В.Н. Татищев и начало научного источниковедения в России
//История России. г986,№3- С.98-109.
Эйдельман Н.Я. Последний летописец» М. 1983..
Юхт А.И. Государственная деятельность В ,-Н, Татищева в 20-х — начале 30-х
годов XVIII в. М. 1985.' ...'"'•''
Методические указания
Рубеж ХУ1ЬХУШ вв. является важнейшим периодом в отечественной истории.
Реформы Петра содействовали формированию научной базы. Стали издаваться
газеты, посылались экспедиции для обследования страны. Правительство было
заинтересовано в том, чтобы запечатлеть события исторической важности,
сделать их доступными для широкого круга людей.
В науке наметился отход от провиденционализма. Исторические факты
начинают рассматривать через призму человеческой деятельности.
Качественно новый этап превращения исторических знаний в науку связывают
с именем В.Н. Татищева. Изучение государственной деятельности Татищева,
его социально-экономических и политических взглядов позволяет лучше
понять историю России, борьбу сторонников и противников преобразований
начатых Петром 1.
Первый вопрос касается мировоззренческой концепции В.Н. Татищева, его
понимание теории естественного права и общественного договора. Необходимо
проанализировать идеи просвещения в его исторической концепции. Общие
взгляды на развитие государства и формы правления были изложены
историком в записке «Произвольное и согласное рассуждение и мнение
собравшегося шляхетсва русского о правлении государственном» и в
«Разговоре двух приятелей о пользе наук и училищах». Студенту необходимо
ознакомиться и дать оценку мировоззренческой концепции Татищева.
Второй вопрос касается понимания В.Н. Татищевым назначения историка и
истории в общественном и государственном развитии страны. Свои
теоретические воззрения на историческую науку, свое понимание русской и
всемирной истории Татищев изложил в «Преъизвещение». Студенту
необходимо проанализировать «Предъизвещение» и дать оценку взглядам
исследователя.
Третий и четвертый вопросы семинарского занятия непосредственно
рассматривают главный труд историка «История Российская с самых
древнейших времен»: какова структура исследования, сколько было редакций,
источниковая база и т.д. Необходимо проанализировать приемы передач
Татищевым текста источников, методы критического изучения истории.
Проблему достоверности татищевских «известий». Рационализм и деизм
историка. Рассмотреть периодизацию истории, основные критерии деления и
что являлось главной движущей силой истории по Татищеву. Значение
«Истории» Татищева для развития исторической науки.
Тема 4. Историческая наука во второй половине XVIII века.
1 .Социально-политические условия развития исторической науки в России во
второй половине XVIII в.
2. Состояние методологии истории во второй половине XVIII века.
3.Основные направления в историографии.
а) консервативное направление в историографии. М.М. Щербатов И.Н.
Болтин;
б) «купеческие историки»: И.И. Голиков» В.В. Крестинин. С.Е. Десницкий;
в) радикально-просветительское направление в историографии.
Реферат: Первые исторические общества в России.
Литература
Рубинштейн Н.3. Русская историография» М. 1941.
Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период, М. 1978.
Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в.: Курс лекций. М. 1957.
Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М.
1993.
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII-первая
половина XIX в.). М. 1985.
Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия 1Х-Х1Х вв. Л. 1989.
Дербов Л.А. Исторические взгляды русских просветителей второй половины
XVIII века. Саратов. 1987.
Историки России XVIII-XX веков. М. 1995 - 1997 гг. Вып. 1-4.
Мезин С.А. Русский историк И.И. Голиков. Саратов. 1991.
Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. Л. 1961-1971.
Федосов М.А. Из истории общественной мысли XVIII столетия. М.М.
Щербатов. М. 1967.
Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX вв. М. 1984.
Методические указания
Рассмотреть правительственную политику в области науки и образования,
расширение фактической базы исследования. Деятельность Академии наук.
Совершенствование методов и приемов исторической критики
Во втором вопросе проанализировать воздействие западноевропейских
общественно-политических и философских учений. В чем проявился
рационализм и прагматический подход к объяснению прошлого России. Дать
анализ теоретическому фундаменту российских исторических исследований идеологии Просвещения.
Россия XVIII в. - это время формирования направлений в русской исторической
науки. Дать характеристику основным направлениям в историографии и его
основным представителям. Рассмотреть общественно-
политические взгляды М.М. Щербатова и его психологическое понимание
причинности исторических событий. Дать общую характеристику «Истории
Российской от древнейших времен», источниковую базу, критерий отбора
источников. Значение творчества М.М. Щербатова.
Критическое направление также представлено историческими воззрениями
И.Н. Болтина. Рассмотреть его понимание природы причинности в истории,
признание влияния объективных факторов на исторический процесс. Его идею
единства всемирно-исторического процесса.
Распространенным явлением второй половины XVIII века стало проникновение
представителей третьего сословия в области культуры и общественной жизни.
Именно с этим сословием связано расширение тематики исторического
исследования в экономическом направлении. Наиболее видными
представителями этого течения были В .В. Крестинин, М.Д. Чулков, И.И.
Голиков. Проанализировать их взгляды на роль самодержавия в развитии
страны, их отношение к аристократии и хозяйственной жизни России. Указать
и теоретико-методологическую основу их трудов.
Радикально-просветительское направление представлено А.Н. Радищевым.
Студенту необходимо выявить общественно-политические и философские
воззрения Радищева, его представление об истории как закономерной смене
периодов «вольности» и «деспотизма»
Тема 5. Просветительское направление в русской историографии. Н.М.
Карамзин.
1 .Общественно-политические взгляды Н.М. Карамзина и их эволюция.
2.Теоретико-метологические основы исторических взглядов Карамзина.
3. Назначение истории и задачи историка.
4.История государства Российского»: история создания, общественнополитические и научные задачи, структура, публикации.
5.История государства Российского» и ее влияние на становление основных
направлений русской историографии.
Реферат: Отношение современников к «Истории государства Российского»
Литература
Карамзин Н.М. История государства Российского. М. 1989.
Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М. 1991.
Н.М. Карамзин об истории государства Российского. М. 1990.
Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках
современников. М. 1989.
Ключевский В.О. Н.М. Карамзин. //Соч.: в 9 т. М. 1989. Т.У11.
Венок Карамзину //Шмидт С.О. Архивные материалы С.Д. Шереметьева об
открытии памятника Карамзину. М. 1993.
Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина» М. 1987.
Неизданная статья С.Ф. Платонова Карамзин - историк» //Отечественные
Архивы 1993. №2
Сахаров А.Н. Бессмертный историограф: Н.М. Карамзин. //Историки России,
XVIII- XX веков. Вып. 1 Архивно-информационный бюллетень № 9 Приложение к журналу «Исторический архив». М. 1995.
Эйдельман Н.Я. Последний летописец. М. 1983.
Методические указания
Практическое занятие необходимо начать с характеристики общественнополитической обстановки первой четверти XIX века, показать, что к
данному периоду была создана фундаментальная источниковая основа.
Интеллектуальная среда воспитала в обществе сознание своей
самобытности, глубоких корней и исторических традиций.
Студентам необходимо проследить становление Н.М. Карамзина как
историка. Причины обращения к исследованию истории. Назначение
историка и задачи историка. Выявить его общественно-политические
взгляды, влияние Великой французской революции на его общественнополитическую позицию.
Проанализировать работу Карамзина «Записка о древней и новой России».
Происхождение и основные этапы развития российского самодержавия.
Последующие вопросы посвящены непосредственно работе Н.М. Карамзина
«Истории государства Российского», источниковедческой базе
исследования, периодизации истории и ее принципы. Оценке некоторых
этапов исторического развития Отечества.
Дать анализ полемики вокруг «Истории государства Российского» и ее
влияние на становление основных направлений русской историографии.
Тема 6. Либеральное направление в исторической науке. Историческая
концепция С.М. Соловьева
1.Основные положения «государственной» теории. Влияние философии
Гегеля на теоретико-методологические основы отечественной
историографии.
2.Историософия Гегеля и научные взгляды С.М. Соловьева.
3.Периодизация отечественной истории и решение ключевых проблем в
работе С.М. Соловьева «История России с древнейших времен».
а) отношение к норманнской теории;
б) оценка последствий монголо-татарского ига;
в) «указная» концепция происхождения крепостного права.
4. Эволюция оценки петровских преобразований от «Истории
с
древнейших времен» к «Публичным чтениям о Петре Великом».
5.Оценка отечественной историографией значения труда С.М.
Соловьева.
Реферат: Влияние концепции Соловьева на дальнейшее развитие
исторической науки.
Литература
Рубинштейн Н.Л. Русская историография М. 1941.
Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М. 1978.
Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М.
1993.
Гегель и философия в России (30-е годы XIX- 20-е годы XX века) М. 197.
Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М. 1980.
Историки России ХУ1П-ХХ века. М. 1994.
Ключевский В.О. Сергей Михайлович Соловьев. Соч. т.7. 1989.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М. 1988. Т. 1-2
(вступительная статья, предисловие,, комментарии).
Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М. 1983. (Публичные чтения о
Петре Великом).
Сахаров А.М. История России в трудах С.М. Соловьева, М. 1980. //Вестник
МГУ Сер. История. 1971. №3.
Цимбаев Н.И. Сергей Соловьев. М. 1990.
Методические указания
СМ. Соловьев - признанный классик русской историографии. Его по праву
считают основоположником научной историографии.
Студентам необходимо выявить общественно-политическую позицию СМ.
Соловьева. Дать анализ теоретико-методологической основы его исследования.
Проследить влияние Гегеля на научные взгляды Соловьева. Рассмотреть
факторы, определяющие исторический путь развития России.
Проанализировать эволюцию взглядов С.М. Соловьева на этапы формирования
исторического пути России и решение ключевых проблем отечественной
истории.
Выявить влияние «государственной школы» на его оценку ведущей роли
государства, признание единства всемирно-исторического процесса,
органичности и закономерности русской истории. Рассмотреть его
рассуждения о влиянии географического фактора на развитие истории страны.
Периодизация русской истории и решение ключевых проблем отечественной
истории.
Дать анализ оценок Соловьева на деятельность Петра 1 на протяжении
всей творческой жизни исследователя.
Вклад С.М. Соловьева в развитие отечественной историографии.
Тема 7. Либерально-романтическая концепция российской истории.
Н.И. Костомаров.
1. Теоретико-методологические основы исторических взглядов
Н.И. Костомарова.
2.Назначение и задачи истории. Подход к источнику и факту. История и
археология.
3 .Федеративное начало Древней Руси. Характер княжеской власти на Руси.
4.Роль удельно-вечевого начала в истории русского государства.
5.Оценка Н.И. Костомаровым Смутного времени в начале XVII в. и
полемика
вокруг нее в русской историографии.
Реферат: Н.И. Костомаров и его участие в деятельности КириллоМефодиевского общества
Литература
Костомаров Н.И. Автобиография //Русские нравы. М. 1995.
Костомаров Н.И. Господство дома Св. Владимира. Русская история в
жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М. 1993.
Костомаров Н.И. Русская республика: Северорусские нароправства во
времена удельно-векового уклада. Смоленск. 1994.
Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII
столетия 1604-1613. М. 1994,
Костомаров Н.И. Бунт Стеньки Разина. М. 1994.
Костомаров Н. И. Государи и бунтари: Господство дома Романовых до
вступления на престол Екатерины II. М. 1996.
Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М. 1941.
Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М. 197.
Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М.
1993.
Борьба течений в русской историографии. Л. 1977.
Историки России XVIII- начала XX века. М. 1996.
Литвак Б.Г. Николай Иванович Костомаров. Очерки жизни и творчества
//Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в
XVI и XVII столетиях. М. 1992.
Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова (критический очерк)
Киев. 1984.
Самарина Н.Г. Условия развития русской исторической науки в 18-начале 20
вв. М. 1994.
Хлебников Л.М. Сожженная диссертация //Вопросы истории 1965. № 9.
Методические указания
Научное творчество Н.И. Костомарова относится к либеральноромантическому направлению в российской историографии. Задача студента
выявить и проанализировать теоретико-методологические основы
исторических взглядов исследователя. Дать оценку предмету и задачам
истории Н.И. Костомаровым.
Раскрыть побудительные мотивы деятельности людей к раскрытию духа
народа, этнографической самобытности. Выявить, за что критиковал
Костомаров государственную школу. Проследить влияние философии
Шеллинга на исторические воззрения Костомарова, его подход к
историческому факту. Исследование национального характера русского,
украинского и польского народов. Выявить понимание Костомаровым
федеративного начала в Древней Руси, характер княжеской власти, какова роль
монгольского ига в исторических судьбах великорусской народности. Дать
оценку понимания Костомаровым народных движений - как проявление
анархии, «рецидива» удельно-вечевых начал, а казачество как носитель
отцветших федеративных начал.
Тема 8. Либеральное направление в русской историографии. В.О.
Ключевский.
1.Основные направления и тенденции развития русской историографии в
1860-1910 гг.
2.Мето дологические
основы
исторического
исследования
В.О.
Ключевского.
З.Эволюционность и многофакторность в «Курсе русской истории» В.О.
Ключевского.
4.Колонизация и ее основные этапы. Отличия от концепции С.М Соловьева.
5. Работа Ключевского «Происхождение крепостного права в России».
Реферат: Критика гегельянства и влияние позитивизма в работах В.О.
Ключевского.
Литература
Ключевский В.О. Соч. в 9 т М. 1987- 1990. Лекции 1-4, 15, 17.
Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический
источнике М. 1989.
Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М. 1983.
Рубинштейн В.Л. Русская историография. М. 1941.
Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М. 1978.
Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М.
1993.
Историки России XVIII - начала XX века. М. 1996.
Карагодин А.М. Философия истории В.О. Ключевского. Саратов. 1976.
Киреева Р.А. В.О. Ключевский как историк русской исторической науки. М.
1966.
Киреева Р.А. Изучение
отечественной
историографии в
дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М. 1983. Любавский
М.К. С.М. Соловьев и В.О. Ключевский. М. 1998. Нечкина М.В. Василий
Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М. 1974.
Чумаченко Э.Г. В.О. Ключевский - источниковед. М. 1970. Шкуринов П.С.
Позитивизм в России XIX века. М. 1980.
Методические указания
Ни один отечественный историк не пользовался в России такой
известностью как В.О. Ключевский. Его сочинения никогда не имели тот
оттенок «популярности», которая бы привлекала внимание широкой
аудитории читателей. И, тем не менее, они пользуются спросом. Этот
неувядаемый интерес в слитности преподавательского мастерства и опыт
создания оригинальной концепции исторического пути России является
классикой в отечественной историографии. Задача студентов вывить
методологические основы исторического исследования Ключевского, его
отношение к гегельянству и влияние на историческую концепцию.
Проследить эволюционность и многофакторность (экономические,
социально-экономические, политические и культурные факторы в «Курсе
русской истории») в оценке основных этапов развития истории
исследователем. Рассмотреть проблемы национальной и социальной
психологии в творчестве Ключевского.
Выявить отличия концепции колонизации Ключевского от концепции
Соловьева, в чем разногласия его с Соловьевым. Оценка петровских
преобразований и личности Петра.
Дать анализ работы историка «Происхождение крепостного права в России».
Рассмотреть основные источники, использованные Ключевским в написании
отечественной истории.