883 - Hay-Book - Электронная юридическая библиотека

1. Предмет и метод историко-политических правовых учений
В самом общем виде предметом такой самостоятельной научной дисциплины как история
политических и правовых учений являются политические и правовые учения прошлого, взятые в
генезисе, историческом развитии и в связи с современностью. В рамках данной науки реализуются
и освещаются компоненты специфического предмета - истории возникновения и развития
теоретических знаний о государстве и праве, государственной власти, политики.
История политических и правовых учений напоминает теорию государства и права, прослеженную
с момента зарождения того или иного понятия до настоящего времени. Исходя из содержания и
особенностей данной науки, можно сделать вывод о том, что История политических и правовых
учений является Общественной наукой, так как изучает такие общественные явления, как
государство и право в интерпретации различных ученых, Юридической наукой, рассматривающей
идеи о государственной и правовой стороне общественной жизни, Исторической наукой, которая
составляет часть общеисторической науки и изучает эволюцию государственно-правовых доктрин
с момента их возникновения до полного развития (или упадка) в определенных временных или
пространственных пределах, Общетеоретической наукой, поскольку, наряду с теорией государства
и права, выявляет и объясняет общие закономерности развития государства и права.
2. Политическая и правовая идеология древней Индии
Ведущими направлениями в политической и правовой идеологии Древней Индии являлись
брахманизм и буддизм. Они возникли в середине I тысячелетия до н.э ,когда у арийских племен,
покоривших Индию, началось образование классов. Своими корнями оба направления восходили к
религиозно-мифологическому мировоззрению, изложенному в Ведах - древних ритуальных книгах
ариев. Идейные расхождения между брахманизмом и буддизмом произошли на почве толкования
мифов и правил поведения, которые освящала религия. Наиболее острые разногласия между ними
были связаны с трактовкой правил для варн - родовых групп, положивших начало кастовой
организации индийского общества
Варн у древних индийцев было четыре - варна жрецов (брахманы), варна воинов (кшатрии), варна
земледельцев, ремесленников и торговцев (вайшьи) и низшая варна (шудры) Согласно
ведическому преданию, варны произошли из тела космического великана Пуруши, из уст которого
родился брахман, из рук - кшатрий, из бедер - вайшья, а из ступней - шудра. Члены первых трех
варн считались полноправными общинниками. У них в подчинении находились шудры
На основе религиозно-мифологических представлений брахманы создали новую идеологию брахманизм. Она была направлена на утверждение верховенства родовой знати в складывающихся
государствах Социально-политические идеи различных школ брахманизма отражены в
многочисленных законоведческих и политических трактатах Наиболее авторитетным среди них
был трактат "Манавадхармашастра" ("Наставления Ману о дхарме" - составлен в период II в. до н.
э. - II в. н э.). На русский язык трактат переведен под названием "Законы Ману".
Одним из краеугольных положений религии брахманизма был догмат о перевоплощении душ,
согласно которому душа человека после смерти будет блуждать по телам людей низкого
происхождения, животных и растений либо, если он провел праведную жизнь, возродится в
человеке более высокого общественного положения или в небожителе. Поведение человека и его
будущие перерождения брахманы оценивали в зависимости оттого, как он выполняет предписания
дхармы - культовые, общественные и семейные обязанности, установленные богами для каждой
варны. Брахманам предписывалось изучение Вед, руководство народом и обучение его религии;
кшатриям полагалось заниматься военным делом. Управлять государственными и общественными
делами было привилегией двух высших варн.
1
Вайшьи должны были обрабатывать землю, пасти скот и торговать. "Но только одно занятие
Владыка указал для шудры - служение этим (трем) варнам со смирением", - утверждали "Законы
Ману" Формально шудры были свободными, но то положение в обществе, которое отводили им
"Законы Ману", мало чем отличалось от положения рабов. В идеологии брахманизма были
разработаны подробные правила жизни для шудр, а также для других низших сословий, к которым
причислялись рожденные от смешанных браков, рабы и неприкасаемые. Для иноземцев и племен,
не знавших деления на варны, рабство признавалось естественным явлением.
3. Политическая и правовая идеология древнего Китая
Расцвет общественно-политической мысли Древнего Китая относится к VI-III вв. до н.э. В этот
период в стране происходят глубокие экономические и политические изменения, обусловленные
появлением частной собственности на землю. Рост имущественной дифференциации внутри
общин повлек за собой возвышение зажиточных слоев, ослабление патриархальных клановых
связей и углубление социальных противоречий. Возникает ожесточенная борьба за власть между
имущественной и наследственной аристократией. Чжоуская монархия, державшаяся благодаря
авторитету родовой знати, распадается на многочисленные враждующие между собой государства.
Страну охватывает затяжной политический кризис.
В поисках выхода из него идеологи противоборствующих классов выдвигают программы
мероприятий, которые позволили бы упрочить положение представляемых ими слоев и обеспечить
политическую стабильность. В общественно-политической мысли складываются различные
направления и школы. Развивавшиеся на основе предшествующей религиозной мифологии, они
нередко использовали одни и те же представления (например, о божественной природе неба, о
законе дао), изменяя их соответственно своим программам. Наиболее влиятельными
политическими учениями Древнего Китая являлись даосизм, конфуцианство, моизм и легизм.
Возникновение даосизма традиция связывает с именем полулегендарного мудреца Лао-цзы,
жившего по преданию в VI в. до н.э. Ему приписывают составление канонического трактата "Дао
дэ цзин" ("Книга о дао и дэ").
Идеология раннего даосизма отражала воззрения мелковладетельной знати и общинной верхушки,
их протест против чрезмерного обогащения правителей, усиления чиновничьего аппарата и
расширения государственной деятельности. Утратившие свое былое влияние, эти слои добивались
реставрации патриархальных порядков.
В основе учения лежит понятие "дао" (буквально - путь). Оно было заимствовано из традиционных
китайских верований, где означало правильный жизненный путь человека или народа,
соответствующий велениям неба Переосмысливая это понятие, основатели даосизма стремились
развенчать идеологию правящих кругов, и в первую очередь официальный религиозный культ с
его догмами о "небесной воле" и "государе - сыне неба", дарующих законы дао народу. Дао в
интерпретации последователей Лао-цзы - это абсолютное мировое начало. Оно предшествует
небесному владыке и превосходит его своей мощью. Дао - источник всего существующего,
бесконечный поток естественного возникновения и смены всех явлений, их перехода из одного в
другое, вечный круговорот рождения и смерти. Человеку оно предстает в виде
сверхъестественного закона, управляющего миром. Перед лицом этой всепроникающей силы
человеку остается лишь осознать свое ничтожество и попытаться путем освобождения от страстей
продлить себе жизнь.
Наиболее влиятельной доктриной в истории политической мысли Китая являлось конфуцианство.
Родоначальник этого направления Конфуций (551-479 гг. до н.э.). защищал интересы слоев,
стремившихся примирить имущественную и наследственную знать. Изречения мыслителя собраны
его учениками в книге "Лунь юй" ("Суждения и беседы").
2
Основными категориями конфуцианства являются понятия благородного мужа, человеколюбия и
правил ритуала. Категории эти были тесно взаимосвязаны, ибо представляли собой лишь
различные стороны единого политического идеала, рассмотренного с точки зрения его носителей,
общего принципа и конкретных нормативных предписаний.
Управлять государством, согласно Конфуцию, призваны благородные мужи во главе с государем "сыном неба" Вслед за сторонниками правления знатных Конфуций утверждал, что деление людей
на "высших" и "низших" не может быть устранено. Отличие его взглядов от воззрений
наследственной знати состояло в том, что Конфуций выделял благородных не по признакам
происхождения, а по моральным качествам и знаниям. Благородный муж в учении Конфуция - это
образец нравственного совершенства, человек, который всем своим поведением утверждает нормы
морали. Именно по этим критериям Конфуций предлагал выдвигать на государственную службу.
"Если выдвигать справедливых и устранять несправедливых, народ будет подчиняться".
Идеи правления знатных у Конфуция носили ярко выраженный компромиссный характер:
представления, типичные для идеологии наследственной знати (признание врожденных различий
между людьми, их градация на "высших" и "низших"), сочетались у него с положениями,
открывавшими доступ к государственному аппарату неродовитой общинной верхушке.
Моизм выражал интересы мелких собственников - свободных земледельцев, ремесленников,
торговцев, низших чинов в государственном аппарате, социальное положение которых было
неустойчиво и противоречиво. С одной стороны, они были близки к трудящимся массам и в
известной степени восприняли их убеждения, а с другой, - добившись определенного положения в
обществе, стремились приблизиться к правящей верхушке, требовали для себя привилегий высших
сословий. Такими же противоречиями было пронизано учение моистов.
Интересы имущественной и служилой знати отстаивали легисты, или законники. Крупнейший
представитель раннего легизма Шан Ян (ок. 390-338 гг. до н. э.),инициатор знаменитых реформ,
узаконивших в стране частную собственность на землю. Составленные им проекты реформ и
указов вошли в трактат "Шан цзюнь шу"("Книга правителя области Шан").
Учение легизма существенно отличалось от предшествующих концепций. Легисты отказались от
традиционных моральных трактовок политики и разрабатывали учение о технике отправления
власти. Осуществляя эту переориентацию, Шан Ян руководствовался устремлениями служилой
знати и зажиточных общинников, добивавшихся ликвидации патриархальных порядков. От
политической теории они меньше всего ждали наставлений в добродетели. Им нужна была
выверенная программа общегосударственных преобразований. "Человеколюбивый, - отмечал Шан
Ян, - может оставаться человеколюбивым к другим людям, но он не может заставить других людей
быть человеколюбивыми... Отсюда ясно, что одного человеколюбия или справедливости еще
недостаточно, чтобы добиться хорошего управления Поднебесной". Успеха в политике достигает
только тот, кто знает обстановку в стране и использует точные расчеты. Легисты придавали
большое значение обобщению опыта предшествующих правителей, вопросам экономического
обеспечения политики.
Легисты считали необходимым ограничить общинное самоуправление, подчинить семейные кланы
и патронимии местной администрации. Не отрицая общинного самоуправления в принципе, Шан
Ян выступал с проектами реформ (районирования страны, службы чиновничества на местах и др.),
которые преследовали цель поставить граждан под непосредственный контроль государственной
власти. Реализация этих проектов положила начало территориальному подразделению граждан в
Китае.
3
4. Учение Платона о государстве и праве.
Платон - основатель школы объективного идеализма. Он считал, что существует два мира:
духовный мир (идеи) и материальный мир. Первичны идеи. Платон различал сущность и явления.
Главной задачей философии является познание сущности. Платон верил, что люди могут познать
истину, но носителями истины могут быть только избранные. Толпа не может познать истину.
Политико-правовые взгляды Платона:
1. Лучшая форма правления - аристократия.
2. Худшая - тирания (так же отрицательно Платон относился к демократии).
3. Стремление к сохранению полиса.
4. Отрицание завоевательных войн.
5. Верховенство интересов государства над интересами личности.
6. Отрицание частной собственности.
7. Оправдание рабства (люди не равны по природе).
Свои идеи и политико-правовые взгляды Платон выражает в своих произведениях (диалогах).
Модель идеального государства, взгляд на проблему справедливости, оптимальную форму
правления и др. Платон раскрывает в диалоге "Государство".
В "Государстве" Платон, конструируя идеальное, справедливое государство, исходит из того
соответствия, которое, существует между космосом, государством и отдельным человеком. "По
самой идее справедливости, - говорит Платон, справедливый человек ни сколько не отличается от
справедливого государства, но, напротив, схож с ним".
В человеке существуют три начала: разумное, яростное и вожделеющее (биологическое).
Идеальным человеком, по Платону, является тот человек, у которого разумное начало преобладает.
В идеальном государстве, как и в человеке, существует три начала.
1. Совещательное - правители (философы). Это интеллектуальная элита общества. По Платону,
править должны знающие, и править должны именно философы т.к. они не могут совершать
плохих поступков. Существует диктатура правителей. Они являются законодателями, решают все
вопросы государственной и общественной жизни, занимаются науками и воспитанием. Власть это
обязанность. В сословии правителей отбираются дети наиболее способные к умственному труду.
Философы обязательно должны пройти военную службу, после которой они обучаются различным
наукам и только по достижении пятидесяти лет становятся правителями.
2. Защитное - воины (стражи). В сословие стражей отбираются дети с хорошими физическими
данными и преобладающим яростным началом. Задача стражей состоит в защите государства.
Стражам строго запрещается прикасаться к деньгам, золоту, серебру и иметь какую-либо
собственность (даже жены и дети у них должны быть общими).
3. Деловое - производители (ремесленники, земледельцы). Они не должны вмешиваться в вопросы
управления или иные сферы деятельности государства. Их главной функцией является
обеспечение государства необходимыми благами (пищей, орудиями труда и т.д.).
Оптимальной формой правления Платон считал аристократию (т.е. власть "лучших", управлять
государством должны знающие).
5. Учение Аристотеля о государстве и праве.
Политико-правовая тематика подробно освещается в таких его работах как "Политика", "Афинская
полития". Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Научное
понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности
(добродетелях).
Аристотель строил свою модель идеального государства исходя из реальности.
4
В трактате "Политика" дается четкое определение политики. Политика - это наука об управлении
государством; наука о высшем благе человека и государства. Цель политической науки воспитать в
людях высокие нравственные качества.
В трактате "Политика" рассмотрены такие проблемы как:
1. Происхождение государства. Аристотель придерживался органической теории происхождения
государства, т. е. государство возникает по природе вещей. Это следует из природы человека.
Государство - это продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким
естественно возникшим первичным формам общения как семья и поселение. Но государство
является высшей формой общения. Государство - это политическое общение между свободными и
равными. Человек по своей природе существо политическое и в государстве завершается генезис
этой политической природы человека.
2. Отношение к рабству. Аристотель считал, что люди не равны по природе. С эллиноцентристских позиций он отмечает, что "варвары" - люди с неразвитой человеческой природой и
они не доросли до политической формы жизни. "Варвар и раб, по природе своей, понятия
тождественные". Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не
государства.
3. Элементы (признаки) государства. Для Аристотеля, как и для Платона, государство
представляет собой некое целое единство составляющих его элементов, но он критикует
платоновскую попытку "сделать государство чрезмерно единым". Государство состоит из
множества элементов и чрезмерное стремление их к единству, например, предлагаемая Платоном
общность имущества, жен и детей приводит к уничтожению государства.
Элементы государства.
1. Единая территория (которая должна быть небольшой по размеру).
2. Коллектив граждан. (Гражданином является тот кто участвует в законодательной и судебной
власти).
3. Единый культ.
4. Армия.
5. Общий запас.
6. Единые представления о справедливости.
4. Частная собственность. Аристотель оправдывает частную собственность. "Частная
собственность, - говорит Аристотель, - коренится в природе человека, в его собственной любви к
себе". Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще частной. "К
тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая
забота". Люди заботятся более всего о том, что принадлежит лично им.
5. Форма государства. Аристотель проанализировал 156 видов полисов и на этом основал
классификацию форм правления. Форма государства определяется числом властвующих (один,
немногие, большинство).
Различаются:
1. Правильные формы правления - в них правители имеют ввиду общую пользу (заботятся о благе
народа). Это монархия, аристократия, и полития.
2. Неправильные формы правления - в них правители заботятся лишь о своем личном благе:
тирания, олигархия и демократия.
Наилучшей формой правления Аристотель называет политию. В политии правит большинство в
интересах обшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от
5
политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии
и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства
и свободы) имеется в большей части государства, т.е. вообще характерен для государства как
политического общения.
Из неправильных форм правления тирания - наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию,
где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует
умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве
закона.
Признаки политии:
1. Правит большинство.
2. Умеренный имущественный ценз на правящие должности.
3. Избрание путем голосования.
4. Торговцы и ремесленники должны быть лишены политических прав.
5. Преобладание среднего класса.
6. Причины переворотов. Не может быть счастливо государство, если несчастен хоть один
гражданин. Целью государства является счастливая жизнь граждан. Основную причину
возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии равенства. Перевороты
оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа
политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным
равенством, в других - равенством по достоинству.
7. Верховенство закона. Аристотель придерживается принципа верховенства законов.
Существенной чертой закона является его соответствие политической справедливости и праву.
"Всякий закон, в основе предполагает своего рода право". Следовательно, это право должно найти
свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы
отход от политических форм к деспотическому насилию.
6. Учение Цицерона о государстве и праве
Марк Туллий Цицерон (лат. Marcus Tullius Cicerō; 3 января 106 до н. э., Арпинум — 7 декабря 43
до н. э., Формиа) — древнеримский политик и философ, блестящий оратор. А также учитель и
кумир Аврелия Августина.
Теоретические воззрения Цицерона в области государства и права находятся под заметным
влиянием древнегреческой мысли, и прежде всего учений Платона, Аристотеля, Полибия и
стоиков. Вместе с тем это «иноземное» влияние Цицерон как патриот Рима и практический
политик стремился соединить и согласовать с собственно римскими традициями в области
государственно-правовой практики и политико-правовой мысли, с самобытной историей римского
государства и права, с реальной обстановкой и актуальными задачами современной ему
социальной и политической действительности. В целом творческое использование идей
предшественников в политико-правовом учении Цицерона сочетается с развитием им ряда
оригинальных и новых положений в области теории государства и права.
Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi). При этом он
подчеркивает, что «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было
образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и
общностью интересов». Тем самым государство в трактовке Цицерона предстает не только как
выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для
древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих
6
членов, как определенное правовое образование, «общий правопорядок». Таким образом, Цицерон
стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много
приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи «правового государства». Основную
причину происхождения государства Цицерон видел не столько в слабости людей и их страхе
(точка зрения Полибия), сколько в их врожденной потребности жить вместе.
Политический идеал Цицерона - аристократическая сенатская республика. В общетеоретическом
плане он обосновывает свой идеал учением о смешанной форме правления. Ссылаясь на греческих
мыслителей, Цицерон различает три основные формы государства: царскую власть -- монархию,
власть оптиматов - аристократию и власть народа - демократию. Среди них лучшей, по мнению
Цицерона, является монархия. Каждая из этих простых форм власти неизбежно вырождается, что
приводит к возникновению таких порочных состояний государства, как тирания, господство клики
богатых и власть толпы (черни). Порочные состояния, собственно, не являются уже формами
государства, поскольку там царят произвол и насилие, и, следовательно, распадается само
государство как объединение свободных граждан.
7. Политические идеалы раннего христианства (Аврелий Августин)
Аврелий Августин (лат. Aurelius Augustinus; 354—430) — епископ Гиппонский, философ,
влиятельнейший проповедник, христианский богослов и политик.
В произведении "О граде божием" Августин писал, что в мире существует два государства: "божий
град" (церковь) и "град земной" (государство). Церковь "странствует по земле, имея цель на небе",
"церковь и теперь есть царствие небесное". Только к ней подходит определение государства,
данное Цицероном, так как лишь в церкви - право и общая польза, истинная справедливость, мир и
покой. К граду божию принадлежит первый праведник - Авель. Основателем града земного был
братоубийца Каин; государство - создание человеческое, его цель - временная, оно создано
насилием, держится принуждением: "При отсутствии справедливости, что такое государства, как
не большие разбойничьи шайки, так же как и самые разбойничьи шайки что такое, как не
государства в миниатюре".
Оправдание государства в том, утверждал Августин, что оно поддерживает земной, временный
порядок, причем и тут государства разные: есть два вида земных царств.
Одни - организации насилия и разбоя, они начинаются с братоубийцы Каина, продолжаются
братоубийцей Ромулом, олицетворяют грех, несправедливость, насилие, "общество нечестивых".
Другие царства - это "христианские государства", власть которых основана на заботе о
подвластных.
В конечном счете оправдание государства - в служении церкви, в помощи небесному граду
направлять мир земной к миру небесному, сохранять и поддерживать единство образа
человеческих мыслей и желаний.
Августин - один из первых церковников, призывавших насильственно приобщать к христианской
церкви, вооруженным путем искоренять ереси. Он настаивал на присылке в Африку войск для
подавления агонистиков: "Дерзость мужиков восстает против их владельцев".
Источник зла - свободная воля людей, влекущая их от единства к множеству. В делах веры это
очень опасно: "Прежде чем понимать, мы должны верить". Еретики хуже отравителей, они враги
единства. Коль скоро цель христианского государства - благо, государство, если неверие не
поддается убеждению, должно "принуждать людей, а не учить". "Вы думаете, что никого не
следует принуждать к правде, однако читаете у св. Луки, что господин сказал своим слугам:
принудьте войти всех, кого найдете". (Эти слова - compelle intrare - "принуди войти" в Cредние
7
века сделались девизом инквизиции. - Прим. авт.) Правда, рассуждал он, Христос никого не
принуждал, но "был ли тогда император, который бы верил во Христа и мог бы служить ему в
благочестии, издавая законы против нечестия". Во времена Августина большая часть населения
Римской империи держалась прежних, языческих культов. Церковь тревожили и неподвластные ей
христианские секты еретиков. Поэтому Августин призывал использовать принуждение для
крещения язычников и искоренения ересей: "Как же могут цари служить господу в страхе иначе,
чем воспрещая и карая в благочестивой строгости то, что противоречит велениям господа?"
8. Учение Фомы Аквинского о государстве и праве
Как выдающийся мыслитель своего времени Фома Аквинский не только обосновывает
превосходство папской власти, но и делает это весьма изощренным образом, представив систему
Аристотеля через призму христианской философии. Этот шаг оказался значимым для
католической церкви, учение Фомы завоевало догматическую нишу.
У Аристотеля Фома Аквинский взял, прежде всего, учение об «активной форме», дающей жизнь
«пассивной материи». Согласно учению Фомы, мир основан на иерархии форм (от Бога – чистого
разума к духовному миру и, наконец, к материальному), из которых высшие формы дают жизнь
низшим. Во главе иерархии (земли и неба) стоит Бог, установивший принцип подчинения низших
форм высшим. Вследствие чего, на земле, духовный мир возглавляется папой как наместником
Бога. По тому же иерархическому принципу организовано и общество; подданные подчиняются
царям и светским властям, рабы должны подчиняться господам.
Также разрабатывает Фома Аквинский учение о законах, их видах и соподчиненности. Закон
определяется как общее право для достижения цели, правило, котором кто-либо побуждается к
действию или к воздержанию от него. Взяв у Аристотеля деление законов на
естественные (они самоочевидны) и
положительные (писанные),
Фома Аквинский дополнил его делением на законы
человеческие (определяют порядок общественной жизни) и
божественные (указывают на пути достижения «небесного блаженства»).
Из сочетания этих двух классификаций выводятся четыре вида законов:
вечный (божественный естественный),
естественный (человеческий естественный),
человеческий (человеческий положительный) и
божественный (божественный положительный).
Вечным законом Фома называет «сам божественный разум, управляющий миром»; этот закон
лежит в основе всего мирового порядка, природы и общества.
Естественный закон трактуется как отражение вечного закона человеческим разумом; к нему
относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода.
Человеческий закон, под которым Фома разумел действовавшее феодальное право, он
рассматривал как выражение требований естественного закона и подкрепление их принуждением,
санкцией. Необходимость человеческого закона обосновывалась тем, что люди в результате
грехопадения имеют извращенную волю, свобода которой сводится к возможности творить зло;
для обеспечения незыблемости требований естественного закона необходимо принуждение людей
к добродетели путем применения силы и страха наказания.
Наконец, к божественному, или откровенному, закону, Фома относил Библию.
8
9. Проблемы государства и права в Средневековых ересях (богомильство, бюргерская ересь
и крестьянско-плебейская ересь)
В Средневековой Европе ересью называлось религиозное учение, признающее идеи христианства,
но толкующее их иначе, чем господствующая церковь. Еретики выступали против духовенства и
церкви. Ереси быстро распространялись и становились все опаснее для авторитета
господствующей церкви. Первыми еретиками Европы, которые положили начало широкому
общественно-политическому движению, были болгарские богомилы.
Введение в Болгарии христианства (864 г.) совпало с периодом развития феодальных отношений.
Переход болгарского общества к сословно-феодальному строю, захват крестьянских земель царем,
церковью, обременение крестьян повинностей в пользу богатых создавали у народа сомнение в
том, что это происходит по воле Бога. Богомилы обвиняли богатевшую церковь и духовенство в
служении дьяволу. Богомильское учение вскоре распространилось и в других странах.
Для искоренения ереси римские папы организовали ряд крестовых походов, учредили инквизицию
и нищенствующие ордена (доминиканцев и францисканцев).
Еретические движения XIV–XV вв. основывались на тех же идейных посылках, что и
предшествующие им. Еретики обращали внимание на то, что Священному Писанию противоречат
сословное неравенство, крепостное право, дворянские привилегии, войны, казни, клятвы, суды.
Одни еретики ограничивались требованием церковной реформы и получали поддержку светской
власти; другие на основе Священного Писания осуждали феодально-сословный строй и
государство вообще.
Одним из первых представителей бюргерской ереси был Джон Уиклиф, выступивший в конце XIV
в. против зависимости английской церкви от папской курии и вмешательства церкви в дела
государства. Он осуждал церковную иерархию и церковное богатство, так как они противоречат
Писанию. Бюргерская ересь, выражавшая интересы горожан и части низшего дворянства, была
направлена главным образом против католической церкви и духовенства, на богатства и
политическое положение которых она нападала. Эта ересь требовала восстановления простого
строя раннехристианской церкви, упразднения монахов, прелатов, римской курии.
Крестьянско-плебейская ересь выступала за всеобщее равенство людей, за упразднение
феодальных привилегий и сословного строя.
10. Учение Марсилия Падуанского о государстве и праве
Марсилий Падуанский (1280– 1243 гг.) итальянский ученый, политик, врач и богослов. Получив
хорошее образование в Падуе и Париже, он занимался наукой и преподаванием. Был некоторое
время ректором Парижского университета. В эпоху ожесточенной борьбы открыто выступил на
стороне Людовика IV Баварского в его борьбе с папой Иоанном XXII. За свою позицию и
сочинения был отлучен от церкви и заочно приговорен к сожжению. Его политические идеи
изложенные в трактате “Защитник Мира” (1324—1326 гг.). В своем произведении возлагал на
церковь ответственность за все беды и несчастия мира. Поэтому церковь должна заниматься
исключительно сферой духовной жизни людей. ЦЕРКОВЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТДЕЛЕНА ОТ
ГОСУДАРСТВА ИПОДЧИНЕНА СВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.
Проблема власти и государства
Государство возникает в результате эволюции человеческого общества. Поначалу семья во имя
общего блага и общего согласия объединяется в роды, роды в племена, племена в города,
завершающая стадия - появление государства, которое базируется на общем согласии всех
составляющих его лиц и служит общему благу. Первым в средние века Марсилий увидел в
государстве разновидность “общественного договора” с целью достижения “общего блага”.
9
Сословия государства
Высшее (благородные граждане) - военные, чиновники, духовенство - служат общему благу.
Низшее (простые граждане) - земледельцы, ремесленники торговцы - служат своим интересам.
Вместе они составляют народ, который является источником закона и власти.
Марсилий Падуанский различает два вида законов по их содержанию, цели и способу обеспечения.
Божественный закон - печется о духовной жизни человека, определяет его отношение к богу, пути
к вечному блаженству.
Цель человеческого закона - правда и общее благо, прочность и твердость власти, соблюдение
человеческого закона обеспечивается принуждением. Государственная власть действует прежде
всего посредством издания законов. Они суть веления, подкрепленные угрозой реального
наказания или обещанием реальной награды. Эти законы государства отличаются от законов
божеских, сопровождаемых посулами наград или наказаний в загробной жизни. Человеческий
закон должен приниматься народом.
Форма правления
Из всех форм правления Марсилий Падуанский отдает предпочтение монархии. Он рассматривает
два вида монархии - наследуемую и избранную - и проводит доказательства того, что выбранная
более совершенна. Монарх, по его учению, пожизненно избирается народом, он ответственен
перед народом за свои действия и подчиняется только общим законам.
Свобода совести
Отрицает правомерность церковных судов, какого бы то ни было принуждения в делах религии.
Духовенство имеет право только учить, проповедовать христианское вероучение, но никак не
принуждать. Наказывать грешников, нарушителей божественного закона, может только бог,
установивший этот закон. Отсюда вытекают требования свободы совести.
Марсилий Падуанский высказывался также за реформу церкви, за выборность священников,
отмену привилегий пап.
Вывод: Марсилий Падуанский выдвинул идеи, опередившие его время - о разделении прерогатив
светской и духовной власти, о свободе веры для человека и подчиненности правителя законам.
11. Учение Макиавелли о государстве, политике и религии.
"Природа создала людей таким образом, - писал Макиавелли, - что люди могут желать всего, но не
могут всего достигнуть". Из-за этого люди беспокойны, честолюбивы, подозрительны и никогда не
довольствуются своей долей. Поэтому в политике всегда следует рассчитывать на худшее, а не на
доброе и идеальное.
Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между
правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство
незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных
не перерастает в ненависть, а любовь - в презрение.
В центре внимания Макиавелли - реальная способность правительства повелевать подданными. В
книге "Государь" и других сочинениях содержится ряд правил, практических рекомендаций,
основанных на его представлении о страстях и стремлениях людей и социальных групп, на
примерах истории и современной ему практики итальянских и других государств.
Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и
незыблемость собственности. "Человек, которого лишают какой-либо выгоды, никогда не забывает
этого: достаточно малейшей надобности, чтобы напомнить ему это; а так как его надобности
возобновляются с каждым днем, то он вспоминает это каждый день". Самое опасное для
10
правителя, неустанно повторял Макиавелли, - посягать на имущество подданных - это неизбежно
порождает ненависть (а ведь никогда не ограбишь так, чтобы не осталось и ножа). "Даже когда
государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо
подходящее обоснование и очевидна причина, но он должен остерегаться посягать на чужое
добро... Люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства".
Незыблемость частной собственности, как и безопасность личности, Макиавелли называл благами
свободы, считал целью и основой прочности государства. По его учению, блага свободы
наилучшим образом обеспечены в республике. В свободных землях и странах, рассуждал
Макиавелли, богатства все время увеличиваются: "Ибо каждый человек в этих странах, не
задумываясь, приумножает и приобретает блага, которыми рассчитывает затем свободно
пользоваться. Следствием этого оказывается то, что все граждане, соревнуясь друг с другом,
заботятся как о частных, так и об общественных интересах и что общее их благосостояние на диво
растет".
12. Политические и правовые идеи реформации (Лютер, Кальвин)
У истоков Реформации стоял и крупнейшим идеологом ее бюргерского крыла являлся немецкий
теолог Мартин Лютер (1483—1546). Именно он сформулировал те религиозно-политические
лозунги, которые вначале вдохновили и сплотили в Германии практически всех поборников
Реформации.
Чтобы правильно разобраться в системе политико-юридических взглядов М. Лютера, надо, вопервых, учесть, что уже к середине 20-х гг. XVI в. он резко выступил против крестьянскоплебейского, революционного лагеря Реформации; во-вторых, отграничить то, что в лютеровских
суждениях прямо связано со «злобой дня», от того, что содержит глубинный теоретический смысл;
в-третьих, провести различие между субъективно преследовавшимися самим М. Лютером целями
и исторической ролью, которую объективно сыграли высказанные им идеи.
Один из исходных пунктов лютеровского учения — тезис о том, что спасение достигается
исключительно верой. Каждый верующий оправдывается ею лично перед богом, становясь тут как
бы священником самому себе и вследствие этого не нуждаясь более в услугах католической церкви
(идея «всесвященства»). Только лишь богу — существу совершеннейшему — обязаны люди (от
пап и князей до последнего крестьянина и плебея) повиноваться рабски, служить
верноподданнически. В сравнении с богом абсолютно все смертные ничтожны. Никто из людей не
имеет превосходства над себе подобными: клир ничем не отличается от мирян, все сословия
одинаковы. Эта трактовка М. Лютером основоположений христианства в условиях Реформации
фактически являлась едва ли не первой раннебуржуазной версией принципа равноправия.
К числу виднейших идеологов и влиятельных деятелей Реформации принадлежал Жан Кальвин
(1509—1564). Обосновавшись в Швейцарии, он опубликовал там богословский трактат
«Наставление в христианской вере» (1536 г) Сердцевина кальвинского сочинения — догмат о
божественном предопределении Согласно Ж Кальвину, бог заранее твердо определил одних людей
к спасению и блаженству, других — к погибели Люди бессильны изменить волю бога, но могут
догадываться о ней по тому, как складывается у них жизнь на земле Если их профессиональная
деятельность (ее предуказывает бог) идет успешно, если они набожны и добродетельны,
трудолюбивы и покорны властям (установленным богом), значит, бог благоволит к ним
Из догмата об абсолютном божественном предопределении для истинного кальвиниста проистекал
прежде всего долг целиком посвящать себя своей профессии, быть максимально бережливым и
рачительным хозяином, презирать наслаждения и расточительность Из этого догмата также
следовало, что благородство происхождения и сословные привилегии феодалов вовсе не столь
важны, ибо не ими обусловливаются предызбранность и спасение человека Таким образом Ж.
11
Кальвин сумел дать специфическими религиозными средствами мощный импульс процессу
формирования буржуазной социально-экономической практики и духовной атмосферы
капитализма в Западной Европе.
13. Учение Ж. Бодена о государстве
С обоснованием абсолютизма и критикой монархомахов в период религиозных войн выступил
Жан Боден (1530-1596 гг.). Юрист по образованию, депутат третьего сословия на Генеральных
штатах в Блуа, Боден выступал против феодальной децентрализации, против религиозного
фанатизма. В сочинении "Шесть книг о государстве" (издано на французском языке в 1576 г ., по
латыни для всей Европы в 1584 г .) Боден впервые сформулировал и широко обосновал понятие
суверенитета как существенного признака государства: "Суверенитет - это абсолютная и
постоянная власть государства... Абсолютная, не связанная никакими законами власть над
гражданами и подданными".
Власть государства постоянна и абсолютна; это - высшая и независимая власть как внутри страны,
так и в отношениях с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти - только бог и
законы природы.
Суверенитет, по Бодену, означает прежде всего независимость государства от папы римского, от
церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства. Суверенитет как
верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир,
назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, право помилования, права
чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати.
В учении о государстве Боден во многом следует Аристотелю, но не Аристотелю, искаженному и
мистифицированному средневековой схоластикой, а подлинному Аристотелю, осмысленному в
свете последующей истории политико-правовых учреждений.
Государство Боден определяет как правовое управление многими семьями и тем, что у них общее,
на основе суверенной власти. Государство - именно правовое управление, сообразное со
справедливостью и законами природы; правом оно отличается, как отмечал Цицерон, от шайки
разбойников или пиратов, с которыми нельзя заключать союзов, вступать в соглашения, вести
войну, заключать мир, на которых не распространяются общие законы войны.
14. Политико-правовые идеи раннего социализма (Мор, Кампанелла)
В 1516 г . была опубликована "Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем
устройстве государства и о новом острове Утопии". [Утопия по-гречески - "место, которого нет". Прим. авт.] Автор книги - англичанин Томас Мор (1478-1535 гг.), правовед по образованию,
прославился как блестящий адвокат, был избран в парламент, затем занимал должность судьи,
помощника шерифа г. Лондона и другие должности. "Утопия" создана во время поездки во
Фландрию в составе посольства.
Сочинение написано в виде диалога: мореплаватель рассказывает автору и другим лицам о
различных народах и странах, в том числе об острове Утопии .
В первой части сочинения Мор дал резкую критику огораживания и кровавого законодательства
современной ему Англии. Порицая бессмысленную жестокость многочисленных законов,
направленных против краж и бродяжничества, Мор остро ставит вопрос о причинах преступности
в современном ему обществе. Основная причина всех вообще пороков и бедствий, считал Mop, частная собственность и обусловленные ею противоречия интересов личности и общества, богатых
и бедных, праздности и изнурительного труда, роскоши и нищеты. Частная собственность и деньги
12
порождают преступления, которые "подвергаются ежедневной каре, но не обузданию", общество
само "создает воров и одновременно их карает".
Взгляд на собственность как основу общества, определяющую его структуру, психологию, нравы,
учреждения, законы, позволил Мору сделать ряд новых выводов о сущности государства и права.
"При неоднократном и внимательном созерцании всех процветающих ныне государств, - писал
Mop, - я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как неким заговором
богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах". Богачи
используют государство "во-первых, для того, чтобы удержать без страха потери то, что стяжали
разными мошенническими хитростями, а затем для того, чтобы откупить себе за возможно
дешевую плату работу и труд всех бедняков и эксплуатировать их, как вьючный скот. Раз богачи
постановили от имени государства, значит, также и от имени бедных, соблюдать эти ухищрения,
они становятся уже законами".
Автор "Утопии" одним из первых подчеркнул и то, что сложность и запутанность
законодательства, охрана его жесточайшими наказаниями отвечают интересам богачей и
направлены против трудящихся. Уже сами условия жизни простого народа, его приниженное
положение не дают возможности разобраться в сложном законодательстве, истолковать и понять
его запутанные положения. "Да ему и жизни на это не хватит, - писал Mop, - так как она занята у
него добыванием пропитания". Эгоизмом богачей обусловлено также применение суровых,
несправедливых наказаний к неимущим, перед которыми стоит "жестокая необходимость сперва
воровать, а потом погибать".
Во второй части книги описываются учреждения и нравы жителей острова Утопии, находящегося
в Новом Свете, где-то в южном полушарии. В Утопии существует общность имуществ и всеобщая
обязательность труда; это коренным образом отличает общественный и политический строй
утопийцев от порядков всех других государств.
Мысли Кампанеллы о наилучшем общественном строе отличаются от взглядов Мора тем, что
Кампанелла, подобно Платону, пытался распространить принцип общности на брачно-семейные
отношения; соответственно этому производственной ячейкой в Городе Солнца является не семья, а
мастерская или бригада. Всячески подчеркивая вслед за Мором почетность труда, Кампанелла
осуждает рабство; поэтому преступников в Городе Солнца не присуждают к общественным
работам. Вместе с тем в описании порядков Города Солнца значительно резче, чем в "Утопии",
сказались уравнительность и грубый аскетизм. Вся жизнь соляриев (жителей Города Солнца)
тщательно регламентирована. Они носят одинаковую одежду, получают одинаковую пищу (только
в общественных столовых), военным строем отправляются работать, питаться, отдыхать,
развлекаться.
Кампанелла полагал, что в обществе, основанном на общей собственности, сохранится
государство. Однако государство, им описанное, резко отличалось от всего, что было известно
истории политической мысли и государственных учреждений. Власть и управление в Городе
Солнца основываются на трех принципах: 1) главными задачами нового государства будут
организация производства и распределения, управление воспитанием граждан; 2) эти задачи
государства обусловливают значительную роль ученых в осуществлении власти и управления; 3)
новый общественный строй требует участия народа в управлении государством. Мор, наметивший
эти принципы, считал возможным их осуществление в рамках соответствующим образом
модифицированной смешанной республики, воспроизводящей ряд характерных черт античных и
средневековых городских республик. Кампанелла же изображает совершенно новую организацию
государственной власти, не имеющую аналогии в истории.
13
15. Митрополит Илларион «слово о законе и благодати»
"Слово" Иллариона построено по строгому, логически продуманному плану, который сообщается
автором в заглавии произведения: "Слово о законе, данном чрез Моисея, и о благодати и истине,
пришедших чрез Иисуса Христа; и о том, как закон прешел, а благодать и истина наполнили всю
землю, и вера распространилась между народами и достигла нашего народа русского; также
похвала нашему кагану Владимиру и молитва к Богу от всей земли нашей".
В первой, богословской части показывается превосходстве веры Христовой, благодати Нового
Завета, просвещающей все без исключения народы принявшие христианство, перед законом
Моисеевым, установленным для одного лишь иудейского народа. Илларион несколько раз
возвращается к этой мысли; для ее подтверждения приводит цитаты из Св. Писания, напоминает
изречения святых отцов, разными доводами и аргументами доказывает истину о превосходстве
христианства над иудаизмом, о высоком призвании христианских народов.
Описывая во второй части распространение веры Христовой по Русской земле, Илларион
восхваляет св. князя Владимира, совершившего "великое и дивное" дело — крещение Руси.
Владимир — "учитель и наставник" Русской земли, благодаря которому "благодатная вера" и "до
нашего языка (народа) доиде". Роль св. Владимира как крестителя Руси вырастает до вселенского
масштаба: он "равноумен", "равнохристолюбец" самому Константину Великому, имеет одинаковое
с тем право на титул равноапостола. Более того, деятельность князя Владимира сравнивается с
миссионерскими трудами святых апостолов. В третьей, заключительной части проповедник
обращается с молитвой к Богу от лица всей новопосвященной земли Русской, прося милости
новообращенному народу и высказывая покорность Богу и надежду на Него.
16. Филофей и его теория «Москва - третий Рим»
Иноком Елеазаровского монастыря был старец Филофей, писатель-публицист, автор посланий,
сформулировавший теорию "Москва - Третий Рим", во многом определившую направление
русской церковной и политической жизни не только XVI и XVII в., но и последующих веков.
Послания Филофея посвящены разным проблемам, но в каждом из них с той или иной степенью
полноты проявляется теория, получившая в трудах ученых устойчивую формулировку "Москва Третий Рим". В основе теории "Москва - Третий Рим" лежит идея богоизбранности народов и
преемственности царств. Размышления об истории христианства обостряются в связи с
эсхатологическими (предсказание и ожидание конца света) настроениями конца XV - начала XVI
вв. Филофей ищет объяснения этим событиям в священном Писании и его толкованиях и находит
аналогию происходящему в пророчествах Даниила о последних временах. Мировая история
предстает в пророчествах Даниила как смена одного царства другим; два царства падут, а третье
царство, согласно пророчеству Даниила, "вовеки не разрушится", "будет стоять вечно", после него
наступит вечное царство Божие (Библия, Книга пророка Даниила, глава 2). Пророчество Даниила
получает в теории Филофея конкретно-историческое истолкование. Первое царство - это римское
царство ("Первый Рим"), оно пало после того, как единая христианская вера распалась на
католическую и православную. Второе царство ("Второй Рим") - это византийское царство, оно
было побеждено иноверными, ибо перестало быть оплотом истинной христианской веры,
согласившись на воссоединение с католиками. Третье и последнее христианское царство, "Третий
Рим" - это, по мнению Филофея, российское государство. Так высоко оценивает Филофей
предназначение русского государства во всемирно-историческом процессе. Русского
православного царя Филофей считает преемником римского и константинопольского владык.
17. Ереси в России.
Средневековое русское еретическое течение
Первые сведения о стригольниках относятся к 70-м годам XIV века. Ересь получила
распространение сначала во Пскове, а затем перешла в Новгород.
14
Лидерами течения были дьякон Никита и Карп по прозвищу Стригольник. По одним сведениям, он
был расстригой, из-за чего и получил свое прозвище, по другим оно было связано с его ремеслом.
По своей сути ересь стригольников была подобна "антифеодальным" течениям Западной Европы.
Их критика была направлена прежде всего против поборов в пользу церковной иерархии и
мздоимства священников. Недовольные обмирщенностью и богатством Церкви, они ставили под
сомнение действенность таинств, совершаемых недостойными священнослужителями. Из этого
вытекало и сомнение в самой необходимости их совершения. Стригольники придерживались
суровой аскезы и полагали, что благочестивые миряне могут заменить священников в пастырстве.
Известно, что каялись они перед особыми каменными крестами под открытым небом, Крещение и
Евхаристию понимали "духовно". Другие таинства, вероятно, вовсе отрицали.
Стригольники подверглись гонениям со стороны Православной Церкви. Сохранилась миниатюра,
изображающая их утопление в Волхове. После 1427 г. сведения о стригольниках больше не
встречаются.
Еретическое течение XV в.
По мнению некоторых исследователей, ересь жидовствующих проникла на Русь из Литвы, хотя
достоверных данных об этом нет. Известно, что она получила значительное распространение в
Новгороде в XV веке, где ее распространял еврей по имени Схария, родом из Киева.
Жидовствующие проповедовали возврат к Ветхому Завету, хотя признавали и ряд христианских
вероучительных положений. Последователи течения отрицали догмат о Троице, Божество Иисуса
Христа и Его искупительную Жертву, почитание святых мощей и икон, церковные таинства и
обряды. Они также отвергали монашество как явление противоестественное с точки зрения
человеческой природы.
Первыми последователями Схарии в Новгороде стали священники Дионисий и Алексий, а также
софийский протопоп Гавриил и несколько образованных людей из новгородских жителей. Ересь
распространилась также и в Москве, где нашла покровителей при великокняжеском дворе в лице
дьяка Феодора Курицына и невестки Иоанна III Елены.
В 1504 г. жидовствующие были окончательно осуждены на соборе. Главные из них были сожжены,
остальные разосланы по монастырям "на покаяние". Однако ересь не была полностью истреблена и
продолжала нелегально существовать в народе.
18. Нестяжатели и иосифляне
Нестяжатели - противники церковного землевладения в России (конец XV - начало XVI веков).
Широкое недовольство церковью, в частности стяжанием земель и других богатств, выступления
против церкви еретиков вынудили некоторых представителей духовенства искать пути
восстановления пошатнувшегося авторитета церкви. Во главе них стоял Нил Сорский,
выступивший с проповедью аскетизма. Когда великокняжеская власть на церковном соборе (1503)
поставила вопрос о секуляризации церковных земель, что могло бы ослабить материальные
средства церкви, сопротивлявшейся укреплению власти великого князя, и создать резерв земель,
необходимых для раздачи дворянству, Нил Сорский и его сподвижники поддержали это
предложение.
Иосифляне - представители церковно-политического течения в Русском государстве в конца 15 —
16 вв., выражавшие интересы воинствующей церкви. Своё название получили как последователи
Иосифа Волоцкого. Экономической основой влияния И. являлось крупное монастырское
землевладение. Вначале И. блокировались с удельно-княжеской оппозицией и выступали против
великокняжеской власти, стремившейся к секуляризации церковных земель. На соборе 1503
выступили против проекта ликвидации монастырского землевладения, который выдвигали так
называемые нестяжатели, вначале поддержанные Иваном III. На соборе 1504 И. добились
осуждения еретиков и расправы над ними. И. создали и затем поддерживали теорию о
божественном происхождении царской власти, выдвинутую их идейным вождём Иосифом
Волоцким. Иосифлянин Филофей создал теорию «Москва — третий Рим», сыгравшую важную
15
роль в формировании официальной идеологии русского самодержавия. Из среды И. вышли многие
высшие церковные иерархи 16 в.
19. Идеология церковного раскола
В религиозной жизни русских людей обряды имели первостепенное значение. Это соответствовало
вековой традиции. РПЦ сохранило свои обряды в неприкосновенности с X в. , в данном случае
греки были отступниками. Нежелание Никона считаться с национальным характером и
традициями русского народа, предубеждением против всего иноземного; склонность патриарха к
крутым действиям (“оборвать, обругать, проклясть, избить неугодного человека – таковы были
обычные приемы его властного пастырства”) ; взаимная нетерпимость приверженцев реформы и ее
противников; обрядоверие и богословское невежество, проявленное обеими сторонами; искренняя
готовность старообрядцев пострадать за веру – все эти обстоятельства придали конфликту
особенно ожесточенный характер и привели к тому, что спор о троеперстии перерос в церковный
раскол.
Раскол стал фактом после того, как церковный собор 1666 – 1667гг. предал анафеме всех
упорствующих в сохранении старых обрядов и старых богослужебных книг. Слова проклятия
были произнесены и старообрядцы были поставлены перед выбором: смириться или пойти на
безусловный разрыв с официальной церковью, которая признала недействительными решения
Стоглавого собора 1551г. , весьма почитаемые ревнителями московской старины.
Старообрядцы искали свой идеал в былом, пытались обнаружить гармонию в московском
прошлом. Никон не менее усердно, чем старообрядцы пытался опереться на традицию, но не на
московскую, а вселенскую (а точнее, греческую, византийскую) .
И Никон, и его противники мечтали о величии Москвы, но для патриарха это было вполне земное
величие, а для старообрядцев – величие духовное. Никон стремился к воссозданию вселенской
империи, в которой престол церковного владыки располагается выше, чем трон светского
правителя. Старообрядцы надеялись, что Московское царство станет некоей империей духа, в
которой православный царь, прежде всего, заботится о чистоте веры и оберегает подданных от
разрушительных иноземных влияний.
20. Г. Гроций о государстве и праве
Учение о праве. Гроций являясь сторонником предложенного еще Аристотелем деления права на
естественное и волеустановленное, считает, что в юриспруденции следует различать
"естественную, неизменную часть" и "то, что имеет своим источником волю".
Естественное право при этом определяется как "предписание здравого ума". Согласно этому
предписанию то или иное действие - в зависимости от его соответствия или противоречия
разумной природе человека - признается либо морально позорным, либо морально необходимым.
Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения
должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу
какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета).
Позитивное (волеустановленное) право вытекает из естественного права и является правом
постольку, поскольку не противоречит естественному праву. Позитивное право является средством
реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном
общении. "Право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для
проведения в жизнь".
Учение о государстве. Гроций является сторонником теории общественного договора. По его
мнению, при переходе от "естественного состояния" к "гражданскому обществу" и государству
16
следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется
политический принцип пользы (и целесообразности).
Положение о том, что люди принуждаются своего рода силой к соблюдению справедливости,
подчеркивает он, "относится только к тем установлениям и законам, которые должны
способствовать осуществлению права на деле; так что многие сами по себе слабые, желая
избегнуть угнетения со стороны более сильных, чем они, объединяются для установления и
соблюдения общими силами правосудия, чтобы, не будучи в состоянии порознь равняться силами
с могущественными, одолеть их сообща". Только в таком смысле, подчеркивал Гроций, можно
признать правильным изречением: "право есть воля сильнейшего". По своему социальному смыслу
государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как
союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных.
21. Особенности политико-правовых взглядов Б. Спинозы
Новый рационалистический подход к проблемам общества, государства и права получил свое
дальнейшее развитие в творчестве великого голландского философа и политического мыслителя
Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632—1677).
Его политико-правовые взгляды изложены в «Богословско-политическом трактате» (1670), «Этике,
доказанной геометрическим методом» (1675) и «Политическом трактате» (1677).
Единственно подходящим, адекватным способом рационального познания природы, где все
совершается по необходимости, является, согласно Спинозе, дедуктивно-аксиоматический
математический («геометрический») метод. Правда, при рассмотрении проблем государства и
права он стремился в определенной мере учесть специфику данной предметной области познания.
Так, он делил все «постижимые вещи» на те, что «законно доказываются», и те, которые
принимаются на основе «моральной достоверности», хотя они «никак не могут быть доказаны». В
этой связи он отмечал, что, например, теоремы Эвклида всеми постигаются и без доказательств, а
затем и доказываются, а «права, постановления и нравы я зову постижимыми и ясными, хотя они
не могут быть доказаны математически».
Законы природы он характеризовал как «решения Бога, открытые естественным светом», т. е.
раскрытые человеческим разумом, а не данные в божественном откровении. Вместе с тем законы и
правила природы, по которым извечно все происходит, это «сила и могущество действия» самой
природы.
На таком понимании законов природы строится и трактовка Спинозой естественного права,
поскольку человек— это частичка природы и на него, как и на всю остальную природу,
распространяются все естественные закономерности и необходимости. «Итак,— писал Спиноза,—
под правом природы я понимаю законы или правила, согласно которым все совершается т. е.
самую мощь природы. И потому естественное право всей природы и, следовательно, каждого
индивида простирается столь далеко, сколь далеко простирается их мощь».
Естественное право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может. По природе
и по естественному праву люди — враги, и их естественно-правовые взаимоотношения в оценке
Спинозы по существу совпадают с гоббсовской трактовкой «войны всех против всех» в
естественном состоянии, где «человек человеку— волк».
В естественном состоянии, согласно Спинозе, все (люди и другие природные существа, умные и
глупые, сильные и слабые) равны в том смысле, что все они одинаково, по одному и тому же
основанию имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и
объем этих естественных прав разных людей (и других естественных существ) различны и зависят
от размера их фактической мощи (умственной и физической).
17
В этой постоянной борьбе отдельных сил - прав «высший закон природы» состоит в стремлении
каждого к самосохранению, к тому, чтобы «остаться в своем состоянии, и притом не считаясь ни с
чем другим, а только с собой».
22. Политико-правовое учение Гоббса
В основу своей теории государства и права Т. Гоббс кладет определенное представление о природе
индивида. Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и
умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако
человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием.
Окружают его лишь завистники, соперники, враги. «Человек человеку— волк». Отсюда фатальная
неизбежность в обществе «войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой
войны— значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это бедственное положение Т.
Гоббс называет «естественным состоянием рода человеческого».
Гоббсову картину «естественного состояния» можно рассматривать как одно из первых описаний
нарождавшегося английского буржуазного общества с его разделением труда, конкуренцией,
открытием новых рынков, борьбой за существование. Самому же мыслителю казалось, что он
распознал природу человека вообще, выявил естественную для всех времен и народов форму
социального бытия. Это был далекий от историзма взгляд.
В природе людей заложены, по Т. Гоббсу, не только силы, ввергающие индивидов в пучину
«войны всех против всех». Человеку исконно присущи и свойства совсем иного плана; они таковы,
что побуждают индивидов находить выход из столь бедственного естественного состояния.
Прежде всего это страх смерти и инстинкт самосохранения, доминирующий над остальными
страстями. Заодно с ними выступает естественный разум, т. е. способность каждого здраво
рассуждать о позитивных и негативных последствиях своих действий. Инстинкт самосохранения
сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум
подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия (их
и выражают предписания естественного разума) суть естественные законы.
Абсолютная власть государства— вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализации
естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы.
Если естественные законы сопряжены с разумом, то гражданские — опираются на силу. Однако по
своему содержанию они одинаковы. Всякие произвольные выдумки законодателей не могут быть
гражданскими законами, ибо последние суть те же естественные законы, но только подкрепленные
авторитетом и мощью государства. Их нельзя ни отменять, ни изменять простым волеизъявлением
государства. Ставя гражданские законы в такую строгую зависимость от естественных, Т. Гоббс
хотел вероятно, направить деятельность государства на обеспечение развития новых, буржуазных
общественных отношений. Но навряд ли он имел при этом намерение подчинить государственную
власть праву.
Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех
против всех», избавиться от страха незащищенности и постоянной угрозы насильственной
смерти— спутников «разнузданного состояния безвластия». Путем взаимной договоренности
между собой (каждый соглашается с каждым) индивиды доверяют единому лицу (отдельному
человеку или собранию людей) верховную власть над собой. Государство и есть это лицо,
использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей
защиты. Носитель такого лица— суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой
является его подданным. Таким изображает Т. Гоббс возникновение государства.
18
23. Учение Джона Локка о государстве и праве
Джон Локк (1632-1704) - английский философ - материалист, в своих исследованиях опирался
прежде всего, на эмпирический метод познания. Заложил основы либерализма. Основная работа по
политико-правовой проблематике: "О государственном правлении".
В отличие от Гоббса, Локк считает выражением естественного равенства готовность людей
следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей
приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть
функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Как
следствие, необходимо образование государства, которое создаётся путём заключения
общественного договора. Общественный договор заключается между людьми и государством.
Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и
собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс
подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое:
люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать
их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире
круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает произвольной
абсолютной властью. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не
отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Общественный договор предполагает, по
мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет
своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - народ имеет право на
восстание.
Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под
эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную
улаживать конфликты между ними и наказывать преступников.
От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем,
что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать
законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества
для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.
Локк являлся сторонником режима законности в деятельности государства. Закон в подлинном
смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от
установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который
указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и
служащее общему благу.
24. Основные политико-правовые учения в годы Английской буржуазной революции
(индепенденты, левеллеры, диггеры)
Индепенденты (англ. independents, буквально - независимые), приверженцы религиозноцерковного течения, представляющего одно из направлений протестантизма; в период английской
буржуазной революции 17 века - политическая партия, выражавшая интересы радикального крыла
буржуазии и нового, обуржуазившегося дворянства. Индепенденты оформились в Англии в 80-90х гг. 16 в. как левое крыло пуритан и складывавшейся буржуазно-дворянской оппозиции
абсолютизму и господствовавшей англиканской церкви. В противовес правому крылу пуританизма
- пресвитерианам - Индепенденты (другое название - браунисты, по имени основателя Р. Брауна,
конгрегационалисты, сепаратисты) выступали за полную автономию и самоуправляемость каждой
общины верующих (конгрегации), решительно отвергая всякую церковь, берущую своё начало от
государства. На первом этапе английской революции Индепенденты возглавили восстание против
абсолютизма Стюартов, отражая в этот период в известной мере чаяния широких народных масс.
19
Левеллеры (англ. Levellers, буквально — уравнители), радикальная мелкобуржуазная
демократическая партия Английской буржуазной революции 17 века. Левеллеры оформились в
самостоятельную общенациональную группировку в 1647 (до этого существовали как левое
течение индепендентов). Во главе Левеллеры стояли Дж. Лилберн, Р. Овертон, У. Уолвин и др.
Социальную базу Левеллеры составляли главным образом мелкобуржуазные прослойки
городского населения (ремесленники, мелкие торговцы; до 1649 Левеллеры оказывала поддержку
городская и сельская беднота). Левеллеры пользовались большим влиянием среди солдат
парламентской армии и сыграли крупную роль во время 1-й (1642—46) и 2-й (1648) гражданских
войн. Под руководством Левеллеры в армии действовали в 1647 советы солдатских агитаторов
(представителей). Программа Левеллеры нашла отражение в памфлетах руководителей и
манифестах («Дело армии...», «Народное соглашение» и др.). Основываясь на идеях народного
суверенитета и естественного права, Левеллеры в 1647 выступили за уничтожение монархии,
палаты лордов и сословных привилегий, за превращение Англии в республику с однопалатным
парламентом, избираемым на основе всеобщего избирательного права.
Диггеры (англ. diggers, буквально - копатели), представители крайне левого крыла революционной
демократии в Английской буржуазной революции 17 века, выражавшие интересы деревенской и
городской бедноты, особенно безземельных и малоземельных крестьян, разорявшихся в ходе
аграрного переворота и подвергавшихся как феодальной, так и капиталистической эксплуатации.
Впервые название «Диггеры» появилось в ходе крестьянского восстания 1607 в центральной
Англии, но как идеологическое и социально-политическое течение Диггеры оформились в ходе
революции, на её буржуазно-демократическом этапе (1647-49), выделившись из движения
левеллеров (в отличие от которых Диггеры стали называть себя также «истинными левеллерами»).
Диггеры устами своего идеолога Дж. Уинстэнли провозгласили идеал «свободной республики», не
знающей эксплуатации человека человеком, идеал коллективной собственности и коллективного
труда. Программа Диггеры предусматривала отмену копи-гольда и власти манориальных лордов
над землёй, возвращение общинных земель в общее пользование. Реализация этой программы
означала бы полное уничтожение феодального землевладения и в конечном счёте частной
собственности на землю.
25. Политико-правовое учение Ш. Монтескье
Шарль Луи Монтескье (1689 - 1755) - выдающийся юрист и политический мыслитель. Основные
произведения: "Персидские письма" (1721), "Размышления о причинах величия и падения римлян"
(1734), "О духе законов" (1748).
Задача, которую ставит перед собой Монтескье - поиск закономерного в законах. Общим понятием
закона охватываются все законы - как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и
изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. К естественным законам, по которым
человек жил в естественном состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы:
стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы,
желание жить в обществе.
В естественном состоянии человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к
равенству и миру с другими. Объединяясь в общество, люди утрачивают понимание своей
слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны между отдельными
лицами и между народами. "Появление этих двух видов войны,- писал Монтескье,- побуждает
установить законы между людьми". Вследствие этого возникают законы, определяющие
отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между
правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения всех
граждан между собой (гражданское право).
20
Образование государства также обусловлено потребностью в общих законах. При рассмотрении
вопроса о происхождении государства Монтескье опирается на принцип историзма, критикуя
теорию общественного договора. Монтескье считает, что государство возникает не одномоментно,
а в результате длительного исторического процесса.
На возникновение и развитие государства оказывают влияние моральные (образованность народа,
религия, национальный дух) и географические (размер территории, климат, рельеф) факторы. Они
определяют форму правления того или иного государства.
Монтескье различает три формы правления: республика (бывает двух видов: демократия и
аристократия), монархия и деспотия.
Каждой форме правления соответствуют свои природа и принцип правления. "Различие между
природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково
оно есть; а принцип - это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а
второй - человеческие страсти, которые двигают им". Природой республики является правление
всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия - это правление одного
человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и
произволом одного лица вне всяких законов и правил. Принципом республиканского правления
является добродетель, в монархии - честь, в деспотии - страх.
Монтескье - сторонник умеренного правления, под которым он понимает конституционную
монархию. Умеренное правление означает наличие политической свободы и основано на законах.
Монтескье выделяет два вида законов о политической свободе:
1) устанавливающие политическую свободу в её отношении к государственному устройству. Она
обеспечивается принципом разделения властей.
2) устанавливающие политическую свободу в её отношении к гражданину. Заключается в
обеспечении безопасности, прежде всего путём доброкачественности уголовных законов и
судопроизводства.
26. Ж.-Ж. Руссо – идеолог политического радикализма.
Жан-Жак Руссо (1712–1778 гг.), выдающийся философ, писатель и теоретик педагогики, положили
начало новому направлению общественной мысли – политическому радикализму.
Руссо пытается построить «идеальную религию». Он принимает веру в некоторое верховное
существо, создавшее мир, природу и человека и наделившее человека сердцем и совестью. Религия
этого человека должна быть религией сердца и чистой совести. Храмом этой религии является вся
природа и сам человек. Этой религии чужды всякие искусственные культовые формы, и она
является религией «естественной», свободной и глубоко индивидуальной по характеру чувств
верующих. Она не знает никакой догмы и является религией глубоко интимных переживаний
совести и «сердечного воображения». Она требует лишь искренности чувств, прямодушия и
добрых дел. Вместе с тем , она является мощной силой, противостоящей дурным влияниям
искаженной цивилизации.
Решая вопрос о природе души, Руссо в духе христианского богословия признавал, что душа
бессмертна, что в загробном мире ее ждет другая жизнь и, чтобы заслужить счастливую загробную
жизнь, люди должны вести добродетельный и честный образ жизни. Именно этот образ жизни
Руссо и возводит в ранг религии: «Вот истинная религия, единственная, не допускающая ни
злоупотреблений, ни нечестия, ни фатализма… Пусть себе проповедуют еще более возвышенные
религии, - я не признаю никакой другой».
21
Но для истинной религии, считает мыслитель, нет необходимости верить, что человек
испорчен от рождения, что на нем якобы лежит проклятие первородного греха. Поэтому человек
от природы должен быть добр и совершенен.
«Догматы гражданской религии, - писал Руссо, - должны быть просты, немногочисленны,
выражены точно, без разъяснений и комментариев. Существование божества могущественного,
разумного, благодетельного, предусмотрительного и заботливого; загробная жизнь, счастье
праведных, наказание злых, святость общественного договора и законов – вот догмы
положительные». Не быть фанатиком, не требовать от других беспрекословного соблюдения
нелепых обрядов, а реально творить добро – вот что должно быть смыслом деятельности
верующего человека.
К догмам «гражданской религии» Руссо сделал следующие дополнения: нет религии одного
народа, которая исключает все остальные религии, следует терпеть все религии, которые не
противоречат долгу гражданина.
Такова, в основном, религиозная программа Руссо, закономерно дополняющая его моральнофилософское учение о природе и человеке. Эта религиозная программа требовала все того же
возврата к природе, возрождения чувства непосредственного, интуитивного ее переживания,
растворения себя в ней и растворения ее в своем собственном существе. Эта программа в
значительной степени стала достоянием французской буржуазной революции. Якобинцы с их
культом «верховного существа», противопоставлявшимся культу разума и атеистическим
тенденциям «бешенных», явились во главе с Робеспьером, верными учениками Руссо с его
религией добродетели и чувствительного сердца.
27. Политико-правовая идеология Великой Французской Революции
Политико-правовые доктрины и программы, с которыми выступали представители Просвещения,
нашли свое практическое воплощение в ходе Великой французской революции (1789-1794 гг.). В
процессе развития революции произошло неизбежное размежевание третьего сословия,
объединявшего в своих рядах буржуазию, крестьянство и городскую бедноту, что выразилось в
разнообразии политических лозунгов, программ, проектов законодательных актов.
В истории Великой французской революции принято различать три главных этапа. На первом из
них (1789- 1792 гг.) власть захватили сторонники крупной буржуазии - конституционалисты. Они
стремились к компромиссу с дворянством и выступали с идеями конституционной монархии. На
втором этапе (1792-1793 гг.) государственная власть переходит к жирондистам - представителям
республикански настроенной буржуазии. Наконец, на третьем этапе (1793-1794 гг.) была
установлена революционная диктатура якобинцев, выражавших интересы мелкой буржуазии,
крестьянства и городских низов.
Идеологи каждой из названных группировок опирались на политические учения Вольтера,
Монтескье, Руссо и других мыслителей, используя выдвинутые ими идеи при осуществлении
революционных мероприятий и разработке конституционных актов.
Крупнейшими идеологами лагеря конституционалистов были Оноре де Мирабо, прославившийся
своими речами против абсолютизма, Эмманюэль Сиейес и Антуан Барнав. Для них были
характерны призывы к объединению против ненавистной аристократии и абсолютизма (Мирабо),
идеи всеобщего равенства и свободы. В брошюре "Что такое третье сословие?", получившей
широкое распространение накануне революции, Сиейес проводил мысль о единстве третьего
сословия, доказывал, что в отличие от привилегированного меньшинства оно составляет
большинство нации.
22
26 августа 1789 г. Учредительным собранием была принята Декларация прав человека и
гражданина, где торжественно провозглашалось: "Люди рождаются и остаются свободными и
равными в правах". Декларация закрепляла естественные и неотъемлемые права человека (на
свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению), равенство граждан перед
законом, а также принцип разделения властей. Значение Декларации состояло в том, что она была
одним из первых конституционных актов, провозгласивших формально-юридические свободу,
права и равенство граждан.
Последующее развитие революции и особенно выступления трудящихся масс, требовавших
продолжения и углубления революционных начинаний, напугали крупную буржуазию. Уже в
конце 1789 г. был принят декрет, который вразрез с положениями Декларации прав человека и
гражданина устанавливал деление граждан на активных и пассивных по цензовому признаку,
лишал последних избирательных прав. Господство крупных собственников было окончательно
закреплено Конституцией 1791 г ., установившей в стране ограниченную монархию.
В результате народного восстания в 1792 г. к власти пришли жирондисты (от названия
департамента Жиронды, откуда были избраны в Национальное собрание многие представители
этой группировки). Лидерами жирондистов выступали Жак Бриссо и Жан Ролан. Для
политической платформы жирондистов характерна защита республиканского строя. Ссылаясь на
Руссо, они отстаивали принципы народного суверенитета, общей воли как основы
законодательства и др. Законодательными актами, принятыми в период их правления, была
отменена монархия, а также ликвидировано деление граждан на активных и пассивных по
цензовому признаку. Проведенные в этот период конституционные мероприятия имели большое
историческое значение, поскольку впервые в мировой практике было установлено
республиканское представительное правление в унитарном государстве (Французская республика
объявлялась единой и неделимой). Тем самым была практически доказана возможность
учреждения республики в большом государстве без федеративного устройства, что значительно
повлияло на последующую разработку идей представительной демократии. Отражая настроения
основных слоев буржуазии, жирондисты медлили с разрешением аграрного вопроса, противились
установлению твердых цен, проводили политику, направленную на защиту свободного
предпринимательства в ущерб интересам простого народа.
Восстание, вспыхнувшее в Париже 31 мая - 2 июня 1793 г., передало власть в руки якобинцев.
Вождями якобинского движения были Максимилиан Робеспьер и Жан Поль Марат. Лидеры
якобинского движения ясно осознавали, что для окончательной ликвидации феодализма во
Франции, защиты достижений революции и утверждения подлинного народовластия необходимо
провести целый ряд революционных преобразований. Робеспьер проводил в связи с этим различие
между конституционным и революционным правительствами. Задача конституционного
правления, доказывал он, состоит в том, чтобы обеспечить спокойную жизнь республики на основе
конституции. Задача же революционного правления заключается в том, чтобы создать республику,
т.е. завоевать свободу в борьбе. "Революция - это война свободы против ее врагов; Конституция это режим победоносной и мирной свободы". Будущее конституционное устройство Франции
мыслилось якобинцами в форме демократической республики, где наряду с представительной
демократией получит широкое распространение непосредственное волеизъявление народа.
Якобинская Конституция 1793 г. предусматривала, в частности, что законодательные акты,
принятые законодательным собранием, должны поступать на утверждение избирателей. При
обсуждении в Конвенте проекта этой Конституции большие споры породила проблема частной
собственности. В составленном Робеспьером проекте Конституции и предпосланной ей
Декларации прав человека и гражданина собственность не включалась в число естественных и
неотъемлемых прав человека (ими признавались только права на существование и на свободу). Это
23
положение проекта вызвало ряд возражений, побудивших Робеспьера изменить свои взгляды. В
принятой Конвентом Декларации прав собственность (наряду с равенством, свободой и
безопасностью) отнесена к числу естественных и неотъемлемых прав человека, для обеспечения
которых установлено правительство.
Решительно продолжая и доводя до конца антифеодальную, буржуазную революцию, якобинцы
радикально искореняли феодальную собственность на землю, но в период их правления действовал
декрет о смертной казни за одно лишь предложение "аграрного закона" и всякого другого закона
против земельной, торговой и промышленной собственности. Они осуществляли революционные
меры против спекуляции, реквизировали продовольствие и устанавливали максимальные цены, но
провозгласили частную собственность естественным правом и порой проявляли робость и
непоследовательность в обеспечении неимущих. Они провозгласили право на труд, но установили
максимум заработной платы и оставили в силе закон Ле-Шапелье, запрещавший организацию
рабочих союзов и собраний. В последний период диктатуры якобинцев террор был направлен не
только против аристократов и жирондистов, но и против "подозрительных", т.е. всех
инакомыслящих, казавшихся опасными якобинским вождям. Доведя до конца буржуазную
революцию, отстояв революционные завоевания от феодальной реакции и интервенции,
якобинская диктатура исчерпала себя и пала в результате термидорианского переворота ( 1794 г .),
осуществленного в интересах крупной и средней буржуазии.
28. Учение Ф. Прокоповича и В.Н. Татищева о государстве и праве.
В своих рассуждениях Прокопович сумел соединить аргументы естественно-правовой теории с
догматами богословия, присовокупляя к доводам «от естественных законов и естественного
разума» «непреложное Слово Божье»
В истории русской политико-правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса
происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии,
которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти
превращали людей «в неукротимых зверей». Естественные законы (он понимает их как требования
здравого разума) подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о
заключении договора об образовании государства. Эта идея была реализована людьми в силу их
природных склонностей (социальность, разделение труда) не без содействия бога («не без
смотрения Божьего»).
Таким образом, высшая власть в обществе образовалась путем договора, при заключении которого
народ полностью отказался от своего суверенитета («не оставляюще себе никакой свободности») и
полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог выбрать себе любую форму
правления. Среди таких форм Прокопович называет монархию, аристократию, демократию и
«смешанный состав» (смешанную форму) Республики (аристократия и демократия) не вызывают
его одобрения. В аристократиях своекорыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях
часто вспыхивают мятежи и смуты. Кроме того, республики пригодны лишь для малого по
численности народа, проживающего на небольшой территории.
Рассматривая монархию как форму организации власти, Прокопович исследует два ее варианта:
ограниченную и абсолютную монархию. В ограниченной монархии государь связан
определенными обязательствами, за нарушение которых он может быть лишен власти, что также
чревато непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствия для страны и
ее народа. Для России же самой «многополезной» и «благонадежной» формой является
абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу «беспечалие» и
«блаженство» В лице абсолютного монарха Феофан видит «стража и защитника и сильного
поборника закона... ограду и сбережение.. от внутренних и внешних опасностей», а кроме того,
«пристанище и защиту» для каждого человека.
24
Теоретической базой взглядов В.Н. Татищева являются концепции естественного права и
договорного происхождения государства. При аргументации своих взглядов Татищев показал
большую образованность и знание как античных, так и европейских мыслителей. Он неоднократно
ссылается на произведения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды греческих и римских
историков и многократно цитирует европейских мыслителей нового времени: Греция, Гоббса,
Локка, Пуфендорфа и др.
В своих рассуждениях о происхождении государства мыслитель использовал гипотезу о
преддоговорном «естественном состоянии», в котором господствует «война всех против всех».
Разумная нужда людей друг в друге (Татищев руководствовался соображениями о разделении
труда между людьми) привела их к необходимости создать государство, которое он рассматривает
как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и
«поисков общей пользы». Татищев пытается внести в процесс образования государства
исторические начала, утверждая, что все известные человеческие сообщества возникали
исторически: вначале люди заключили договор супружества, затем из него возник второй договор
между родителями и детьми, затем – господами и слугами. В конечном итоге семьи разрослись и
образовали целые сообщества, которым потребовался глава, им и стал монарх, подчинив всех
подобно тому, как отец подчиняет своих детей. В результате получается не один, а несколько
договоров, и само их заключение, по видимости зависящее от людей, на самом деле
предопределено самой природой.
Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство, В. Н. Татищев осуждал, заявляя, что
«рабство и неволя против закона христианского» и являются «плодом насилия», а не договора. За
рабом признавал право требовать и добиваться своего освобождения.
29. Идеология просвещенного абсолютизма (наказ Екатерины II)
Первые годы правления Екатерины II ознаменованы разработкой новой официальной идеологии,
использующей для апологии самодержавия и крепостничества ряд идей Просвещения. Усвоение
либеральной фразеологии и контакты с просветителями (переписка с Вольтером и Даламбером,
приглашение в Россию Дидро и др.) имели цель не только оправдать в глазах просвещенной
Европы незаконное воцарение Екатерины II, но и повысить общеевропейский престиж Российской
империи, обосновать активную и независимую внешнюю политику.
Порицая “вред предыдущего самовластия”, Екатерина II не скупилась на обещания “учредить
добрый порядок и утвердить правосудие в любезном нашем отечестве”. В 1767 г. была созвана
Комиссия для сочинения проекта нового Уложения (Уложенная комиссия), в которой были
представлены все сословия, кроме крепостных крестьян. Екатерина II подготовила для этой
Комиссии обширный “Наказ”, большая часть текста которого (примерно три четверти)
воспроизводит фразы, идеи, тексты западноевропейских просветителей, преимущественно
Монтескье и Беккариа; первоначальный текст “Наказа” по желанию императрицы более чем
наполовину сокращен ее приближенными.
В “Наказе” содержится ряд декларативных положений, не осуществимых в самодержавнокрепостнической стране: равенство граждан, состоящее в подчинении общим для всех законам,
свобода как зависимость только от закона, уверенность граждан в своей безопасности,
ограничение государственной власти пределами, ею же положенными, власть законов и др.
Декларативные положения “Наказа” должны были свидетельствовать о “просвещенности”
российского монарха и способствовать приобщению России к числу ведущих цивилизованных
держав.
25
“Россия есть европейская держава”, – провозглашается в самом начале “Наказа”. Екатерина II
стремилась дать обоснование самодержавного правления в духе идей Просвещения. Для этого
используются ссылки на особенности географического положения страны: “Российская империя
есть столь обширна, что кроме самодержавного государя всякая другая форма правления вредна
ей... Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным
правит... Всякое другое правление не только было бы России вредно, но вконец разорительно”.
Воспроизводя в “Наказе” тексты книги Монтескье “О духе законов”, Екатерина II местами
существенно их искажает, заменяя слово “деспотизм” словом “самодержавие”. Искажена и
запутана в “Наказе” концепция разделения властей как гарантии политической свободы; оно
подменено разграничением компетенции различных ведомств и государственных органов,
представляющих “протоки, через которые изливается власть государева”. Самодержавное
правление, говорится в “Наказе”, стремится не лишить людей “естественной их вольности”, а
направить их действия к “общему благу”. В этих целях оно поддерживает промышленность и
торговлю, развивает просвещение; в “Наказе” даны торжественные обещания издать законы,
улучшающие положение народа. “Самодержавных правлений намерение и конец есть – слава
граждан, государства и государя”.
Либеральные жесты начала царствования Екатерины II были, помимо сказанного, своеобразным
зондированием чувств и настроений дворянства, примеркой к общественному сознанию
господствующего класса ограниченно-либеральных идей с перспективой определения политики
самодержавного государства; к числу таких положений “Наказа” относились содержавшиеся в его
первоначальном тексте предположения определить законом порядок выкупа крепостных либо
наделить их участками земли. Именно эти разделы “Наказа” вызвали пристальное внимание
екатерининского окружения и подверглись наибольшим сокращениям.
В окончательном тексте “Наказа” крепостничество (“рабство”, “неволя”) берется как факт, не
подлежащий критике; для его обоснования приспосабливаются даже отдельные высказывания
западноевропейских просветителей. Беглое замечание Монтескье о беспорядках, связанных с
освобождением сразу большого количества рабов в Древнем Риме, в “Наказе” превращено в
рассуждение о невозможности законодательной отмены крепостного права: “Не должно вдруг и
через узаконение общее делать великого числа освобождение”.
30. Дворянский конституционализм М.М. Щербатова
В разрешении вопроса о происхождении государства М. М. Щербатов придерживался основных
принципов естественно-правовой теории и концепции договорного происхождения государства. В
схеме своих рассуждений он исходил из предполагаемого в догосударственном, естественном
состоянии равенства всех людей от природы: все произошли «от единого нашего праотца Адама и
потом от Ноя... и потому все суть братья и все равно благородны». Но это равенство постепенно
разрушалось по причине различия в силах и способностях людей, ибо, наделяя людей различными
дарованиями и умом, природа сама предусмотрела возможность неравенства. Анализ
исторического опыта человечества приводит Щербатова к мысли о том, что «равенство состояний
было возможно только в диком образе». Постепенно оно стало разрушаться, и не только благодаря
различиям в способностях, но даже и в связи с возрастным состоянием, ибо природой самой
задумана существенная разница и в жизни разновозрастных групп. Возникшее неравенство вполне
закономерно стало закрепляться в потомствах.
Происхождение собственности, а затем и «потомственного благородства» Щербатов, подобно Дж.
Локку и многим другим западноевропейским мыслителям XVII—XVIII вв, ставит в зависимость от
личных качеств человека. Впоследствии именно благодаря таким качествам, как ум, доблесть,
добродетель, сила, трудолюбие, некоторые люди заслужили любовь и уважение окружающих, в
26
результате они были «почтены» и избраны в начальники, а их дети стали получать хорошее
воспитание и образование и с детства приучались «владычествовать и управлять равными себе».
Договор об образовании государства люди заключили в целях обеспечения безопасности, и при его
заключении они «уступили часть своей свободы и своих выгод», притом меньшую часть, иначе
они могли бы быть ввергнуты в еще худшее состояние. Таким образом, в условиях государства у
людей сохранились неотчуждаемые свободы. Было бы неестественно думать, утверждал
Щербатов, что «человеческие естества, одаренные естественной свободой, хотели бы без нужды и
непредвиденной себе пользы свободу свою уступить»
При анализе проблем организации государственной власти Щербатов выделял четыре формы
правления: монархию, аристократию, демократию и деспотию. Однако он полагал, что в «чистом
виде» ни одна из них никогда не существовала, «ибо монарх не может править без вельмож,
вельможи не могут без народа, а народ не может без начальников сам себя управлять».
Форму правления и законы государства Щербатов ставил в зависимость от климата страны,
размера территории, ее рельефа, плодородия почв и численности народонаселения.
31. Революционно-демократическое движение А.Н. Радищева о государстве и праве
Александр Николаевич Радищев (1749—1802) — зачинатель революционной мысли в России,
выдающийся борец против крепостного права и самодержавия, глубокий мыслитель-материалист.
Политическая теория А. Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие
современное ему общество проблемы.
Термин «самодержавие» Радищев уже
неограниченной власти в руках монарха.
употребляет
только
в
смысле
сосредоточения
Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству».
В отличие от Ш. Монтескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил
знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Царь, утверждал он,
«первейший в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель». Он не верил в
возможность появления на троне просвещенного монарха. «Просвещенных монархов нет и не
будет. Истина страшна для него, и он всеми силами стремится скрыть от народа правду». Радищев
критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность,
развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на
особенность российского управления– наличие самостоятельной бюрократии, у которой
отсутствует связь и с монархом, и с народом.
Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории
естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования
государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном
состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство
нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием
частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях
обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.
При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за
собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно.
Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на
естественном праве. В том случае, «если закон не имеет основания в естественном праве», он как
закон не существует (не действителен. – Н. 3.), так как основанием права является справедливость,
а не сила.
27
С этих позиций Радищев критикует современное ему крепостное право и показывает его
теоретическую и практическую несостоятельность.
Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме
того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен;
с ним связано и нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие,
жестокость, бессердечие и т.п.), так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Россия
богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое состояние является
безнравственным.
32. Учение И. Канта о государстве
Иммануил Кант (1724-1804 гг.) - родоначальник классической немецкой философии и
основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права - был
профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в начале 70-х гг. XVIII в. в
ходе предпринятого им критического пересмотра предшествующей философии. Свои социальнополитические взгляды он первоначально изложил в цикле небольших статей, куда вошли работы
"Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане" и "К вечному миру", а затем обобщил в
трактате "Метафизика нравов" ( 1797 г .).
В основе кантовской философии лежит противопоставление эмпирического (опытного) и
априорного видов познания. (Латинский термин а рriori дословно означает "из предшествующего".
В философской традиции так принято называть знания, которые предшествуют опыту либо не
зависят от него. - Прим. авт.)
Познание человеком окружающего мира всегда начинается с опыта, т.е. с чувственных ощущений.
Однако эмпирические знания являются неполными, ибо они дают представление лишь о внешних
признаках изучаемого предмета - его цвете, тяжести и т.п. Только с помощью разума можно
распознать сущность предмета, определить его внутренние свойства и причины. Этот вид познания
Кант назвал априорным. "Познание разумом и априорное познание суть одно и то же", - писал он.
По определению Канта, право - это совокупность условий, при которых произвол одного лица
совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям
относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус
собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, а также
разрешение споров в судебном порядке. В практико-идеологическом плане данное определение
созвучно идеологии раннего либерализма, исходившей из того, что свободные и независимые друг
от друга индивиды способны сами, по взаимному согласию урегулировать отношения,
возникающие между ними, и нуждаются лишь в том, чтобы эти отношения получили надежную
защиту.
33. Учение Г. Гегеля о государстве и праве
Философское учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831 гг.) представляет собой
высшую ступень в развитии классического немецкого идеализма.
Исходным методологическим принципом его доктрины являлось положение о том, что истинное
(абсолютное) знание может быть достигнуто лишь в рамках философской системы, раскрывающей
содержание всех своих категорий и понятий в их логической взаимосвязи. "Истинное
действительно только как система", - подчеркивал философ. Целостность такой системы призвана
была обеспечить диалектика - метод исследования структуры теоретических понятий и переходов
между ними. Как полагал Гегель, диалектика позволяет построить научную теорию путем
28
последовательного развития мысли от одного понятия к другому. Философ называл диалектику
единственно истинным способом познания.
Гегель создал грандиозную философскую систему, которая охватывала свою совокупность
теоретических знаний того времени. Основными частями гегелевской философии являются:
логика, философия природы и философия духа. Каждая из них в свою очередь делится на
несколько" учений.
Государство и право были отнесены теоретиком к предмету философии духа. Последняя освещает
развитие сознания человека, начиная с простейших форм восприятия мира и кончая высшими
проявлениями разума. В этом поступательном развитии духа Гегель выделил следующие ступени:
субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (абстрактное
право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия). Право и
государство философ рассматривал в учении об объективном духе.
"Наука о праве есть часть философии. Поэтому она должна развить из понятия идею,
представляющую собой разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное
имманентное развитие самого предмета". Теория права, подобно другим философским
дисциплинам, приобретает научный характер благодаря тому, что в ней применяются методы
диалектики. Предметом же данной науки является идея права - единство понятия права и
осуществления этого понятия в действительности.
34. Политико-правовые идеи республиканцев (Т. Джефферсон)
Политические взгляды Томаса Джефферсона (1743 - 1826 гг.) были близки к политическим
взглядам Пейна. Как и Пейн, Джефферсон воспринял естественно-правовую доктрину в ее
наиболее радикальной и демократической трактовке. Отсюда близость его политических и
правовых взглядов к идеям Руссо. Правда, до начала Войны за независимость Джефферсон
надеялся на мирное разрешение конфликта с Англией и испытывал влияние теории разделения
властей Монтескье. Но это не помешало ему впоследствии критиковать Конституцию США 1787 г
., воспринявшую разделение властей как систему "сдержек и противовесов" и дававшую
президенту возможность переизбираться неограниченное число раз и тем самым, по мнению
Джефферсона, превратиться в пожизненного монарха. Большим недостатком Конституции он
считал отсутствие в ней Билля о правах, особенно свободы слова, печати, религии.
Радикальная и демократическая трактовка естественно-правовой концепции проявилась в
представлении Джефферсона об общественном договоре как основе устройства общества, дающей
всем его участникам право конституировать государственную власть. Отсюда логически вытекала
идея народного суверенитета и равенства граждан в политических, в том числе избирательных,
правах.
Джефферсон критиковал капитализм, набиравший в США силу, ведший к разорению и
обнищанию широких слоев населения. Однако главной причиной этих бедствий он считал
развитие крупного капиталистического производства и идеализировал мелкое фермерское
хозяйство. Его идеалом была демократическая республика свободных и равноправных фермеров.
Этот идеал был утопическим, но активная его пропаганда Джефферсоном сыграла большую роль в
привлечении широких народных масс колоний к активному участию в Войне за независимость.
Правительство, писал Джефферсон в Декларации независимости, создается людьми для охраны
естественных прав человека, и власть правительства проистекает из согласия народа повиноваться
ему.
29
Джефферсон вошел в историю политической мысли и в историю Нового времени в целом как
автор Декларации независимости Соединенных Штатов. Значение Декларации не только в том, что
она провозгласила образование США, но и еще более в провозглашении самых передовых в то
время политических и правовых идей и представлений. Идеи Декларации и самого Джефферсона
оказывали и продолжают оказывать влияние на политическую жизнь в США.
35. Политико-правовые идеи федералистов (А. Гамильтон)
Александр Гамильтон (1757-1804 гг.) был одним из тех наиболее видных политических деятелей
периода образования США, чьи теоретические воззрения и практическая деятельность оказали
решающее воздействие на содержание Конституции США 1787 г .
В период непосредственной подготовки Конституции, а особенно после ее принятия в стране
разгорелась острая политическая борьба между федералистами и антифедералистами. Внешне
основой раскола на эти политические группировки было отношение к намеченной Конституцией
федеральной форме государственного устройства США.
Гамильтон принадлежал к числу наиболее влиятельных лидеров федералистов, считавших, что
федеративное устройство преодолевает слабость конфедеративной организации США,
закрепленной "Статьями конфедерации" 1781 г . Только сильная центральная власть, по их
мнению, способна создать прочное государство и не допустить дальнейшего развития
демократического движения масс, возросшего после победы в Войне за независимость. Федерация,
утверждал Гамильтон, будет барьером, препятствующим внутренним раздорам и народным
восстаниям.
Федералисты фактически представляли интересы крупной торговой и промышленной буржуазии и
плантаторов. Антифедералисты выражали устремления малоимущих и неимущих слоев населения
- фермеров, мелких предпринимателей и торговцев, наемных рабочих.
Политические позиции Гамильтона определились еще в период, предшествовавший Войне за
независимость, когда он выступал за мирное урегулирование конфликта, компромисс с Англией.
Его теоретические воззрения вполне совпадали с этой позицией. Они сложились под решающим
воздействием теории разделения властей Монтескье, на которого, как известно, большое
впечатление произвело конституционное устройство английской монархии. Это устройство
Гамильтон и считал необходимым положить в основу Конституции США.
Сам парламент мыслился им как двухпалатный, создаваемый на основе избирательного права с
высоким имущественным цензом. Деление людей на богатых и бедных, а соответственно на
просвещенных и непросвещенных, способных и неспособных управлять делами общества имеет,
по утверждению Гамильтона, естественное происхождение и неустранимо. Богатым и,
следовательно, просвещенным по самой природе принадлежит право быть представленными в
высших государственных органах. Только они способны обеспечить стабильность политического
строя, ибо любые изменения его не дадут им ничего хорошего. Предоставление же народу
возможности активно участвовать в государственных делах неизбежно приведет к ошибкам и
заблуждениям из-за неразумности и непостоянства масс и тем самым ослабит государство.
36. Консервативная реакция на Французскую революцию (Де Местр)
В «Письмах савойского роялиста», написанных в 1793 г., де Местр дает понять, что в 1789 г. его не
огорчили удары, нанесенные по абсолютной монархии. «Революция была неизбежна», – писал он,
– ибо режим, подточенный «тысячью злоупотреблений», дошел до крайней степени «загнивания».
Подобно многим «благородным душам», не сразу понявшим природу происходившего, де Местр
«от чистого сердца» приветствовал «события, которые, как казалось, предвозвещали наступление
счастья человеческого рода»[2]. Ни преобразование Генеральных Штатов в Национальное
30
собрание 17 июня, ни уничтожение привилегий в ночь на 4 августа, ни принятие Декларации прав
человека 26 августа не охладили его первоначального энтузиазма. Правда, из Савойи эти события
не обязательно выглядели как необратимый разрыв со старыми принципами управления и старым
обществом, как это оказалось впоследствии. Хотя не факт, впрочем, и то, что сами революционеры
понимали тогда значение принимавшихся ими решений. А если даже в самой Франции сильные
умы могли полагать, что реформируют старый уклад, тогда как на самом деле решительно его
разрушали, то такое ощущение тем более могло быть у подданных пьемонтской монархии. В
самом деле, ведь уже с начала 1760-х годов эта монархия начала осуществлять меры, аналогичные
тем, которые во Франции ставило своей целью Учредительное собрание: отмену личной
зависимости и выкуп феодальных прав.
Однако к бурному энтузиазму де Местра весьма скоро стали примешиваться разочарование и даже
страх. Продолжая одобрять то, что воспринималось как «реформы», он был возмущен всплеском
насилия 14 июля, а еще больше «октябрьскими днями». Де Местр почувствовал себя свидетелем
событий, не имеющих ничего или почти ничего общего с процессом реформирования государства.
Происходящее не было похоже ни на что известное до сих пор, и никакая сила не в состоянии была
воспрепятствовать наступавшим изменениям вплоть до полного уничтожения монархии и старого
общества. В 1793 г. де Местр скажет, что пребывал тогда в состоянии остолбенения, «в метаниях
между оцепенелостью отвращения и приступами энтузиазма», который не вполне еще был
исчерпан[3].
37. Немецкий либерализм Штейна.
Лоренцу Штейну (1815–1890) принадлежит ряд фундаментальных исследований об обществе,
государстве, праве, управлении. Для нас интересны прежде всего такие труды Штейна, как
«История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней» (первая книга этого
трехтомного издания – «Понятие общества»), «Учение об управлении», «Настоящее и будущее
науки о государстве и праве Германии».
Либерализм Штейна ярко выразился в том, что во главу угла своей социально-политической
доктрины он поставил вопрос об индивиде, его правах, его собственности. Главный
побудительный мотив, движущий индивидом, усматривается Штейном в стремлении к
самореализации, суть которой – добьгвание, переработка, изготовление и приумножение благ.
Всякое благо, произведенное личностью, принадлежит ей, отождествляется с нею и потому
становится столь же неприкосновенным, как она сама. Эта неприкосновенность блага и есть право.
Соединенное через право с личностью в одно неприкосновенное целое благо является
собственностью.
Самореализовываться, заниматься производственной деятельностью в одиночку, будучи
изолированным от других людей, человек не может. Он сплошь зависит от них и вследствие этого
вынужден жить с себе подобными, должен взаимодействовать, сотрудничать с ними. Так
возникает у Штейна проблема человеческой общности, общества. Он рисует общество
определенным порядком социального общения, в пределах которого вечно решается свойственное
бытию человека фундаментальное противоречие: с одной стороны, неодолимое стремление к
полному господству над внешним миром (над материальными и духовными благами), с другой –
очень скромные возможности отдельного конкретного индивида как ограниченного в своих
потенциях существа.
Исходным пунктом устройства всякого общества служит, по Штейну, разделение имущества.
Владельцы последнего, собственники и люди труда, всегда связаны особым образом друг с другом.
Законом общественной жизни является «по сути своей постоянный и неизменный порядок
зависимости тех, кто не владеет, от тех, кто владеет». Существование этих двух классов нельзя
31
устранить, преодолеть. Невозможно общество без господствующего класса и класса, над которым
он господствует.
Взгляды Штейна на общество и государство и их соотношение находятся под заметным влиянием
соответствующих идей Гегеля.
В концепции Штейна общество предстает как некое самостоятельное и по-своему
персонифицированное социальное образование. От простого аморфного множества индивидов его
отличает наличие такого интегрирующего фактора, как постоянная всесторонняя зависимость
людей друг от друга. Особенность общества составляет также то, что каждый в нем
руководствуется лишь собственной волей. В силу указанных обстоятельств в обществе, по мнению
Штейна, отсутствует почва для свободы Отсюда его категорическое заключение: принцип, на
котором зиждется общество,– несвобода.
38. Теория утилитаризма И. Бентама
БЕНТАМ, ИЕРЕМИЯ (Bentham, Jeremy) (1748-1832), выдающийся английский философ,
экономист и теоретик права, основатель утилитаризма.
Утилитаризм Бентама, сформулированный, в частности, в его известном труде Введение в
принципы морали и законодательства (An Introduction to the Principles of Morals and Legislation,
1789), основывался на этическом гедонизме, учении о том, что благо — это счастье и целью
этического поведения является достижение наибольшего возможного счастья для наибольшего
количества людей. Чтобы правильно понять это утверждение, следует иметь в виду, что для
Бентама удовольствие и счастье были синонимами и имели самый широкий смысл — включая
интеллектуальные, социальные, моральные и альтруистические удовольствия, а также менее
значимые физические удовольствия. "Удовольствие" — это все, что представляет ценность для
человека, независимо от своей природы или причин, по которым человек рассматривает что-либо в
качестве ценности. Несмотря на практические трудности, возникающие при подсчете количества
блага, Бентам был убежден, что благо можно оценить по интенсивности, длительности и другим
параметрам. Теоретически можно построить исчисление, способное определить, какого рода
поступок является наилучшим при тех или иных обстоятельствах (т.н. "исчисление счастья"). И
тогда становится ясной цель законодательства: увеличить количество счастья всех людей и во всех
возможных направлениях. Наказание же и сопутствующие ему страдание и зло следует применять
только в тех случаях, когда оно препятствует появлению еще большего зла. Следуя этим
принципам, Бентам и его последователи выступили инициаторами системы здравоохранения и
страхования, законов о бедности, реформы тюрем, использования наказания в целях
предупреждения преступлений и перевоспитания преступников, распространения демократии и
самоуправления на все сферы общественной жизни. Бентам не ограничивался обсуждением
внутренних проблем и доказывал необходимость международного права, создания Лиги наций и
отмены колониальной системы.
Главные усилия Бентам направил на создание кодексов, сводов законов — простых,
непротиворечивых и доступных для понимания. Написанные им кодексы были (полностью или
частично) использованы в законодательствах Франции, Германии, Греции, Испании, Португалии,
Индии, Австралии, Канады, других стран Европы и Южной Америки, а также нескольких
американских штатов. Идеи философа были исключительно популярны в его время. Бентам
понимал, что для того, чтобы демократия была действенной, а индивидуальные усилия приносили
результаты в сфере личной и общественной жизни, следует обеспечить широкое распространение
образования и информации. Бентам был одним из учредителей журнала "Вестминстер ревью"
("Westminster Review"). Он принимал участие в учреждении Лондонского университета и
совершенствовании системы школьного образования. Бентам также много сделал для введения
системы государственной службы, процедур принятия правительственных решений,
32
совершенствования судопроизводства, а также принял участие в учреждении института полиции и
других важнейших общественных реформах. Его либеральные взгляды нашли отражение в
написанном в 1809 труде Катехизис парламентской реформы (A Catechism of Parliamentary Reform,
опубл. в 1817).
39. Французский либерализм. Б. Констан
Большую часть работ по вопросам политики, власти, государства Бенжамен Констан (1767–1830),
которого исследователи считают даже духовным отцом либерализма на европейском континенте,
написал в период между 1810–1820 гг. Затем он их собрал и свел в «Курс конституционной
политики», излагавший в удобной систематической форме либеральное учение о государстве.
Правда, увидел свет этот «Курс» уже после смерти самого автора.
Стержень политико-теоретических конструкций Констана – проблема индивидуальной свободы.
Для европейца Нового времени (чью сторону держит Констан) эта свобода есть нечто иное,
нежели свобода, которой обладали люди в античном мире. У древних греков и римлян она
заключалась в возможности коллективного осуществления гражданами верховной власти, в
возможности каждого гражданина непосредственно участвовать в делах государства. Вместе с тем
свобода, которая бытовала в эпоху античности, совмещалась с почти полньпд подчинением
индивида публичной власти и оставляла весьма небольшое пространство для проявлений
индивидуальной независимости.
Свобода же современного европейца (и только она приемлема для Констана) – личная
независимость, самостоятельность, безопасность, право влиять на управление государством.
Прямое постоянное участие каждого индивида в отправлении функций государства не входит в ряд
строго обязательных элементов данного типа свободы.
Материальная и духовная автономия человека, его надежная защищенность законом (в
особенности – правовая защищенность частной собственности) стоят у Констана на первом месте и
тогда, когда он рассматривает проблему индивидуальной свободы в практически-политическом
плане. С его точки зрения, этим ценностям должны быть подчинены цели и устройство
государства. Естественным ему кажется такой порядок организации политической жизни, при
котором институты государства образуют пирамиду, вырастающую на фундаменте
индивидуальной свободы, неотчуждаемых прав личности, а сама государственность в качестве
политического целого венчает собой систему сложившихся в стране различных коллективов
(союзов) людей.
Констан уверен: люди, будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать
себя в жизни. Они способны за счет своих индивидуальных усилий и без воздействия какой-либо
надличностной силы обеспечить себе достойное существование. Руководствуясь этими
представлениями, Констан серьезно корректирует руссоистский тезис о необходимости
всемогущества народного суверенитета. Его границы должны кончаться там, где начинается
«независимость частного лица и собственная жизнь» (индивида. – Л. М.). Наличие подобных
рамок превращает сдерживание власти и контроль над ней в краеугольные принципы политикоинституционального устройства общества.
40. Утопический социализм Сен-Симона.
Одним из самых выдающихся представителей утопического социализма во Франции был Клод
Анри де Рувруа Сен-Симон (1760-1825). Он был автором работ "О промышленной системе",
"Катехизис промышленников" и "Новое христианство". Хотя его привлекали главным образом
социологические проблемы, тем не менее, он внес свой вклад и в политическую экономию.
Значительный интерес представляет его историческая концепция. Он рассматривал историю
общества как процесс, в котором происходит смена одного периода другим, более высокого
33
уровня. Идее естественного порядка классической школы он противопоставил идею развития. Он
выделял следующие формы общества: а/дикость, б/античность, в/феодализм, г/капитализм,
д/индустриализм. Основу всех этих видов общества, утверждал он, составляют отношения
собственности, а решающим фактором общественного развития он объявлял разум.
Сен-Симон был убежденным противником капитализма, который он рассматривал как
промежуточную стадию между феодализмом и индустриализмом. Основным его пороком он
считал анархию производства и конкуренцию.
Классовую структуру капитализма Сен-Симон трактовал своеобразно: здесь общество, по его
мнению, делится на два класса – земельных собственников и промышленников. К последним он
относил и предпринимателей, и трудящихся, и интеллигентов, называя их производительным
классом.
Сен-Симон был убежденным сторонником перехода от капитализма к, новому общественному
строю, который он называл индустриализмом. Этот переход, по его мнению, диктуется
требованиями прогресса, является исторической необходимостью. В новом обществе не будет
места землевладельцам и ростовщикам, однако капиталисты-промышленники в нем сохранятся.
Они будут управлять капиталом, являющимся собственностью ассоциации. Государства в этом
обществе не будет. Его место займет некая администрация, в функцию которой будет входить
организация производства. Это приведет к ликвидации анархии производства. Распределение в
новом обществе будет осуществляться по труду, однако капиталисты, наряду с вознаграждением за
труд по управлению производством, будут получать прибыль на свой капитал. Центральное место
в системе Сен-Симона отводилось принципу обязательности труда.
Главная заслуга Сен-Симона состояла в понимании того, что капитализм должен уступить место
более прогрессивному общественному строю. Тем не менее сконструированная им
социалистическая система носила утопический характер. Переход к ней, по его мнению, должны
осуществить промышленники, с помощью государства. В этой системе, по его мысли, должны
сохраниться частная собственность и капиталисты, а следовательно, не будет социального
равенства и сохранится анархия производства.
41. Социологический позитивизм О. Конта.
Огюст Конт (1798-1857 гг.) родился и жил во Франции; он был учеником Сен-Симона, но
разошелся во взглядах со своим учителем и приступил к разработке собственной философии.
Конт считал своей задачей преодоление "умственной анархии и дезорганизации", царящей как в
области наук, так и в обществе. "Идеи правят миром", - утверждал Конт; всю историю
человечества он делит на три стадии развития, соответствующие состояниям человеческого ума.
Первое состояние теологическое (фиктивное), когда главная, фактическая часть науки содержалась
в богословской оболочке, а все явления объяснялись волей одушевленных предметов или
сверхъестественных существ (духов, гномов, богов). Вторым является метафизическое
(критическое) состояние, когда более многочисленные факты объясняются через различные
отвлеченные, абстрактные, априорные понятия (таковы причина, сущность, материя,
общественный договор, права человека и т.д.). Заслугу этой стадии Конт видит лишь в разрушении
теологических идей и подготовке перехода к следующей, третьей и последней, позитивной, или
научной, стадии.
Задача позитивной философии заключается в классификации и объединении наук, причем науки
должны выяснять законы связи явлений, а не заниматься метафизическими проблемами. Так,
согласно Конту, невозможно познать сущность вещей и причинную связь; поэтому науки должны
34
лишь проверять многочисленные факты "самими фактами, которые часто являются достаточно
простыми, чтобы стать принципами".
Для приведения в систему положительных знаний Конт предлагает расположить общие науки в
порядке их возрастающей сложности и убывающей общности: математика, астрономия, физика,
химия, биология, социология; позже к этому перечню он добавил нравственность. Науке об
обществе, или социологии (термин введен Контом), он придает очень большое значение. Основной
задачей своей философии Конт считал переустройство общества на основе позитивизма, замену
"ретроградной аристократии" и "анархической республики" социократией.
Социология Конта делится на две части: социальную статику,. изучающую строение общества, и
социальную динамику, изучающую его развитие. То и другое Конт обобщает в своей знаменитой
формуле: "Порядок и прогресс".
В центре внимания Конта стоит общество как органическое целое; при этом взаимосвязь людей и
социальных групп понимается им как солидарность. Признавая в современном ему обществе
наличие противоположных классов (капиталистов и пролетариев), Конт настойчиво проводит
идею их солидарности, утверждая, что каждый из них выполняет общественно необходимую
функцию.
42. Историческая школа права (Пухта, Савиньи, Гуго)
В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось весьма
влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих
теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос о том, как право возникает и какова
его история.
Основоположником направления в юриспруденции, получившего наименование исторической
школы права, является Г. Гуго (1764–1844) – профессор Геттингенского университета, автор
«Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности – частного
права». Виднейшим представителем этой школы был К. Савиньи (1779–1861), изложивший свои
взгляды в книге «Право владения», в брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и
правоведению» и в 6-томном сочинении «Система современного римского права». Завершает эту
группу представителей исторической школы права Г. Пухта (1798–1846), основные произведения
которого – «Обычное право» и «Курс институций».
Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические и революционные выводы
историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызывала
недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения
существующего со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов,
которые отвечали бы «требованиям разума», «природе человека», а фактически – назревшим
социальным потребностям, т.е. общественному прогрессу.
Представители исторической школы права верно подметили одну из существенных слабостей
естественно-правовой доктрины– умозрительную трактовку генезиса и бытия права. В свою
очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как
определенный объективный ход вещей. Этот ход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно,
приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не
вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.
Юристы исторической школы права видели назначение действующих в государстве юридических
институтов в том, чтобы служить опорой внешнего порядка, каким бы консервативным порядок
этот ни был (Г. Гуго) Положительные законы бессильны бороться со злом, встречающимся в
35
жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права и политической
структуры, которые формируются естественно-исторически под влиянием происходящих в
народном «духе» необъяснимых превращений (К.Савиньи). Законодатель должен стараться
максимально точно выражать «общее убеждение нации», при этом условии правовые нормы будут
обладать ценностью божественного и потому приобретут самодовлеющее значение (Г. Пухта)
Консервативная по своим практически-политическим выводам, историческая школа права тем не
менее пополнила социологическую и юридическую теорию плодотворными гипотезами, ценными
наблюдениями методологического порядка Во всяком случае, дальнейший прогресс научного
знания в области права, имевший место в XIX в, трудно понять без учета деятельности этой
школы.
43. Западно-европейский анархизм: социальные истоки, признаки и разновидности (учение
Прудона)
В противоположность теориям государственного социализма анархизм выступал за социальную
революцию не при помощи государства, а против государства. Государство - централизованную
иерархию чиновников и военных - анархизм считал не менее жестоким, чем буржуазия,
угнетателем и эксплуататором трудящихся.
Анархизмом называется отрицание государственной власти, замена ее общественным
самоуправлением. Первым крупным теоретиком этого направления социалистической идеологии
XIX в. был Пьер Жозеф Прудон (1809-1865 гг.). Известность Прудону принесла его книга "Что
такое собственность? Изыскания о принципе права и правительственной власти", опубликованная
в Париже ( 1840 г .). "Хотя я большой приверженец порядка, - писал Прудон в этой книге, - тем не
менее я в полном смысле слова анархист". Под анархией понимались упразднение всех форм
угнетения человека, замена "политической конституции", выгодной только господствующему
меньшинству, "социальной конституцией", соответствующей справедливости и природе человека.
Сущность социальной революции XIX в. Прудон видел в глубоком экономическом перевороте. В
ряде работ он различал две стадии развития социалистических теорий - "утопическую" и
"научную". Социализм становится научным, опираясь на экономическое обоснование. Это
обоснование Прудон стремился построить на категориях политэкономии, социологии и
гегелевской философии.
Естественной формой жизни людей, считал Прудон, является общество, основанное на разделении
труда, равенстве людей, их взаимном обмене услугами и результатами труда, договорах, трудовой
собственности, свободных объединениях трудящихся. Это "социальная конституция",
поддерживающая в равновесии и согласующая индивидуальные интересы людей и экономические
силы общества. Такая конституция, основанная на свободе и равенстве, должна установиться в
результате глубокого социального переворота.
Важной задачей и составной частью социального переворота является упразднение "политической
конституции", государства и права. "Управление людей людьми есть рабство, - писал Прудон. ...Власть фатально стремится к деспотизму".
Прудон - сторонник мирной, ненасильственной социальной революции, делающей ненужными и
лишними политические конституции. Краеугольным камнем теории Прудона была идея автономии
личности, свободной от внешнего авторитета, навязывающего чуждые ей мысли, интересы,
действия, образ жизни. Автономия личности, по Прудону, не противоречит свободному
объединению людей в обществе; свобода - это "равновесие между правами и обязанностями;
сделать человека свободным, - писал Прудон, - значит уравновесить, уравнять его с другими".
36
44. Политико-правовая доктрина К. Маркса и Ф. Энгельса
К основным положениям марксизма относится учение о базисе и надстройке. Базис экономическая структура общества, совокупность не зависящих от воли людей производственных
отношений, в основе которых лежит та или иная форма собственности; эти отношения
соответствуют определенной ступени развития производительных сил. На базисе возвышается и
им определяется юридическая и политическая надстройка, которой соответствуют формы
общественного сознания. Государство и право как части надстройки всегда выражают волю и
интересы класса, который экономически господствует при данной системе производства. Маркс
писал, что прогрессивными эпохами развития общества являются азиатский, античный,
феодальный и буржуазный способы производства, причем буржуазные производственные
отношения - последняя антагонистическая форма общественного производства. Одна
общественно-экономическая формация сменяется другой в результате борьбы классов, социальной
революции, которая происходит, когда постоянно развивающиеся производительные силы
приходят в противоречие, в конфликт с устаревшей системой производственных отношений
(базисом общества). После социальной революции происходит переворот во всей громадной
надстройке.
Обосновывая необходимость и близость насильственной коммунистической революции, Маркс и
Энгельс доказывали, что в 40-е гг. XIX в. капитализм уже стал тормозом общественного развития.
Силой, способной разрешить противоречие между растущими производительными силами и
тормозящими их рост капиталистическими производственными отношениями, является
пролетариат. Пролетариат, осуществив всемирную коммунистическую революцию, построит
новое, прогрессивное общество без классов и политической власти.
Маркс и Энгельс всегда придавали большое значение раскрытию классовой сущности государства
и права. "Современная государственная власть, - писали они, - это только комитет, управляющий
общими делами всего класса буржуазии". В книге "Происхождение семьи, частной собственности
и государства" ( 1884 г .) Энгельс доказывал, что государство возникло в результате раскола
общества на классы с противоположными экономическими интересами и само оно является
"государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу
машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса". В той же работе Энгельс
изложил типизацию государств по их классовой сущности (рабовладельческое, феодальное,
капиталистическое государства).
По учению Маркса и Энгельса, право тоже носит классовый характер. В "Манифесте
коммунистической партии", риторически обращаясь к буржуазии, они писали: "Ваше право есть
лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется
материальными условиями жизни вашего класса".
Классовый подход к государству и праву в марксистской теории связан с идеей пролетарской
коммунистической революции: "Пролетариат основывает свое господство посредством
насильственного ниспровержения буржуазии". В "Манифесте коммунистической партии"
изложена программа пролетарской революции: "Первым шагом в рабочей революции является
превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг
за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е.
пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить
сумму производительных сил.
45. План государственных преобразований М.М. Сперанского.
37
Россия, по мнению Сперанского, в своем историческом развитии прошла три ступени: в Средние
века -- удельщина; в Новое время -- абсолютная монархия, а в настоящий период -- промышленное
состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления
политических и гражданских прав всем подданным (безопасность личности, сохранность
собственности и обеспечение личных политических прав). Россия, полагал он, ждет перемен, но не
революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, “через правильные
законы”, жалованные императором народу. “Реформация государства производится десятилетиями
и веками, а не в два-три года” (“О постепенности усовершенствования Российского”).
В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной
монархии, которая бы позволила “ правление доселе самодержавное учредить на непременном
законе”. Законность форм осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью
разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая
обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти -монарх -- участвует в деятельности Думы, но “никакой новый закон не может быть издан без
уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважается в Думе”. Мнение
Думы свободно, и поэтому монарх не может “ни уничтожить законов, ни обезобразить их”.
Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся
высшим судебным органом -- Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как
человек -- своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению.
Сперанский предусмотрел и возможность объединения усилий различных властей для согласного
их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а
частично избранных по избирательным законам. Государственный совет заседает под
председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, “конам
вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц
между собой”, утверждаются непременно и исключительно Государственной думой. Таким
образом. Государственная дума имеет законодательный статус.
Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу
через систему представительных органов -- дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на
многоступенчатой основе.
Он полагал, что в преобразованном по его проектам государстве возможно наилучшим способом
обеспечить права подданных. В духе положений Ш. Монтескье о правах гражданских и
политических Сперанский анализирует понятия: рабство политическое и свобода политическая,
рабство гражданское и свобода гражданская.
Под политическим рабством он понимал такое состояние, “когда воля одного -- закон для всех”, а
политическую свободу определял как подчинение всех и каждого законам, а также предоставление
избирательного права.
Под гражданским рабством он понимал подчинение одного класса (“в повинностях личных или
вещественных”) другому, а гражданская свобода, по его мнению, выражается в основанной на
законе независимости друг от друга всех сословий и групп в обществе.
Анализируя связи между этими понятиями, Сперанский отметил, что политическая свобода имеет
больший объем по своему содержанию и поэтому является фундаментом для свободы
гражданской. “Никакая сила в обществе не может родить в государстве свободы гражданской, не
установив свободы политической”, и напротив, если в государстве учреждается политическая
свобода, то гражданское рабство умирает само собой. “Права гражданские должны быть основаны
38
на правах политических, закон гражданский не может быть без закона политического”. Но
законодательство не самоцель и само по себе не является гарантом против произвола. “К чему
гражданские законы,-- восклицает Сперанский,-- когда скрижали их могут быть разбиты о камень
самовластья!” Гарантом всех свобод в государстве является конституция и основанное на ней
разделение властей. Для России настало время переменить существующее положение вещей и
установить новый порядок; имея в виду движение России к свободе, он отмечал, что “темпы
развития ее идут несравненно быстрее, чем в других государствах”.
Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный
чиновничий аппарат, обеспечивающий ее функциональную деятельность. Для осуществления
такого проекта Сперанский предложил и провел два закона о чиновниках: “О придворных званиях”
(3 апреля 1809 г.) и “Об экзаменах на чин” (6 августа 1809 г.). Этими узаконениями вводились
необходимые условия для занятия должностей и получения служебных чинов: наличие диплома о
высшем образовании или сдача экзаменов на чин по весьма обширному списку предметов.
Придворные звания не являлись более основанием для получения чинов и продвижения по
службе, а сделать карьеру, не служа, стало для дворян невозможно.
На сословный строй общества Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его
правовое оформление с закреплением прав и обязанностей сословий.
Однако немедленной отмены крепостного права Сперанский опасался, полагая, что россияне,
получив свободу, обратятся “к кочевому образу жизни”. Он предложил двухэтапную схему:
вначале ограничиваются крестьянские повинности, производится личное освобождение крестьян
от помещиков, а затем к крестьянам возвращается “древнее право перехода” (Юрьев день). Землю
предполагалось оставить за помещиками, но с предоставлением крестьянам права ее приобретения.
46. Социально-политический идеал Н.М. Карамзина
Идеологическое содержание «Истории государства Российского» и записки «О древней и новой
России» дает основание говорить о социально-политической концепции мыслителя как о
«манифесте русского консерватизма» (14), в котором впервые комплексно были сформулированы
многие важнейшие положения отечественной консервативной идеологии.
В свете влияния Карамзина на развитие российской политической мыли коротко можно в
следующем виде охарактеризовать его консервативную доктрину.
Главная особенность русского консерватизма, вытекающая из самой природы политической
системы России, заключается в его историческом национализме, имеющем ярко выраженный
антизападнический характер.
Прямым следствием «догоняющего» типа развития России явился факт проведения российским
самодержавием (начиная с Петра I) политики, ориентированной на выборочное, а зачастую и
безоглядное, заимствование достижений европейских стран. Усиленная модернизация, в русской
истории всегда принимавшая форму вестернизации, а также революционные события во Франции
конца XVIII в. поставили перед русским образованным обществом вопрос об истинной ценности и
значимости для России европейских, главным образом просветительских, идей. Возникшая
проблема соотнесения путей исторического развития России и Запада породила и проблему
характера этих путей — эволюционного или революционного.
39
Первым из русских мыслителей, кто откликнулся на эти проблемы и выстроил на основе их
анализа более или менее стройную идеологическую систему, был Н.М. Карамзин.
Убеждение писателя, что «век конституций напоминает Тамерланов: везде солдаты в ружье» (15),
и осознание возможности проникновения в Россию либерально-буржуазной идеологии («Покойная
французская революция оставила семя как саранча: из него вылезают гадкие насекомые» (16))
обусловили его обращение к изучению русской истории с целью поиска в ней главной традиции,
позволившей бы идти России путем, отличным от западного. Таким образом, Карамзиным были
впервые сформулированы масштабные задачи, стоявшие и по сию пору стоящие перед русской
мыслью, — найти в отечественной истории, в своем собственном историческом опыте те
основания, которые были бы органичны нашему духовному и политическому бытию.
По Карамзину, «удивительной судьбою», «душой России», ее основополагающей традицией
является изначально присущая русской жизни форма политического и государственного
устройства — самодержавие.
47. Проект преобразований государственно-политического строя П.И. Пестеля
В числе первых либеральных начинаний Александра Iбыло объявление свободы при въезде и
выезде из страны, облегчение цензуры и предоставление права свободной организации частных
типографий, что привело к заметному оживлению интеллектуальной жизни и демократических
настроений в среде либерально настроенной части русского общества.
Именно в царствование Александра Iвозникли такие общества, как “Орден русских рыцарей”
(1815), “Союз Спасения” (1818), “Союз благоденствия” (1818) и, наконец, на основе распада
последнего – “Южное общество” во главе с Павлом Пестелем и “Северное” под руководством
Никиты Муравьева. Все они составляли программу действий и искали пути и средства изменить
существующие порядки.
Над своей “Русской Правдой”П.И. Пестель работал много лет, в течение которых его политические
взгляды эволюционировали в направлении все большей радикальности, демократичности и
решительности действий. Труд П.И. Пестеля не был закончен.
“Русская Правда” включает е только конституционный проект, но и общие политические понятия государство, народ, правительство, их взаимные права и обязанности и т.д., а также
характеристику существующих политико-правовых порядков и систему мер для будущего,
конституционного строя.
При выработке общетеоретических понятий Пестель пользовался естественно-правовой
аргументацией и ссылками на единую человеческую природу с его стремлением к своему и
общему благоденствию.
В методологии своих исследований Пестель придерживался естественно- правовой теории и
договорной концепцией происхождения государства. Он исходил из предположения о
естественном равенстве всех людей и взаимной тяги к общественной жизни для удовлетворения
потребностей на основе разделения труда. “Русская правда” в ее окончательной редакции
предусматривала немедленное после восстания освобождение крестьян. Принцип равенства всех
перед законом был одним из ведущих принципов. Конституционный проект Пестеля не был
направлен на отрицание капитализма. Он провозглашал частную собственность священной,
неприкосновенным правом.
Пестель отрицательно относился к безземельному освобождению крестьян. Он был намерен
передать крестьянам без всякого выкупа половину помещичьих, удельных и иных земель, о чем
40
предполагал известить народ после восстания путем особой прокламации. Земля для наделения
крестьян по “Русской Правде” обладала особым правовым статусом. Пестель создал необычный
аграрный проект, предусматривающий создание двух фондов земли: общественного и частного.
Земли первого, в отличие от второго, не могли ни продаваться, ни покупаться. Для его образования
Пестель предложил отобрать половину земли у помещиков, соединить ее с половиной казенных и
других земель и передать этот фонд волости, а та должна была наделять земельными участками
всех нуждающихся. Аграрный проект Пестеля был несомненно прогрессивен, хотя у декабриста не
было подобной решимости Радищева передать крестьянам все помещичьи земли.
П.И. Пестель различал общественное и государственное устройство, определяя государство как
приведенное в законный порядок гражданское общество. Гражданское общество возникло, по его
мнению, в силу природного разделения людей на подчиняющих и повелевающих. Государство
существует на равновесии взаимных прав и обязанностей правительства и народа, если же таковое
равновесие утрачивается, то государство входит в состояние насильственное и болезненное.
Задачей “Русской Правды” является создание таких законов, посредством которых возможно
поддержание подобного равновесия. Все законы Пестель классифицировал на три вида: Духовные,
Естественные и Гражданские.
48. Проект Конституции Н.М. Муравьева.
Никита Муравьев в своей конституции объявлял освобождение крестьян от крепостной
зависимости, но одновременно вводил положение: «Земли помещиков остаются за ними». По его
проекту крестьяне освобождались без земли. Лишь в последнем варианте своей конституции он
под давлением критики товарищей сформулировал положение о незначительном наделении
землей: крестьяне получали усадебные участки я сверх этого по две десятины на двор в порядке
общинного владения. Конституция Никиты Муравьева характеризовалась высоким
имущественным цензом: только земельный собственник или владелец капитала имел право
полностью участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избранным. При этом
землевладелец сначала ценился Никитой Муравьевым вдвое «дороже» капиталиста. Позже Никита
Муравьев отказался от двойного ценза и ввел один общий ценз для избирателей – 500 рублей.
Лица, не имевшие движимости или недвижимости на эту сумму, не могли участвовать в выборах.
Лица, избираемые на общественные должности, должны были обладать еще более высоким
имущественным цензом; лишь при выборах низшего представителя местного управления —
волостного старшины – отсутствовало требование имущественного ценза; к этим выборам
допускались «все граждане, без изъятия и различия». Но для других выборных должностей ценз
сохранялся и был тем значительнее, чем выше была должность; он доходил в некоторых случаях
до 60 тыс. рублей серебром.
Женщины по конституции Никиты Муравьева, как и по конституции Пестеля, были лишены
избирательного права. Кроме того, Никита Муравьев был намерен ввести образовательный ценз
для граждан Российского государства. Избирательные права получали лица, достигшие 21 года.
Через двадцать лет после принятия конституции предполагалось ввести обязательное требование
грамотности избирателя: неграмотный лишался избирательных прав. Так как образование можно
было получать только за плату, введение ценза грамотности было еще одним предпочтением
материально состоятельных избирателей несостоятельным. Сверх этого конституция Никиты
Муравьева вводила еще ценз оседлости: кочевники не имели избирательного права.
Крестьянин-общинник не считался, согласно проекту Никиты Муравьева, «владельцем»собственником, его избирательное право было чрезвычайно ограниченно. Первый вариант
конституции предоставлял крестьянам-общинникам – «общим владельцам», по терминологии
Муравьева,— ограниченное избирательное право: «все общество на сходке имеет право назначить
одного избирателя с каждых 500 душ мужского пода, и сии избиратели, назначенные общими
41
владельцами, подают голоса наравне с гражданами как уполномоченные целого общества, лишь
только они предъявят поверительные грамоты своего общества, засвидетельствованные
волостными старшинами». Во втором варианте конституции Никита Муравьев изменил свою
формулировку. Как уже указывалось, к участию в выборах волостного старшины допускались «все
граждане без изъятия и различия».
Никита Муравьев проектировал отмену крепостного права: «Крепостное состояние и рабство
отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным» – гласил 3-й параграф
его конституции. Сословия также отменялись. «Все русские равны перед законом». … «Разделение
между благородными и простолюдинами не принимается, поелику противно Вере, по которой все
люди братья, все рождены благо по воле божией, все рождены для блага и все просто люди: ибо
все слабы и несовершенны».
49. Западники и славянофилы
В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились
два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство.
Представителями славянофилов были И.В.Кириевский, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Сарматин, К.А.Аксаков
и многие другие. Представителями славянофилов были П.В.Анненков, В.П.Боткин, А.И.Гончаров,
И.С.Тургенев, П.А.Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И.Герцен и В.Г.Белинский.
И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей
Родины, резко критиковали николаевскую Россию.
Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем
западники – Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право – лишь одно из
проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и «образованное
меньшинство» страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в «крепости» у власти, у
самодержавно-бюрократического строя.
Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в
поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим
отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и
будущего не имеет.
Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир,
противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского
стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию,
противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С.Хомяков писал, что Россия
призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей
или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих
обществ». Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе
основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную
ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные
решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.
Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в
«договоре» с гражданской системой: мы – общинники, у нас своя жизнь, вы – власть, у вас своя
жизнь. К.Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного
мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером
такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период
Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных
переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы
42
связывали с деятельностью Петра Великого, который «прорубил окно в Европу» и тем самым
нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.
Западники в отличии от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки
зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как
бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от
отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников – начало вхождения России во
всемирную историю.
В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки
большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том
кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что
Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна
заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения
личности и создавать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способности
стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».
При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели
схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с
землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти.
Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский
путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской
реформы 1861 г. Славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры
западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-буржуазной
идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической
системы хозяйства.
Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и
оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути будущее.
Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия – страной, которой
уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является
частью всего человечества, частью Европы, которая является частью всего человечества, частью
Европы, которая идет всемирно-исторического развития.
50. Утопический социализм А.И. Герцена
Утопический социализм 40-50-х гг. мог иметь только крестьянскую основу и крестьянскую
окраску. Развитие этого социализма определяется тем, что он явился революционным выражением
требований крепостного крестьянства.
Русский социализм по мере своего развития все теснее связывался с политической и
экономической борьбой против крепостного права, претендуя на то, чтобы отражать в этой борьбе
интересы крестьянства.
В целом это направление русской общественно-экономической мысли прямо связано с идеями
декабристов и Радищева, но переход от дворянской революционности к крестьянской воплотил в
себе Александр Иванович Герцен. Он и придал русскому социализму вполне определенный
крестьянский характер.
Круг проблем, рассматриваемый Герценом, определялся прежде всего потребностями
экономического развития России, поэтому важное место имела критика системы крепостнических
отношений. Он утверждал, что «весь русский вопрос, по крайней мере, в настоящее время,
заключается в вопросе о крепостном праве».
Крепостническую эксплуатацию Герцен рассматривал как кражу помещиком труда
крестьянина. Он решительно отвергал стремление крепостников доказать, что оброк
необременителен для крестьянина. Сравнивая оброчные имения крупных помещиков с
43
положением барщинных крестьян мелкопоместных дворян, он отмечал, что оброчные крестьяне
лишь «менее бедные и несчастливые».
Раскрывая противоречия крепостнических отношений, Герцен утверждал, что существуют две
различные , противоположные друг другу России: Россия крепостного народа и Россия помещиков
с их самодержавным правительством. Между этими Россиями не может быть примирения.
Противопоставив Россию крестьян помещичьей, дворянской России с ее политическим строем,
якобы направленным на охрану господства и привилегий дворян, Герцен открыто встал на сторону
«крестьянской, народной России».
Он показал обострение противоречий между крестьянами и помещиками, вызванное усилением
стремления помещиков к наживе и превращение крепостного крестьянина «в разрабатываемую
собственность».
Но и жестокая эксплуатация крестьян не могла, по мнению Герцена, предотвратить разорение
помещиков, вывести помещичье хозяйство из кризиса. Герцен отмечает исключительно большую
задолженность помещичьих имений предреформенной России. Он доказывал бесперспективность
крепостнического хозяйства помещиков.
Герцен разоблачал жестокие формы крепостнической эксплуатации в России. Он писал, что по
другую сторону официальной России были уже «не люди, а материал, ревизские души, продажные,
купленные, всемилостивейше пожалованные, приписанные к фабрике, экономические, податные,
но не признанные человеческими».
Русский помещик был для Герцена собственник не столько земли, сколько крестьян,
крепостником, близким к рабовладельцу.
В своеобразном характере русского крепостничества Герцен видел историческую почву,
благоприятствующую особому - некапиталистическому развитию России к социализму.
Развитие капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве России уже в
40-х годах поставило перед экономической мыслью вопрос о характере экономического развития
России после ликвидации крепостного права.
Герцен выступил с обоснованием особого - некапиталистического пути развития России.
Такому представлению о путях экономического развития России благоприятствовала социальноэкономическая обстановка периода падения крепостного права. Перед реформой сельское
население составляло более 90% всего населения страны. Несмотря на процесс разложения,
наблюдавшийся среди помещичьих и особенно государственных крестьян, господство крепостного
права задерживало раскол деревни. Пролетариат еще не выделился из общей массы трудящихся.
Крестьянство самостоятельно выступало против крепостного права и помещичьей власти. Его
движение не возглавлялось и буржуазией, искавшей пути соглашения с помещиками.
Герцен видел в освобождении крестьян с землей не только уничтожение крепостнических
отношений, но и начало последующего социалистического преобразования России.
51. Н.Г. Чернышевский о государстве
Видным теоретиком и пропагандистом идей "русского социализма" был также Николай
Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.). Один из руководителей журнала "Современник" в
1856-1862 гг., Чернышевский посвятил ряд статей систематическому изложению и популяризации
идеи перехода к социализму через крестьянскую общину, с помощью которой, по его мнению,
Россия сможет избежать "язвы пролетариатства". В статье "Критика философских предубеждений
против общинного владения" Чернышевский стремился доказать на основе гегелевского закона
отрицания отрицания необходимость сохранения общины и ее развития в более высокую
организацию (по триаде: первобытная общинность - частнособственнический строй коллективистское или коммунистическое общество). Для развитых стран, "потерявших всякое
сознание о прежнем общинном быте и только теперь начинающих возвращаться к идее
товарищества трудящихся в производстве", Чернышевский в статье "Капитал и труд" излагал план
организации производственных товариществ при помощи ссуды от правительства, назначающего
на один год новому товариществу опытного директора. Организация производственно-
44
земледельческих товариществ была очень похожа на фаланги Фурье, а план их создания излагался
близко к идеям Луи Блана.
Об устройстве власти, которая заменит свергнутое самодержавие, бегло говорилось в
приписываемой Чернышевскому прокламации "Барским крестьянам от их доброжелателей
поклон" ( 1861 г .). В этой прокламации одобрялись страны, в которых народный староста
(поиностранному - президент) выбирается на срок, а также царства, где царь (как у англичан и
французов) ничего не смеет сделать без народа и во всем народу оказывает послушание.
В "Современнике" Чернышевский доказывал, что политические формы важны "только по своему
отношению к экономической стороне дела, как средство помочь экономическим реформам или
задержать их". В то же время он отмечал, что "никакая важная новость не может утвердиться в
обществе без предварительной теории и без содействия общественной власти: нужно же объяснить
потребности времени, признать законность нового и дать ему юридическое ограждение".
Предполагалось, очевидно, существование ответственной перед народом власти, обеспечивающей
переход к социализму и коммунизму.
Чернышевский считал наиболее желательным изменение гражданских учреждений нации
посредством реформ, поскольку "исторические события", подобные тем, которые в XVII в.
произошли в Англии, а позже во Франции, слишком дорого обходятся государству. Однако для
современной ему России путь реформ Чернышевский считал невозможным. Самодержавие с его
бюрократическим аппаратом и пристрастием к дворянству он, используя терминологию Н.А.
Добролюбова, определял как "самодурство", "азиатство", "дурное управление", когда-то
породившее крепостничество, а теперь пытающееся изменить его форму, сохранив сущность.
52. Революционное народничество: три направления (заговорщическое – Ткачев, бунтарское
– Бакунин, пропагандистское - Лавров)
Признанным идеологом народничества являлся и теоретик анархизма М. А. Бакунин (см. § 3). Он
полагал, что Россия и вообще славянские страны могут стать очагом всенародной и всеплеменной,
интернациональной социальной революции. Славяне, в противоположность немцам, не питают
страсти к государственному порядку и к государственной дисциплине. В России государство
открыто противостоит народу: "Народ наш глубоко и страстно ненавидит государство, ненавидит
всех представителей его, в каком бы виде они перед ним ни являлись".
Написанное Бакуниным и опубликованное в 1873 г . "Прибавление А" к книге "Государственность
и анархия" стало программой хождения в народ пропагандистов всенародного бунта.
Бакунин писал, что в русском народе существуют "необходимые условия социальной революции.
Он может похвастаться чрезмерною нищетою, а также и рабством примерным. Страданиям его нет
числа, и переносит он их не терпеливо, а с глубоким и страстным отчаянием, выразившимся уже
два раза исторически, двумя страшными взрывами: бунтом Стеньки Разина и Пугачевским бунтом,
и не перестающим поныне проявляться в беспрерывном ряде частных крестьянских бунтов".
Исходя из основных положений теории "русского социализма", Бакунин писал, что в основании
русского народного идеала лежат три главные черты: во-первых, убеждение, что вся земля
принадлежит народу, во-вторых, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой
общине, миру; в-третьих (не менее важно, чем две предыдущие черты), "общинное
самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству".
Вместе с тем, предупреждал Бакунин, русскому народному идеалу присущи и затемняющие черты,
замедляющие его осуществление: 1) патриархальность, 2) поглощение лица миром, 3) вера в царя.
45
Петр Лаврович Лавров (1823-1900 гг.) с 1873 г . в эмиграции издавал журнал "Вперед!". Им
написан ряд работ, пропагандировавших теорию "русского социализма". Лавров высоко ценил
науку и стремился обосновать теорию социализма новейшими достижениями политэкономии,
социологии и естественных наук. "Лишь успехи биологии и психологии, - утверждал Лавров, подготовили в нашем веке правильную постановку вопросов научного социализма". Теорию
Маркса он высоко оценивал как "великую теорию фатального экономического процесса", особенно
за критику западноевропейского капитализма, отвечающую стремлениям русских социалистов
миновать в России эту стадию развития.
Известным вкладом в теорию "русского социализма" была выведенная Лавровым "формула
прогресса": "Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении;
воплощение в общественных формах истины и справедливости".
Социализм в России, писал Лавров, подготовлен ее экономическим строем (общинное
землепользование) и будет достигнут в результате повсеместной народной революции, которая
создаст "народную федерацию русских революционных общин и артелей".
В отличие от Бакунина, Лавров считал государство злом, которое нельзя уничтожить сразу, а
можно только довести "до минимума несравненно меньшего, чем те минимумы, которые
представляла предшествующая история". Государство будет сведено к "минимальному минимуму"
по мере нравственного воспитания общества, утверждения солидарности (чем меньше в обществе
солидарности, тем могущественнее государственный элемент).
Главные положения ("боевой крик") рабочего социализма Лавров определял следующим образом:
"Прекращение эксплуатации человека человеком.
Теоретиком народничества был также Петр Никитич Ткачев (1844-1885 гг.). С 1875 г . он издавал
(в Женеве) журнал "Набат" с эпиграфом: "Теперь, или очень нескоро, быть может - никогда!"
В отличие от других народников, Ткачев утверждал, что в России уже нарождаются формы
буржуазной жизни, разрушающие "принцип общины". Сегодня государство - фикция, не имеющая
корней в народной жизни, писал Ткачев, но завтра оно станет конституционным и получит
могучую поддержку объединенной буржуазии. Поэтому нельзя терять время на пропаганду и
подготовку революции, как предлагают "пропагандисты" (сторонники Лаврова). "Такие минуты не
часты в истории, - писал Ткачев о состоянии России. - Пропустить их - значит добровольно
отсрочить возможность социальной революции надолго, - быть может, навсегда". "Революционер
не подготовляет, а "делает" революцию". Вместе с тем бесполезно звать народ к бунту, особенно
во имя коммунизма, который чужд идеалам русского крестьянства. Вопреки мнению "бунтарей"
(сторонников Бакунина) анархия - идеал далекого будущего; она невозможна без
предварительного установления абсолютного равенства людей и воспитания их в духе всеобщего
братства. Сейчас анархия - нелепая и вредная утопия.
Задача революционеров в том, чтобы ускорить процесс общественного развития; "ускориться же
он может лишь тогда, когда передовое меньшинство получит возможность подчинить своему
влиянию остальное большинство, т.е. когда оно захватит в свои руки государственную власть".
Партия умственно и нравственно развитых людей, т.е. меньшинство, должна получить
материальную силу путем насильственного переворота. "Ближайшая цель революции должна
заключаться в захвате политической власти, в создании революционного государства. Но захват
власти, являясь необходимым условием революции, не есть еще революция. Это только ее
прелюдия. Революция осуществляется революционным государством".
46
53. Русский анархизм в 19в. (Бакунин, Кропоткин)
Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторон-обоснованы
в трудах русских мыслителей и революционеров Михаила Бакунина (1814-1876) и Петра
Кропоткина (1842-1921). Они в свою очередь опирались на труды таких западноевропейских
теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штирнер и П. Прудон.
Как считал Бакунин, суть анархии выражена в словах: «предоставьте вещи их естественному
течению» . Отсюда одна из центральных идей анархизма - идея свободы личности как ее
естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными
институтами. «Оставьте людей совершенно свободными, - говорил Ш. Фурье, - не уродуйте их ...
не бойтесь даже их страстей: в обществе свободном они будут совершенно безопасны» .
Исходя из того, что личность должна быть свободной и ей нельзя ничего навязывать, Бакунин в то
же время указывают на «всецело социальный» характер свободы, ибо она может быть
осуществлена «только через общество» и «при самом строгом равенстве и солидарности каждого
со всеми»
. Общество должно предоставить условия для полноценного развития каждого
человека, что и определяет реальные возможности его социальной свободы. Но есть и другие
проявления свободы человека, а именно «бунт против всякой власти - божеской и человеческой, если эта власть порабощает личность» .
Человек, по словам Бакунина, вступает в противоречие с общественными институтами,
ограничивающими его свободу. Тем более он борется с государством как аппаратом чиновников,
перерастающим в их бюрократическую корпорацию, подавляющую народ н существующую за
счет его порабощения. Сегодня это звучит весьма актуально.
Государство, по Бакунину, - это всегда власть меньшинства, противопоставленная народу сила.
Оно остается «законным насильником воли людей, постоянным отрицанием их свободы». В
конечном счете оно явно или неявно закрепляет «привилегии какого-нибудь меньшинства и
реальное порабощение огромного большинства» . Массы людей не понимают этого из-за своего
невежества. Их же действительные интересы заключаются в устранении государства, которое их
порабощает. На это и должен быть направлен их «справедливый бунт свободы».
Восприняв ряд социалистических идей Прудона, Бакунин развил их в своей теории социализма и
федерализма. Основные из этих идей сводились к тому, что социализм как общественный строй
должен быть основан на личной и коллективной свободе, на деятельности свободных ассоциаций.
В нем не должно быть никакой правительственной регламентации деятельности людей и никакого
покровительства со стороны государства, последнее вообще должно быть устранено. Все должно
быть подчинено удовлетворению потребностей и интересов личности, коллективов
промышленных и иных ассоциаций и общества как совокупности свободных людей. Отношения
между всеми субъектами общества строятся на принципах федерализма, т. е. их свободного и
равноправного союза.
Социалист-анархист, по заявлению Бакунина, живя для самого себя, в то же время служит всему
обществу. Он естествен, умеренно патриотичен, но зато всегда очень человечен . Такая вот
занимательная характеристика свободного анархического социалиста.
Социализм не умер, утверждает Бакунин. Он осуществит себя «путем частных экономических
ассоциаций» и будет способен обеспечить каждому человеку материальные и духовные средства
для его свободного и всестороннего развития.
Идеи анархизма получили свое дальнейшее развитие в работах П. Кропоткина, который
утверждал, что анархизм есть нечто большее, чем простой способ действия или же идеал
47
свободного общества. Анархизм, кроме того, представляет собой «философию как природы, так и
общества». Как и Бакунин, Кропоткин резко выступал против государства и «государственного
социализма», считал, что трудящиеся сами в состоянии «выработать строй, основанный на их
личной и коллективной свободе. Теоретик анархии считал возможным установление
«безгосударственного коммунизма» на основе «союза сельскохозяйственных общин,
производственных артелей и ассоциаций людей по интересам».
Этот свободный «анархический коммунизм» в отличие от государственного авторитарного
коммунизма мыслился Кропоткиным как общество равных между собой людей, целиком
основанное на самоуправлении. Оно должно состоять из множества союзов, организованных для
всякого рода производства: земледельческого, промышленного, умственного, художественного и т.
п. Таков социалистический анархизм на практике. Речь шла о создании самоуправляющегося
федерального союза свободных ассоциаций людей, отношения между которыми строились бы на
принципах солидарности, справедливости и безначалия и регулировались бы в основном
моральными нормами.
Проблемам нравственного регулирования отношений между людьми П. Кропоткин придавал
большое значение. Он считал, что нравственные чувства глубоко коренятся в биологической
природе людей. В процессе общественной жизнедеятельности эти их чувства получают
дальнейшее развитие и обогащение, приобретают социальный смысл и значение. Таковы
изначальные нравственные чувства взаимной поддержки и солидарности, лежащие в основе
морали.
54. Правоведы русского зарубежья (Бердяев)
Н.А.Бердяев (1874-1948) с позиций экзистенциализма подчеркивал иррациональность бытия и тот
факт, что переворот в сознании не делает еще обязательно переворота в жизни. Идеалу
конституционной демократии он противопоставлял «органический идеал свободной теократии» и
предупреждал кадетов, чтобы они не сотворили себе кумира из конституции, как «красные» из
революции. Соотнося государство с хаосом, Бердяев отмечал противоречивые моменты в природе
государства: с одной оно стороны, ослабляет внешний хаос, предотвращает окончательный распад
общества. Но с другой стороны, «внутренне оставляет нетронутой хаотическую стихию».
Н.А.Бердяев отмечал, что государственный суверенитет – лишь абстракция юридического
мышления. В действительности такого суверенного субъекта не существует. Нация и народ –
реальные субъекты, но также не являющиеся в полном смысле суверенными. В мире есть «единое
суверенное существо - Бог»
55. Основные черты и этапы развития либерализма в России (Чичерин)
По учению Чичерина, область права - это внешняя свобода. "Право есть внешняя свобода
человека, определяемая общим законом". С помощью категорий справедливости и равенства он
проводит деление на уравнивающую правду с формальным равенством (признание за всеми
людьми равного человеческого достоинства, равенство прав как юридической возможности
действовать) и правду распределяющую с пропорциональным равенством (права и почести
распределяются в соответствии со способностями и заслугами лиц). Первая область
(уравнивающая правда) - это сфера частного права и гражданского общества. Вторая область
(распределяющая правда) - это сфера публичного права и государства. По теории Чичерина,
юридическое (формальное) равенство исчерпывает понятие правды. Поэтому он выступал против
материального (фактического) уравнивания людей правом. "Равенство состояний, - замечал
ученый, - столь же мало вытекает из требований справедливости, как и равенство телесной силы,
ума, красоты".
В центре учения Чичерина - личность со своими правами и свободами, исходя из чего он выдвинул
принцип: "Не лица для учреждений, а учреждения для лиц". Через призму прав и свобод личности
он анализирует различные образы правления и создает собственную теорию государства. Каждый
48
народ, по его мнению, в своей истории не ограничен раз навсегда установленной какой-либо одной
формой политической власти. С изменением жизненных условий видоизменяются и формы
государства. Чичерин исследует абсолютизм, аристократию, демократию, конституционную
монархию, условия их возникновения, развития и падения. Высшей стадией развития идеи
государства, согласно Чичерину, является конституционная монархия, в которой различные начала
общежития приводятся к идеальному единству: "Монарх представляет начало власти, народ и его
представители - начало свободы, аристократическое собрание - постоянство закона, и все эти
элементы, входя в общую организацию, должны действовать согласно для достижения общей
цели". Соглашение элементов в конституционной монархии достигается, по теории Чичерина, в
результате разграничения компетенции верховной власти между монархом, аристократией,
демократией.
Монархическую (княжескую) власть в конституционной монархии Чичерин называл "умеряющей
властью", которая "успокаивает страсти, охраняет права и интересы меньшинства, имея всегда в
виду высшее благо целого, а не какой-либо части".
56. Теория возрождения естественного права П.И. Новгородцева
Павел Иванович Новгородцев (1866-1924 гг.) известен в отечественной и зарубежной литературе
как видный философ права, государствовед, теоретик неолиберализма, родоначальник концепции
возрожденного естественного права в России. Он являлся профессором Московского университета,
основателем и первым деканом Русского юридического факультета в Праге. Ему принадлежат
работы по истории философии права, вопросам государства и права, среди которых наиболее
известны "Кризис современного правосознания" ( 1909 г .), "Об общественном идеале" ( 1917 г .).
Философско-методологической основой его концепции являлись учения Канта и Гегеля,
теоретические положения которых Новгородцев стремился соединить с политико-правовыми
идеями конца XIX - начала XX в.
Новгородцев был видным представителем этической концепции права, считая, что "признание
заслуг естественного права возрождалось не как возрождение методы, а как восстановление той
проблемы, которая всегда была для него центральной, проблемы преобразования права".
Этический момент в естественно-правовой конструкции заключается в том, что происходит оценка
существующего положения с точки зрения нравственного долженствования. Новгородцев считал
основным вопросом философии права вопрос о высших и последних основаниях юридических
установлении. Человек видит в праве установление, зависящее от личной воли и в то же время
составляющее часть нравственной субстанции. Практическая сторона понятия естественного
права, согласно Новгородцеву, выражается в протесте нравственного сознания против недостатков
действующего правопорядка. Это утверждение имело большое значение в условиях России на
рубеже веков, когда позитивный закон был плох и необходим был упор на критическую сторону
теории естественного права. Вывод Новгородцева заключался в констатации двух существенных
моментов естественно-правовой идеи: нравственной оценки положительных учреждений и
стремления к философскому исследованию основ права. Новгородцев по-своему развивал понятие
естественного права с изменяющимся содержанием. Мораль столь же неизменна, рассуждал
ученый, сколь постоянна сущность человека: то, что нравственно для одного человека, не может
(не должно) быть этически безразличным для другого. Право же (и правосознание) подвижно и
изменчиво, вплоть до того, что право может противоречить само себе или идее справедливости.
Проблема заключается в том, чтобы (1) в процессе совершенствования права не выходить за
пределы моральных критериев и (2) направлять правотворчество в соответствии с этическим
идеалом в такой степени, в какой это возможно в данном исторически определенном обществе. То,
что неосуществимо в одном обществе, может быть реализовано в другом.
57. Б.А. Кистяковский о правовом социалистическом гоударстве
49
Неотъемлемые права и свободы человека как «основы или предпосылки правового государства»
рассматривались Б.А.Кистяковским (1868-1920). В числе таких прав и свобод он выделял, в
частности, свободу совести, культов, слова устного и печатного, общения, свободу союзов и
собраний, передвижения, право на доброе и незапятнанное имя, на неприкосновенность личности
и т.д. Благодаря неотъемлемым правам и неприкосновенности личности, по Кистяковскому, в
правовом (или конституционном) государстве государственная власть не только ограничена, но и
«строго подзаконна». В то же время он критически относился к идеям российских
государствоведов, писавших о подзаконности власти самодержавного государства, отмечал
множество нарушений законов особенно «в сфере верховного управления»058 .
Самым важным учреждением правового государства Кистяковский признавал народное
представительство, которое должно быть организовано так, чтобы исключить «деспотизма
народа». При этом он полагал, что в правовом государстве возможно и необходимо
гармонизировать соблюдение прав народа и прав и свобод человека. Это возможно при
организации власти таким образом, чтобы и народ, и личность (граждане и т.д.) были «не только
объектом власти, но и субъектом ее». Констатируя, что «правовое государство часто называют
буржуазным», он предполагал, что социалистическое демократическое государство «по своей
правовой природе» не будет «прямой противоположностью правовому государству», хотя и
соглашался с тем, что вопрос о социалистическом государстве еще недостаточно изучен.
58. Н.М. Коркунов о государстве и праве
Видным государствоведом, теоретиком права и историком правовой мысли был профессор
Николай Михайлович Коркунов (1853-1904 гг.), преподававший в Петербургском университете,
Военно-юридической академии и других учебных заведениях теорию и энциклопедию права,
государственное право российское и зарубежное. Основные его произведения: "Государственное
право (теория)" ( 1878 г .), "Указ и закон" ( 1894 г .), "История философии права" ( 1896 г .).
Коркунов по-своему стремился раскрыть понятие права в связи с социальными интересами. Он
отвергал определение права как "защищенного "интереса", утверждая, что охраняться может и
отдельный интерес;
право же предполагает не менее двух лиц с встречными интересами. Кроме того, рассуждал
ученый, поскольку охрана интересов включает контроль за выбором наилучшего способа его
реализации, концепция Иеринга ведет к оправданию "безграничной правительственной опеки" над
личностью. По мнению Коркунова, право не охраняет и не оценивает, а разграничивает интересы,
не вмешиваясь в выбор наилучших средств осуществления каждого интереса. Следуя Дж. Остину,
он утверждал, что право, в отличие от нравственности, не дает оценок интересов с точки зрения
добра и зла; "нравственность дает оценку интересов, право - их разграничение".
Разнообразные интересы, отмечал Коркунов, составляют содержание общественной жизни;
определяя границы осуществления сталкивающихся интересов, право устанавливает права и
обязанности субъектов общественных отношений и тем самым создает "важный порядок
общественных отношений". Гражданское право разграничивает интересы частных лиц, уголовное
право - интересы обвинителя и подсудимого, гражданский процесс - истца и ответчика,
государственное право - интересы всех участников государственного общения от монарха до
подданного, международное право разграничивает интересы людей как участников
международных отношений и как граждан отдельных государств.
Учение Коркунова о праве сложилось под сильным влиянием социологических концепций,
трактующих право как средство достижения согласованности интересов общества и личности.
59.Юридический позитивизм. Г.Ф. Шершеневич
50
Юридический позитивизм. Основные его представители - Д.Остин, К.Бергбом, Г.Ф.Шершеневич.
Возник в середине ХIХв. как теория, оппозиционная теории естественного права. Юридический
позитивизм отвергал идею естественного права, считая её заблуждением. Для него право - это
только позитивное право, т.е. нормы, правила поведения, установленные или санкционированные
государством и адресованные членам общества. А так как эти нормы закрепляются
преимущественно в издаваемых государством нормативных актах, законах, то право и есть законы,
установленные государством. Причем, какими бы ни были эти законы, демократическими или
недемократическими, гуманными или негуманными, справедливыми или несправедливыми, они
все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма нравственное или
какое-либо другое содержание законов совершенно не интересовало.
Юридический позитивизм возникает в начале XIX в., когда буржуазия достаточно упрочила свои
экономические и политические позиции, в период относительно мирного развития капитализма,
свободной конкуренции. Юридический позитивизм отражал уверенность буржуазии в
незыблемости созданного ею строя, в могуществе ее государства и права. Буржуазия видит в своем
праве фактор стабилизации, порядка, эффективное орудие против нарастающего рабочего
движения. Позитивизм отрицает «естественное право», которое рассматривается как заблуждение
умов, ведущее к нарушению порядка. По теории юридического позитивизма право - факт
реальности, позитивный факт. Всякое позитивное право происходит от власти. Право - приказ
власти, поддержанный санкцией принуждения. Право есть результат только правотворческой
функции государства, независимой от экономических и классовых отношений. Юридический
позитивизм связан с философским позитивизмом. Сущность права провозглашается
непознаваемой. Оно не нуждается в иных обоснованиях кроме факта своего существования. Право,
по мнению К. Бергбома, является основой любого строя. Позитивисты отрывают истоки права от
экономики и классовых отношений. Свою задачу они видят в описании права, в формальнологическом исследовании его догмы. Формально-догматический описательный метод признается в
качестве основного метода исследования. В рамках юридического позитивизма создается
концепция
правового государства. Идеи позитивизма присущи современной буржуазной
юриспруденции в разных вариантах.
60.Социологический позитивизм. С.А. Муромцев
Сергей Андреевич Муромцев (1850-1910 гг.) - профессор юридического факультета Московского
университета, лидер конституционно-демократической партии, председатель I Государственной
думы. Он испытал значительное влияние концепции своего учителя Иеринга, однако создал
собственное оригинальное учение о праве. Муромцев считал право отношением, сложившимся
между людьми на основе интереса. Правовые отношения, по его концепции, существуют не
разрозненно, а группируются в определенную систему. "Вся совокупность прав, существующих в
данное время в данном обществе, образует правовой порядок". Исходя из единства фактического и
юридического отношений, Муромцев определял право как порядок отношений, защищенных
организованным (юридическим) способом. Поскольку одно и то же фактическое отношение может
быть предметом не только юридической, но и иных санкций (моральной и др.), постольку
правовой порядок "не существует отдельно как конкретное целое, но составляет элемент одного
общественного порядка... Правовой порядок есть элемент общественного порядка, произведенный
юридической защитой". Будучи приверженцем социологической концепции права, Муромцев
считал, что юриспруденция не может ограничиться изучением только догмы права (техникоприкладной дисциплины, занятой описанием, систематизацией, классификацией и
комментированием действующего права). Теория права, писал Муромцев, должна стремиться
открыть социологические законы развития и преемственности права как определенной части
социальных явлений. Задача юриста, по его мнению, состоит не только в обобщении
действующего, но и в "реформе существующего и создании нового права". Поэтому, кроме догмы
права, он выделяет как часть юриспруденции объективно-научное исследование права (право "как
51
оно есть") и политику права - отрасль, изучающую право с точки зрения определенного идеала
(право "как оно должно быть").
61. Психологическая школа права. Л.И. Петражицкий
Психологическая теория права. Ее родоначальником считается русский ученый Л.И. Петражицкий.
Возникла в начале ХХ века. Согласно этой теории право является элементом человеческой
психики. Оно есть определенные психические переживания, правовые эмоции человека.
Петражицкий подразделял право на позитивное и интуитивное. К позитивному он относил право,
выраженное в определенных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т.д.), а к
интуитивному - психические переживания каждого отдельного индивида или группы лиц. По
мнению Петражицкого интуитивное право есть там, где существуют так называемые императивноатрибутивные переживания, т.е. такие психические переживания, которые связаны с
представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом, требовать выполнения
определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к
позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо
правовые эмоции при определенных условиях объективируются в нормах позитивного права.
Кроме того, Петражицкий различал право официальное и неофициальное. Под первым он
подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под
вторым - право, которое создается теми или иными социальными группами независимо от
государства. По сути дела и Петражицкий, и его последователи отождествляли право с
правосознанием, с той его частью, которая относится к правовым чувствам, эмоциям,
переживаниям людей.
62. Распространение марксизма в России. Г.В. Плеханов
Марксистская литература получила известность среди русской революционно–демократической
интеллигенции еще в 60–70–х гг. прошлого века. С идеями марксизма в конце 60–хгг.
познакомилась группа русских эмигрантов в Швейцарии, которая образовала в 1870г. Русскую
секцию Первого Интернационала. В 1872г. в России легально вышел первый том "Капитала" К.
Маркса. Распространение идей научного социализма началось в борьбе с народнической
идеологией.
Большая заслуга в этом принадлежала Г.В. Плеханову
(1856–1918гг.) – выдающемуся пропагандисту, крупному теоретику марксизма, – и созданной им в
сентябре 1883г. в Женеве группе "Освобождение труда", в которую вошли политические
эмигранты из России: В.И. Засулич, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч и В.Н. Игнатов. Этобыла первая
марксистская организация, положившая начало истории российской социал–демократии, давшая
ей теоретическое обоснование и сделавшая первый шаг навстречу рабочему движению.
Группа "Освобождение труда" объявила о разрыве с народническо–анархистской идеологией,
поставила в качестве центральной задачи революционного движения организацию "русского
рабочего класса в особую партию с определенной социально–политической программой..."
(Литературное наследие Г.В.Плеханова. – Сб.VIII. – Ч.1. С.29). Работа группы по выполнению этой
задачи шла по трем основным взаимосвязанным направлениям.
Во–первых, перевод на русский язык произведений К.Маркса и Ф.Энгельса, издание их за
границей и распространение, главным образом нелегально, в России.
Во–вторых, создание работ, пропагандирующих научный социализм, философию и экономическое
учение К.Маркса, применяющих его теорию и метод к познанию и объяснению социальных
процессов в России, роли рабочего класса в российском и международном революционном
движении.
В–третьих, важнейшей задачей группы была бескомпромисная критика с позиций марксизма
реакционных и буржуазно–либеральных воззрений, мелкобуржуазно–утопических взглядов
народничества, экстремистских, анархистских, бланкистских концепций, реанимируемых на
Западе и в России течений идеалистической философии (особенно кантианства, его субъективизма
и агностицизма), которые тормозили формирование научного мировоззрения революционеров и,
52
проникая в рабочую среду, препятствовали созданию марксистской революционной партии
российского пролетариата.
63. В.И. Ленин о государстве, революции, праве
Теоретические основы социалистического государства и права были заложены в трудах
основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в произведениях В.
И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных исследованиях ученых,
стоящих на марксистско-ленинских позициях
С момента своего зарождения марксистское учение о государстве и праве вообще и о
социалистическом государстве и праве в особенности подвергалось резким нападкам и критике со
стороны представителей различных политических течений и идеологий. Подвергается оно им и в
настоящее время. Это вполне естественно и понятно, если исходить из многократно
подтвержденного жизненного тезиса о том, что любое учение о государстве и праве всегда
отражает определенные, нередко весьма противоречивые политические взгляды и интересы, а
также несовместимые друг с другом политические ценности и амбиции.
На критике марксизма и "советизма" выросли целые поколения западных "советологов" и
"кремленологов". Функционируют многочисленные специализированные институты и их
филиалы. Издаются книги и журналы. Одним из таких изданий был журнал "Проблемы
коммунизма", выходящий в настоящее время под названием "Проблемы посткоммунизма".
Марксистское учение о социалистическом государстве и праве в отличие от других учений и
доктрин практически не было полностью реализовано ни в одном из ранее существовавших или
ныне существующих государств. В СССР и во многих других странах, называвших себя
социалистическими, предпринимались попытки реализации идеи социалистического государства и
права. Однако в силу многих объективных и субъективных причин они оказались безуспешными.
Вместо социалистического государства и права, какими они представлялись в марксистской
доктрине, были созданы их суррогаты, псевдомарксистские институты государства и права.
Марксисты всех оттенков и направлений говорят о научности и прогрессивности развиваемых ими
идей о социалистическом государстве и праве. Их политические и идеологические оппоненты,
естественно, утверждают обратное.
Однако, независимо от оценок и подходов к изучению марксистского учения о социалистическом
государстве и праве, основные его постулаты и исходные положена я остаются следующими.
Первое. Социалистическое государство и право, согласно марксистской теории, возникают не
эволюционным путем, путем постепенного перерастания буржуазного государства в
социалистическое, а путем совершения социалистической революции. Ближайшей целью
коммунистов, говорилось в "Манифесте Коммунистической партии", является "ниспровержение
господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти". А "первым шагом в
рабочей революции" является "превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание
демократии''[1],
Используя марксистский тезис о непрерывности революции, В. И. Ленин разработал доктрину о
перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую. "От революции
демократической, — писал он, — мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы,
силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической
революции. Мы стоим за непрерывную революцию"[4].
53
Второе. Важной закономерностью и одновременно предпосылкой становления и развития
социалистического государства и права, согласно марксистской доктрине, является слом старой
государственной машины, уничтожение буржуазного государственного аппарата
Все перевороты, писал в связи с этим К. Маркс, лишь усовершенствовали старую государственную
машину "вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за
господство, рассматривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу
при своей победе"[5].
Развивая эту мысль, В. И. Ленин убеждал, что "революция должна состоять не в том, чтобы новый
класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он
разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины"[6].
На вопрос, как это сделать и все ли в старом государственном аппарате нужно разбивать, Ленин
отвечал, что к слому старого, буржуазного аппарата нужно подходить строго дифференцированно,
разнопланово. Дело в том, что в каждом буржуазном государстве, наряду с преимущественноугнетательскими органами и институтами в виде армии, полиции, жандармерии и пр., которые
подлежат немедленному слому, есть также такие органы, которые связаны с банками и
синдикатами, выполняют учетно-регистрационные функции. "Этого аппарата разбивать нельзя и
не надо"[7].
Третье. Сущностью нового государства, функционирующего в переходный от капитализма к
социализму период, является диктатура пролетариата. Данному положению в марксистской теории
придается настолько важное, принципиальное значение, что с ним напрямую связывают
принадлежность к марксизму или оппортунизму.
Марксист лишь тот, писал В. И. Ленин, "кто распространяет признание борьбы классов до
признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного
мелкого (да и крупного) буржуа. На этом надо испытывать действительное понимание и признание
марксизма"[8].
Что представляет собой диктатура пролетариата и что она означает? Если перевести это "историкофилософское понятие" на более простой язык, разъяснял В. И. Ленин, то она означает то, что
"только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные
рабочие в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемы в борьбе за свержение
ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле
созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение
классов"2. Диктатура пролетариата ''есть особая форма классового союза между пролетариатом,
авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарский п слоями трудящихся[9].
Четвертое. В своем становлении и развитии социалистическое государство, а вместе с ним и право,
согласно марксистской теории, проходит несколько этапов или ступеней эволюционного
изменения
В советской и зарубежной марксистской литературе длительное время велись споры о количестве
проходимых этапов, их последовательности, сущности и содержании каждого из них — их
качестве, наконец, о соотношении каждого этапа в развитии государства с соответствующими
этапами развитии общества.
Каждым из этих этапов в развитии государства и права соотносился с соответствующим этапом в
развитии общества. А именно — этап существования государства диктатуры пролетариата
соотносился с переходным от капитализма к социализму этапом в развитии общества Этап
54
функционирования собственно социалистического государства и права отражал особенности этапа
развития собственно социалистического общества. И, наконец, этап развития общенародного
государства соотносился с этапом существования и функционирования развитого
социалистического общества.
Характерными особенностями общенародного государства являются: выражение интересов не
только рабочих, крестьян и интеллигенции, но и "трудящихся всех наций и народностей страны";
сохранение им классовой сущности; развитие "подлинной" демократии в условиях нового
общества и государства; усиление роли Коммунистической партии и др.
Пятое. Формой правления социалистического государства, согласно марксистскому
мировоззрению, является республика. Касаясь данного вопроса, Ф. Энгельс писал: "Маркс и я в
течение сорока лет без конца твердили, что для нас демократическая республика является
единственной политической формой... ", однако сна, "как всякая другая форма правления
определяется своим содержанием"[10].
В переводе на язык политической практики это означает, что для социалистического государства
приемлемой формой правления является лишь та республика, которая служит интересам
трудящихся масс и которая, следовательно, наполняется социалистическим содержанием. Что же
касается всех иных, несоциалистических форм, в частности, республиканской формы буржуазного
государства, то она, по словам Энгельса, "также враждебна нам, как любая монархия (если
отвлечься от форм проявления этой враждебности)". В силу этого, делался вывод, "принимать ее за
форму по существу социалистическую или доверять ей, пока она во власти буржуазии,
социалистические задачи — это ничем не обоснованная иллюзия"[11].
Развивая идеи о республиканской форме правления социалистического государства
применительно к России, В. И. Ленин признавал в качестве таковой лишь Советы. На первых
этапах развития государства это были «Советы рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по
всей стране, снизу доверху, а на последующих — Советы народных депутатов и Советы депутатов
трудящихся»[12].
Что же касается формы государственного устройства, то, согласно марксистской политической
концепции, предпочтение отдавалось унитарному государству, построенному на основе принципа
демократического централизма. При этом, как утверждал, в частности, В. И. Ленин,
демократический централизм "не только не исключает местного самоуправления с автономией
областей, отличающихся особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым национальным
составом населения и т. п., а напротив, необходимо требует и того и другого"[13].
Что требуется для отмирания государства и права? Какие условия для этого необходимы? Отвечая
на эти вопросы, сторонники марксизма указывают прежде всего на необходимость создания
соответствующих материальных, социальных и иных условий, ведущих к стиранию классовых
различий, а также — к формированию высокого уровня общественного сознания. Весьма важным
является, в частности, научить людей работать на общество "без всяких норм права", без всяких
принуждений; создать все необходимые условия для того, чтобы "основные правила человеческого
общежития" со временем стали для всех людей привычкой[15].
Развитое социалистическое общество объявлялось "закономерным этапом" на пути построения
бесклассового общества, а общенародное государство и право, согласно марксистским
теоретическим разработкам, считались важными вехами на пути отмирания государства и права.
64. Учение Р. Иеринга о государстве и праве
55
Учение Иеринга, основным положением которого является обоснование связи интересов с правом,
зависимости возникновения права от борьбы людей за свои интересы, знаменовало собой новый
этап в развитии буржуазного правоведения. Оно было переходом от юридического позитивизма к
социологическому изучению права и содержало поэтому некоторые положительные моменты, в
частности указание на то, что возникновение и развитие права обусловлено борьбой людей за свои
интересы, их потребностью в защите собственных интересов. Правда, Иеринг ограничился общими
рассуждениями и не сказал, интересами какого класса обусловлено возникновение права. Но по
тем временам для буржуазных юристов и это было открытием.
Развитие основных идей Иеринга приходится на вторую половину XIX в., когда были изданы его
«Der Zweck im Recht» и «Der Kampf urns Recht». Это был период интенсивного подъема
капиталистической промышленности, возрастания роли банков, трестов, синдикатов, картелей,
прибирающих к своим рукам все главные отрасли экономики. Идеологи крепнущей в
экономическом и политическом отношении буржуазии отражают в своих теориях происходящие
социальные изменения. В учениях о государстве и праве начинают доминировать идеи,
восхваляющие силу. На арену общественной борьбы все больше выдвигается экономический
интерес буржуа, который требует своего удовлетворения и теоретического обоснования, а также
защиты со стороны государства и права.
В этих условиях Иеринг со своей теорией о праве как защищенном интересе выступил
сторонником возвышения государственной власти. Промышленный капитал в сферу своего
влияния втягивал все большую и большую массу производительных сил, посредством чего
обеспечивалось постоянное приращение прибавочной стоимости. В результате такой тенденции
крупному капиталу подчиняются мелкие и средние собственники, имущество последних часто
экспроприируется, иногда даже без соответствующего вознаграждения. Но «смотреть на
экспроприацию, — пишет Иеринг, — как на захват собственности, как на ненормальность,
противоречащую идее ее, значит совершенно не понимать значения экспроприации».[10] Не может
быть сомнений в том, кому на пользу были такие высказывания.
В основе учения Иеринга лежат философские посылки, которые характеризуются отсутствием
единого принципиального подхода к явле108
ниям природы и общества. Он полагает, что в природе действует закон причинности, закон
механического свойства, в обществе — целевой закон, закон психологического свойства, который
гласит: «нет хотения, нет деяния без цели».[11] «Хотение», по Иерингу, есть внутренний процесс
образования воли, не подчиненный закону причинности. Основанием этому процессу служит не
причина, а цель. Последняя не раскрывается Иерингом, но зато его трактовка воли позволяет
сделать вывод, что он стоит на идеалистических позициях. Считая внутренней стадией проявления
воли способность к представлению, он пишет, что причина возникновения представления, а также
возможность первого побуждения к деянию обусловлена данной индивидуальностью субъекта и в
индивидуальности субъекта заложено главное основание побуждения к действию.[12]
65. Социалистическая теория права Р. Паунд
Социологическая теория права (социологическая юриспруденция). Наиболее видными ее
представителями являются Р.Иеринг, Ф.Жени, Е.Эрлих, Р.Паунд. Зародилась во второй половине
ХIХ в., но основное развитие получила в ХХ в., особенно в США. Различные направления этой
теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства.
Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения
социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях.
Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть конкретных правоотношений и
56
действия их участников. Это так называемое "живое" право, которое нужно отличать от "мертвого"
закона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя
закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на "живое"
право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в самих общественных отношениях,
они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное
выражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая
юриспруденция считает, что право получает реальное выражение также в правилах, которые
фактически и независимо от государства складываются в деятельности различных объединений
людей.
66. Школа «свободного права». Е. Эрлих
Е. Эрлих поставил вопросы о необходимости системного и функционального изучения права, его
взаимосвязи с обществом, обусловленности права фактическими, общественными, в том числе
экономическими отношениями.
Новая методология вела к пересмотру самого понятия права. Социологи стали изучать право не в
качестве самодовлеющей, оторванной от жизни системы абстрактных норм, формализованных
предписаний, акак "живой порядок", как сеть конкретных правоотношений, как систему
действующих норм.
Право целиком, полагал Е. Эрлих, никогда не содержится в текстах законов. Более того, имеется
существенное расхождение между правом, как оно выражено в законе, и "живым правом", т.е.
правом фактически действующим на практике. "Живое право есть внутренний порядок
человеческих союзов" (государства, семьи, корпорации, товарищества ит.п.). Исходные начала
самого права следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как
семья, торговые товарищества, община и самого государство. "Чтобы понять истоки, развитие и
сущность права, следует прежде всего изучить порядок, существующий в общественных союзах.
Причина неудач всех предшествующих попыток объяснить право состояло в том, что они
исходили от правовых предписаний, а не из этого порядка".
Ив далеком пошлом, и в современном обществе право "представляло собой порядок,
существующий в родах, семьях, а также в нормах и предписаниях, определяющих внутренний
строй союзов, и установленный соглашением, договорами и уставами этих союзов и объединений.
Каждая фабрика, банк, профсоюз, объединение предпринимателей имеют свой порядок, свое
право, которое сами создают, - считалЕ. Эрлих.
Подобная констатация на практике подводила к мысли о том, что "если гражданский и торговый
кодекс не дают конкретных предписаний к решению данного конфликта, то следует обращаться к
уставу данного объединения или союза",т.е. к правовым нормам союза, которые имеют прямое
отношение к данному правовому факту. Эти нормы и эти факты и есть "живое право".
Концепция Эрлиха получила название концепции "свободного права", поскольку для нее стал
характерным "свободный подход к праву", которой согласно Эрлиху, можно обнаружить в
практике судебного разбирательства, где имеет место свобода судейского усмотрения.
Судебные решения старше, чем нормы права, "право юристов" старше и богаче, чем установленное
государством право. Поэтому законодатель, поЕ. Эрлиху, не создает, а лишь обнаруживает,
фиксирует соответствующую норму уже после того, как она найдена юристом в повседневной
практике. Но,говоря о праве союзов, он относит это к сфере частного права. Присутствовало
разделение между частным и публичным правом.
67. Нормативистская концепция права Г. Кельзена
57
С помощью основной нормы, согласно теории Ганса Кельзена, право достигает единства, не
прибегая к метаправовым источникам и образует ступенчатый порядок, в котором низшие формы
вытекают из высших. Высшая ступень права - конституция - черпает свою обязанность
непосредственно в основной форме. Далее в нисходящей ступени следуют законы и общие нормы.
Низшую ступень образуют так называемые индивидуальные нормы, создаваемые судом и
органами управления применительно к отдельным правовым ситуациям.[3]
В трактовке соотношения права и власть, право и государство позитивисткая традиция поступает
наиболее отчетливо. Государство, рассуждает Кельзен, представляет собой систему отношений
подчиненности и господства, т.е. отношений, в которых воля одних выступает в качестве мотива
для выступления других. Существо этих отношений состоит в том, что они образуют
урегулированную систему принуждения. В этом качестве отношения господства и подчиненности,
политические отношения относятся не к сфере сущего, а к сфере должного. Но ведь то же самое,
утверждал Ганс Кельзен, представляет собой и право. Следовательно, заключает он, государство,
как нормативный порядок человеческих отношений господства и подчинения, идентично праву.
Государство есть относительно централизованный правопорядок.
Право - это нормативный принудительный социальный порядок. Социальный порядок - потому
что им устанавливаются правила поведения людей в обществе; нормативный - потому что он
определяется системой норм; принудительный - потому что нормы связывают с определенными в
них составами акты принуждения. При изучении правопорядка поведение людей представляет
интерес только в той степени, в какой оно является элементом некоторых составов правовых норм.
Далее, рассуждает Кельзен, из четырех рассматриваемых правоведением типов поведения управомоченное, обязанное, уполномоченное и положительно позволенное - только последние три
являются условиями применения принуждения. Действительно, неисполнение обязанности - это
стартовое условие для применения принуждения; полномочие - это власть, например, право на иск,
право суда вынести решение и пр., без которых невозможно применение принуждения;
положительное позволение (лицензия) - это также одно из условий применения принуждения, так
как от наличия лицензии зависит применение принуждения в связи с лицензируемой
деятельностью. Управомоченное же поведение, которое связывают с субъективными правами
индивидов, является отражением обязанного, как и сами субъективные права, в смысле
правомочий. Проанализируем это подробнее.
68. Теория солидаризма. Л. Дюги
Построить на основе идей солидарности политико-правовую концепцию предпринял попытку
профессор юридического факультета в Бордо Леон Дюги (1859-1928 гг.) в книге "Государство,
объективное право и положительный закон" (1901 г.).
Для политико-правовой доктрины солидаризма характерны следующие моменты:
- идеологическое противостояние и индивидуализму, и социализму (коммунизму);
резко негативное отношение к учению о классовой борьбе (Леон Дюги называл его
"отвратительной доктриной");
- скептическое отношение к субъективным правам, поскольку они, по мнению солидаристов,
разобщают членов общества. "Индивид не имеет никакого права, он имеет лишь социальные
обязанности". Дюги предлагал заменить понятие субъективного права понятием социальной
функции;
- отрицательное отношение к идеям равенства и естественных прав человека, выдвинутых в
революционную эпоху и закрепленных в Декларации прав человека и гражданина. Дюги
утверждал, что люди неравны от природы, занимают соответственно этому разное положение в
обществе и должны иметь разное, а не одинаковое юридическое состояние;
58
- взгляд на буржуазию и пролетариат как на взаимосвязанные классы, каждый из которых
выполняет социально необходимую функцию и которые должны совместно и солидарно трудиться
в общественном производстве;
- одобрительное отношение к частной собственности, которая рассматривалась не как
субъективное право индивида, а как его обязанность "свободно, полно и совершенно выполнять
социальную функцию собственника";
- понимание социальной солидарности как "факта взаимной зависимости, соединяющей между
собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого";
- идея о том, что осознание факта солидарности порождает социальную норму, которая стоит выше
государства и положительных (писаных) законов, а они лишь служат ее осуществлению. Дюги
формулировал эту норму следующим образом: "Ничего не делать, что уменьшает солидарность по
сходству и солидарность через разделение труда; делать все, что в материальных силах личности,
чтобы увеличить социальную солидарность в обеих этих формах";
- акцент на положительных обязанностях государства. По мнению Дюги, норме солидарности
соответствуют законы о всеобщем образовании, здравоохранении, социальном обеспечении,
охране труда и др.
Теория солидаризма оказала значительное и долговременное влияние на политико-правовую
идеологию и практику. В России идеи Леона Дюги были поддержаны (хотя и не безоговорочно)
такими видными правоведами, как Павел Иванович Новгородцев и Максим Максимович
Ковалевский. На идеи Дюги о "социальных функциях" права благожелательно ссылались А. Г.
Гойхбарг и другие советские юристы 1918-1920 гг. В дальнейшем доктрина Дюги о
синдикалистском (корпоративном) государстве была использована фашистской партией Италии,
франкистским и другими антидемократическими режимами, что подорвало доверие к фактически
умеренным идеям солидаризма, ряд которых сохраняет актуальность и по сей день.
69. Аристократическая теория государства и права Ф. Ницше
Фридрих Вильгельм Ницше (1844–1900) – немецкий филолог, культуролог и философ.
Ницше развивает аристократическую концепцию права- Право, по Ницше, нечто вторичное,
производное от воли к власти, ее рефлекс. С этих позиций он атакует различные версии
исторически прогрессивной интерпретации естественно- правовой доктрины, отвергает идеи
свободы и равенства в человеческих отношениях, обосновывает правомерность привилегий,
преимуществ и неравенства.
Неравенство прав Ницше рассматривал как условие того, что права вообще существуют. Право
есть преимущество. Каждый вид бытия имеет свое преимущество. “Неправота,-- утверждал он,-никогда не заключается в неравных правах, она заключается в притязании на “равные” права”.
Справедливость, по Ницше, состоит в том, что люди не равны, и правовая справедливость, таким
образом, исходит из принципа неравенства правовых притязаний различных индивидов -- в
зависимости от того, относятся ли они к сильным, аристократическим верхам или представляют
собой ординарные “нули”, толпы, смысл и предназначение которой-- в служении “вождям” и
“пастырям” стада. Человек сам по себе, взятый вне контекста его служения верхам, не обладает ни
правами, ни достоинствами, ни обязанностями.
Право, по Ницше, результат войны и победы. Он солидаризируется с “правовым инстинктом”
древних: “Победителю принадлежит побежденный с женой, детьми, всем имуществом. Сила дает
первое право, и нет права, которое в своей основе не являлось бы присвоением, узурпацией,
насилием”.
Отвергая прочие трактовки естественного права, Ницше вместе с тем стремится выдать именно
свои представления о праве войны и победителя, аристократически-кастовом правопорядке и т. д.
за подлинное естественное право.
59
Ницше воспевает аристократические правовые институты греков героического времени,
восхищается “арийской гуман- костью” законоположений Ману, авторитетом закона кастового
строя. "Кастовый порядок, высший доминирующий закон,-- писал он,-- есть лишь санкция
естественного порядка, естественной законности первого ранга, над которой не имеет власти
никакой произвол, никакая "современная идея"”.
70. Политико-правовая идеология фашизма (А. Гитлер, Б. Муссолини)
Фашизм (от итальянского fascio — фаши — пучок, связка, объединение) — это идеология и
практика, утверждающие превосходство и исключительность определенной нации или расы,
отрицание демократии, установление культа вождя; применение насилия и террора для подавления
политических противников и любых форм инакомыслия; оправдание войны как средства решения
межгосударственных проблем.
Применительно к фашизму не срабатывают традиционные социологические критерии, поскольку
фашизм определяется в первую очередь через идейно-психологические и организационные
параметры, а не социальные.
Фашистами могут быть представители любого класса, любой социальной подструктуры. Не
существует класса или социального слоя фашистов: они рассеяны в различных пропорциях по всей
социальной структуре общества.
Фашизация общества может быть следствием отчаянной попытки правящего эксплуататорского
класса удержать власть в борьбе с угнетенным классом - в этом случае идеологическим
прикрытием фашизма выступает формальная идеология правящего класса, преподносимая как
ценность, олицетворяющая собой "законность", "порядок" и т. п.
Фашизм возвеличивает и мистифицирует роль государства, несущего ответственность за
индивидуальные судьбы в физическом и духовном смысле, беспощадно пресекающего какое-либо
посягательство на единство нации. “Для фашиста все в государстве, и ничто человеческое и
духовное не имеет ценности вне государства. В этом смысле фашизм — тоталитарен, и
фашистское государство, синтезируя и объединяя все ценности, интерпретирует их, развивает и
придает силы всей жизни народа” (Б. Муссолини).
Первые фашистские организации — “фаши ди комбаттименто” (отсюда название всего течения) —
появились в Италии в марте 1919 года. В октябре 1922 года итальянские фашисты пришли к
власти, их лидер (“дуче”) Б. Муссолини занял пост премьер-министра. Оформление фашистской
диктатуры в Италии завершилось в 1926 году.
60