НА ПРАЗДНИКЕ ЗНАНИЙ: КАФЕДРА ПРОТИВ СОКРАТА

НА ПРАЗДНИКЕ ЗНАНИЙ: КАФЕДРА ПРОТИВ СОКРАТА
Поговорим о том, чем неприлично портить праздник
1 сентября и 5 октября
В наше время модно божиться Знанием. В особенности модно на
него…клеветать.
На кафедрах различных факультетов, как то: «фило-логических»,
«гуманитарных»,
«культуро-логических»,
«полито-логических»,
«философских», «социо-логических» и прочих, и прочих, пузатые лысые
дяди и бородатые юноши назойливо твердят студенткам-простушкам одно,
но, видимо, самое-самое для них важное: знать Истину – нескромно;
настаивать на Всеобщем – тоталитарно; иметь Авторитет и блюсти к нему
уважение со стороны себя и других – не гуманно; соблюдать Дисциплину
Мысли и оберегать её – бездушно, а уж подвергать сомнению все эти
заповеди Кафедры – по меньшей мере недемократично.
Кто попробует, тот либо «хулиган», либо – «ТОТАЛИТАРИСТ»!
Ведь, что ни говори, а «тоталитаризм» – это первейший враг
«демократии и плюрализма». А при известной настойчивости ведёт аж… (О
Боже, и подумать-то страшно, КУДА ИМЕННО ОН ВЕДЁТ!)
Между тем, логически образованным гуманистам, психологам,
социологам и фило-логам вообще, не может не быть ясно: СТРАХ ПЕРЕД
БОГОМ – НАЧАЛО ИСТИНЫ! Другими словами, «тотальное» – это, для
людей разумных, всего-навсего (и прежде всего!) суть «все-общее». И
больше ровным счётом НИЧЕГО.
Присмотревшись к этим особенностям нашего времени, приходишь к
выводу: ох и лукавят же современные «кафедральные оракулы»! Хоть ты на
них с точки зрения Науки, хоть с точки зрения самой Библии посмотри…
А вот лукавят-то зачем? И, самое главное, почему?!
…Нужно сказать, что ещё «учитель всех учителей» 25 веков тому назад
расставил тут всё по своим местам. Имя этому герою Истины и Знания СОКРАТ. Лишь не-знание ведёт к отсутствию добродетели в человеке –
полагал он. А хамское неуважение ко «всеобщности знания»,- продолжил его
ученик Платон,- ведёт в том числе…
Жить Сократу случилось как раз в то время, когда современники его
сделали открытие, что знание, оказывается, очень даже можно продать…
Ну и что же?! – быть может, скажет наш современник, не поддавшийся
вирусу «ваучеризации». – Ежели знание может быть товаром, это ведь вовсе
не значит, что товар должен быть именно знанием. Ведь производит и
владеет-то знанием как Знанием именно мыслитель, мудрец, а уж вовсе не
«продавец»!
И будет вполне прав.
Знания не продаются! – вслед за Сократом, можем сказать и мы.
Они - ПЕРЕ-даются. И передача их от человека к человеку есть его
«СОФИО-генез», но вовсе не продажа. «Не продаётся вдохновенье, но можно
рукопись продать», - сказано давно и весьма-весьма умно на сей щекотливый
счёт…
Итак, не «покупатель и продавец», а ученик и Учитель – вот та стихия
Жизни, в которой только знание как знание и живёт. Его легко можно
фальсифицировать. Например, подменить образование – «социализацией»;
обучение подменить «просвещением»; воспитание – «адаптацией» и т. д. и
т.п. Но ни в коем случае её, стихию эту, нельзя ЗАМЕНИТЬ!
Ведь «товару» – всё равно: чёрная банка с гуталином или белые
балетные тапочки балерины. Товарность уравняет «всё со всем».
Следовательно, кто «успешно торгует знаниями» – тот продаёт вам всё, что
угодно, но только не их самих.
…Исповедуя эти принципы, Сократ жил более чем скромно со своей
семьёй. И вот однажды, вместе со своей женой Ксантиппой, он пришел на
рынок древних Афин. Торговые ряды ломились под тяжестью всякого
товара, будя новые потребности и ажиотажный интерес. Оглядев всё это
изобилие вполне хладнокровно, Сократ радостно воскликнул: «До чего же на
свете есть множество вещей, без которых я вполне могу обойтись!»
И тут-то случилось житейски нечто знакомое и вполне современное.
Жена Сократа, видимо, угнетённая скромностью их быта, а так же
раздражённая его нежеланием разбогатеть, беря деньги с учеников за
обучение, пришла в ярость. По свидетельству современников, она тут же
окатила его из ведра. Прямо при всех. Источники не уточняют, были ли в
этой карающей деснице с ведром помои или просто вода…
Что и говорить! Помои на голову мудреца – вещь для обывателя более
чем сладостная ещё и сейчас. И то сказать: разве не достоин помоев тот, кто
труд нестяжания ценит выше, чем трудность что-либо иметь?
Собралась толпа, которая, злорадствуя против Сократа-мудреца,
поддержала Сократа-мужчину, науськивая проучить жену. На что тот
добродушно ответил: «Вот видите? Я же всегда говорил, что за громами моей
Ксантиппы обязательно следует дождь!»
И какова же мораль? Она предельно проста: продавать знания за деньги
– это женский подход и к «истине» и к самой «торговле». Но мало ли чего
«вдруг» женщина захочет захотеть?! Недопустимо обманывать ни
покупателей, ни учеников! На то рядом с ней и мужчина, чтобы обмана этого
не допустить…
Однако «женский каприз» в обращении со Знанием, за стенами дома
Сократа, практиковали так называемые СОФИСТЫ. Знание нужно
продавать, а покупателя можно обольстить! – полагали они. И не без
успеха… Однако, и именовался их товар не «знанием», а софистикой. Так он
зовётся и до сих пор…
Так чему же учит современную школу – нынешняя кафедра? Уж не
тому ли, что женская снисходительность к познанию как торговле у
Ксантиппы – «прекрасна», а вот мужская непреклонность Сократа перед
лицом всякого торгашества – отвратительна?
Что ярость Ксантиппы на рынке /= в социуме/ - и «демократична», и
«плюралистична», и «скромна» и «гуманна»? А добро-душие и понятливая
мягкость Сократа в Обществе к стихийной путанице самой жизни –
«авторитарна» и… даже более того?
Решите сами.
А вот чему учит нынешнюю школу сам Сократ? Не тому ли, во-первых,
что кафедра ведёт себя так же, как тогда на рынке Ксантиппа…
Что, во-вторых, школа по самому своему существу, есть не «социум», а
софиум? И лишь потому она – подлинно общественна…
Не тому ли, в-третьих, что не следует путать Женщину – с «бабой», а
«софистику» путать с Софией?
Ибо кто истинно ЗНАЕТ, тому, не путая школу с рынком, не
приходится ни обманывать, ни обманываться, ни обольщать!
Сократ и сегодня учит ПРОЯВЛЯТЬ МУЖЕСТВО В ПОЗНАНИИ,
проще говоря…
Август – 1996 г.
ОПУБЛИКОВАНО: - «Торг», сентябрь 1996 г (приложение к
«Уральская газета»)
- «Новая хроника», 30 октября 1997 г. (№ 43 /147/)
- «Учитель», № 9, сентябрь, 1997 г.
- «Уральский университет», № 1 (2373), 23 января 1998 г.
О Т К Л И К И на статью:
Заметка «Кафедра против Сократа» напомнила мне другую статью того
же автора под названием «Демон Сократа», опубликованную в газете «На
смену!» в 1984 году. В ней В.Молчанов доказательно и своевременно
предупредил общество, что если дух сократовской мысли и дольше будет
выветриваться из жизни, то ничего хорошего ждать не придётся.
С тех пор прошло 13 лет и предсказания учёного полностью
оправдались: рухнули официальные идеология и мораль; исчезли
госэкзамены по «научному коммунизму» как последняя ступенька советского
интеллигента на пути к вожделённому диплому о высшем образовании;
испарились горкомы, райкомы и парткомы КПСС, как хранители истины в
последней инстанции; кануло в Лету самое большое в мире государство; в
прах обратились вклады на сберкнижках, но зато выросли цены и упали
стипендии, пенсии и зарплаты…
Если и теперь, после столь жёсткого урока, «учитель всех учителей» не
будет, наконец, реабилитирован, то крах неминуемый ожидает не только
кафедру, но и школу – оплот Детской Души. Так предупреждает автор, и
предупреждает в очередной раз.
Так в чём же дело?
А дело в том, считает учёный В.А.Молчанов, что в погоне за
жизненным успехом, люди по-прежнему могут поступать двояко: либо
познать Истину, либо же обольстить Начальство. Первому должна научить
школа. А второму до сих пор ещё учит кафедра, несмотря на своё недавнее
фиаско.
При этом школа всё больше и больше заглядывает кафедре в рот. И при
этом кафедра делает вид, что именно она и только она всецело и монопольно
истиной и владеет…
Скрывая своё тесное родство со вчерашним парткомом, кафедра
имитирует свою интимную близость с вечностью в лице старого Сократа.
Публика этому простодушно верит, сохраняя прочную основу дальнейших
жизненных катастроф.
А жаль!
Геннадий СЕРГЕЕВ, сотрудник
Департамента
Образования Правительства
Свердловской области
Признаюсь, меня не удивило появление этой статьи Валерия
Молчанова. В одном из своих публичных выступлений он признался
аудитории, что на протяжении 15 лет работы в Свердловском медицинском
институте его не покидало состояние полной ошеломленности от открытия,
которое он сделал в первый же год своей преподавательской карьеры. А
именно: студенты-выпускники, направляясь трудиться на самые трепетные
направления современной медицины – педиатрию и психиатрию – шли к
пациенту со святым убеждением в том, что… Сократ – шизофреник!
Эту святую уверенность они переняли от своих профессоров и
доцентов, чей авторитет в медицине поистине непререкаем. Что
гуманитарные последствия от такого положения вещей поистине
катастрофичны, я вскоре убедился и сам.
…Несколько лет назад я, как председатель медико-психологопедагогической комиссии (МППК), присутствовал на педсовете одной из
престижно-образцовых школ Орджоникидзевского района. Повод был такой:
на комиссию направлялись дети с предполагаемым «ненормальным»
психическим статусом ребёнка. А характеристики, составленные их
учителями, содержали в себе кричащие противоречия в оценке софиогенеза
способностей. Например, диагностируется отсутствие воли у ребёнка на
уроке и тут же – свидетельство о ярком проявлении воли в игре; делают
заключение о пониженном интеллекте и тут же – рассказ о ярких логических
проявлениях ума и т.д. и т.п.
Статистика была богатой, но констатация этого обстоятельства вызвала
неудовольствие в учительской. И на «помощь» была призвана зам директора
по науке, выпускница философского факультета. Слово за слово, и
выяснилась тема её дипломной работы – «Гуманизм Платона». Что ж, может
быть. с позиций науковедения название не совсем бесспорно, но для
педагогики разве не очень хорошо?
Но нет! «Философский авторитет» местных учительниц решительно
заявила, что обнажать противоречия в учительских характеристиках, а тем
более требовать ответственности за логические несообразности – нельзя.
- Но почему?! – спросил я.
- А потому, что это негуманно! – ответили мне.
- Как же так, противоречит сам себе учитель, а в «пониженном
интеллекте» подозревают ребёнка? – не унимался я. – Какой же тут
гуманизм?!
Страсти накалялись и учительницы всё заинтересованнее заглядывали
поочерёдно нам в глаза: чья возьмёт!
Наконец, в качестве главного арбитра, помянули самого Платона:
душевность следует проявлять, но логику-то при этом нарушать
недопустимо. Разве не так?
И тут моего яростного оппонента просто прорвало: «Да я ради
гуманистического уважения к человеческой душе даже дочери своей разрешу
хоть в проститутки пойти! Лишь бы не давить на неё даже во имя вашей
логики», - заявила она.
В учительской кто-то ахнул. Признаться, я сперва остолбенел.
- Неужели?
- Да, да, да!
… Говорить было больше не о чем. Град пресловутых диагнозов «ЗПР»
в этой школе был вполне объяснён. С его помощью выметались неугодные
ученики, чтобы оставить «элитный» материал – угодных.
Мои же мысли потекли в направлении вопроса: где?
Позже я выяснил, что диплом «Гуманизм Платона» был защищён на
кафедре истории философии УрГУ.
Как видим, кафедра и тут «своё брала». Такова жизнь…
Владимир ГУКИН, координатор
Областного педагогического общества.
Главную мысль статьи В.Молчанова можно отразить примерно так:
древняя Ксантиппа – это современная «кафедра», усмирённая Сократом. А
современная кафедра – это историческая «Ксантиппа», вырвавшаяся из
крепких мужских рук и оказавшаяся без руля и ветрил Сократовой вековой
мудрости.
Объявляя себя учреждением «академическим» и «платоническим» по
своим намерениям, нынешняя кафедра подсовывает обществу доцентскую
суету под видом «мудрости».
Почему это крайне опасно?
А потому, что кафедра бесконтрольно делегирует своих
представителей во все руководящие сферы общества, народного хозяйства и
государства, не желая при этом брать на себя ответственность за положение
дел в целом. И этой же элитарной безответственностью она заражает и
среднюю школу.
Например, почему учителя сегодня в массе своей оказываются без
зарплаты? Говорят, что нет бюджетных средств. И они – жертвы
обстоятельств…
А кто же верстает такой бюджет? Да ведь делают это их вчерашние
ученики, прошедшие «отбор» кафедры и занявшие общественногосударственные высоты народной жизни.
Вот и получается, как ни крути, что голодающий учитель… наказал
себя сам!
Но разве возможно такое самокритичное признание из уст самих
учителей?
Учёный прав: вот когда сотни тысяч учителей ясно и внятно, на всю
страну не побоятся об этом сказать, тогда-то и начнётся настоящее духовное
возрождение России. Возрождение, которое В. Молчанов называет
«софиологической революцией».
Владимир ЧУЧИН, педагог
дополнительного образования,
член педагогического общества.
Сентябрь - 1997 г.
http://rpr.ur.ru/fil/SOKRAT.doc
© Политучеба. Екатеринбург, 2007.
При полном или частичном использовании
материалов ссылка на http://rpr.ur.ru обязательна.