Цена труда в российской экономике: эволюция и дифференциация

реклама
Центр трудовых исследований
В 2008 г. в рамках научной программы Центра фундаментальных исследований
сотрудниками Центра трудовых исследований ГУ ВШЭ была подготовлена научная
монография «Заработная плата в России: эволюция и дифференциация» (под ред.
В.Гимпельсона и Р.Капелюшникова). Монография выходит в свет в конце 2007 г.
Анализ феномена заработной платы в условиях переходной экономики является
важным как с теоретической, так и с практической точки зрения. Без понимания
глубинных процессов в сфере оплаты труда невозможна разработка социально
ориентированной экономической политики. Несмотря на это весь спектр вопросов,
связанных с формированием заработной платы в России, эта проблема все еще мало
привлекает внимание исследователей. Это связано со сложностью данной проблематики,
так и с тем, что изучение этого явления требует значительной теоретической подготовки,
широкого экономического кругозора и умения использовать в своей работе современные
эконометрические методы анализа.
Говоря об актуальности данной темы, необходимо иметь в виду, что: 1) именно
колебания в заработной плате обеспечивали на протяжении последних 15 лет адаптацию
российского рынка труда к макроэкономическим шокам; 2) эволюция заработной платы
во многом объясняет природу неравенства и бедности; 3) заработная плата является
важнейшим
макроэкономическим
показателем,
от
динамики
которой
зависит
конкурентоспособность национальной экономики.
Авторы монографии ставили своей задачей исследовать широкий комплекс
институциональных и микроэкономических проблем формирования и эволюции
заработной платы в пост-советской России. Для получения целостной и комплексной
картины были рассмотрены мало изученные аспекты: институциональный механизм
формирования заработной платы, в том числе особенности и взаимосвязи этого процесса в
государственном и частном секторах экономики, роль стандартов минимальной
заработной платы в формировании оплаты труда.
Новаторство авторов заключается
также в том, что ими были проанализированы такие важнейшие проблемы оплаты труда
как формирование неравенства по заработной плате, дифференциация заработной платы
по регионам и секторам экономики, по типам занятости, по образовательным и
профессиональным группам.
В монографии по проблемам заработной платы эмпирической базой исследования
стали различные массовые обследования предприятий и домохозяйств, которые
1
проводились в последние годы. Авторы также активно использовали официальную
статистику. При работе над монографией были использованы следующие базы данных.
1. Данные
государственной
статистической
отчетности,
характеризующие
различные аспекты функционирования рынка труда в РФ, и описывающие
общенациональную, региональную и отраслевую динамику заработной платы,
уровень и динамику занятости и безработицы и др.
2. Данные обследований предприятий, которые были проведены при участии
ЦеТИ в последние годы. Среди них: специальный опрос по проблемам оплаты
труда (2002 г.), обследование промышленных предприятий в рамках совместного
проекта Всемирного банка и ГУ-ВШЭ (2005 г.), ряд других.
3. Микроданные общероссийского обследования НОБУС (Росстат, 2003 г.)
4. Микроданные РМЭЗ (1994-2005 гг.)
5. Микроданные обследования заработной платы по профессиям (Росстат, 2005г.)
Авторы в своей работе не только уделили большое внимание теоретическим
проблемам заработной платы, но и сделали важные выводы для формирования
государственной политики в области оплаты труда, прежде всего в отношении оплаты
труда работников бюджетного сектора, факторов, которые необходимо учитывать при
определении уровня минимальной оплаты труда, гендерной и межрегиональной
дифференциации в оплате труда.
1. Анализ российской модели формирования заработной платы, предпринятый в
работе, свидетельствует о том, что ее важнейшей отличительной особенностью является
высокая гибкость оплаты труда. В условиях экономического спада меньшинство не теряет
работу, но все работающие теряют в заработках. Выгоды роста, в свою очередь,
материализуются не столько в создании новых рабочих мест, сколько во всеобщем росте
оплаты труда. А если рабочие места и создаются, то по преимуществу не в неформальном
секторе экономики. Тем самым экономический рост, как ни парадоксально, ведет к
усилению сегментированности рынка труда.
2. Однако безусловная устойчивость такой модели в будущем далеко не
гарантирована. В 2006-2007 гг. началась трансформация поддерживающих её институтов.
Это может привести к постепенной эрозии сложившейся модели. Можно предположить,
что чем выше уровень заработной платы в стране (и представительнее средний класс), тем
тяжелее переносится обществом постшоковая адаптация заработной платы. К высоким
стандартам потребления люди быстро привыкают и крайне тяжело переживают
невозможность их дальнейшего поддержания.
2
3. Данное исследование не подтвердило широко распространенных представлений
о том, что российскую экономику отличает аномально низкая доля оплаты труда в ВВП
или что динамика реальной заработной платы безнадежно оторвалась в ней от динамики
производительности труда. На самом деле доля оплаты труда в ВВП соответствует
нынешнему уровню экономического развития России и по международным меркам
является не слишком низкой, а что касается роста производительности труда, то он шел
почти вровень с ростом реальной заработной платы, почти что ему не уступая.
4. Как показали результаты исследования, высокая степень эластичности
заработной платы прямо связана с достаточно необычной ее структурой. В России доля
постоянной (гарантированной) части оплаты остается по международным меркам очень
низкой – не более 50-60%. В то же время в последние годы проявляется тенденция к
постепенному сокращению «незарплатного» компонента издержек на рабочую силу.
5. В своей работе авторы посчитали необходимым вернуться к обсуждению
уникального
феномена
задержек
заработной
платы,
получивших
массовое
распространение в кризисные 1990-е годы. На его примере отчетливо видно, что
российский рынок труда способен не только порождать разнообразные нестандартные
формы адаптации к шокам, но и - по мере улучшения экономической ситуации достаточно быстро от них избавляться. Сегодня невыплаты утратили прежнее значение и
охватывают лишь незначительное меньшинство российских работников.
6. В данной книге представлены свидетельства того, что в российских условиях
заработная плата является тесно привязанной к результатам финансово-экономической
деятельности предприятий: успешные предприятия платят своим работникам намного
больше, неуспешные – намного меньше. Подобная практика предполагает, что
общегосударственные нормативы почти никак не ограничивают свободу предприятий при
принятии решений об оплате работников – во всяком случае, в частном секторе.
7. Как следует из анализа, в российской экономике на протяжении большей части
переходного периода влияние минимальной заработной
платы на функционирование
рынка труда было мало заметным. Ни с точки зрения уменьшения масштабов
экономического неравенства, ни с точки зрения сокращения риска бедности она не имела
сколько-нибудь реального значения. Но одновременно это вело к тому, что работники с
низкой потенциальной производительностью не выталкивались с рынка труда в
экономическую неактивность. Удержание в рядах рабочей силы огромной массы
малопроизводительных, а, значит, низкооплачиваемых работников было важным
фактором, способствовавшим, с одной стороны, резкому падению производительности
труда, а, с другой, значительному увеличению неравенства в заработной плате. Впрочем,
3
попытки форсированного повышения МРОТ, которые активизировались в последние
годы,
могут
привести
к
тому,
что
работники
с
низкой
потенциальной
производительностью все-таки будут отсечены от рынка труда – и это в ситуации, когда
российской экономике уже в ближайшие годы предстоит столкнуться с сильнейшим
сжатием предложения рабочей силы.
8. По величине общего неравенства в заработках Россия занимает одно первых
мест в мире. В ней наблюдается чрезвычайно большой по международным меркам разрыв
в оплате труда между государственным и негосударственным сектором, между
мужчинами и женщинами, между отдельными регионами, между постоянными и
временными работниками. Однако при применении более строгих методов анализа, когда
мы пытаемся соблюсти требование «при прочих равных условиях» и проводим сравнения,
контролируя влияние всевозможных привходящих факторов,
не все соотношения
сохраняют силу.
9. «Анти-премия» для работников, занятых в бюджетном секторе, несколько
сокращается, но не исчезает полностью. Это – крайне необычное явление, встречающееся
лишь в некоторых постсоветских государствах. В развитых странах при корректировке на
различия в структуре занятости оказывается, что в общественном секторе работники
получают больше, чем в частном. Подобное положение скорее всего это связано с
институциональными особенностями формирования заработной платы в российском
общественном секторе, а также с его явно гипертрофированными размерами.
10. «Грубый» разрыв в оплате мужчин и женщин на российском рынке труда
приближается к 40% и сопоставим с тем, что наблюдается в англосаксонских странах
Однако при корректировке на различия в характеристиках работников и рабочих мест он
сокращается почти до 10% и не исключено, что при более полном контроле привходящих
факторов он мог бы снизиться еще больше. Видимо, дискриминация женщин проявляется
не столько в форме неравной платы за равный труд, сколько в форме неравного доступа к
высокооплачиваемым рабочим местам.
11. По размаху межрегиональной дифференциации в заработной плате Россия
прочно занимает первое место в мире. Однако, как показал анализ, основная часть
межрегиональных различий в заработках носит компенсирующий характер: российские
работники получают компенсацию в виде более высокой оплаты за проживание в
регионах с высокими ценами, дорогим жильем, низкой продолжительностью жизни,
холодным климатом, неразвитой социальной инфраструктурой и т.д.. В этом отношении
можно считать, что российский рынок работает «нормально».
4
12. К неоднозначным результатам приводит анализ различий в заработках между
работниками с разной образовательной подготовкой. С одной стороны, нормы отдачи от
каждого дополнительного года образования близки к 10%. Особенно большие
экономические преимущества обеспечивает своим носителям высшее образование: С
другой стороны, начальное и, по-видимому, среднее профессиональное образование в
российских условиях окупаются слабо или не окупаются вовсе. Высокая отдача от
высшего образования делает объяснимым, почему в пореформенный период спрос на него
со стороны молодежи приобрел взрывной характер.
13. Еще парадоксальнее выглядят оценки, полученные при сравнении заработков
работников с различным стажем. На российском рынке труда работники в возрасте 30 лет
зарабатывают практически столько же, сколько и старшие работники в возрасте 50 лет.
Это указывает на то, что значительная часть знаний и навыков, приобретенных старшими
поколениями работников при плановой системе, подверглась резкому моральному
обесценению и что эти потери в человеческом капитале, по-видимому, уже никогда не
будут восполнены. В таких условиях экономические преимущества, связанные с
накоплением трудового опыта, оказываются более чем скромными, а его окупаемость
чрезвычайно низкой.
14. В кризисный период в российской экономике установился чрезвычайно
высокий уровень неравенства по заработной плате: коэффициент Джини колебался вокруг
отметки 0,5, что по международным меркам очень много. Менее известно, что в
посткризисный период, как показано в данной работе, оно начало постепенно снижаться,
хотя и по-прежнему превышает значения, наблюдаемые в странах Западной или
Центральной и Восточной Европы.
15. Российская «анатомия» источников дифференциации в заработках также
выглядит достаточно своеобразно. В число важнейших дифференцирующих факторов
входят: регион проживания работников; отраслевая принадлежность предприятий, где они
трудятся; их профессиональный статус, а также финансовые возможности предприятий. В
то же время вклад в «зарплатное» неравенство таких факторов как пол, возраст, трудовой
стаж и образование оказывается либо крайне умеренным, либо вообще почти невидимым.
16. Анализ позволяет также сделать вывод, что действия государства по
сокращению существующего неравенства в оплате труда могли бы развиваться по двум
основным направлениям. Во-первых, это усиление механизмов рыночной селекции,
которое
ускорило
бы
«отбраковку»
неэффективных,
неконкурентоспособных
предприятий, где труд ценится низко. Это активизировало бы реаллокацию рабочей силы
в конкурентоспособные сектора экономики, где труд ценится выше, и, таким образом,
5
способствовало бы сглаживанию различий в его оплате. Во-вторых, это ослабление
административных барьеров и сокращение издержек миграции, что ускорило бы переток
рабочей силы из регионов с более низкой в регионы с более высокой заработной платой.
Помимо важности результатов для формулирования экономической политики
необходимо отметить, что исследование проблем заработной платы представляет собой
важный научный и информационный багаж для обучения студентов-экономистов,
которые должны не только знать формальную теорию, но и понимать специфику и
ограничения реальной экономической политики. Результаты анализа проблем заработной
платы в пост-советской России могут быть использованы в нескольких учебных курсах:
экономика труда, экономическая социология, управление человеческими ресурсами,
трудовое право, анализ современных рынков труда.
6
Скачать