докторские диссертационные работы

ДОКТОРСКИЕ ДИССЕРТАЦИОННЫЕ РАБОТЫ
СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА И МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ
Курс лекций для докторантов
Введение...............................................................................................................4
1. СТРУКТУРА ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ .....................................5
1.1. Заглавие (название) работы ........................................................................6
1.2.Аннотации .....................................................................................................7
1.3.Оглавление (содержание) ............................................................................8
1.4. Основная часть ...........................................................................................10
1.5. Заключение .................................................................................................11
2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЯ .....................................17
2.1. Актуальность и новизна темы исследования .......................................18
2.2. Степень научной разработанности темы ...............................................20
2.3. Теоретико-методологические основы исследования ...........................21
2.4. Описание используемого понятийного аппарата .................................32
2.5. Определение объекта и предмета исследования ..................................33
2.6. Цели диссертационного исследования .................................................35
2.7. Выдвижение и формулирование гипотез ..............................................37
2.8. Постановка и формулирование проблем и задач исследования .........38
2.9. Выбор средств и методов исследования ...............................................48
2.10. Описание результатов исследования .....................................................69
2.11. Обоснование актуальности результатов исследования .......................73
2.12. Обоснование новизны объекта, предмета, целей, методов
и результатов исследования …………………………………………..
2.13. Описание научной значимости и практической ценности
исследования ............................................................................................75
2.14. Описание апробации результатов исследования ..................................76
3. МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ ТЕКСТА РАБОТЫ .................................77
3.1. Логика изложения результатов исследования ........................................77
3.2. Доказательность текста работы ................................................................87
3.3. Язык и стиль диссертационной работы ...................................................90
3.4. Дизайн текста .............................................................................................93
3.5. Методика параллельного написания текста ...........................................95
1
Введение
Подготовка и защита докторской диссертации являются важным этапом
в
становлении профессионального ученого. По своей сущности и предназначению
докторская диссертация является не только научной, но и квалификационной работой,
доказывающей наличие у ее автора обширных и глубоких системных методологических,
общенаучных и специальных знаний, навыков их использования применительно к
конкретным проблемным ситуациям, и умений успешно решать конкретные задачи в
соответствующей профессиональной сфере деятельности.
К докторской диссертации как квалификационной работе предъявляются
определенные формализованные требования, которые достаточно жестко задают ее
структуру и являются обязательными для каждого соискателя докторской степени
независимо от темы его диссертационного исследования и научного направления, в
рамках которого оно осуществляется.
В предлагаемых методических рекомендациях использованы материалы, читаемых
авторами курсов лекций для бакалавров, магистрантов и докторантов Балтийской
международной академии и Балтийского института психологии и менеджмента, а также
таких ранее изданных авторами монографий и учебных пособий, которые названы в
списке рекомендуемой литературы.
В данное методическое пособие включены следующие оригинальные авторские
разработки: 1) трактовка методологии как теории методов рационализации и оптимизации
любых видов деятельности; 2) логико-методологические средства анализа проблемных
ситуаций и корректной постановки проблем; 3) метод параллельной подготовки и
написания текстов квалификационных работ.
Данное издание предназначено для оказания методической помощи докторантам,
проводящим диссертационные исследования в сфере социальных и гуманитарных
специальностей.
2
1.
СТРУКТУРА ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ
Докторская диссертация как квалификационная и научная работа должна
представлять собой системное изложение. Всякая система представляет собой единство
элементов системы (части, входящей в систему) и ее структуры (порядок построения
элементов, взаимосвязи частей).
Структурными элементами дипломной работ являются:
1. Титульный лист;
2. Аннотации;
3. Оглавление (содержание);
4. Введение;
5. Основная часть;
6. Заключение;
7. Список использованных источников;
8. Приложения.
Более сложным является вопрос о структуре работы, т.е. о взаимосвязи ее частей, так
как эта взаимосвязь динамична и меняется в процессе подготовки работы. Это
обусловлено тем, что каждая часть находится в отношении взаимосвязи с каждой другой
частью, и в зависимости от стадии подготовки одной меняются другие. Поэтому
последовательная стратегия написания работы, как правило, малоэффективна,
особенно для начинающих авторов: ни один раздел работы не удается написать сразу
окончательно; разделы работы (главы, параграфы) оказываются несбалансированными по
объему, рыхлыми по содержанию, нечеткими по структуре.
Квалификационные и научные работы оказываются значительно более
совершенными, если при их выполнении используется параллельная стратегия. Ее суть
заключается в том, что определив объект и предмет анализа, и имея предварительные
представления об основных его результатах, разрабатывается структура анализа, которая
детализирует структуру изложения: содержание и количество разделов, глав, параграфов.
Работая с литературой (осуществляя информационный поиск) или проводя эмпирические
исследования, автор параллельно и содержательно наполняет и корректирует
первоначально разработанную структуру анализа.
1.1.
Заглавие (название) работы
Заглавие
работы определяется объектом анализа (проблемной областью,
проблемной ситуацией или проблемой). Например, заглавие докторской диссертационной
работы может быть таким: «Ценностные ориентации молодежи Латвии в постсоветский
период». Если в работе используются малоизвестные методы анализа или хорошо
известные, но ранее неприменяемые к выбранному автором объекту исследования, то в
заглавии их использование может найти свое отражение. Например: «Математическое
моделирование потребностей студентов в прохладительных напитках».
Заглавие диссертационной работы должно определяться, прежде всего, ее основным
результатом. Однако, в начале исследования результаты могут только предполагаться.
Поэтому заглавие на этом этапе выбирается лишь условно. Но в окончательном варианте
научной работы конечный результат должен быть полностью установлен и ее заглавие
должно определяться только этим результатом.
3
Предупреждение. Нельзя заглавие работы детерминировать факторами, не
относящимися к ее основному результату. Например, нельзя детерминировать
заглавие областью исследования, в которой получен основной результат. В заглавии
должно отражаться не то, что исследуется, а те результаты, которые получены в
итоге этого исследования. Недопустимо, чтобы заглавие вообще не имело
отношения к выражению основного результата научной работы, что, однако, не так
уж редко встречается. Делая подобную ошибку, авторы подменяют существенное
требование к заглавию несущественными: «броскостью», «звучностью»,
«стилистической красотой», краткостью и тому подобными факторами. Они,
может быть, и не излишни при условии выполнения основного требования, но и не
могут, и не должны подменять его. Как правило, добиться того, чтобы заглавие
адекватно выражало основной результат научной работы, весьма трудно. Подобную
трудность в значительной мере можно устранить посредством четкой
формулировки цели работы.
1.2. Аннотации
Аннотация представляет собой краткое изложение сущности диссертационной
работы. Аннотации пишутся на языках, отличных от языка самой работы. Как правило, в
качестве языков выбираются наиболее распространенные в научном сообществе
(английский, русский, немецкий, французский и др.) или языки, на которых в данной
научной области достигнуты наиболее существенные успехи.
В диссертационных работах языки аннотаций зависят и от языков, используемых
оценивающими работу – рецензентами, руководителями и членами
комиссий,
принимающих защиты, и другими.
В Латвийской республике при написании диссертационных работ:
1) на русском языке – аннотации пишутся на латышском и английском;
2) на латышском языке – на русском языке и английском;
3) на английском и других языках – на русском и латышском.
Содержание аннотации с необходимостью должно включать:
1) формулировку темы диссертационной работы;
2) краткое описание объекта, предмета и целей исследования;
3) краткое описание методологии и использованных методов;
4) основные полученные результаты и область их применения;
5) ключевые понятия, используемые в исследовании.
Краткое описание методологии проведенного исследования и использованных в нем
методов необходимо, если они отличаются новизной или имеют существенное значение
для данной работы. Широко известные и традиционно применяемые в данной научной
области методы только называются. Результаты исследования описываются предельно
четко и конкретно. При этом отдается предпочтение результатам, имеющим
существенную степень новизны, научной и практической значимости и долгосрочного
значения.
Ключевые понятия (слова) лишь перечисляются, но не определяются.
В список ключевых слов должны быть включены те, которые является средствами
понятийного анализа исследованной проблемы. Обязательным является включение
понятий, которые ранее не использовались при анализе данной проблематики. Например,
4
в диссертационной работе по управлению финансами, посвященной современному
экономическому кризису, понятие «точка бифуркации».
Это важно потому, что по ключевым словам читатель аннотации судит о средствах
анализа проблемы и их конструктивности и новизне.
Объем аннотации не должен превышать одну страницу текста.
1.3. Оглавление (Содержание)
В оглавлении должны содержаться все необходимые структурные элементы работы:
1) введение;
2) содержание (основная часть);
3) заключение;
4) список использованных источников;
5) приложения.
Содержание (основная часть)
научной работы должна иметь четкую,
детерминированную логикой анализа и содержанием исследования структуру. Это
означает, что главы и параграфы основной части не должны быть искусственно
сбалансированы по объему, текст, объемом даже в одну страницу, должен быть выделен в
качестве отдельного структурного элемента содержания (параграфа или подраздела), если
этого требует логика анализа и исследования.
Структуры анализа и исследования могут быть настолько сложными (например,
исследуемые проблемы расщеплены на ряд задач, каждая из которых имеет свои «и» или
«или» подзадачи, которые в свою очередь расщепляются на иерархически упорядоченную
совокупность вопросов), что традиционное деление основной части работы на главы и
параграфы окажется структурно недостаточным. Поэтому в последние годы в
квалификационных и научных работах деление содержания на главы и параграфы
уступило место иерархической нумерации структуры содержания.
Следует внимательно отнестись к оформлению оглавления. Заголовки оглавления
должны точно повторять заголовки текста диссертационной работы. Давать их в другой
формулировке, последовательности и соподчиненности или сокращать недопустимо.
Поэтому, реализуя параллельную методику написания текста диссертационной
работы, изменив или переместив заголовок в тексе, тут же сделайте
соответствующее изменение в оглавлении. Сделать это потом в условиях
предзащитного цейтнота вы просто забудете.
Заголовки одинаковой степени значимости (например, заголовки разделов) должны
быть расположены друг под другом. Заголовки каждой последующей степени значимости
(например, заголовки подразделов) должны быть смещены на 3-5 знаков вправо по
отношению к заголовкам более высокой степени (заголовками разделов). Заголовки
разделов
(«ВВЕДЕНИЕ»,
РАЗДЕЛЫ,
«СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ», «ПРИЛОЖЕНИЯ» пишутся ПРОПИСНЫМИ
буквами. Заголовки подразделов начинаются с ПРОПИСНОЙ буквы. Точки в конце
любых заголовков не ставятся. Последнее слово каждого заголовка соединяют отточием с
соответствующим ему номером страницы.
Примером, отвечающем изложенным требованиям может служить оглавление
данного пособия.
5
1.4. Основная часть
Основная часть работы должна представляет собой как редукцию (сведение)
основного вопроса к вспомогательным вопросам, имеющим практически доступные
ответы, так и дедукцию (выведение) из этих ответов основного результата. Ясно, что дать
искомый ответ непосредственно нельзя, ибо в противном случае не было бы
необходимости писать саму работу. Это обуславливает специфическую методику
организации содержания для ответа на основной вопрос, которая состоит в
последовательной редукции вопросов, начиная с основного до вспомогательных вопросов.
При этом ответы на вспомогательные вопросы низшего уровня должны давать
возможность для ответов на вопросы более высокого уровня вплоть до основного вопроса,
а тем самым должны дать возможность обосновывать основной результат работы
посредством вспомогательных результатов, т.е. ответов на вспомогательные вопросы.
Если основной вопрос принять за вопрос нулевого уровня, то вспомогательные вопросы, к
которым он непосредственно редуцируется, следует принимать за вопросы первого
уровня и т.д. Не все вопросы необходимо редуцировать к вспомогательным вопросам и
подобное сведение должно иметь предел. Обычно разбивка вопросов идет до тех пор,
пока полученные на каком-либо уровне вопросы будут достаточны для более или менее
обоснованных и полных ответов. Весьма часто в квалификационных и научных работах
вспомогательные вопросы первого уровня называют главами, второго уровня –
параграфами, третьего уровня – пунктами и т.д.
Предупреждения:
1. Редукция вопросов должна быть соразмеримой, в силу чего главами (или
параграфами и т.д.) не должны быть вопросы разных уровней. Например, главами и не
могут быть одновременно вопросы первого и второго, второго и четвертого уровней и
т.д.;
2. Неправильно полагать, что деление содержания работы на главы, параграфы и
т. д. должно быть равномерным по объему этих частей. Все должно зависеть не от
субъективных установок, а от важности ответов на вопросы, поставленные в тех или
иных главах, параграфах или пунктах работы.
1.5. Заключение
В заключении диссертационной работы на основе результатов (положений,
вынесенных на защиту, имеющихся в ее введении), показывается, что поставленная цель
достигнута и ответ на основной вопрос дан, т.е. что основной результат работы следует из
ее вспомогательных результатов. Основной результат действительно должен следовать из
вспомогательных результатов и иных предпосылок, принятых в данной работе. Как
правило, при этом используются вспомогательные результаты, непосредственно
предшествующие основному.
Основное внимание в заключении должно быть уделено представлениям автора
диссертационной работы о том, что оказалось за рамками ее рассмотрения, в каком
направлении следует продолжить исследования и для чего это необходимо.
Из требований, предъявляемым к основным частям работы (введению, содержанию
и заключению), ясно видно, что эти части должны быть взаимосвязаны и согласованны
между собой. В системе взаимосвязей этих частей работы определяющим фактором
6
является ее основной результат. Поэтому без анализа основного результата нельзя судить
о правильности выбора заглавия работы, конструировании предмета исследования,
формулирования его целей, построении его содержания и выборе методов исследования.
1.6. Список использованных информационных источников
1.
2.
3.
4.
5.
Целесообразно список разбить на следующие разделы:
Нормативные акты. Приводятся в следующей последовательности : правовые акты
ООН и других международных организаций, Satversme (Конституция Латвии),
Законы Латвии, подзаконные акты Латвии в порядке их субординации и нормативные
акты других государств ).
Специальная литература на языке работы ( монографии, статьи в сборниках научных
трудов, ученых записках, трудах высших учебных заведений, журналах и других
периодических изданий, учебники ).
Специальная литература на других языках.
Источники интернета.
Материалы практики, которые включают в себя как опубликованные в специальных
изданиях, так и неопубликованные.
ВНИМАНИЕ!
1. В список включаются только те источники, на которые имеются ссылки в
содержании работы.
2. Указанные источники в разделе специальной литературы располагать в
алфавитном порядке ( по первой букве фамилии авторов).
3. Каждый раздел «Списка информационных источников» должен иметь свою
отдельную нумерацию.
В группу «Специальная литература» входят все использованные по теме
монографии, статьи в сборниках научных трудов, ученых записках, трудах высших
учебных заведений, журналах и других периодических изданиях, а также учебная
литература. Все входящие в эту группу источники приводятся в алфавитном порядке.
Источники, составляющие группу «Нормативные акты», приводятся в такой же
последовательности: правовые акты ООН и других международных организаций,
Конституция ЛР, другие законы ЛР, подзаконные акты ЛР (в порядке их субординации),
нормативные акты других государств. При этом, кроме названия нормативного акта,
нужно указать название и другие реквизиты издания, в котором этот акт опубликован.
Материалы практики включают в себя как опубликованную в специальных изданиях,
так и неопубликованную практику. При ссылке на неопубликованную практику следует
указать номер и название дела (единицы хранения) и место хранения.
Список специальной литературы является обязательной структурной составляющей
как квалификационной, так и научной работы. Следует понимать, что при защите
дипломной работы качество и объем списка использованной литературы является одним
из наиболее важных критериев.
Качество списка специальной литературы определяется наличием наиболее
значимых источников:
1) основополагающих монографий, признанных таковыми мировым научным
сообществом;
2) изданий исследовательских центров, занимающих передовые позиции в разработке
соответствующего научного направления;
3) публикаций наиболее признанных в данной области авторитетов;
7
4) статей в специализированных международных журналах.
Объем списка специальной литературы определяется:
1) степенью научной новизны исследуемой проблемы – чем выше степень научной
новизны, тем короче список;
2) типом работы – число используемых источников в докторской диссертационной
работе должно не менее 60-70 наименований.
Список специальной литературы должен быть определенным образом упорядочен:
сначала идут источники на языке работы, затем на других языках.
ВНИМАНИЕ!
1. В список включаются только те источники, на которые имеются ссылки в
содержании работы.
2. Указанные источники в разделе специальной литературы располагать в
алфавитном порядке (по первой букве фамилии авторов).
3. Каждый раздел «Списка информационных источников» должен иметь свою
отдельную нумерацию.
8
2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЯ
Возможно, начинающему исследователю это покажется парадоксальным, но
введение в квалификационных научных работах является главным разделом. Хотя
бы потому, что его читают все. Но не только поэтому.
«Руководству научного учреждения, специалисту или же заказчику требуется совсем
немного времени, чтобы оценить качество работы. Для этого им достаточно прочитать то, что
написано об актуальности темы, как сформулированы объект, предмет, цель и задачи
исследования, в чем заключается его научная и практическая значимость. Эти разделы
позволяют составить общее впечатление о научной работе и оценить уровень научной
компетентности ее автора. Если их сопоставить с выводами, то легко определить, насколько
логично и полно построено исследование». (Добреньков В.И., Осипова Н.Г., 2009, с. 86).
Структура введения является инвариантной по отношению к теме и
содержанию диссертационной работы и
включает следующие минимально
необходимые элементы в следующих ориентировочных объемах:
описание актуальности и возможной новизны темы – 1-1,5 стр.;
описание степени научной разработанности темы – 1-3 стр.;
характеристика теоретико-методологического аппарата исследования – 1-1,5 стр.;
описание объекта исследования – 2-3 развернутые фразы;
описание предмета исследования – 2-3 развернутые фразы;
формулирование целей исследования – ряд перечислений;
формулирование научной проблемы, задач и подзадач исследования –ряд
перечислений;
8. формулирование гипотезы исследования – несколько фраз;
9. выбор и описание методов исследования – ряд перечислений;
10. описание основных результатов исследования в форме тезисов, выносимых на
защиту – 1-1,5 стр.;
11. обоснование актуальности результатов исследования – несколько фраз;
12. обоснование новизны объекта, предмета, целей, задач, методов и (или)
результатов исследования – несколько абзацев;
13. описание научной значимости и (или) практической ценности исследования –
несколько абзацев;
14. описание апробации результатов исследования – несколько абзацев.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Объем введения зависит от специфики научного направления и темы конкретной
диссертационной работы, но обычно не превышает 30 000 знаков (т.е. около 16-17
страниц печатного текста).
2.1. Актуальности и новизна темы исследования
Под актуальностью темы диссертационной работы понимается их социальная
значимость , т.е. «нужность» кому-то, кроме самого автора.
Под новизной темы диссертационной работы
понимается отсутствие
9
публикаций по данной тематике в мировой научной литературе.
Актуальная тема может не быть новой, а новая может быть не актуальной. В
условиях ограниченности интеллектуальных ресурсов современное научное
сообщество не считает новизну проблемы без обоснования ее социальной
значимости, достаточным основанием для использования научных средств для ее
решения…
В данном разделе целесообразны ссылки на официальные документы, заявления,
выступления в которых эта тематика определяется как актуальная и (или) новая, и
провозглашается необходимость ее научной разработки. В конце данного раздела автор
должен прийти к обоснованному выводу, что для решения данной актуальной и (или)
новой проблемы необходимо предварительно провести специальное научное
исследование, которое и является темой его диссертационной работы.
« …переходим к самому сложному и деликатному пункту – «Научная новизна
исследования»… И здесь нас ожидают две плохие новости. Первая – пункты научной
новизны читают все, даже те, кто не удосужился пробежать по диагонали текст
автореферата (не говоря уже об увесистом «кирпиче» диссертационной работы). Более
того, прочитав, сразу начинают цепляться к изложенным в ней пунктам. Вторая плохая
новость – хорошего изложения научной новизны практически не бывает, по крайней
мере, если речь идет об экономических и социальных исследованиях. Глубинная причина
состоит в том, что новизны требуемом смысле слова в социальных исследованиях не
бывает в принципе, если не считать таковой добычу неких новых фактов (а так, вроде
бы, никто и не считает). И оцениваются социальные исследования не по новизне, а по
общему уровню явленной профессиональной культуры… Здесь нужно соблюсти два
основных требования. Первое: надо попытаться формулировать пункты «новизны»
конкретно, раскрывая содержание заявленных положений. Сделать это в одном-двух
предложениях чрезвычайно сложно. Поэтому большинство из соискателей пытаются
отделаться абстрактными фразами с очевидными отсылками к тексту работы. Чаще
всего пишут так: «Нами предложена модель развития…» или «Проанализированы
основные факторы…» Подобные формулы, из которых невозможно понять, что именно
сделано, никуда не годятся и способны вызвать справедливые нарекания и раздраженные
вопросы. Нужно раскрыть суть указанной модели, обозначить ее специфику и хотя бы
перечислить упомянутые основные факторы. Второе: надо быть скромнее. Это тоже
не просто. С одной стороны, нужно очень аккуратно употреблять слова «впервые» и
«нами открыто», ибо, как мы уже упоминали, в социальном исследовании «открыть»
что-либо, тем более «впервые», весьма затруднительно. И любому мало-мальски
грамотному человеку не составит труда нас «прищучить». А с другой стороны, от нас
требуют нескромности, причем формальным давлением, вопрошая, что, собственно,
«нового» мы собираемся предложить …» (В.В. Радаев. Как организовать и представить
исследовательский проект).
2.2.
Степени научной разработанности темы
В этом разделе введения, необходимо достаточно полно и детально, и при этом,
кратко описать и проанализировать имеющуюся научные литературу по теме
диссертационной работы.
Предупреждение! Следует помнить, что накопленные человечеством научные
знания хранятся не только на языке диссертанта, но и на многих других. Основная
10
масса научных знаний хранится на нескольких больших языках. Подобно то, как
вплоть до начала 19 века языком образования и науки являлась латынь, современная
наука все более стремится к англоязычности. Поэтому, независимо от страны и
языка написания докторской диссертационной работы, анализ англоязычной
литературы обязателен.
Как правило, проводится краткий обзор литературы, который в итоге должен
привести к выводу, что данная тема еще не раскрыта (или раскрыта лишь частично или не
в том аспекте) и потому нуждается в дальнейшей разработке.
Следует подчеркнуть, что именно в этом подразделе автор диссертационной работы
должен показать хорошее знание имеющейся по данной проблематике научной
литературы, включая: 1) труды классиков; 2) исследования современных отечественных и
зарубежных ученых; 3) новейшие публикации по всем аспектам дипломной
проблематики.
Важно:
Показателем компетентности и добросовестности исследователя является
сопровождение каждого раздела соответствующими сносками на конкретные
научные труды.
Данный раздел обычно заканчивается выводом, что та часть проблемы, которая
непосредственно является темой данной работы, еще не получила достаточной разработки
и освещения в специальной литературе. При этом зачастую автор диссертационной
работы может обоснованно утверждать, что понимание сущности самой проблемы и
предлагаемые подходы к ее решению весьма неоднозначны и противоречивы.
2.3. Теоретико-методологические основы исследования
Этот раздел «Введения» как никакой другой позволяет рецензентам
диссертационной работы и комиссии по ее защите оценить степень научной
компетентности соискателя. Наука является специфической формой познания мира и
отличается от других форм общественного сознания тем, что стремится описать объекты,
явления и процессы реальности такими, какими они являются сами по себе, вынося «за
скобки» то, что вносит в представления о них наша психика.
Существуют разные методологии описания мира, которые дают разные результаты
при исследовании природы, социума, человека и самого процесса познания. Так в
естествознании доминирующей является гипотетико-дедуктивная методология. В
социальном и гуманитарном познании господствующим до сих пор является
методологический плюрализм – разные исследователи, изучая одни и те же социальные и
гуманитарные проблемы исповедуют различные методологии. С целью ориентации
авторов дипломных работ кратко опишем основные методологические подходы.
Гипотетико-дедуктивная методология
Научное познание понимается как процесс последовательного выдвижения и оценки
гипотез на основе выведения эмпирически проверяемых следствий. Научное знание –
иерархическая система высказываний: 1) базисные высказывания – логически
неразложимые, непосредственно эмпирически проверяемые; 2) теоретические
высказывания – логически связанные с базисными и косвенно проверяемые через них; 3)
интерпретативные высказывания – устанавливают связи между терминами наблюдения и
теоретическими терминами.
11
Методология логического позитивизма
Поставив актуальные и важные задачи: 1) найти достоверный базис научного
познания; 2) выявить специфику науки; 3) понять чем наука отличается от других видов
интеллектуальной деятельности человека. Основные положения: 1) действительность
является состоянием вещей в окружающем человека мире; 2) состояния (свойства) вещей
могут быть эмпирически обнаружены и выражены в “атомарных” (протокольных)
предложениях; 3) совокупность протокольных предложений является достоверным
базисом научного познания; 4) использование логического аппарата позволяет получить
более сложные, “молекулярные” предложения, имеющие большую степень общности; 5)
обоснование теоретических положений осуществляется посредством эмпирических
фактов путем редукции (сведения) первых ко вторым: принцип обоснования
теоретического знания был назван принципом верификации.
Методология критического рационализма
1) Научные понятия и утверждения относятся к объективной реальности, которая
есть физический мир, а не восприятия субъекта (как у позитивистов). 2) Научное знание
стремится стать истинным описанием природы. 3) Принцип верификации не может быть
критерием научности и средством подтверждения теоретических знаний, так как
подтверждение могут получить и вненаучные и антинаучные концепции: мифологические
описания, астрологические гадания, магические действия. 4) В новой методологии науки
принцип верификации логических позитивистов должен быть заменен принципом
фальсификации – потенциальной опровержимостью теоретических положений
эмпирическими фактами. 5) Рост научного знания есть не накопление обоснованных
теорий а возникновение новых проблем, выдвижение новых гипотез и построение новых
теорий.
Парадигмальная методология Томаса Куна
Парадигма – принятая научным сообществом дисциплинарная матрица как
совокупность знаний, методов и ценностей научного познания, определяющая спектр
значимых научных проблем и приемлемых из возможных способов их решения. Процесс
коммулятивного накопления знаний (“нормальная наука”) с необходимостью приводит к
появлению “аномальных” (с точки зрения принятой парадигмы) фактов, накопление
которых образует научный кризис. Преодоление кризиса требует перехода на
принципиально новую систему миропонимания с новыми принципами научного познания
(“научная революция”), в основании которых вновь начинается коммулятивное
накопление знаний. Развитие науки есть процесс возникновения, развития и смены
парадигмы.
Методология исследовательских программ Имре Лакатоса
Если логические позитивисты в качестве исходного и основного элемента
методологического анализа использовали теорию или совокупность теорий, то
в методологии науки Лакатоса таким элементом является “научноисследовательская программа” (НИП). НИП – это множество теорий,
принимаемых последовательно во времени и сосуществующих в пространстве
науки, обладающих общим началом и имеющие единые фундаментальные идеи и
принципы.
12
Методологический анархизм Пола Фейерабенда
1) Понимание природы науки возможно лишь при условии построения
динамической структуры научного знания. 2) Динамика научного знания не является
коммулятивной: научные теории независимы друг от друга, несопоставимы и
несоизмеримы. 3) Целью научного познания является не достижение истины, а лучшее
понимание, решение большего числа проблем, создание более простых и компактных
теорий. 4) Философские положения органически входят в тело науки.
Методологическая концепция постнеклассической науки
Вячеслава Степина
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Наука является историческим предприятием. Теоретическое знание возникает как
результат исторического развития культуры и цивилизации.
Развитая наука не только моделирует те отношения, которые уже включены в
практику производства и обыденного опыта, но и способна выходить за ее рамки и
открывать для человечества новые предметные миры, которые в будущем могут
стать объектами массового практического освоения.
Выход к новым предметным мирам оказывается возможным благодаря особому
способу порождения знаний развитой наукой: модели предметных отношений
действительности создаются не путем абстрагирования свойств и отношений
реальной практики, а конструируются из ранее созданных идеальных объектов.
Структура связей объектов также извлекается не из практики, а транслируется из
ранее сложившихся областей знания.
В качестве исходной единицы методологического анализа структуры
теоретического знания следует брать не отдельную теорию, а научную
дисциплину.
Системообразующим фактором научной дисциплины являются основания науки,
которые включают: 1) специальную (дисциплинарную) картину мира; 2) идеалы и
нормы исследования – описания, объяснения, предсказания, обоснования,
доказательности, строения и организации знания; 3) философские основания науки.
Теоретические схемы как абстрактные модели реальности строятся из
небольшого набора базисных конструктов. Эти модели включаются в состав
теории и образуют ее “внутренний скелет”. Высказывания теоретического языка
непосредственно формулируются относительно теоретических конструктов и лишь
опосредовано (через их отношения к внеязыковой реальности) описывают эту
реальность.
Теоретические схемы отображаются на специальную научную картину мира
(“дисциплинарную онтологию”) и эмпирический материал, объясняемый теорией.
Эти отображения реализуются посредством особых высказываний, которые
характеризуют абстрактные объекты теории в терминах картины мира и в
терминах научных экспериментов, репрезентирующих реальный опыт. Последние
высказывания являются операциональными определениями.
Законы формулируются относительно теоретической схемы средствами
специальной научной картины мира. Возможна математическая формулировка
законов. Связь математической формулировки законов с теоретической схемой,
отображенной на научную картину мира определяет его концептуальную
(семантическую) интерпретацию, а связь теоретической схемы с опытом –
эмпирическую интерпретацию.
Теоретические схемы создаются в начале как гипотезы и лишь затем
обосновываются опытом. В формировании теоретических схем как гипотез
13
10.
11.
12.
13.
активную роль играют основания науки, определяя постановку проблем и задач и
выбор средств для выдвижения гипотез.
В качестве важнейших компонентов, образующих основания науки, выделяются: 1)
научная картина мира; 2) идеалы и нормы научного познания; 3) философские
основания науки (см. рисунок).
Научная картина мира выступает как специфическая форма систематизации
научного знания, задающая видение предметного мира науки. Как и любой
познавательный образ, картина мира упрощает и схематизирует реальность.
Идеалы и нормы науки выражают ценностные ориентации и цели научной
деятельности посредством ее правил, образцов и принципов.
Философские основания науки также играют “важную роль в построении
научных теорий и являются необходимым условием развития науки” <Степин В.С,
там же, с. 261>. Главной функцией философских оснований является генерация
категориального аппарата необходимого для научных исследований новых
предметных областей.
В современном социальном и гуманитарном научном познании используются
различные (названные и другие) методологические подходы. Однако, практически все
существующие методологии создавались как рефлексии над естественно-научным
процессом познания, т.е. как технологии лишь одного специфического вида деятельности
– естественно-научного познания. Это послужило причиной того, что существующие
методологические
концепции
недостаточно
эффективны
как
технологии
социогуманитарного познания. Социальные и гуманитарные науки, в отличие от
естественных, описывают и объясняют феномены, имеющие «двойную» детерминацию,
т.е. такие, в которых настоящее детерминируется не только прошлым, но и
представлениями мыслящего субъекта, как объекта социогуманитарного исследования, о
его будущем. Представляется, что это является наиболее значимым, принципиальным
отличием социогуманитарного познания от естественно-научного.
Не претендуя на создание методологической концепции, как технологии познания
феноменов, имеющих «двойную» детерминацию, предложим в качестве универсальной
теоретико-методологической основы любых социальных и гуманитарных исследований
разработанный
одним из авторов подход к методологии как теории методов
рационализации и оптимизации любых видов человеческой деятельности.
Методология как теория методов
рационализации и оптимизации деятельности
Предметом методологического анализа деятельности является не рациональность ее
целей (это аксиологическая проблематика), а рациональность действий по достижению
заданной цели. При этом рациональными могут быть и действия, направленные на
достижение нерациональных целей, и наоборот. Главным критерием рациональности
действия является степень его содействия достижению цели деятельности.
Центральным для методологического анализа деятельности является вопрос о
механизме рационализации составляющих ее действий. Анализ процедур рационализации
различных видов деятельности показывает, что для рационализации любого ее вида
необходимо обеспечить реализацию следующих параметров составляющих ее действий:
1. законосообразность как соответствие действия объективным закономерностям,
“законам” природы; 2. целенаправленность - направленность действия на цель
деятельности даже при изменении ее программы; 3. целесообразность - соответствие
действия цели деятельности независимо от изменения внешних условий ее реализации; 4.
14
результативность, понимая как вклад (полезность) действия для достижения цели
деятельности без учета тех потерь и того положительного эффекта, которые нельзя было
предвидеть до начала осуществления действия. Таким образом:
Рациональность = законосообразность + целенаправленность + целесообразность +
результативность
Данная методологическая концепция предполагает необходимость оценки каждого
из слагаемых и процесса рационализации деятельности в целом. Различные виды
деятельности имеют разные парадигмы рациональности, вследствие чего критерии
рациональности тоже оказываются различными. Однако формы выражения всего
многообразия критериев рациональности достаточно немногочисленны. Это нормы,
эталоны и идеалы соответствующих видов деятельности. Так, например, в методологии
научного познания существует классический подход к оценке рациональности: реальная
познавательная деятельность (или ее реконструкция) сопоставляется с некоторой
нормативной концепцией рациональности, что и позволяет осуществлять оценку степени
рациональности данной познавательной деятельности.
В непознавательных видах деятельности нормативный подход к оценке
рациональности может реализовываться путем использования определенных эталонов и
идеалов, выражающих стандарты соответствующих видов деятельности. При этом
эталоны представляют собой материализованное выражение различных (экономических,
социальных, правовых, этнических и др.) норм, а идеалы, являясь разновидностью
эталонов - нематериальное, идеальное выражение норм.
В рамках данной методологической концепции нормы, эталоны и идеалы
представляются в виде методологических правил, использование которых и обеспечивает
рационализацию деятельности без обращения к непосредственному анализу природы
рациональности и ее критериям.
В силу того, что всякая деятельсность является совокупностью действий,
рационализация деятельности с необходимостью предполагает ее дальнейшую
оптимизацию.
О п т и м и з а ц и я
– процесс выбора наилучшей (с точки зрения
конкретной цели и при заданных условиях и ограничениях) совокупности действий из
возможных и рационально обоснованных. Оптимизация, подобие рационализации,
осуществляется на основе критериев, в данном случае критериев оптимальности, которые
могут быть различными; например, максимальная экономическая эффективность,
минимальность материальных затрат, времени и т. п. Важно отметить, что критерии
рациональности и оптимальности, как, впрочем, и сами эти процедуры, содержательно
отличны друг от друга. Объясняется это тем, что критерии рациональности задаются
целями деятельности, а критерии оптимальности – внешними по отношению и к процессу
деятельности, и к процедурам действий факторами.
Поясним это на простом примере, взятом из повседневной деятельности.
Необходимо вскипятить воду. Реализация этой цели предполагает деятельность,
включающую следующие действия: наполнение сосуда водой, включение плиты, нагрев
воды. В данном случае процедура выбора рациональных действий настолько тривиальна,
что осуществляется «автоматически»
и
специального
осмысления
–
методологической рефлексии – просто не требует, как не требует обоснования и
то, что с точки зрения поставленной цели наполнение сосуда водой – рациональное
действие, а исполнение оперной арии – нет.
Все перечисленные выше действия рациональны, ибо способствуют
достижению цели деятельности, которая и выступает в качестве критерия
рациональности. Вопрос о возможных последовательностях действий просто не
15
ставится, ибо он является внешним по отношению к процедуре
рационализации.
Однако уже для понимания того, что данная деятельность может быть реализована с
помощью различных последовательностей составляющих ее действий, требуется
определенное рефлексивное отношение. Если же требуется оптимизировать данную
деятельность и вводятся определенные критерии оптимизации (во всех случаях отличные
от критерия рационализации), то применительно даже к столь тривиальной деятельности
требуется определенный (хотя и элементарный) методологический анализ, в результате
которого становится ясно, что с точки зрения такого критерия, как затраты времени,
оптимальной будет последовательность: включение плиты – наполнение сосуда – нагрев
воды, а с точки зрения экономии энергии: наполнение сосуда – включение плиты – нагрев
воды.
Таким образом, рефлексивное отношение к деятельности выражается в оценке
рациональности составляющих ее действий и оптимальности их последовательности, что
и является объектом методологического анализа, понимаемого как рационализация и
оптимизация любых видов деятельности.
Предложенный подход к пониманию содержания методологического анализа
позволил сделать методологическую рефлексию одним из средств построения теории и
методологии проблем. Нацеленность методологического анализа на рационализацию и
оптимизацию деятельности по постановке и анализу проблем дала возможность выявить в
конкретных процедурах постановки разнообразных проблем те действия и операции,
которые являются целенаправленными, целесообразными и результативными по
отношению к целям соответствующих деятельностей и оптимальными при заданных
условиях и ограничениях, тем самым, создавая определенную систему знаний о генезисе,
структуре и функциях проблем, ставшую основой методологии анализа проблемных
ситуаций и постановки проблем.
Более полно см.:
1.Никифоров В.Е. Понятийный аппарат проблемологии: основные понятия и процедуры
//Глобальные проблемы мирового развития. Рига, 1981.
2.Никифоров В.Е. Методология проблем: Основные понятия и процедуры //International
Congress of Logic, methodology and philosophy of Science. Abstrekct. Vol. 4. M., 1987.
3.Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции. Изд. 3ое‚ переработ. и дополн. Рига: БРИ, 2002. -264 с.
2.4.
Описание используемого понятийного аппарата
Докторская диссертационная работа должна представлять собой систему
содержательных и однозначных рассуждений. Для этого необходимо определить систему
исходных понятий. Исходная система понятий задает аспект представления объекта
исследования и план рассмотрения его предмета. При построении системы исходных
понятий необходимо реализовать следующие требования.
1. Исходные (основные) понятия диссертационной работы должны отображать
наиболее существенные
объекты, процессы, явления и закономерности
исследуемой области.
2. Все исходные (основные)
понятия должны иметь явные и однозначные
определения. При заимствовании определений необходима точная ссылка на
источник. В случае наличия в научной литературе содержательно различных
определений одного и того же понятия, необходимо обосновать выбор одного из
16
них. При введении нового понятия следует обосновать необходимость его
введения.
3. Первоначально вводимые определения должны конструироваться не произвольно,
а с учетом логико-методологических требований, которые применяются к
понятийному аппарату научной дисциплины: 1) определения онтологического
базиса понятия; 2) включения понятия в родовидовое отношение с другими
понятиями; 3) сопоставления введенного понятия с другими сопряженными
(однопорядковыми) понятиями.
4. Исходные понятия должны позволять осуществлять непосредственную связь
используемого понятийного аппарата с эмпирической реальностью. Для этого
необходимо исходные понятия определять
остенсивным образом, т.е.через
указания на объекты, составляющие объем этого понятия.
5. Понятийный аппарат, используемый в диссертационном исследовании, должен
быть открытой системой, позволяющей, по мере надобности, конструировать и
вводить новые необходимые понятия.
ДИССЕРТАЦИОННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИССЛЕДОВАНИЕМ В
РАМКАХ
ОПРЕДЕЛЕННОГО
НАУЧНОГО
НАПРАВЛЕНИЯ
И
КВАЛИФИКАЦИОННОЙ
РАБОТОЙ
ПО
РЕЗУЛЬТАТАМ
КОТОРОЙ
ПРИСУЖДАЕТСЯ ОПРЕДЕЛЕННАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО,В
ДИССЕРТАЦИОННОЙ
РАБОТЕ
ДОЛЖЕН
ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ТОЙ НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
ПО КОТОРОЙ БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ЕЕ ЗАЩИТА, ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
КОТОРОЙ БУДЕТ ПРИСВОЕНА КВАЛИФИКАЦИИ НА КОТОРУЮ ПРЕТЕНДУЕТ
СОИСКАТЕЛЬ.
АВТОРЫ ДИССЕРТАЦИОННЫХ РАБОТ, СОДЕРЖАЩИХ ЛИШЬ ПОНЯТИЯ
ОБЫДЕННОГО ЯЗЫКА, МОГУТ ПРЕТЕНДОВАТЬ ЛИШЬ НА ПОЛУЧЕНИЕ
КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТА ЗДРАВОГО СМЫСЛА.
2.5. Определение объекта и предмета исследования
Объектами научного исследования в поведенческих науках являются процессы
или явления человеческой деятельности.
Объект диссертационного исследования задается в определенной мере и степени его
темой. Точная в содержательном и смысловом отношении формулировка темы уточняет и
объект исследования, конкретизирует его основной замысел, очерчивает его рамки,
создавая тем самым предпосылки для успешной подготовки и защите диссертационной
работы.
Объект исследования – это реальный процесс или явления, объективно
существующие, обладающие совокупностью собственных свойств и находящиеся в
большом количестве разнообразных связей и отношений с другими процессами и
явлениями. Понятно, что исследовать объект как таковой, во всем многообразии его
свойств и отношений с другими объектами, в отдельно взятом, тем более дипломном
исследовании невозможно. Поэтому, автор дипломной работы должен осознанно и
обоснованно абстрагироваться от тех свойств и отношений объекта своего исследования,
которые несущественны с точки зрения поставленных в нем целей. Описание объекта
дипломного исследования и есть описание и обоснование процесса такого
абстрагирования.
Объектами диссертационных исследований по социальной и гуманитарной
17
проблематике являются конкретные процессы человеческой деятельности. Однако, в
процессе любого конкретного исследования объект не изучается во всей его полноте и
всесторонности – изучению подвергается лишь конечное число его свойств и отношений.
При этом объект исследования с необходимостью подвергается описанию, которое
осуществляется средствами понятийной системы той или иной конкретной научной
дисциплины. Так например, процесс защиты диссертационной работы может быть
описан понятийными средствами теории управления (цель, средства, внешняя среда,
возможности, ограничения, решения, экспертные оценки, результаты, контроль и др.),
экономики (спрос, затраты, издержки, инвестиции, ликвидность, цена и др.) или
психологии (аффект, адаптация, апперцепция, воображение, выдержка, интерес,
интерференция, мотивы, навыки и др.). В результате представления и описания объекта
исследования понятийными средствами той или иной
науки и формируется соответствующий предмет исследования. Таким образом, один
и тот же процесс человеческой деятельности как объект исследования – защита
диссертационной работы, может выступать в качестве разных предметов различных
научных исследований.
Предмет научного исследования – это мысленный конструкт, отражающий тот
аспект объекта исследования, который познающий субъект (исследователь), используя
понятийный аппарат определенной науки, считает наиболее значимым с точки зрения
познавательных целей.
Один и тот же объект исследования средствами понятийного аппарата различных
наук превращается в разные предметы научного исследования. Например, чтение лекции
как процесс человеческой деятельности может быть предметом экономического,
юридического, методического и других видов научного анализа.
Если описание объекта исследования представляет собой обоснование и описание
процесса абстрагирования от несущественных с точки зрения познавательных целей
свойств и отношений исследуемых явлений и процессов, то описание предмета должно
представлять описание результата этого абстрагирования.
Определение и описание предмета исследования
детерминирует формулирование целей исследования.
определенным
образом
2.6. Цель диссертационного исследования
Цель диссертационной работы как квалификационной заключается в
доказательной демонстрации автором наличия у него необходимых академических и
профессиональных знаний, навыков и умений для анализа научными средствами проблем
и задач, существующих или могущих возникать в его профессиональной области.
Цель диссертационной работы как научной заключается в исследовании
некоторого объекта (системы объектов) определенными познавательными средствами
(методами исследования) для получения нового знания. Отсюда непосредственно следует,
что цель научной работы существенно определяется ее основным результатом. Например,
основным результатом данной публикации будут методологические требования и
рекомендации следующих типов: требования к построению структуры анализа
проблемных ситуаций и процедуре постановки проблемы; требования к содержанию и
структуре квалификационных и научных работ; рекомендации по оптимизации
информационного поиска. Соответственно этому и была сформулирована цель данной
публикации. Эта формулировка цели с одной стороны согласуется с названием
(заглавием) публикации (в том смысле, что цель публикации является редукцией
основного вопроса, выраженного в заглавии), с другой стороны – с основным результатом
18
данной публикации (ибо указывает на те вопросы, решение которых дает возможность
ответить на основной вопрос).
На основании изложенного, можно сформулировать некоторое достаточно общее
методологическое требование к постановке цели научной работы, которое состоит в том,
что цель работы должна быть редукцией основного вопроса к вспомогательным вопросам,
ответы на которые непосредственно дадут возможность получить ответ на основной
вопрос.
Целью научной работы должно быть получение определенных результатов, а не
указание на какие-либо области исследования. Другими словами, необходимо
сформулировать положения, которые должны быть обоснованы в результате
исследования, а не то, что будет автор исследовать. Отсюда ясно, что неудачными
являются формулировки целей типа «Исследовать то-то...», «Изучить то-то и тото...» и т.п.
Комиссию, принимающую защиту диссертационной работы,
интересуют, в первую очередь, результаты, которые должны быть получены
исследователем. И цель работы должна указывать на то, какие результаты будут
представлены читателю, a не на то, в какой области автор будет вести свое
исследование, хотя последнее необходимо также однозначно описать.
Пример формулирования цели исследования
Цель исследования — это то, что исследователь намерен достигнуть в итоге научной
работы. Как уже было отмечено ранее, докторские диссертационные исследования должны
являться и научными,
и квалификационными работами. Поэтому уже
при
формулировании целей исследования автор работы должен предусмотреть возможность
демонстрации своей научной, методической и профессиональной квалификации.
Приведем пример формулировок объекта, предмета и
цели магистерского
дипломного исследования одного из авторов данного пособия по теме «Регулятивы
правотворческой деятельности Латвийской, Литовской и Эстонской Республик в сфере
высшего образования».
«Объект данного
исследования является правотворческая деятельность
Балтийских стран в сфере высшего образования. Законотворческая деятельность
исследуется по основным ее результатам – принятыми парламентами Балтийских
стран законами, регулирующими высшее образование»…
«Предметом
исследования являются регулятивы и процессы регуляции
законотворческой деятельности…»
«Целью исследования является выявление, описание и анализ потенциально
возможных и реально действующих регулятивов законотворческой деятельности
Балтийских стран в сфере высшего образования».
2.7.
Выдвижение и формулирование гипотез
Гипотеза в социогуманитарном
исследовании — это научно обоснованное
предположение о природе, структуре, функциях социальных объектов, явлений и
процессов.
Формулируя гипотезу, исследователь строит предположения о том, каким образом он
намерен достичь поставленной цели. Научное предположение помогает автору
целеустремленно исследовать различные объекты, явления и процессы для того, чтобы
обнаружить данные, подтверждающие или опровергающие его. Научный поиск, если в его
19
основе лежит
гипотетическое предположение, обретает цель и
структурную
последовательность и потому становится намного результативнее.
Сформулированную гипотезу необходимо оценить в следующих отношениях 1)
соответствия содержания гипотезы содержанию поставленной исследовательской
проблеме 2) соответствия (отсутствия противоречий) сформулированной гипотезы
имеющимся достоверным знаниям по данной проблематике 3) проверяемость
сформулированной гипотезы, т.е. наличия процедуры сопоставленимя содержания ее
суждений с эмпирическими данными или истинными теоретическими положениями.
2.8.
Постановка и формулирование проблем и задач исследования
Проблема как исходная форма любой человеческой деятельности представляет собой
определенную совокупность суждений. Объектом этих суждений в общем случае является
практическая или теоретическая деятельность человека, связанная с необходимостью
получения нового знания.
Понятием, генетически предшествующим понятию проблемы, является проблемная
ситуация.
Проблемная ситуация есть возникающее в процессе практической или
духовной деятельности противоречие между определенной социальной
потребностью и наличными средствами ее адекватного удовлетворения.
Вне человеческой деятельности никаких проблемных ситуаций не существует.
Человек, используя природу, с необходимостью противопоставляет свою практическую
деятельность естественной “деятельности” природы, создавая тем самым проблемные
ситуации.
Центральным моментом всякой проблемной ситуации является противоречие
между некоторой потребностью и наличными средствами ее адекватного
удовлетворения.
В самом общем случае в рамках противоречия между потребностями и средствами
их удовлетворения могут иметь место четыре типа отношений:
1. существует потребность, но отсутствуют средства ее удовлетворения;
2. существует потребность и существуют средства ее удовлетворения, но они
оказываются в каких-то отношениях (объем, стоимость, качество и др.)
недостаточными;
3. средства удовлетворения потребности избыточны по отношению к потребности;
4. потребность отсутствует, хотя существуют (актуальна или потенциально) средства
адекватного ее удовлетворения.
Следует заметить, что в последнем случае, как правило, имеет место не отсутствия
потребности как тиковой, а отсутствие осознания потребности. Так, например, даже
некоторые естественные потребности человека – потребности в движении, кислороде,
гравитации часто не осознаются на уровне обыденного сознания по причине их простого,
быстрого и постоянного удовлетворения.
Выявление и осознание потребностей осуществляются познающим субъектом, в то
время как сами потребности объективны по своему происхождению и сущности,
обусловлены естественными причинами и экономическими отношениями общества.
Проблемная ситуация как объективный феномен становится предметом осмысления;
результатом которого является формулирование проблемы как формы отражения
объективного феномена сознанием познающего субъекта.
20
Проблема как отражение проблемной ситуации становится формой организации
деятельности и представляет собой систему высказываний о проблемной ситуации.
Однако одна и та же проблемная ситуация разными исследователями может пониматься
по-разному. Другими словами, на основании одной и той же проблемной ситуации могут
формулироваться разные проблемы. Например, энергетическая проблемная ситуация
приводит 1) к постановке проблемы поиска новых источников и увеличения
энергетических мощностей и 2) проблемы экономии и рационального использования
имеющихся.
Проблема есть исходная форма организации знаний, представляющая собой
систему высказываний о проблемной ситуации и совокупность вопросов, решение
которых необходимо для ее разрешения и возможно путем получения нового
знания.
Средством описания таких ситуаций может служить понятие проблемной области
как множества нетождественных описаний противоречий между потребностями и
средствами их удовлетворения.
В процессе человеческой деятельности по достижению определенной цели
возникает, как правило, не одно, а множество противоречий между потребностями и
средствами их адекватного удовлетворения, которые предполагается фиксировать
посредством понятия среды проблемной ситуации.
Постановка проблем
Однако, одна и та же проблемная ситуация разными постановщиками может
пониматься по-разному. Другими словами, на основании одной и той же проблемной
ситуации могут формулироваться разные проблемы. Например, энергетическая
проблемная ситуация приводит к постановке проблемы поиска новых источников и
увеличения энергетических мощностей и к постановке проблемы экономии и
рационального использования имеющихся.
Постановка двух нетождественных проблем на базе одной проблемной ситуации
Формирование теоретической схемы проблемы
Построение теоретической схемы осуществляется в процессе взаимодействия
эмпирического описания проблемной ситуации с соответствующей картиной мира,
имеющейся в сознании постановщика проблемы. Первоначально теоретическая схема
проблемы формируется как некоторое гипотетическое предположение, возникающее в
21
результате проекции эмпирического описания проблемной ситуации на картину мира 1.
Следует отметить, что для этого могут использоваться различные картины мира:
конкретно-научная (например, физическая), естественно - научная или общенаучная.
Теоретическая схема проблемы, возникая как гипотетическое предположение о
сущности проблемной ситуации, в дальнейшем должна получить свое обоснование.
Доказательство того, что теоретическая схема выражает сущность проблемной ситуации,
может проводиться путем ее последовательной конкретизации - введения ранее
элиминированных параметров проблемной ситуации. Такого рода конкретизация системы
идеальных конструктов позволяет приблизить теоретическую схему проблемы к
эмпирическому описанию проблемной ситуации, сделать очевидным либо их
соответствие друг другу, либо отсутствие такового.
Картина мира, используемая при формировании теоретической схемы проблемы,
применительно к эмпирическому описанию проблемной ситуации выполняет функции
организации, отбора и оценки эмпирических данных. Осуществляется это с позиций
ценности теоретической интерпретации этих эмпирических данных в рамках выбранной
картины мира. Картина мира задает и обосновывает определенный срез (угол зрения) на
объективно существующую проблемную ситуацию.
Роль научной картины мира при постановке проблем настолько существенна, что
профессиональный ученый сохраняет ее даже под давлением эмпирических данных. Отказ
от такого рода рационального и оправданного консерватизма всегда приводит к
недоразумениям и нелепостям.
В условиях современных увлечений различного рода иррационалистическими
феноменами (парапсихология, телепатия, телекинез и др.) это важные и ответственные
решения, основанием для которых служит научная картина мира.
По отношению к эмпирическому описанию проблемной ситуации картина мира
выступает в качестве средства разграничения собственно проблемной области и рутинной
части описания, ибо картина мира, будучи знанием о реальности, посредством этого
знания позволяет выявить неизвестное, отделив его от известного и выполняя тем самым
дифференцирующую функцию. Применительно к описанию проблемной ситуации
картина мира задает систему способов и формы организации эмпирических данных о
проблемной ситуации, критерии отбора и оценки новых эмпирических данных,
получаемых в процессе дальнейшего исследования проблемной ситуации с целью
уточнения теоретической схемы проблемы.
Вне какой бы то ни было картины мира, эмпирическое описание проблемной
ситуации не может получить теоретической интерпретации и, следовательно, проблема не
может быть поставлена. Как правило, эмпирические описания проблемных ситуаций,
осуществляемые средствами обыденного языка, получают свою теоретическую
интерпретацию в рамках специализированных научных картин мира. Но далеко не всегда
в этих рамках может быть построена теоретическая схема проблемы, которая приведет, к
ее корректной формулировке и последующему удовлетворительному решению.
Корректная постановка и эффективное решение проблемы возможны лишь в том случае,
если используется картина мира, являющаяся системой истинных представлений о мире.
В противном случае полученные результаты будут ложными, хотя могут выглядеть
Под картиной мира понимается система истинных представлений об объективной реальности, полученная
средствами науки на конкретной исторической стадии ее развития. Данное определение является не более
чем эскизным, но для поставленной цели оно представляется достаточным.
1
22
вполне правдоподобно. Так, например, в рамках своего умозрительного миропонимания
Аристотель считал падение различных по массе тел с одинаковой скоростью настолько
абсурдным, что из допущения о возможности одинакового падения всех тел в вакууме
делал вывод о невозможности существования вакуума.
23
Формулирование проблемы и задач исследования
Z
Формулирование проблемы
является заключительным этапом процесса ее
постановки2. Это обстоятельство требует от постановщика проблемы воспроизведения
всего предшествующего ее генезиса, актуализации всех предшествующих этапов – от
фиксации проблемной ситуации до формирования теоретической схемы проблемы, учета
всех факторов, влияющих на конечный результат – формулировку проблемы.
Прежде всего, в процессе формулирования проблемы следует уточнить,
конкретизировать представление о проблемной ситуации. Такого рода уточнение
отличается от первоначального, эмпирического описания проблемной ситуации тем, что
осуществляется на теоретическом уровне, путем соотношения уже имеющейся
теоретической схемы проблемы с объективно существующей проблемной ситуацией.
Производится сравнительный анализ структуры теоретической схемы проблемы со
структурой проблемной ситуации, их «сшивание». В процессе такого сопоставления
выясняется степень адекватности и полноты представления проблемной ситуации в
проблеме, производится перепроверка чувственного представления понятийными
средствами, корректности превращения чувственных данных в знание. Ядром
проблемной ситуации является противоречие. Но реальные проблемные ситуации,
возникающие в процессе человеческой деятельности, представляют собой, как правило,
ансамбли противоречий. Установить их иерархию и выявить центральное противоречие
иногда удается лишь на уровне теоретической схемы проблемы, а не на уровне ее
эмпирического описания. Именно это, прежде всего, и имеется в виду под уточнением
представления о проблемной ситуации. Случается и так, что при первоначальном,
эмпирическом описании проблемной ситуации фиксируется лишь одна из ее
противоположностей. Например, энергетическая проблемная ситуация как противоречие
между потребностями в энергии и средствами ее получения понимается лишь как
основание для поиска новых способов получения энергии и не учитывается возможность
рационализации потребностей в ней. Односторонности такого рода также становятся
очевидными в процессе теоретического уточнения представлений о проблемной
ситуации.
В процессе уточнения представлений о проблемной ситуации важно не только
установить то, насколько точно теоретическая схема моделирует проблемную ситуацию,
но и выявить, какие из параметров проблемной ситуации являются постоянными при ее
изменении по сравнению с теоретической схемой проблемы. Такого рода инварианты
должны находить отражение в теоретической схеме проблемы, ибо в противном случае
теоретическая схема не будет отражать существенных характеристик проблемной
ситуации.
В литературе существует другая точка зрения, согласно которой в процессе постановки
проблемы выделяется пять групп действий: формулирование, построение, оценка,
обоснование и обозначение проблемы, где формулирование проблемы, как видно из
приведенного, исходный, а не конечный этап. Однако, если учитывать фактическое
содержание, включаемое автором в действия «формулирование» и «обозначение», то этот
подход не является альтернативным, ибо, по существу, эти два действия представляют
собой предварительное и окончательное формулирование проблемы [Е.Жариков 1976, с.
191 – 207.]
2
24
Эмпирическое описание проблемной ситуации всегда, хотя зачастую и имплицитно,
включает цели и устремления познающего субъекта. В конечном счете, цели и
устремления познающего субъекта определяются практическими потребностями.
Практическая деятельность не только порождает проблемные ситуации, оценивает их
значимость, но и задает меру вхождения субъекта в проблемную ситуацию. При
формулировании проблемы необходимо выявить те целевые установки, которые мели
место при эмпирическом описании проблемной ситуации, ибо они в определенной
степени определяли то, какие параметры проблемной ситуации были оценены как
существенные и, следовательно, нашли свое отражение в описании проблемной ситуации,
а какие были отброшены как несущественные. Пересмотр оценок такого рода в процессе
формулирования проблемы также должен осуществляться с позиций представления о
проблемной ситуации на уровне теоретической схемы проблемы.
Наиболее важными факторами, определяющими процесс формулирования
проблемы, являются следующие: методологические установки, ценностные ориентации,
стиль мышления, картина мира, концептуальный аппарат, используемый язык.
Формулирование задач и подзадач исследования
Независимо от тематики в диссертационных работах обычно ставятся и решаются
следующие типовые задачи:
1) выявление и уточнение природы, сущности, структуры и функций исследуемого
объекта;
2) описание предмета исследования как результата процесса абстрагирования от
отдельных свойств и отношений объекта;
3) определение путей и средств исследования предмета.
Формулирование собственно исследовательских задач и подзадач определяется
темой диссертационной работы, спецификой объекта и предмета исследования и его
целями. Это, как правило, наиболее креативная часть диссертационной работы и качество
ее выполнения зависит от уровня подготовленности и талантов ее автора. В полной мере
это относится и к процедуре «расщепления» задач на подзадачи (методика этого описана
ранее).
Важно учитывать:
Иерархия задач и подзадач исследования определяют («задают») структуру основной
части диссертационной работы.
(Более полно В.Никифоров. Анализ проблемных ситуаций и методы решения
проблем. Рига,2008. -126 с., с.32-47).
2.9.
Выбор средств и методов исследования
Используемые методы научного исследования определяются природой исследуемых
объектов (природа объекта как бы задает методы его эффективного исследования), а,
следовательно, и научную дисциплину, в рамках которой это исследование
осуществляется. Естественно, что исследование закономерностей неживой природы
может и должно осуществляться физическими методами в рамках физики как научной
дисциплины, а исследование живой природы – методами биологии. Как правило, чем
более совершенна в теоретическом отношении научная дисциплина, тем более широк
арсенал ее методов. Так, например, физика – лидер естествознания с точки зрения
теоретического совершенства, насчитывает сотни различных методов исследования, а
география до сих пор, несмотря на почтенный возраст, будучи описательной наукой,
имеет весьма скромный набор своих специфических методов исследования.
25
Развитие науки (особенно во второй половине XX века) показало, что иногда весьма
эффективным оказывается использование методов одной научной дисциплины
применительно к объектам другой. Наиболее яркий пример – использование физических
методов исследования применительно к биологическим объектам. Именно благодаря
этому за последние 50 лет человечество получило больше нового знания о
закономерностях жизни, чем за весь предыдущий период развития науки. Это полезно
иметь ввиду авторам, прежде всего, магистерских работ, претендующим на значительную
степень новаторства и планирующим профессональное занятие наукой.
Методы научного исследования
Метод научного познания (от греч. methodos — способ познания) - осознанно и
последовательно применяемый способ получения новых знаний об объектах, процессах и
явлениях мира вещей, человеческих представлений и деятельности.
Методы научного познания в методологии науки принято разделять на общие и
специальные.
Общие методы научного познания используют во многих и самых различных по
предмету науках.
Общие методы научного познания подразделяют на:
1) методы эмпирического исследования;
2) методы теоретического исследования;
3) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне.
Рекомендация. Исследователь не должен догматично подходить к подбору и
использованию методов исследования, ибо даже использование известных методов
применительно к новым объектам может привести к получению нового знания, и
наоборот.
Рекомендуемые методы проведения
современных социальных и гуманитарных исследований
Анкетирование представляет собой процедуру использования в исследовании
специального текста – анкеты, содержащей набор вопросов, задаваемых исследователем
респондентам. Вопросы могут быть закрытыми – респондент лишь выбирает один из
предложенных вариантов ответа или отрытыми - респондент самостоятельно и в
произвольной форме дает ответы на них.
Обычно различают следующие формы анкетирования:
1) по количеству респондентов - групповое и индивидуальное;
2) по месту проведения – дом, работа;
3) по целевым установкам - посетители магазинов, выставок и т.п.;
4) по способу распространения анкет – непосредственная раздача, почтовая, SMS –
и E- mail рассылки;
5) публикация в СМИ и другие формы.
В современных условиях доступными, низкозатратными и весьма эффективными
формами анкетирования больших совокупностей людей являются SMS – и E- mail
рассылки.
Интервьюирование предполагает более высокую степень активности исследователя,
который сам непосредственно или при помощи посредника – интервьюера, осуществляет
опрос. Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их подбор,
26
обучение и проверку достоверности полученной информации. Поэтому в условиях
дипломного проектирования интервьюирование, как правило, осуществляет сам
исследователь. Важно учитывать, что интервью не является нейтральной коммуникацией
– восприятие респондентами интервьюера может значительно влиять на содержание и
форму их ответов.
Различают
формальные
(стандартизованные)
и
неформальные
(не
стандартизованные) интервью. Интервью является формальным, если заранее
установлены правила контакта с респондентом, сформулированы вопросы к нему,
определена их последовательность, т.е. когда разработку сценария интервью и контроль
его реализации осуществляет интервьер. Неформальным интервью является такое, в
котором интервьюер задает лишь общее направление беседы, а ее сюжет конструируется
респондентом.
Посредством интервью могут быть получены как качественные, так и
количественные данные.
Анкетирование и интервьюирование являются эффективными методами сбора
социологической информации. В гуманитарных исследованиях, посвященных изучению
деятельности отдельных личностей, конструктивным дополнением к анкетированию и
интервьюированию может являться биографический метод (или метод жизнеописания),
суть которого заключается в сборе биографических сведений о жизнедеятельности и
социальной роли того или иного индивида.
Контент-анализ
Контент-анализ (англ. content analysis; от content —содержание)
формализованный метод изучения текстовой и графической информации,
—
Метод качественного и количественного анализа содержания документов в их
социальном контексте с целью выявления и измерения различных фактов и тенденций,
отраженных в этих документах.
Традиционное изучение текстов любого рода нацелено, прежде всего, на понимание
его содержания. Понимание всякого текста есть реконструкция смысла заложенного
автором текста. На реконструкцию смысла читающего с необходимостью оказывает
влияние степень его профессиональной подготовленности, его система ценностей и
мировоззрение. Поэтому процесс реконструкции смысла является, в значительной
степени, субъективным. Являясь в своей основе методом формализации содержания
текстов, контент-анализ позволяет понизить степень субъективности в понимании
текстов.
Контент-анализ текстов позволяет выявление то, что существует за текстом и что,
тем или иным образом, получило в нем отражение. Текст при этом рассматривается как
отражение скрытых сторон мыследеятельности.
Существует три вида контент-анализа: качественный, количественный и
структурный. Качественный контент-анализ позволяет выяснить что собственного
содержит текст, количественный – насколько часть об этом говорится, структурный –
как об этом говорится, как представлены информационные сообщения.
Качественный контент-анализ включает три основные стадии:
1. Сведение большого количества текстовой информации к конечному числу
интегрированных блоков текста как единиц значения, которым для дальнейшей
обработки присваиваются соответствующие коды. Основными единицами значения
27
являются категории, последовательности и темы.
2. Реконструкция субъективных составляющих текстов - мнений, воззрений,
предположений и т.п., для чего осуществляется поиск связей между единицами значения,
характеризующими источник и условиями создания текста.
3.Формирование выводов и обобщений путем сравнения систем значений.
Количественный контент-анализ основан на использовании количественной меры и
его целью является получение количественной структуры содержания текста.
1. Основные процедуры:
1. Выявление смысловых единиц анализа - понятий, выраженных отдельными
словами; - тем, изложенных в абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах; событий, фактов, имен людей и т. п. Смысловые единицы анализа выделяются в
зависимости от содержания, целей, и задач конкретного исследования.
2. Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с
единицами анализа. В случае совпадения процедура сводится к подсчету частоты
упоминания выделенной смысловой единицы; при невозможности использования
единиц анализа как единиц
счета
исследователь с учетом специфики
анализируемого материала конструирует единицы счета, которыми могут быть:
протяженность текстов; число строк, абзацев, знаков текста; длительность радио
или ТВ трансляции; метраж пленки; количество рисунков с определенным
сюжетом и т.п.
3. Процедура подсчета сходна со стандартными процедурами классификации по
выделенным группам. Применяются специальные таблицы, компьютерные
программы, статистические расчеты.
Метод количественного контент анализа широко применяется в психологии,
социологии, политологии и др. науках при анализе ответов на открытые вопросы анкет,
материалов наблюдений, результатов психологического тестирования; используется в
маркетинговых и многих других исследованиях.
Структурный контент-анализ
В отличие от качественного контент-анализа, предметом которого является содержание
информационных массивов (слова, предложения, темы), предметом структурного
контент-анализа является структура презентации информационных сообщений: сколько
слов, столбцов, страниц уделено данной теме; сопровождаются ли публикации
фотографиями или другими иллюстративными материалами; каковы размеры заголовков
газетных статей; напечатаны ли они на первой странице; сколько статей ежегодно по
данной проблематике публикуется; какова динамика изменений количества публикаций и
другие аспекты презентации информационных массивов.
«Мы следим за фактом наличия или отсутствия материала по теме, за
степенью его выделенности, за его размерами скорее, нежели за
нюансами его содержания. В результате мы зачастую получаем анализ
с куда более надежными измерениями, чем в случае исследования,
ориентированного на содержание…» Джарол Б. Мангейм, Ричард К.
Рич, 1997, с.283.
28
Примеры использования
Широко известной в этом плане является практика использования контент-анализа в
США. Цель этих исследований состояла в определении политической линии той или иной
газеты, в выявлении того, какой вклад — позитивный или негативный вносили
американские издания в поддержание морального духа народа в связи агрессивными
действиями фашистской Германии. По результатам анализа Верховный Суд США
принимал решения о закрытии некоторых изданий. С помощью специально
разработанных категорий контент-анализа определялось, например, насколько совпадают
публикуемые материалы с тезисами немецкой пропаганды. Кроме того, контент анализ
позволял выявить частоту появления про- и антиамериканских, британских и немецких
тем в информационном источнике, сравнении его с эталонным изданием. Техника
контент-анализа использовалась и для сопоставления характера освещения отдельного
события разными изданиями, а также для определения соотношения в информационном
потоке материалов, предоставленных каждой из противоборствующих сторон.
Контент-анализ является также эффективной исследовательской техникой,
позволяющей выявить характер показа или информирования о конкретных проблемах,
особенностях формирования образа тех или иных стран, регионов. Так, например, с
использованием контент-анализа был изучен вопрос о том, каким в разделах новостей
прессы США предстает образ Латинской Америки. Было выявлено, что чаще всего об
этом континенте говорилось в контексте землетрясений и вулканов. В 70-е годы
происходили дальнейшие изменения в характере показа континента, преимущественный
акцент, поданным контент-анализа был сделан на описании смены диктаторов и
поверхностном изложении ситуации в «банановых» республиках.
Один из известных проектов, построенный в основном на использовании контент-анализа,
связан с деятельностью группы исследователей массовой коммуникации Университета в
Глазго (Великобритания) в 70-80-е годы. В течение этого периода ими опубликовано
несколько работ, в которых были отражены результаты изучения материалов массовой
коммуникации, посвященных индустриальным конфликтам, событиям международной и
внутренней жизни Великобритании. Центральным здесь был вопрос о том, действительно
ли материалы телевизионных новостей являются объективными и непредвзятыми? В ходе
изучения показа, например, индустриальных конфликтов была сделана выборка
видеозаписей всех передач новостей британского телевидения за одно полугодие 1975 г.
Причем специально рассматривались сюжеты на темы промышленности и экономики.
При этом использовались специальные процедуры, повышающие степень точности и
адекватности предложенных категорий анализа. Основной вывод авторов состоял в том,
что в передачах теленовостей об индустриальных конфликтах характерен выборочный
акцент на отдельных отраслях, концентрация внимания на формах осуществления и
эффектах конфликтов, а не на их причинах. Идея о том, что новости отнюдь не являются
нейтральными сами по себе, а являются продуктом их «подачи» получили подтверждения
в ходе других контент-аналитических исследований телевидения. Предметом их были —
общенациональная забастовка шахтеров, Фолклендская война, события в Северной
Ирландии во время Второй мировой войны. (Назаров М.М. Массовая коммуникация и
общество. М., 2004)
SWOT - анализ
29
SWOT – анализ - метод стратегического планирования, сущность которого
заключается в разделении факторов и явлений на четыре категории: Strengths (Сильные
стороны), Weaknesses (Слабые стороны), Opportunities (Возможности) и Threats (Угрозы).
SWOT - акнализ был впервые использован в 1963 году в Гарварде на конференции
по проблемам бизнес-политики профессором К. Andrews. Первоначально SWOT-анализ
был основан на озвучивании и структурировании знаний о текущей ситуации и
тенденциях.
В 1965 году четверо профессоров Гарвардского университета – Leraned, Christensen,
Andrews, Guth предложили технологию использования SWOT модели для разработки
стратегии поведения фирмы. Была предложена схема LCAG (по начальным буквам
фамилий авторов), которая основана на последовательности шагов приводящих к выбору
стратегии.
Область применения. Для успешного функционированияе каждая организация и
социальная система должны адекватно и достаточно полно понимать свои сильные и
слабые стороны, которые являются внутренней средой организации. Внутренняя среда
имеет много составляющих: производственную, организационную, финансовую,
маркетинговую, кадровую и другие, каждая из которых, в свою очередь, имеет свою
сложную структуру. Системообразующим фактором внутренней среды организации
является ее идеология – господствующее в данной организации представление о ее
предназначении, наличие общих ценностей, система мотивации, психологический климат,
исповедуемые принципы профессиональной этики, традиции и т.п. Адекватное и полное
понимание сильных и слабых сторон организации – необходимая предпосылка понимания
и ее возможностей, которые, с одной стороны, детерминируются ее внутренней средой, а,
с другой – внешними угрозами. Идеология организации является важнейшим средством
реализации потенциальных возможностей и успешного преодоления внешних угроз.
Целями SWOT-анализа являются:
1. выявление, описание и оценка сильных и слабых сторон
организации, ее
потенциальных возможностей и внешних угроз;
2. описание и оценка идеологии организации как системообразующего фактора ее
внутренней среды, и как основы для реализации потенциальных возможностей и
противодействия внешним угрозам;
3. выявление возможностей:
3.1. уменьшения влияния слабых сторон организации;
3.2. использование и увеличение влияния сильных сторон для более полной
реализации потенциальных возможностей и снижения внешних угроз.
План действий
1. Уточнение содержания и формулировок основных целей организации. Построение
иерархии целей.
2. Выявление, описание и оценка сильных и слабых сторон организации с точки зрения ее
основных целей.
3. Описание потенциальных возможностей организации с учетом ее сильных и слабых
сторон.
4. Описание и оценка внешних угроз.
5. Анализ использования:
5.1. сильных сторон для реализации потенциальных возможностей;
5.2. слабых сторон для реализации потенциальных возможностей;
5.3. сильных сторон для преодоления угроз;
5.4. слабых сторон для уменьшения угроз.
30
Выявление сильных и слабых сторон организации, т.е. ее внутренней организации и
описание ее возможностей и внешних угроз – внешней среды. Чрезвычайно важно через
выявление как сильных и слабых сторон внутренней организации, так и перед описанием
возможностей и угроз внешней среды сформулировать основные цели организации и
построить их иерархию. Основная цель (цели), используемая в качестве основания и
критерия анализа позволит сделать его целенаправленным, целесоответствующим и
конструктивным. Большинство коммерческих, бесприбыльных и общественных
организаций являются многоцелевыми. Однако практически всегда можно выделить
главную цель. Так, например, главной целью любой коммерческой организации (даже
занимающейся благотворительной деятельностью) является получение прибыли.
Построение SWOT-матрицы
Анализ связей между сильными и слабыми сторонами организации и ее
возможностями и угрозами удобно осуществлять с помощью нижеследующей матрицы.
Построение SWOT-матрицы
Возможности:
1.
2.
3.
Сильные стороны:
Сильные стороны
и возможности
(С и В)
Сильные стороны
и угрозы
(С и У)
Слабые стороны:
Слабые стороны
и возможности
(С и В)
Слабые стороны
и угрозы
(С и У)
1.
2.
3.
1.
2.
3.
Угрозы:
1.
2.
3.
31
Дельфийская процедура
Метод Дельфи (МД) разработан сотрудниками «РЭНД корпорейшн» (Санта
Моника, Калифорния, США) Н. Далки и С. Хелмером при участии Т. Гордона в 1964 г.
Метод назван по имени греческого города Дельфи, где в античные времена жили оракулы,
славившиеся своими предсказаниями. Дельфийская процедура создавалась не столько как
средство выработки согласованного мнения группы лиц, сколько как способ максимально
эффективного использования информации, которой располагают члены группы. В
настоящее время МД является широко распространенным способом получения
экспертных оценок при прогнозировании.
Область использования. Разработка экспертных оценок будущих возможных
состояний систем.
Теоретические предпосылки метода. Процедура основана на простых
предпосылках: 1) определение будущего окажется более точным, если в нем участвуют не
один человек, а несколько лиц; 2) определение будущего комиссией экспертов будет
более всесторонним, ибо любая группа специалистов может рассматривать, по меньшей
мере, столько же факторов, сколько и любой из ее членов; 3) определение будущего будет
более конструктивным, если эксперты не имеют непосредственных контактов друг с
другом и, следовательно, лишены возможности занять удобную позицию, присоединиться
к мнению большинства и т.п.
Принципы дельфийской процедуры. Реализация названных предпосылок
осуществляется посредством следующих основных принципов дельфийской процедуры.
1. В ходе проведения процедуры участники группы неизвестны друг другу и не
взаимодействуют на всем ее протяжении. Это позволяет любому ее участнику изменить
свое первоначальное мнение без публичного объяснения и, следовательно, без утрат своей
репутации, что позволяет, в конечном счете, рассматривать идею с точки зрения ее
содержательных преимуществ безотносительно к оценке других. 2. Групповое
взаимодействие осуществляется с помощью ответов на анкеты. Из анкет извлекается
только та информация, которая относится к проблеме, и лишь она представляется группе
экспертов. Эксперт – прогнозист информируется только о текущем состоянии
коллективного мнения группы и о доводах «за» и «против» каждой точки зрения. Он не
подвергается воздействию необоснованных суждений или новых вариаций одних и тех
же доводов. Это предотвращает принятие группой своих собственных целей и задач
(победе в споре, достижение соглашения ради самого соглашения и др.) и позволяет
сконцентрировать все усилия на первоначально поставленной проблеме.
МД позволяет получить не просто точку зрения большинства экспертов, он дает
статистическую характеристику ответа, который включает мнение всей группы.
Например, групповой ответ может быть представлен в виде медианы (такого числа,
которое больше оценки одной половины группы и меньше оценки другой половины
группы и двух квартилей (чисел, которые по величине оценок отделяют внутреннюю
половину числа участников группы от внешних четвертей). При этом каждый ответ
внутри группы учитывается при построении медианы, а величина разбросов ответов
характеризуется величиной интервала между квартилями.
План действий. Дельфийская процедура осуществляется путем многократного
опроса группы специалистов (экспертов) с помощью серии специально подготовленных
анкет.
Исходная анкета полностью бесструктурна и допускает в принципе любые ответы.
Она никоим образом не должна ограничивать экспертов в решении проблемы. После
сбора анкет ответы обрабатываются и классифицируются. События, описанные в анкете,
должны быть идентифицированы: одинаковые события объединены, второстепенные
32
опущены. Окончательный перечень событий должен быть составлен в однозначно
интерпретируемых терминах. Полученный перечень событий становится основой второй
анкеты.
Экспертам направляется сводный перечень событий и их просят назвать даты, когда
эти события могут быть реализованы, и объяснить, почему не раньше или позже. Оценка
возможности наступления события может быть выражена и словом «никогда». Обработка
результатов второго тура заключается в расчете медиан и квартилей дат наступления
каждого из событий.
Эксперты получают перечень событий, описание мнений коллег и сводку аргументов
по поводу дат реализации данных событий. Каждого из экспертов просят дать анализ
высказанных его коллегами аргументов и, если необходимо, назвать новые оценки, дать
наступления событий, отличные от предшествующих и возникшие в результате
знакомства с мнениями и аргументацией коллег. Если новая оценка ниже нижнего или
выше верхнего квартиля, то ее автор должен дать письменное обоснование своего мнения.
Обработка собранных анкет аналогична предыдущей: суммирование оценок, расчет
медиан и квартилей.
Эксперты вновь получают перечень событий, описание оценок и аргументов всех
членов группы. И снова каждый из экспертов, приняв во внимание оценки, аргументы
коллег и их критику, должен еще раз проанализировать свою точку зрения и в случае ее
изменения обосновать его. Обработка результатов тура основа сводится к расчету медиан
и квартилей. Оценки и аргументы всех участников на протяжении всех туров анонимны. В
случае необходимости может быть проведено и большее число туров.
33
2.10.Описание результатов исследования
В диссертационных работах как квалификационных результаты исследования
формулируются в виде положений, выносимых на защиту.
Формулированию положений, выносимых на защиту, необходимо уделить особое
внимание, ибо они должны не только содержаться в тексте диссертационной работы (где
они внимательно читаются каждым), но и быть оглашены соискателем в его выступлении
на защите. Положения, выносимые на защиту, более любого другого раздела
диссертационной работы влияют на ее оценку Советом, принимающим защиту.
Положения, выносимые на защиту должны отвечать следующим требованиям.
1. Отражать основные результаты диссертационного исследования.
2. Давать представление о значимости диссертационной работы как
квалификационной и научной.
3. Показывать научную новизну темы, объекта, предмета или результатов
исследования.
4. Быть конкретными, четкими и краткими.
Для наглядного представления о типовом содержании, структуре и стиле
формулирования положений, выносимых на защиту, приведем в качестве примера
формулировки этих положений, взятых из докторской диссертационной работы Н.
Никифорова по теме «Политические аспекты Болонского процесса на примере Латвии,
Литвы и Эстонии».
«Положения, выносимые на защиту.
1. Универсальные мировые процессы, такие как глобализация, регионализация,
интеграция и локализация активно развиваются в сфере высшего образования. В конце
ХХ - начале ХХI века тенденции глобализации высшего образования стали относительно
уравновешиваться
ростом
интеграционного
взаимодействия
национальных
образовательных систем, прежде всего в Европе. В то же время европейская практика
показала, что задачи создания общеевропейского образовательного пространства
достижимы только в случае сохранения многообразия национальных культурных
традиций, роста академической автономии университетов, которые становятся
самостоятельными участниками глобального рынка образовательных услуг.
2. Взаимодействие глобальных, региональных и локальных тенденций в сфере
современного высшего образования ведет к усилению его влияния на мировую политику.
При этом развитие международного сотрудничества в деятельности различных
образовательных акторов сопровождается конкуренцией на рынке образовательных услуг,
а конкурентоспособность национальных образовательных систем значительно влияет на
мирополитический статус стран.
3. На современном этапе возрастает роль многостороннего регулирования развития
высшего образования. Болонский процесс как специализированный проект обеспечил
основные условия европейской региональной интеграции на образовательном уровне,
содействовал углублению социальных и культурных направлений сближения европейских
стран, стал важным элементом сотрудничества между странами ЕС и государствами, не
входящими в это объединение.
4. Государственная политика стран Балтии, нацеленная, начиная с конца 1980-х
годов, на вхождение в Европейский союз, выступила главной движущей силой реформ
систем высшего образования. На современном этапе основные стимулы изменения
государственной политике стран Балтии в сфере высшего образования исходят от
34
международных институций (ЮНЕСКО, Совет Европы, Болонский процесс). Вузовская и
научная общественность Латвии, Литвы и Эстонии, будучи толерантой к
образовательным реформам, не являлась группой, форсированно ее лоббирующей.
5. Вхождение Латвии, Литвы и Эстонии в Болонский процесс явилось политически
важным и своевременным. Вместе с тем,
процессы реформирования высшего
образования обозначили многие сложные проблемы постсоветского периода развития,
которыми стали сокращение бюджетного финансирования; неравенство доступа к
высшему образованию в силу распространения его «коммерциализации», снижение
удельного веса и качества фундаментальных учебных дисциплин в программах
подготовки специалистов; доминирование государственных языков стран Балтии в
качестве языков обучения; снижение качества довузовского образования.
6. Социально-политические и экономические изменения постсоветского периода
привели к возникновению специфических региональных тенденций общественной
эволюции в Латвии, Литве и Эстонии, которые определили преимущественно
государственно центричную модель реализации Болонского процесса в странах Балтии.
Тем не менее, роль новых акторов, таких как негосударственные вузы, международные
образовательные программы и фонды в последние годы возрастает.
7. Наиболее значимыми результатами изменения образовательных систем стран
Балтии, происшедших в контексте вступления в Болонский процесс, являются увеличение
общей численности студентов, существенное расширение спектра учебных программ и
специализаций, преимущественный выбор абитуриентами гуманитарных направлений
подготовки, усиление акцента на обучение в течение всей жизни. В то же время, по
различным обстоятельствам отмечаются негативные моменты, такие как снижение доли
обучающихся по магистерским и докторским программам, рост безвозвратной
академической мобильности за пределы национальных границ.
8. Возможности Болонского процесса в области совершенствования высшего
образования оказались далеко не полностью использованными в странах Балтии.
Особенно остро стоит проблема повышения квалификации кадров, обеспечивающих
функционирование высшей школы. В силу политически мотивированных ограничений
использования иностранных (в первую очередь – русского) языков произошло
сокращение интеллектуального потенциала во всех сферах деятельности Латвии, Литвы и
Эстонии, что особенно болезненно сказалось на уровне вузов и научных учреждений.
9. Локальные тенденции в сфере высшего образования Латвийской Республики
отражают как глобальные, так и региональные характеристики образовательных
процессов…»
2.11. Обоснование актуальности результатов исследования
Актуальностью как социальной значимостью (значимостью для других) может
характеризоваться тема дипломного исследования и его результаты.
Обоснование актуальности результатов исследования – это описание их
необходимости для будущего решения к.-либо практической или теоретической задачи.
Бакалаврские дипломные работы являются для их авторов первыми научными
исследованиями, некоторые из которых будут продолжены в возможных последующих
публикациях и магистерских диссертациях. Поэтому целесообразно, обосновывая
актуальность результатов бакалаврского дипломного исследования показать их научную
значимость для дальнейшей разработки избранного и, возможно, других направлений
исследований.
Пример обоснования актуальности результатов исследования механизма
возникновения проблемных ситуаций и разработки алгоритмов корректной постановки
35
проблем.
«В условиях, когда человеческая деятельность приобретает глобальный характер,
понимание механизма возникновения проблемной ситуации и корректная постановка
проблемы являются кардинальными предпосылками ее рациональности и эффективности,
ибо не всякая, а лишь корректно поставленная проблема потенциально может быть
разрешена… Значение адекватного понимания возникающей проблемной ситуации и
корректной постановки проблемы существенно для всех видов деятельности, но особенно
это значимо для сложных ее видов, связанных с частыми и радикальными
нововведениями… Проблема является тем исходным звеном познавательного цикла
«проблема – гипотеза – теория», через которое осуществляется непосредственное
воздейсатвие всех видов человеческой деятельности на научное познание… Сегодня
наука еще не столь практически эффективна, как того требуют интересы стремительно
развивающегося общества. Одну из причин этого обычно видят в определенной
оторванности научной тематики от реальных проблем практики. Представляется, что
исходным моментом этого является способность современной науки ставить и решать
лишь хорошо структурированные проблемы, в то время как большинство
производственных и социальных проблем являются плохо структурированными.
Невозможность исследования плохо структурированных проблем приводит к
необходимости замены их хорошо структурированными, что выражается в сведении
реальных проблем к решаемым…
(Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции. –
Рига, 2002. – 264 с. С.8-12).
2.12. Обоснование новизны объекта, предмета, целей, методов
исследования
и результатов
Новым в научном исследовании может стать:
1) Тема исследования;
2) Объект исследования;
3) Предмет исследования;
4) Методология исследования;
5) Понятийный аппарат;
6) Научные факты;
7) Цель исследования;
8) Научная проблема;
9) Задачи исследования;
10) Методы исследования;
11) Результаты исследования.
Однако, даже в докторских диссертационных работах, крайне редко создаются
новые методологии исследования или новые методы научного познания. Даже в
фундаментальных науках новые методологии и новые методы научных исследований
создаются значительно реже, чем новые научные теории. Маловероятна и постановка
новой научной проблемы.
Обеспечение новизны в диссертационных работах чаще всего осуществляется
посредством постановки новых целей исследования и формулирования новых задач,
решение которых необходимо для достижения поставленных целей. Постановка новых
целей в исследовании и формулирование новых задач, как правило, приводит и к
получению новых результатов исследования.
36
Значительно более высокую степень научной новизны имеет работы, объектами
которых являются новые явления и процессы. Новый объект научного исследования с
необходимостью приводит к новому его предмету и любой результат такого исследования
является новым.
Перечисленные элементы новизны могут быть описаны посредством самых
различных формулировок. Однако автор работы должен взвешенно употреблять термин
«впервые», ибо нельзя быть абсолютно уверенным в том, что все, созданное автором
создано действительно в первый раз. При этом необходимо создать и сформулировать
элементы новизны в том, что осуществлено впервые хотя бы в каком-то отношении.
Так исследование, не имеющее нового объекта, предмета и цели, в результате
которого получено более детальное описание известного социального явления или
процесса, даже при использовании известных научных методов, может претендовать на
определенную новизну.
2.13. Описание научной значимости и практической ценности исследования
Научная значимость проведенного исследования заключается в возможности
использования его основных результатов при дальнейшей разработке данной
проблематики или более полного понимания ее места в системе научного знания.
Практическая ценность исследования определяется тем, что его содержание
включает теоретические и фактические сведения, которые могут использоваться при
разработке и чтении специальных курсов для тех или иных категорий обучаемых.
Собранный фактологический материал может быть использован
при подготовке
определенных обзоров, аналитических справок, докладов или отчетов.
Практическая ценность исследования может заключаться и в разработке
рекомендаций, которые могут быть использованы различными государственными и
частными организациями.
2.14. Описание апробации результатов исследования
Апробация основных положений и выводов диссертационного исследования может иметь
место в профессиональной, научной, педагогической или общественной деятельности его
автора. Например, использование результатов диссертационного исследования 1) в учебном
процессе вуза, где работает соискатель; 2) при осуществлении нововведений в какой-либо
организации или на каком-либо предприятии; 3) для повышения квалификации сотрудников
организаций; 4) в ходе выступлений и докладов на конференциях и семинарах; 5) в различного
рода публикациях; 6) в процессах презентаций и др.
37
3. МЕТОДИКА ПОДГОТОВКИ ТЕКСТА РАБОТЫ
3.1. Логика изложения результатов диссертационного исследования
Проведение диссертационного исследования и написание текста диссертационной
работы с необходимостью предполагает использование таких логических форм мышления
как понятия, простые и сложные суждения, дедуктивные и индуктивные умозаключения и
умозаключения по аналогии. Логика как наука о формах мышления предъявляет
определенные требования к оперированию этими формами безотносительно к их
предметному и смысловому содержанию или, другими словами, чтобы мы не исследовали
и о чем бы мы не писали, мы, независимо от нашей воли, используем логические формы
мышления и коль это неизбежно, необходимо делать это осознано и корректно.
Определение используемых понятий
Определение понятия (дефиниция) – логическая операция, раскрывающая объем
понятия. Определить понятие – значит указать существенные отличительные признаки
объектов, описываемых этим понятием.
Существуют следующие виды определения понятий: классическое, реальное,
генетическое, номинальное и другие.
Классическое определение понятий – это определение через род и видовое отличие
путем подведения определяемого понятия под более широкое по объему (родовое)
понятие и указания видового отличия – перечисление существенных признаков,
позволяющих отличить определяемый объект от других объектов этого рода. Например,
«Квадрат есть прямоугольник с равными сторонами».
Реальное определение – определение, раскрывающее существенные признаки
(признак) объекта, который позволяет выделить определяемы объект из множества
сходных с ним объектов. Например, «Человек есть разумное животное».
Генетическое определение – определение, описывающее происхождение объекта,
способ его создания. Например, «Знание есть результат познания».
Номинальное определение (лат. Nominos – имя) – определение в котором вместо
описания существенных отличительных свойств объекта вводится новый термин (имя) и
описывается и объясняется его значение. Например, «Термином «проблемология»
называется наука о закономерностях возникновения проблемных ситуаций и правилах
корректной постановки проблем».
Любое определение всякого понятия должно быть логически правильным, что
обеспечивается соблюдением определенных логических правил.
Правила классического определения понятий
1. Определение должно быть соразмерным, т.е. объем определяемого понятия
должен быть равен объему определяющего понятия. Например, в определении
«Ученый есть лицо, имеющее
научную квалификацию и занимающееся
38
производством нового знания» требование соразмерности выполняется – объем
определяемого понятия равен объему определяющего. Если же мы определим
«Ученый есть лицо, имеющее научную квалификацию», то правило соразмерности
будет нарушено – объем определяющего понятия «лицо, имеющее научную
квалификацию», будет шире объема определяемого понятия «ученый», ибо
научную квалификацию могут иметь не только ученые, но и вузовские
преподаватели, инженеры и другие. Такое нарушение правила соразмерности
называется ошибкой слишком широкого определения. Ошибка будет иметь место и
при определении «Ученый есть лицо, занимающееся производством нового
знания», ибо ученый занимается не только (или не столько) производством нового
знания, но и использованием имеющегося, ранее произведенного. Здесь объем
определяющего понятия будет меньше объема определяемого. Ошибка слишком
узкого определения.
2. Определение не должно заключать в себе круга. Если при определении понятия
мы используем другое понятие, которое, в свою очередь, определяется при
помощи первого, то такое определение содержит в себе круг. Например, «Жизнь
это театр. Театр это жизнь». Частной разновидностью круга в определении
является тавтология — логическая ошибка, которая заключается в том, что
определяющее понятие повторяет определяемое. Например, «Закон есть закон».
Подобное определение не раскрывает содержания понятия.
3. Определение должно быть ясным. В определении должны указываться только
известные признаки объекта, описание которых не содержат двусмысленностей и
являются однозначными. Если же при определении понятия используется
определяющее понятие, признаки которого не описаны, т.е. определяющее понятие
само нуждается в определении, то это с неизбежностью ведет к логической ошибке,
называемой «определение неизвестного через неизвестное». Например, «Система
новых общечеловеческих ценностей – нечто такое, без чего невозможно
глобальное переустройство мира».
Необходимость соблюдения законов логики
Текст докторской диссертации как научной работы должен отличается от всякого
другого, прежде всего своей строгой логичностью, т.е. соблюдением логических законов и
правил. Нелогичность изложения есть нарушение законов логики: 1) закона тождества; 2)
закона непротиворечия; 3) закона исключенного третьего и 4) закона достаточного
основания.
1. Закон тождества: предмет мысли в пределах одного рассуждения должен
оставаться неизменным, т.е. А есть А (А=А), где А — мысль.
Закон тождества требует, чтобы все используемые понятия и суждения носили
однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность. На первый
взгляд содержащееся в законе тождества требование представляется достаточно простым.
Однако в силу того, что всякая конкретная мысль выражается средствами языка, внешне
тождественные словесные формулировки могут иметь разное смысловое содержание и,
наоборот, одно и то же смысловое содержание может быть выражена в различных
языковых формах. В простейшем случае, применительно к понятию как наиболее простой
форме мысли, эти языковые феномены называются омонимией и синонимией. Омонимия
39
делает возможным неправомерное отождествление объективно различного, а
синонимия — ошибочное различение тождественного. Омонимическое отождествление
различных понятий является достаточно распространенной логической ошибкой в
текстах диссертационных работ. Название ошибки — «подмена понятия». Сущность
ошибки - вместо одного понятия и под видом его употребляют другое понятие. Подмена
понятия означает подмену объекта описания. Описание в этом случае будет относиться к
разным объектам, хотя они будут ошибочно приниматься за один объект. Следует
отметить, что такого рода подмена может быть осуществлена как по недомыслию , так и
по злому умыслу.
2. Закон непротиворечия: не могут быть одновременно истинными два
высказывания, одно из которых что-то утверждает, а другое отрицает то же
самое. "Неверно, что А и не А одновременно истинны".
Закон непротиворечия отражает качественная определенность вещей, их свойств и
отношений. Отражая эту сторону объективной реальности, закон
требует
непротиворечивости утверждений, отражающих непротиворечивую реальность. Если
объект А имеет определенное свойство, то в суждениях об этом объекте мы обязаны
утверждать наличие этого свойства, а не отрицать его.
Применительно к написанию текста докторской диссертационной работы закон
непротиворечия может и должен использоваться для: 1) недопущения или обнаружения и
устранения противоречий в описаниях и объяснениях фактов и явлений; 2) при
проведении доказательств - если установлено, что одно из противоположных суждений
истинно, то другое суждение с необходимостью ложно; наличие противоречивости
суждений в одном и том же рассуждении является сильнейшим аргументом против любых
утверждений истинности одного из них.
Следует отметить, что осознанное соблюдение закона непротиворечия позволяет
вырабатывать
критическое
отношение
ко
всякого
рода
неточностям
и
непоследовательности в профессиональной и каждодневной деятельности.
Принцип конкретности истины приводит к тому, что закон непротиворечия не действует,
если что-либо утверждается и то же самое отрицается относительно одного и того же
объекта, явления или процесса, рассматриваемых в разное время и (или) в разном
отношении. Например, суждение «Бег укрепляет здоровье» является истинным только при
условии бега до принятия пищи и применительно к не страдающим сердечной
недостаточностью.
3. Закон исключенного третьего: из двух противоречащих друг другу суждений
одно является ложным, а другое истинным; третьего не дано. "А есть либо В,
либо не В".
Следствием данного закона является важная для профессионального ученого
этическая максима: нельзя уклоняться от признания истинности одного из двух
противоречащих суждений и искать нечто третье - если одно из них признано истинным,
то другое необходимо признать ложным, ибо третьего не дано.
Отношение противоречия (контрадикторности) имеют место между:
1)
общеутвердительными и частноотрицательными и 2) общеотрицательными и
частноутвердительными суждениями. Например: 1)«Все люди добры» и «Некоторые
40
люди не являются добрыми»; 2) «Все люди не являются добрыми» и «Некоторые люди
добры».
Третьего не дано и в случае отношения противоположности (контрарности),
которое имеет место между общеутвердительными и общеотрицательными суждениями.
Например, «Все люди добры» и «Все люди не являются добрыми».
Однако, закон исключенного третьего не действует применительно к
субконтрарным суждениям – частноутвердительным и частноотрицательным, ибо имея
один и тот же субъект и предикат, они могут быть одновременно истинными, хотя и не
могут быть одновременно ложными. Например, «Некоторые люди добры» и «Некоторые
люди не являются добрыми».
4. Закон достаточного основания: истинными следует считать лишь те суждения,
относительно истинности которых могут быть приведены достаточные
основания.
Достаточным основанием для истинности конкретного суждения может служить
любое другое суждение, из которого с необходимостью вытекает истинность данного
суждения.
Под одно и то же суждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако
из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное
утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно.
Закон достаточного основания требует, чтобы всякое суждение, используемое в
диссертационной работе, прежде чем быть принятым в качестве истинного, должно быть
обосновано.
Умозаключения как средства получения новых знаний
Исходным источником наших знаний о внешнем мире и нас самих являются наши
ощущения. Научные приборы, используемые в эмпирическом познании являются не
более, чем «усилителями» наших ощущений, усиливая и раздвигая их диапазон. Однако,
накопив знания в эмпирических
исследованиях, познающий субъект получает
возможность выводить новые знания из уже имеющихся. Логическим средством
получения таких выводных знаний и является умозаключение (discursus), - операция,
посредством которой из некоторого количества заданных суждений выводится иное
суждение, определенным образом связанное с исходным. Все умозаключения можно
квалифицировать как индуктивные, дедуктивные и умозаключения по аналогии.
Индуктивное умозаключение (induction - наведение) – это опосредованное вывод.
Однако можно говорить об индукции в более широком смысле слова как о методе
познания, как о совокупности познавательных операций, в результате которых
осуществляется движение мысли от менее общих положений к положениям более общим.
Индуктивные умозаключения являются логическими формами
41
обобщения результатов эмпирических исследований
Полная и неполная индукция
При переходе от единичного или частного суждения к общему суждению возможны
две логические процедуры:
Полная индукция - общий вывод делается на основе изучения всех однородных
фактов;
Неполная индукция – общий вывод делается на основе изучения только части
однородных фактов.
Полная индукция имеет место тогда, когда на основании повторяемости признака у
всех без исключения объектов изучаемого класса заключают о принадлежности данного
признака все этому классу явлений. Выводом является общее категорическое
(утвердительное) суждение. Вывод по результатам полной индукции имеет достоверный
характер по отношению ко всем объектам данного класса, упомянутых в посылках
умозаключения.
Полное индуктивное умозаключение возможно использовать лишь в том случае,
когда 1) известны все объекты, явления или процессы данного класса и 2) известны все
связи между исследуемыми объектами и классом, к которому они принадлежат.
В отличие от естественно-научного познания, где количество объектов
большинства классов весьма значительно и часть из них недоступна для исследования,
социогуманитарное познание зачастую имеет дело с ограниченным числом
ограниченных классов объектов – количество государств, форм правления, типов
культур, моделей экономики, национальностей и даже численность населения конечны и
счетны. Это открывает, по крайней мере, потенциальные возможности для
исследователей
социальногуманитарной
проблематики
использовать
такое
преимущество полных индуктивных умозаключений как получение абсолютно
достоверных выводов. Даже тривиальные, но абсолютно истинные утверждения
обладают большей социальной ценностью, чем изошренные предположения.
Однако, в некоторых социогуманитарных научных исследований познающему
субъекту недоступны все объекты того или иного класса, а только определенная их часть.
Это служит причиной ограниченности использования полных индуктивных
умозаключений в научных исследованиях и, одновременно, причиной более широкого
использования неполных индуктивных умозаключений.
Неполная индукция – это умозаключение в котором на основании повторяемости
признака у некоторых объектов, процессов и явлений определенного класса делают вывод
о принадлежности этого признака всему классу.
Ход рассуждений при неполной индукции может быть отражен следующей схемой:
42
S1 обладает Р
S2 обладает P
……………………
Sn обладает P
S1, S2,…Sn часть класса S
______________________
Все S обладают P
Неполное индуктивное умозаключение приводит не к достоверным, а лишь
вероятностным заключениям. Степень вероятности получения истинного заключения
может колебаться в широких пределах – от маловероятного до весьма правдоподобного.
Дедуктивные умозаключения
В отличие от индуктивных умозаключений, в которых из посылок, которые являются
частными суждениями, выводится заключение в форме общих суждений, в дедуктивных
умозаключениях посылки являются общими, а заключения – частными суждениями.
Например:
1 посылка – « Все люди смертны » - общеутвердительное суждение
2 посылка – « Я есть человек »
- частноутвердительное
Заключение- « Я смертен»
- частноутвердительное
При этом, если посылки являются истинными суждениями и не нарушаются правила
вывода, то заключение оказывается необходимо истинным суждением. Например, если
истинно общее суждение «Девальвация любой национальной валюты способствует росту
экспорта», то без проведения каких бы то ни было экономических исследований, можно
смело рекомендовать любой стране, желающей увеличить объемы экспорта,
девальвировать свою национальную валюту…
Однако, это счастливое обстоятельство – получение необходимо истинного
заключения при истинности посылок, иногда становится основой научных
спекуляций, суть которых в том, что желая доказать истинность заключения,
псевдоученый объявляет истинными посылки, которые таковыми не являются.
Основным недостатком дедуктивного метода является то, что в результате
дедуктивного умозаключения невозможно получить новое знание. Дедукция способна
лишь неявное, скрытое в посылках знание сделать явным в заключении. То, что я как
человек смертен - о чем явно говорится в заключении, в скрытой форме содержится уже в
посылках: « Я есть человек, один из людей, все которые смертны».
Мир существует в форме единичных материальных образований и эмпирические
науки, изучая конкретные объекты, процессы и явления, накапливает знание о них. Но
для того, чтобы знание позволяло не только описывать и объяснять познаваемые
единичные объекты, но и предсказывать свойства аналогичных, но еще не познанных
объектов, знание должно с необходимостью существовать в общей форме. И именно в
такой, общей форме оно и существует в науке и потому методом, позволяющие
производить новое научное знание является индукция. Дедуктивный метод находит
лишь ограниченное применение в естественных и поведенческих наука. Широко он
43
применяется лишь в науках математических, которые не изучают реальные миры, а
конструируют воображаемые.
3.2.
Доказательность текста работы
Доказательство представляет собой рассуждение в процессе и результате которого
устанавливается и обосновывается истинность какого-либо суждения с помощью других
истинных и связанных с ним суждений.
Под доказательностью текста диссертационной работы понимается обеспечение в
ее содержании доказательств основных положений.
Всякое доказательство, инвариантно ка его содержанию, имеет одну и ту же
универсальную (логическую) структуру, которая включает следующие необходимые
элементы:
1.
2.
3.
4.
тезис доказательства – суждение, истинность которого предполагается установить;
основание доказательства – содержательно связанные с тезисом суждения,
истинность которых установлена ранее и которые используются для доказательства
тезиса;
аргументы – факты, как истинные описания событий, содержательно связанные с
тезисом и используемые для его доказательства;
демонстрация – механизм и процедура логического следования от аргументов к
тезису.
Доказать – значит обеспечить наличие всех перечисленных элементов и
выполнить предъявляемые к ним требования.
Требования к тезису доказательства
1. Тезис доказательства необходимо сформулировать четко, однозначно и ясно.
Нельзя допускать двусмысленности. Например, казалось бы простой и ясный тезис
«Нельзя нарушать законы» является двусмысленным, ибо термин «закон»
описывает и законы природы, которые в принципе нельзя нарушить, и
юридические законы - суть правила, которые некоторые нарушают по многу раз...
Любая ошибка в выборе термина в диссертационной работе может привести к
возникновению двусмысленности, которая, в свою очередь, сделает несостоятельным
ваше доказательство. В приведенном примере двусмысленность возникает из-за того, что
традиционно термин «закон» применяется к юридическим регулятивам, которые по своей
природе являются правилами.
2. В ходе всего доказательства тезис должен оставаться неизменным, т.е. в течение
всего доказательства нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса.
Анализ текстов докторских диссертационных работ показывает наличие, по крайней
мере, трех типичных нарушений (неумышленных ошибок) требования неизменности
тезиса доказательства.
44
1. Частичная подмена тезиса. Первоначально тезис формулируется ясно, точно и
однозначно. Но в процессе доказательства приводятся аргументы, которые не
доказывают тезис в полном объеме. Например, ставится цель доказать, что сокращение
бюджетных расходов позволяет любому государству преодолеть финансовый кризис.
Но в качестве аргументов, доказывающих этот тезис, рассматривается ограниченное
число стран со сходной структурой экономики. При этом фактически доказывается не
тезис в его первоначальном полном объеме, а лишь его часть, т.е. имеет место
частичная подмена тезиса.
2. Полная подмена тезиса. Первоначально тезис формулируется ясно, точно и
однозначно. В процессе доказательства приводятся аргументы, которые являются
истинными суждениями и обладают доказательной силой. Но приводимые аргументы
соответствуют не выдвинутому тезису, а другому, внешне похожему, но
содержательно другому. Например, необходимо доказать шарообразность планеты
Земля. В качестве аргументов доказательства приводятся факты кругосветных
путешествий. Но эти факты, как аргументы доказывают не шарообразность Земли, а
замкнутость ее поверхности. Если бы Земля имела форму чемодана Магеллан то же бы
ее «обплыл»…
3. Потеря тезиса. После формулировки тезиса вместо его доказательства в тесте
диссертационной работы осуществляется переход к другому тезису, прямо или
косвенно связанному с первым, но в принципе уже иному, затем затрагивается третий
факт и т.д.
Важно изначально надо зафиксировать последовательную связь основных положений и
в случае непроизвольного ухода в сторону вновь вернуться к исходному пункту
доказательства.
Требования к аргументам доказательства
К аргументам, доказательства предъявляются следующие требования
1. Аргументы должны содержательно соответствовать тезису доказательства, т.е.
приводимые аргументы должны доказывать именно данный тезис в данном его объеме.
2. В качестве аргументов могут использоваться лишь такие положения, истинность
которых была доказана ранее, т.е. аргументы должны быть истинными суждениями.
Требование истинности аргументов вызвано тем, что они выполняют роль средств
доказательства тезиса. Нарушение этого требования приводит к следующим ошибкам.
Первая из них носит название "ложный аргумент", т.е. использование в качестве
аргумента несуществующего факта, принятие научной гипотезы в качестве доказанной
теории, ссылка на событие, которого не было и т.п. Вторая ошибка — "предвосхищение
основания" — это когда истинность аргумента еще не установлена по принятой в науке
процедуре, а лишь предполагается или провозглашается авторитетом.
3. Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса, т.е. должно соблюдаться
правило их автономного обоснования.
4. Аргументы должны быть непротиворечивы.
5. Аргументы должны быть достаточны.
3.3. Язык и стиль диссертационной работы
45
Докторская диссертация является научной и квалификационной работой и потому ее
языку и стилю следует уделить особое внимание. Именно языково-стилистическая
культура диссертационной работы прежде всего и лучше всего позволяет судить об общей
культуре и профессиональной квалификации ее автора.
Формально-логический способ изложения материала является одной из наиболее
характерных особенностей языка письменной научной речи: изложение состоит, главным
образом, из рассуждений, целью которых является доказательство истинности суждений,
полученных в результате исследования определенной предметной области.
Текст диссертационной работы
должен иметь смысловую законченность,
целостность и связность. Средством выражения логических связей могут быть
специальные синтаксические средства связи, указывающие на последовательность
развития мысли (прежде всего, вначале, затем, во-первых, во-вторых,
и др.),
противоречивые отношения (однако, между тем, в то время как, тем не менее), причинноследственные отношения (следовательно, поэтому, благодаря этому, сообразно с этим,
вследствие этого, кроме того, к тому же), переход от одной мысли к другой (прежде чем
перейти к..., обратимся к..., рассмотрим,
рассмотрев, перейдет к..., необходимо
остановиться на..., необходимо рассмотреть), подведение итогов (итак, таким образом,
значит, в заключение отметим, все сказанное позволяет сделать вывод...).
Целенаправленность и рациональность текста
Эмоциональные языковые элементы в диссертационных работах не играют особой
роли. Текст работы должен включать, в первую очередь, только точные, полученные в
результате исследования сведения и факты. Это, в свою очередь, требует использование
специальной научной терминологии, которую от терминов обыденного языка отличает
значительно более высокая степень ее эксплицированности. Благодаря специальным
терминам достигается возможность в краткой и экономной форме давать развернутые
определения и характеристики научных фактов, понятий, процессов, явлений. Следует
твердо помнить, что научный термин не просто слово, а выражение сущности данного
явления. Следовательно, нужно с большим вниманием выбирать научные термины и
определения. Нельзя произвольно смешивать в одном тексте различную терминологию,
помня, что каждая наука имеет свою, присущую только ей, терминологическую систему.
Установлено, что количество терминов, применяемых в
современной науке, значительно превышает общее
количество слов, употребляемых в
литературнохудожественных произведениях и разговорной речи.
Грамматические особенности, характерные для языка науки, также должны найти
свое отражение в
языково-стилистическом оформлении текста диссертационного
исследования. С точки зрения морфологии следует отметить
наличие большого
количества существительных с абстрактным значением, а также отглагольных
существительных (исследование, рассмотрение, изучение и т.п.). Глагол и глагольные
формы в тексте диссертационных работ несут особую информационную нагрузку. Авторы
диссертационных работ обычно пишут "рассматриваемая проблема", а не "рассмотренная
проблема". Эти глагольные формы служат для выражения постоянного свойства предмета
46
(в научных законах, закономерностях, установленных ранее или в процессе данного
исследования), они употребляются также при описании хода исследования и процедуры
доказательств.
Синтаксис диссертационной работы
должен характеризоваться строгой
логической последовательностью:
отдельные предложения и части сложного
синтаксического целого, все компоненты должны быть тесно связаны между собой,
каждый последующий должен вытекать из предыдущего или являться следующим звеном
в рассуждении. В тексте диссертационного исследования, выявляющего сложные
причинно-следственные отношения и содержащим
сложную
аргументацию с
необходимостью должны использоваться сложные предложения различных видов с
четкими синтаксическими связями. Неизбежны сложные союзные предложения и
составные подчинительные союзы: "между тем как", "так как", "вместо того чтобы",
"ввиду того что", "оттого что", "вследствие того что", "после того как", "в то время как" и
др. В научных текстах чаще встречаются сложноподчиненные, а не сложносочиненные
предложения. Это объясняется тем, что подчинительные конструкции выражают
причинные, временные, условные, следственные и тому подобные отношения, а также
тем, что отдельные части в сложноподчиненном предложении более тесно связаны между
собой, чем в сложносочиненном. Безличные, неопределенно-личные предложения в
тексте диссертационных работ используются при описании фактов, явлений и процессов.
Номинативные предложения применяются в названиях разделов, глав и параграфов, в
подписях к рисункам, диаграммам, иллюстрациям.
Стилистические особенности. Основной стилистической характеристикой текста
диссертационной работы должна быть Объективность изложения. которая вытекает из
специфики научного познания. Поэтому в тексте работы необходимы вводные слова и
словосочетания, указывающие на степень достоверности утверждений: конечно;
разумеется; действительно; как предполагаемый; надо полагать и др. Обязательным
условием объективности изложения материала является также указание на то, каков
источник сообщения, кем высказана та или иная мысль, кому конкретно принадлежит то
или иное выражение.
3.4.
Дизайн текста
Если мы прочитали более пяти страниц текста
и не встретили ни одного подзаголовка,
текст недостаточно структурирован
Большие тексты, а значит и диссертационные работы надо структурировать хотя бы
для того, чтобы:
- выявить и зафиксировать главные направления исследования;
- обеспечить логическую последовательность изложения;
- облегчить читателям (руководителю, рецензентам, членам комиссии по
защите восприятие текста.
Первый важный прием - введение внутренних подзаголовков. Мы убеждены, что
даже короткий материал на десяток страниц никак не может быть непрерывным, не говоря
уже о более пространных изложениях. Это означает, что нужно формировать внутреннюю
структуру текста, которая отразит его общую логику и поможет читателю цепляться за
содержание. Причем помимо подзаголовков, отделяющих основные части текста и
выносимых в отдельную строку (примером служит данная книга), целесообразно
47
пользоваться и внутритекстовыми подзаголовками, которые ставятся в начале абзаца и
выделяются жирным шрифтом. Разбивать надо не только весь текст, но также отдельные
абзацы и предложения. Желанная цель - свести к минимуму тяжеловесные текстовые
конструкции. Чем длиннее путь, тем короче должны быть шаги, чтобы читатель не
выдохся слишком рано. С этой точки зрения абзацы на полторы страницы - никуда не
годятся. Нужно разбить их на более мелкие смысловые куски. Предложения длиною в
десять строк - тоже крайне сомнительное достижение.
Другим эффективным инструментом являются выделения в тексте. Они могут быть
шрифтовые, форматные и списочные;
Шрифтовые выделения (с использованием жирного шрифта, курсива или другого
размера шрифта), а также подчеркивание фрагментов текста играют важную роль для
рельефного обозначения ключевых слов и предложений. С помощью контрастных
шрифтов чаще всего выделяются основные термины, главные определения и выводы,
цитаты из других текстов, слова и предложения, переведенные с другого языка. Могут
выделяться также, например, названия законодательных и нормативных актов, заголовки
документов и внутритекстовые сноски. При этом важно выдерживать единство формы:
если решили выделять какие-то лексические или смысловые единицы, то нужно провести
эти выделения через весь текст. Однако, нужно сохранить чувство меры - контрастными
шрифтами не следует злоупотреблять, иначе выделения потеряют свой смысл.
Помимо шрифтов, нужно активно использовать списочные оформления - перечни
позиций с порядковыми номерами, отточием или звездочками. И чем более формален наш
документ, тем больше должно быть списочных оформлений. Они заставляют нас
следовать жесткой логике и хорошо выглядят в готовом тексте, придавая ему
завершенный вид. Их количество, разумеется, зависит от характера материала, но если
речь идет об описательно-аналитическом тексте, списков и перечней не может быть
слишком много.
Наконец, выделения могут делаться с помощью контрастного формата - изменения
интервала, полей, размера используемого шрифта. Они нужны для выделения извлечений
из других текстов, обозначения примеров, кейсов, задач, оформления подтекстовых
сносок и др.
3.5.
Методика параллельного написания теста диссертационной работы
Традиционная последовательная методика написания диссертационных работ:
первая глава – вторая глава – третья глава – введение и заключение, которая
используется большинством, имеет целый ряд серьезных недостатков. Наиболее
существенные из них:
1) изначальное отсутствие единого замысла и плана диссертационного исследования;
2) подмена диссертационной работы как описания результатов проведенного ранее
исследования последовательным теоретизированием в процессе написания теста
диссертационной работы на основе доступной литератур;
3) детерминация содержания текста работы информационным поиском.
Эти и другие недостатки последовательной методики написания диссертационных
работ часто приводят к таким негативным последствиям как:
1) наличие в тексте работы материалом, не имеющих непосредственного отношения к ее
теме;
48
2) отсутствие фактологического обоснования отдельных положений, выносимых на
защиту;
3) несоответствие объемов разделом работы их содержанию и другие недочеты,
существенно снижающие качество диссертационного исследования.
В данном пособии его авторы предлагают использовать, предложенную ими ранее,
применительно к написанию бакалаврских и магистерских дипломных работ,* методику
параллельного написания текста диссертационной работы, суть которой заключается в
том, что ее текст пишется не последовательно – от раздела к разделу, а одновременно, как
бы весь сразу. Наглядно это может быть представлено следующим образом.
---------------------------------*/ Nikiforovs V. Diplomdarbu izstrādes metodika, noformēšanas un aizstāvēšanas kārtība.
Baltijas krievu institūtā otrais; izdevums izlabots un papildināts. Rīga, 2005 г. – 36 lpp.
Никифоров В.Е., Никифоров Н.В. Бакалаврские дипломные работы: Требования к
содержанию и оформлению; рекомендации по подготговке и защите . Рига, 2011. – 172
с. ISBN 978-9984-47-043-8.
Методика параллельной подготовки текста диссертационной работы требует
реализации строго определенного алгоритма проведения исследования. Оптимальной, как
показывает опыт подготовки квалификационных работ, является следующая структура
данного алгоритма.
Первый этап
– предварительный информационный поиск, нацеленный на
уточнение замысла и проблематики диссертационной работы.
Вторым и наиболее значимым этапом является аналитическое описание области
исследования,
объекта, предмета и используемого понятийного аппарата;
формулирование целей и задач;
выбор адекватных методов исследования;
предварительное определение предполагаемых результатов, актуальности и новизны
дипломной работы.
49
Значимость этого этапа определяется тем, что он задает структуру диссертационной
работы, содержание ее разделом, направление информационного поиска, актуальность и
новизну работы в целом.
______________________________________________________________
Аналитическое описание должно стать основой главного (и читаемого всеми
членами комиссии по защите диссертационных работ) – введения.
Итогом первого этапа должно стать написание текста аналитического описания
работы, структура которого должна повторять структуру ВВЕДЕНИЯ, которая для всех
диссертационных
работ как работ квалификационных является стандартной и
унифицированной.
Третьим этапом должен явиться информационный поиск. Информационный поиск
может быть целенаправленным и эффективным лишь после определения объекта,
предмета, целей, задач и методов исследования, т.е. после реализации предыдущего,
второго этапа исследования. В противном случае автор работы «утонет» в море
информации даже в том случае, если его тема будет достаточно «узкой».
В результате предварительного информационного поиска (первый этап
диссертационного исследования) должен быть получен исходный недостаточный и не
упорядоченный информационный массив. В результате осмысления и аналитического
описания области, объекта, предмета и т.д. (второй этап) происходит упорядочивание
исходной информации. Последнее важно для проведения дальнейшего информационного
поиска на третьем этапе диссертационного исследования, ибо упорядочивание
недостаточной информации позволяет понять, какого рода и в каком объеме необходима
дополнительная информация.
Четвертый, заключительный этап
– написание и оформление текста
диссертационной работы.
50